孫雨蕾 古葒歡 吳瑞君

（1.華東師范大學(xué)現(xiàn)代城市研究中心暨社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 200241；2.華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200241）

1 引言

改革開放40多年以來，中國經(jīng)歷了前所未有的“鄉(xiāng)城”人口大流動(dòng)。然而，長期以來戶籍制度所塑造的城鄉(xiāng)二元體制影響深刻，大量流動(dòng)人口在城市面臨種種不平等。在勞動(dòng)力市場上遭受就業(yè)排斥，住房機(jī)會(huì)有限以及居住空間邊緣化，導(dǎo)致他們無法順暢地實(shí)現(xiàn)與本地居民的居住融合[1]。

鄰里是城市居民社會(huì)實(shí)踐的最穩(wěn)定場域[2]。不同層次的鄰里（如社區(qū)或住房）也是流動(dòng)人口適應(yīng)城市生活、融入主流社會(huì)的重要平臺[3]，鄰里環(huán)境差異對流動(dòng)人口的社會(huì)融合具有重要影響。社區(qū)類型、物理設(shè)施和環(huán)境差異形成了不同的聚居群落和社會(huì)生態(tài)，影響人們的日常互動(dòng)和生活機(jī)遇。在市場轉(zhuǎn)型背景下，住房改革成為引發(fā)社會(huì)分層和流動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力，住房在很大程度上加劇了不同人群在居住空間上的分割[4]。在戶籍制度影響下，中國城市的居住空間分異具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性并滲透到各種社會(huì)現(xiàn)象中，對流動(dòng)人口的日常生活和居住模式產(chǎn)生了重要影響。已有一些研究開始關(guān)注社區(qū)、住房類型以及鄰里特征對流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響[5-6]，探討其背后的作用機(jī)制，鄰里效應(yīng)也相應(yīng)成為透視社會(huì)融合的重要視角。然而，目前國內(nèi)大多數(shù)研究并沒有對居住空間的分層特性予以充分討論，對居住空間造成的鄰里效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制也缺乏深入挖掘。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 社會(huì)融合的概念、維度及理論流派

20世紀(jì)早期，大量移民涌入城市推動(dòng)了西方國家的城市化進(jìn)程，移民的社會(huì)融合成為凸顯的社會(huì)問題并引發(fā)學(xué)界關(guān)注。帕克將融合定義為“個(gè)體或群體通過共享的歷史和經(jīng)驗(yàn)，相互獲得對方的記憶、情感、態(tài)度并最終匯聚于一個(gè)共同的文化生活之中”[7]，開創(chuàng)了移民研究的經(jīng)典同化論[8]。然而，與之相反的多元文化論認(rèn)為，移民融合并非是必然的結(jié)果和單一的線性過程，而是動(dòng)態(tài)的、多樣化和非線性的[9]。由于自身特征、文化背景以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差別，不同移民融入新環(huán)境的途徑和模式存在差異。一些移民傾向于維持原有的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗，在新居地重塑其身份認(rèn)同、價(jià)值觀念，從而形成多元的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序[10]。

社會(huì)融合的內(nèi)涵具有多維性。戈登提出移民融合的“結(jié)構(gòu)-文化二維模型”[11]，認(rèn)為移民首先是在客觀性指標(biāo)，如就業(yè)、工資收入等方面融入主流社會(huì)，其次是在文化習(xí)俗、價(jià)值觀念以及生活方式上適應(yīng)流入地社會(huì)。恩澤格爾將社會(huì)融合細(xì)分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及主流社會(huì)對移民接納或拒斥的態(tài)度四個(gè)維度[12]，強(qiáng)調(diào)社會(huì)融合的多維性及雙向互動(dòng)特征。國內(nèi)學(xué)者在學(xué)習(xí)借鑒西方研究成果的同時(shí)結(jié)合本土實(shí)際情況，進(jìn)一步拓展了社會(huì)融合的維度。張文宏等通過因子分析法將社會(huì)融合歸納為文化、心理、身份和經(jīng)濟(jì)四個(gè)維度[13]。楊菊華指出流動(dòng)人口融入模式的先后順序，通常是經(jīng)濟(jì)整合發(fā)生在先，其次是文化接納，再次是行為適應(yīng)，最后是身份認(rèn)同[14]。任遠(yuǎn)通過自我身份認(rèn)同、對城市的態(tài)度、與本地人互動(dòng)以及感知的社會(huì)態(tài)度四個(gè)維度來測量社會(huì)融合的水平[15]。

對于移民的社會(huì)融合，現(xiàn)有研究更加關(guān)注移民融合在時(shí)間維度上的階段性以及影響移民社會(huì)融合的制度性、社會(huì)性及個(gè)人家庭等方面的因素，但對于移民社會(huì)融合的空間表現(xiàn)、特征及其影響機(jī)制則關(guān)注較少。隨著移民現(xiàn)象的日益復(fù)雜，移民引發(fā)的社會(huì)問題也更加多樣化，其中比較凸顯的就是不同種族和階層人群的空間聚集和隔離導(dǎo)致的居住分異問題。移民社會(huì)融合不僅僅是時(shí)間維度上進(jìn)入、適應(yīng)和接納的漫長階段，更體現(xiàn)在空間上從排斥、分化到融合的過程。西方學(xué)界對移民社會(huì)融合空間維度的關(guān)注發(fā)展出了“空間同化”和“地方分層”兩個(gè)比較主流且觀點(diǎn)相異的理論流派。Massey等人指出空間融合是移民實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的重要途徑和表現(xiàn)，沒有空間融合其他融合也難以實(shí)現(xiàn)[16]。然而，地方分層論則強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性約束在移民居住空間選擇中的重要性，指出種族間居住空間分異長期存在的可能性[17]。

2.2 鄰里及鄰里效應(yīng)對社會(huì)融合的影響

中國在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，城市社會(huì)階層和居住格局日益走向多元、復(fù)雜的分化進(jìn)程[18]。長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)-非農(nóng)戶籍分割制度，導(dǎo)致流動(dòng)人口與本地居民的居住隔離愈為凸顯[19]。大多數(shù)外來人口無論在工作、生活還是心理上仍停留在城鎮(zhèn)化建設(shè)的邊緣地帶，持續(xù)處于未融入或半融入狀態(tài)。大量研究對轉(zhuǎn)型期中國城市社會(huì)空間形態(tài)及其影響進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大部分流動(dòng)人口集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部、棚戶區(qū)、建筑工地宿舍等空間區(qū)域，居住條件差、遠(yuǎn)離市區(qū)[20-21]。居住空間分異強(qiáng)化了社會(huì)排斥，長期居住在流動(dòng)人口聚集區(qū)會(huì)形成一定的社會(huì)阻隔，導(dǎo)致與主流社會(huì)接觸和融合機(jī)會(huì)的減少[22]。鄰里效應(yīng)在一定程度上放大了這種社會(huì)隔離，削減了低收入群體獲取基礎(chǔ)公共服務(wù)、學(xué)習(xí)、工作等諸多向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，同時(shí)對居民的生活態(tài)度、社會(huì)行為產(chǎn)生重要影響[23]。在不同背景下，鄰里效應(yīng)也可能產(chǎn)生正面效應(yīng)，良好的社區(qū)環(huán)境和社區(qū)管理服務(wù)可以促進(jìn)流動(dòng)人口與本地居民的聯(lián)系和交往，增進(jìn)融合程度[24]。居住在正規(guī)社區(qū)往往意味著更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合度[25]。

此外，中國城市現(xiàn)行的住房政策體制正逐漸取代舊有的戶籍制度，成為一種新的社會(huì)排斥機(jī)制，對城市本地居民和流動(dòng)人口進(jìn)行了社會(huì)與空間的再分割[4]。住房條件，包括住房質(zhì)量、面積大小等都會(huì)對居民的生活質(zhì)量和感受產(chǎn)生重要影響[26-27]。由于政策限制及經(jīng)濟(jì)能力有限，大多數(shù)流動(dòng)人口只能生活在各種類型的非正式住房中，居住狀態(tài)很不穩(wěn)定。當(dāng)下各大城市進(jìn)行的舊房拆遷重建以及保障性住房集中建設(shè)模式反而加劇了低收入群體的空間聚集，強(qiáng)化了社會(huì)各階層的居住分割[28]。物理空間是一定社會(huì)秩序的反映，物理空間的外部性和社會(huì)關(guān)系的內(nèi)部性共同構(gòu)成了鄰里的社會(huì)效應(yīng)。作為一種社會(huì)資本形式，鄰居是流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)建立關(guān)系的重要媒介。國外研究發(fā)現(xiàn)移民與本地鄰居之間的“弱關(guān)系”會(huì)促進(jìn)他們的社會(huì)融合[29]，國內(nèi)也有研究指出與市民為鄰會(huì)顯著促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入[30]。提高流動(dòng)人口的社區(qū)活動(dòng)參與及鄰里互動(dòng)能促使他們更快地融入社區(qū)環(huán)境，進(jìn)而有利于其社會(huì)融合[31-32]。

2.3 文獻(xiàn)評述及研究假設(shè)

綜合已有文獻(xiàn)，大量研究認(rèn)同鄰里效應(yīng)與流動(dòng)人口的社會(huì)融合有緊密關(guān)聯(lián)，其中居住空間類型以及鄰里關(guān)系均具有顯著影響。但是，在鄰里效應(yīng)與社會(huì)融合的關(guān)系研究中仍有很多值得探討的問題。首先，現(xiàn)有研究對鄰里效應(yīng)的討論往往忽略了鄰里的層次特性。鄰里不是單一的實(shí)體，而是嵌套在城市物理空間中的居住單元，包含了社區(qū)、鄰居、住房和個(gè)體等不同層次的要素。鄰里的這種多層嵌套特征比較復(fù)雜,但很多研究往往采用單層模型，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏誤較大，不能客觀真實(shí)地反映不同鄰里狀態(tài)下社會(huì)融合狀況的差異。其次，以往文獻(xiàn)中對于鄰里效應(yīng)的討論通常局限在社區(qū)類型或鄰里交往等某些特定方面，但現(xiàn)實(shí)生活中鄰里是由住房、鄰居及社區(qū)活動(dòng)參與等多重要素共同綜合構(gòu)建的，住房屬性可能與社區(qū)環(huán)境交織而對移民的社會(huì)融合產(chǎn)生復(fù)合影響[33]。最后，除了鄰里環(huán)境帶來的客觀性影響之外，處于特定環(huán)境中的個(gè)體及其能動(dòng)性存在差異。環(huán)境與個(gè)人行為之間的互動(dòng)效應(yīng)沒有得到充分關(guān)注，鄰里效應(yīng)對社會(huì)融合產(chǎn)生影響的路徑機(jī)制還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和發(fā)掘。

根據(jù)上述討論，本文提出如下四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：居住在不同社區(qū)的流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況存在差異。居住在正規(guī)社區(qū)（商品房和單位社區(qū)、經(jīng)濟(jì)適用房、工礦企業(yè)社區(qū)），社區(qū)環(huán)境條件優(yōu)越的流動(dòng)人口比居住在非正規(guī)社區(qū)（未經(jīng)改造的老城區(qū)、城中村或棚戶區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村社區(qū)）、社區(qū)環(huán)境狀況較差的流動(dòng)人口表現(xiàn)出更高的社會(huì)融合度。

假設(shè)2：擁有獨(dú)立穩(wěn)定且質(zhì)量較好住房的流動(dòng)人口比無穩(wěn)定獨(dú)立住房者社會(huì)融合狀況更好。

假設(shè)3：鄰居構(gòu)成主要是本地人的流動(dòng)人口社會(huì)融合度高于鄰居是外地人的流動(dòng)人口。

假設(shè)4：社區(qū)環(huán)境通過社區(qū)活動(dòng)參與機(jī)制對流動(dòng)人口的社會(huì)融合產(chǎn)生影響。

3 數(shù)據(jù)與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2013年“中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查”（CMDS）。本研究采用的問卷為個(gè)人問卷（A卷）、社區(qū)問卷（B卷）以及社會(huì)融合專題調(diào)查問卷（C卷），社會(huì)融合專題調(diào)查涉及上海市松江區(qū)、江蘇省蘇州市、無錫市、福建省泉州市、湖北省武漢市、湖南省長沙市、陜西省西安市、咸陽市的流動(dòng)人口。本研究將個(gè)人和社區(qū)數(shù)據(jù)合并，形成一個(gè)既包括個(gè)體信息，也涵蓋社區(qū)資料的新數(shù)據(jù)集。在剔除缺失值后，剩余樣本量為12937個(gè)，分別來自746個(gè)社區(qū)樣本點(diǎn)。

3.2 變量的操作化

3.2.1 社會(huì)融合水平的測量

本研究綜合現(xiàn)有研究中有關(guān)社會(huì)融合的維度劃分，結(jié)合相關(guān)理論及現(xiàn)實(shí)問題，選取問卷中的13個(gè)變量進(jìn)行探索性因子分析?？陀^指標(biāo)包含流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)地位和行為方式，主觀指標(biāo)強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口與本地居民的心理、社會(huì)距離及其對城市和社區(qū)生活的主觀感受。因子分析的KMO值為0.818，累積方差解釋率為60%。根據(jù)因子旋轉(zhuǎn)結(jié)果和碎石圖，共提取5個(gè)因子，歸納為經(jīng)濟(jì)立足、身份歸屬、文化適應(yīng)、融入意愿及本地接納五個(gè)維度（具體賦值情況見表1）。保存因子得分后根據(jù)各因子的權(quán)重計(jì)算出社會(huì)融合綜合得分，并對所有因子得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，轉(zhuǎn)換為0-100的分?jǐn)?shù)，以便于后續(xù)納入回歸方程進(jìn)行運(yùn)算。

表1 社會(huì)融合指標(biāo)體系及變量賦值情況

3.2.2 主要自變量

社區(qū)層面自變量主要為社區(qū)類型及社區(qū)環(huán)境，社區(qū)類型包括七種，分別是商品房和單位社區(qū)、經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)、工礦企業(yè)社區(qū)、未經(jīng)改造的老城區(qū)、城中村和棚戶區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部和農(nóng)村社區(qū)，本文將前三類歸為正規(guī)社區(qū)，后四類歸為非正規(guī)社區(qū)。社區(qū)環(huán)境通過因子分析得到四個(gè)變量，分別是：（1）流動(dòng)人口比例，通過社區(qū)問卷中戶籍人口和流動(dòng)人口相關(guān)數(shù)據(jù)和信息計(jì)算所得；（2）周邊環(huán)境，通過社區(qū)問卷中的問題“本社區(qū)有無以下流動(dòng)人口比較集中的場所”通過因子提取，整合成社區(qū)周邊環(huán)境因子；（3）便民服務(wù)，將“本社區(qū)近一年內(nèi)向流動(dòng)人口提供過哪些幫助和服務(wù)”中的就業(yè)援助、生活幫扶、職業(yè)培訓(xùn)、子女就學(xué)整合成便民服務(wù)因子；（4）社區(qū)準(zhǔn)入，通過問題“本社區(qū)下列活動(dòng)是否允許流動(dòng)人口參加”，包括業(yè)主委員會(huì)、選舉評優(yōu)活動(dòng)、村/居委會(huì)管理活動(dòng)整合成社區(qū)準(zhǔn)入因子。個(gè)人層面主要考慮住房類型、鄰居類型以及社區(qū)活動(dòng)參與三個(gè)自變量，具體內(nèi)容及賦值情況見表2。

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)特征

3.2.3 控制變量

本文選取性別、出生隊(duì)列、婚姻狀況、受教育程度、所屬行業(yè)等個(gè)人特征以及流動(dòng)模式、居留時(shí)間、流入地等流動(dòng)特征變量作為控制變量加入模型。

3.3 研究方法

由于樣本數(shù)據(jù)的分層特性及研究問題的需要，本文采用多層線性回歸模型以得到更加精確的估計(jì)，分別建立以下四個(gè)模型：

空模型是隨機(jī)截距模型的子模型，用以檢測社會(huì)融合程度在不同社區(qū)間的變異性。其中，Yij表示j社區(qū)i個(gè)體的社會(huì)融合得分，γ00代表樣本的總均值或總截距，μ0j是社區(qū)層次的隨機(jī)誤差，rij是個(gè)體層次的隨機(jī)誤差。

該模型只納入社區(qū)層面的變量來觀察隨機(jī)截距的變化，檢驗(yàn)社區(qū)變量對因變量變異的解釋程度。Wj為社區(qū)層面變量，包括社區(qū)類型、流動(dòng)人口比例、社區(qū)準(zhǔn)入、便民服務(wù)、周邊環(huán)境，γ01是其系數(shù)。γ00代表樣本的總均值或總截距，μ0j表示社區(qū)層次的隨機(jī)誤差，rij為個(gè)體層面的隨機(jī)誤差。

該模型在模型2的基礎(chǔ)上加入個(gè)人層面主要自變量及控制變量，檢驗(yàn)不同社區(qū)間截距的隨機(jī)變化。其中Xij為自變量，包括住房類型、主要鄰居類型及社區(qū)活動(dòng)參與，γ10是其系數(shù)。

等式4是以上模型的組合，即完整模型，檢驗(yàn)截距和斜率的隨機(jī)變化并允許不同層次變量之間的互動(dòng)。μ1j表示不同社區(qū)斜率的隨機(jī)變化，μ1jXij表示不同個(gè)體特征對因變量的影響在不同社區(qū)間存在的變異。

4 不同鄰里特征下的社會(huì)融合狀況及差異

4.1 住房屬性、鄰居類型與流動(dòng)人口的社會(huì)融合

表3顯示，調(diào)查對象的社會(huì)融合綜合得分均在60分以上；其中融入意愿、文化適應(yīng)和本地接納均超過50分，融入意愿在70分以上，經(jīng)濟(jì)立足和身份歸屬得分均低于50分，其中經(jīng)濟(jì)立足低于40分?？梢?，流動(dòng)人口不同維度的融合進(jìn)程并不同步。融入意愿整體較高，但身份歸屬和經(jīng)濟(jì)立足得分較低，這反映出流動(dòng)人口想要融入城市的強(qiáng)烈愿望和現(xiàn)實(shí)阻隔之間存在較大差距。按照住房類型劃分，自購商品房和其它住房類型的流動(dòng)人口社會(huì)融合總分高于其他住房類型。

表3 不同住房類型下的社會(huì)融合狀況

不同鄰居類型下的流動(dòng)人口社會(huì)融合及各維度得分差異較為明顯，且呈現(xiàn)出由高到低的層次差異（見圖1）。具體表現(xiàn)為，主要鄰居是本地人的流動(dòng)人口社會(huì)融合綜合得分及各維度得分均高于其他兩種鄰居類型，主要鄰居中兩類人差不多的流動(dòng)人口各項(xiàng)得分居中，鄰居主要為外地人的流動(dòng)人口各項(xiàng)得分均最低，且在經(jīng)濟(jì)立足和身份歸屬上與其他兩種鄰居類型的流動(dòng)人口相比差異較為明顯。

圖1 不同鄰居類型下流動(dòng)人口社會(huì)融合各維度得分

4.2 社會(huì)融合多層線性模型結(jié)果及解釋

表4是社會(huì)融合綜合指數(shù)多層線性模型的回歸結(jié)果。由模型1即空模型的分析結(jié)果可知，因變量在不同社區(qū)間的變異十分顯著，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC=0.460，表明因變量大約有46%的差異來自于社區(qū)，54%的差異來自于個(gè)人，社區(qū)對流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況的影響至關(guān)重要，有必要進(jìn)行多層建模。

表4 社會(huì)融合綜合指數(shù)多層線性模型回歸結(jié)果

4.2.1 多層模型結(jié)果及解釋

模型2引入了社區(qū)層面的解釋變量，檢驗(yàn)社區(qū)類型和社區(qū)環(huán)境對流動(dòng)人口社會(huì)融合水平的影響。從隨機(jī)效應(yīng)的方差變化可以看出，已加入的社區(qū)層面變量解釋了不同社區(qū)間流動(dòng)人口社會(huì)融合差異的13.4%，仍有很大部分未被觀察到的社區(qū)變量造成社區(qū)間社會(huì)融合狀況的差異固定效應(yīng)結(jié)果顯示，相比于其他社區(qū)類型，居住于商品房和單位社區(qū)的流動(dòng)人口社會(huì)融合水平最高。整體而言，居住在正規(guī)社區(qū)的流動(dòng)人口社會(huì)融合水平高于非正規(guī)社區(qū)，但也存在些許差異。其中，非正規(guī)社區(qū)中城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會(huì)融合水平最低，未經(jīng)改造老城區(qū)的社會(huì)融合狀況最高，僅次于經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)，正規(guī)社區(qū)中工礦企業(yè)社區(qū)的社會(huì)融合度較低。社區(qū)環(huán)境的影響表現(xiàn)在社區(qū)準(zhǔn)入門檻越低服務(wù)越便利越有利于流動(dòng)人口的社會(huì)融合，社區(qū)內(nèi)部和周邊流動(dòng)人口數(shù)量和規(guī)模越大，社會(huì)融合程度越低，假設(shè)1得到部分驗(yàn)證。

模型3為隨機(jī)截距模型，在模型2的基礎(chǔ)上加入個(gè)體層面自變量和控制變量該模型允許層2社區(qū)的截距變化但斜率保持不變。結(jié)果顯示，在加入個(gè)體因素之后，社區(qū)層面自變量對因變量的影響發(fā)生了部分變化。其中，社區(qū)變量中的便民服務(wù)、流動(dòng)人口比例以及經(jīng)濟(jì)適用房、工礦企業(yè)社區(qū)和未經(jīng)改造的老城區(qū)的影響變?yōu)椴伙@著，其他社區(qū)變量的影響依舊顯著。從住房類型來看，自己購房的流動(dòng)人口社會(huì)融合水平顯著高于其他住房類型，由雇主和單位提供住房的流動(dòng)人口社會(huì)融合水平最低，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，居住于此類住房的流動(dòng)人口大多是住宿、餐飲等服務(wù)行業(yè)的打工者，他們沒有獨(dú)立的居住空間，往往同其他人合住，假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。從鄰居類型來看，主要鄰居是本地人的流動(dòng)人口社會(huì)融合水平顯著高于其他兩種鄰居類型，鄰居是外地人的流動(dòng)人口社會(huì)融合水平最低，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

模型4為完整模型，既考慮不同社區(qū)間截距的隨機(jī)變化，也考慮斜率的隨機(jī)變化。模型的固定效果與模型3的估計(jì)結(jié)果相近，除了系數(shù)的微小變化之外，個(gè)人層面主要自變量和控制變量對因變量的影響依舊顯著。從固定效應(yīng)來看，社區(qū)層面的部分社區(qū)環(huán)境因素及社區(qū)類型變量、個(gè)人層面主要自變量以及絕大部分控制變量對因變量的影響依舊顯著，模型整體結(jié)果比較穩(wěn)健。進(jìn)一步驗(yàn)證前文假設(shè)。從四個(gè)模型的擬合信息以及隨機(jī)效應(yīng)的方差變異可以看出，隨著變量的加入以及模型的調(diào)整，模型的擬合優(yōu)度和整體解釋力都在不斷提高。

4.2.2 內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮到流動(dòng)人口自我選擇社區(qū)類型造成的內(nèi)生性問題，本研究采用傾向得分匹配法（PSM）檢查潛在的偏差。出于本研究目的和計(jì)算的復(fù)雜性，PSM分析僅限于正規(guī)和非正規(guī)社區(qū)。具體如下：首先，采用性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、戶口類型等個(gè)人特征變量以及流動(dòng)范圍和本地居住時(shí)長等流動(dòng)特征變量對居住社區(qū)類型選擇進(jìn)行Logit回歸，得到相應(yīng)的傾向值；其次，采用最近鄰匹配法、半徑匹配法和核匹配法構(gòu)建匹配樣本并估計(jì)ATT；最后，進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差（% bias）均小于5%，且T檢驗(yàn)結(jié)果接受實(shí)驗(yàn)組和控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，滿足平行假定。

續(xù)表4

由表5可知，無論是匹配前還是匹配后，實(shí)驗(yàn)組的流動(dòng)人口社會(huì)融合度均顯著高于控制組。這表明，即使在控制了他們對不同社區(qū)類型的自我選擇之后，居住在正規(guī)社區(qū)的移民也比居住在非正規(guī)社區(qū)的移民更好地融入了城市社會(huì)。根據(jù)最近鄰匹配結(jié)果，匹配后實(shí)驗(yàn)組和控制組的融合度分別為68.24和66.33，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與居住在非正規(guī)社區(qū)的流動(dòng)人口相比，居住在正規(guī)社區(qū)的流動(dòng)人口社會(huì)融合度提高了2.9%。使用半徑匹配和核匹配結(jié)果顯示，居住在正規(guī)社區(qū)流動(dòng)人口社會(huì)融合增長率分別為2.5%和2.8%，這也顯示了分析結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 傾向得分估計(jì)結(jié)果

4.3 社區(qū)活動(dòng)參與對社會(huì)融合的中介效應(yīng)

為了檢驗(yàn)社區(qū)環(huán)境對流動(dòng)人口社會(huì)融合產(chǎn)生影響的路徑機(jī)制，本研究采用基于多層線性模型中介效應(yīng)分析的2-1-1模型[34]，通過逐步回歸法，檢驗(yàn)社區(qū)活動(dòng)參與在社區(qū)準(zhǔn)入和社會(huì)融合之間的中介效應(yīng)。具體步驟如下：首先，零模型檢驗(yàn)，計(jì)算因變量社會(huì)融合與中介變量社區(qū)活動(dòng)參與的ICC系數(shù)②因變量為社會(huì)融合的ICC系數(shù)為0.460，因變量為社區(qū)活動(dòng)參與的ICC系數(shù)為0.426。；其次，自變量社區(qū)準(zhǔn)入對因變量社會(huì)融合的直接效應(yīng)c檢驗(yàn)；再次，自變量社區(qū)準(zhǔn)入對中介變量社區(qū)活動(dòng)參與的直接效應(yīng)a檢驗(yàn)；最后，自變量社區(qū)準(zhǔn)入和中介變量社區(qū)活動(dòng)參與同時(shí)對因變量社會(huì)融合作用的效應(yīng)c’和b檢驗(yàn)。對模型中的其他變量作為控制變量納入模型。中介效應(yīng)模型結(jié)果如下：自變量社區(qū)準(zhǔn)入對因變量社會(huì)融合的直接效應(yīng)顯著（c=0.0465）；自變量社區(qū)準(zhǔn)入對中介變量社區(qū)活動(dòng)參與的作用a（0.0005）顯著；系數(shù)b（9.213）和c’（0.0422）均在1%的水平下通過檢驗(yàn)。中介效應(yīng)大小為0.0042（ab），中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為9.12%。筆者進(jìn)一步使用Bootstrap方法對中介效應(yīng)進(jìn)行置信區(qū)間檢驗(yàn)[35]，結(jié)果表明社區(qū)活動(dòng)參與在社區(qū)準(zhǔn)入對社會(huì)融合的正向作用中發(fā)揮了部分中介作用，研究假設(shè)4得到驗(yàn)證。

續(xù)表4

表6 社區(qū)活動(dòng)參與的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

5 結(jié)論與討論

本文基于2013年CMDS調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多層線性和中介效應(yīng)模型探究鄰里效應(yīng)對流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響作用及其路徑機(jī)制,并對潛在的內(nèi)生性問題進(jìn)行檢驗(yàn)。研究得出以下結(jié)論：首先，流動(dòng)人口的社會(huì)融合狀況與居住空間類型密切相關(guān)。社區(qū)、住房、鄰居類型等構(gòu)成多層次的鄰里要素，對流動(dòng)人口的社會(huì)融合產(chǎn)生復(fù)合影響。社區(qū)是流動(dòng)人口日常生活和互動(dòng)的基礎(chǔ)場域，社區(qū)類型及客觀環(huán)境對流動(dòng)人口的社會(huì)融合具有顯著影響。居住在正規(guī)社區(qū)的流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況整體高于非正規(guī)社區(qū)。社區(qū)準(zhǔn)入度高、社區(qū)周邊較少有流動(dòng)人口聚集會(huì)促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合。其次，住房作為一種新的社會(huì)排斥機(jī)制，在流動(dòng)人口內(nèi)部形成了社會(huì)空間分層。擁有獨(dú)立、穩(wěn)定住房的流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況顯著優(yōu)于無獨(dú)立穩(wěn)定住房的流動(dòng)人口。自購房人群的社會(huì)融合水平最高，由雇主或單位提供住房的流動(dòng)人口社會(huì)融合狀況最差。再次，代表社會(huì)資本機(jī)制的鄰居類型和社區(qū)活動(dòng)參與等因素對流動(dòng)人口的社會(huì)融合具有重要影響。與本地人為鄰、積極參與社區(qū)活動(dòng)會(huì)顯著促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合。最后，社區(qū)環(huán)境因素，如社區(qū)準(zhǔn)入通過社區(qū)活動(dòng)參與機(jī)制對流動(dòng)人口的社會(huì)融合產(chǎn)生影響。此外，流動(dòng)人口的社會(huì)融合水平還會(huì)受到自身客觀因素如性別、出生隊(duì)列、受教育程度、婚姻狀況、所屬行業(yè)以及其他流動(dòng)特征的影響。

流動(dòng)人口的社會(huì)融合是促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展以及社會(huì)和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。鄰里的物理屬性，如社區(qū)類型、社區(qū)環(huán)境和住房類型以及鄰里的社會(huì)性因素，如鄰居類型、社區(qū)活動(dòng)參與等共同塑造了流動(dòng)人口社會(huì)融合的鄰里間差異。居住空間對流動(dòng)人口社會(huì)融合的鄰里效應(yīng)體現(xiàn)為鄰里的區(qū)位環(huán)境、制度因素以及社會(huì)資本機(jī)制的多重疊加影響，社會(huì)資本因素在鄰里環(huán)境與社會(huì)融合間發(fā)揮部分中介作用。在加快實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口市民化，促進(jìn)流動(dòng)人口融入城市社會(huì)的過程中，除了自上而下的加強(qiáng)對居住環(huán)境和住房制度的改進(jìn)和優(yōu)化之外，還應(yīng)該重視自下而上的流動(dòng)人口社區(qū)參與的積極作用。歐美等國家在解決城市居住空間分異與移民融合問題時(shí)采取了混合居住、住房補(bǔ)貼以及MTO（Moving to Opportunity）等系列計(jì)劃來增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，促進(jìn)社會(huì)公平。目前，中國在包容性城市及城市更新建設(shè)過程中可以適度增加社區(qū)不同住房類型的供應(yīng)以提升社區(qū)內(nèi)部居住人群的異質(zhì)性；通過社區(qū)建成環(huán)境，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給的完善以增加流動(dòng)人口的城市融入度與歸屬感；社區(qū)還可以鼓勵(lì)流動(dòng)人口積極參與社區(qū)活動(dòng)，增加不同人群之間的接觸和交往，通過日?；?dòng)來提升社會(huì)支持與鄰里和睦，鞏固流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資本，進(jìn)而促進(jìn)其社會(huì)融合。

本文的研究也存在一些局限：首先，截面數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確把握流動(dòng)人口社會(huì)融合變化發(fā)展的過程；其次，限于問卷信息，本文對社區(qū)層面的影響因素分為社區(qū)類型和社區(qū)環(huán)境兩大類，還有大部分未被觀測到的社區(qū)變量；最后，不同鄰里空間下流動(dòng)人口的社會(huì)融合狀況存在顯著差異，對其背后的深層原因以及鄰里效應(yīng)過程機(jī)制的探討將是未來研究需要努力的方向。