劉偉俊

(中國人民大學(xué)，北京 海淀 100872）

互聯(lián)網(wǎng)公益是指公益組織和相關(guān)方，利用數(shù)字技術(shù)，提升公益組織運營效率，重塑公益事業(yè)價值鏈和協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，以更好地解決社會問題，創(chuàng)造社會價值的公益服務(wù)模式。近年來，互聯(lián)網(wǎng)公益的概念滲透進(jìn)社會治理的實踐之中。為扎實推動共同富裕，中央提出要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。在現(xiàn)實中，第三次分配直接表現(xiàn)為財富向善的種種公益實踐。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)字化成為公益行業(yè)新的風(fēng)向標(biāo)。因此，如何充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)公益在第三次分配中的作用，亦成為社會關(guān)注的熱點話題。目前，互聯(lián)網(wǎng)公益吸引了學(xué)界的廣泛關(guān)注，法學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等多個學(xué)科在此交叉，積累了豐富的研究成果，主要涉及以下幾個方面：

一、互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展基礎(chǔ)

曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）曾指出，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用正在重構(gòu)物質(zhì)世界，一種新的社會結(jié)構(gòu)被生產(chǎn)出來，即網(wǎng)絡(luò)社會。[1]作為網(wǎng)絡(luò)社會的新興現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)公益并非孤立出現(xiàn)的，其產(chǎn)生與發(fā)展與其它社會現(xiàn)象存在著千絲萬縷的聯(lián)系。

第一，互聯(lián)網(wǎng)公益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。有學(xué)者指出，改革開放以來經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展一方面使得人民群眾的需求迅速擴張，政府亟需吸納更多社會治理主體，創(chuàng)新治理方式。另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展又以一種非均衡但全面的普惠方式大大增加了個體和家庭的財富，使得個體能夠把目光從自己的“一畝三分地”中移開，轉(zhuǎn)而關(guān)注弱勢群體的福利訴求。[2]同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級推動了更多新型服務(wù)業(yè)態(tài)和商業(yè)模式的顯現(xiàn)，企業(yè)、資本、公益開展跨界合作的愿望和趨勢更加強烈，尤其是騰訊、阿里、百度等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運用自身技術(shù)優(yōu)勢，大力發(fā)展公益線上平臺，使得“指尖公益”成為新潮流。

第二，互聯(lián)網(wǎng)公益發(fā)展的社會基礎(chǔ)。面對社會中下階層中依然廣泛存在著的個體救濟(jì)與群體福利需求，政府積極推動社會組織管理體制改革與“互聯(lián)網(wǎng)+”的雙重結(jié)合，持續(xù)推進(jìn)社會治理創(chuàng)新。隨著《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》和《中華人民共和國慈善法》等文件相繼出臺，大量的新興慈善組織和服務(wù)類社會組織開始參與到社會治理的實踐中。王楊等人指出，在政府完善的政策體系的促進(jìn)和規(guī)范下，第三次分配趨于制度化，成為一套具有穩(wěn)定性的社會安排，[3]其社會性、自愿性、民間性和公益性的特點得以發(fā)揮，為互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展奠定了深厚的社會基礎(chǔ)。

第三，互聯(lián)網(wǎng)公益發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)應(yīng)用的更新推動著公益模式不斷創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)所具有的基礎(chǔ)性條件，如快捷傳播、社會化渠道、跨界合作、捐贈可追蹤等方面已經(jīng)刷新了傳統(tǒng)公益的基本面，催生新的公益發(fā)展圖景。[4]在具體操作中，移動支付、云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的成熟與普及使得互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠從海量的網(wǎng)絡(luò)信息中，精確把握有效信息與公益熱點事件，以量化的方式將公眾的公益偏好、不同地區(qū)的公益需求和特點一目了然地呈現(xiàn)出來，從而制定合適的公益策略，進(jìn)而優(yōu)化公益項目的效率與效度。

因此，互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展與其所處的時代背景息息相關(guān)，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的注入也在進(jìn)一步推動傳統(tǒng)公益的轉(zhuǎn)型，構(gòu)筑中國公益的新生態(tài)。

二、互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展實踐

隨著互聯(lián)網(wǎng)公益發(fā)展逐漸成熟，愈來愈多的行動主體參與進(jìn)來，愈來愈多的社會資源匯入其中。面對互聯(lián)網(wǎng)公益不平衡的發(fā)展生態(tài)和需求，不少學(xué)者開始對運營較好的互聯(lián)網(wǎng)公益平臺或組織進(jìn)行考察，著手將其積累的先進(jìn)經(jīng)驗理論化和系統(tǒng)化，進(jìn)而提出一個可供效仿的典型案例。

第一，互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺技術(shù)不僅對經(jīng)濟(jì)效率和社會效益起到根本性的提升作用，其技術(shù)特性和技術(shù)應(yīng)用方式所構(gòu)建的技術(shù)紅利共享更是擴大了受益群體，拓寬了新技術(shù)應(yīng)用的社會基礎(chǔ)。[5]來自各個研究領(lǐng)域的學(xué)者們在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的優(yōu)勢，歸納了互聯(lián)網(wǎng)公益平臺的良性發(fā)展模式。關(guān)于這種良性發(fā)展模式的提煉主要分為兩類：一類關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)新性與傳播優(yōu)勢，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公益平臺應(yīng)注重公益項目的創(chuàng)新與擴散。如潘陳青以“小朋友畫廊”項目的意外成功為例，分析了該項目背后所蘊含的創(chuàng)新點，揭示了其迅速傳播的社會基礎(chǔ)。[6]另一類關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺的共享性、開放性、交互性及多項連通性的特征，從推動資源流通順暢和跨界合作順利的角度提出對策建議。如王愛華以騰訊“99 公益日”為例，描述了互聯(lián)網(wǎng)平臺的公益跨界合作過程，闡釋了內(nèi)在機制，指出要規(guī)避跨界合作帶來的風(fēng)險，需要在技術(shù)、法律和權(quán)力等方面做出進(jìn)一步的努力。[7]

第二，互聯(lián)網(wǎng)公益的跨界合作。以大數(shù)據(jù)技術(shù)為依托的信息平臺具有促成多元主體間開展合作的天然優(yōu)勢，對于具體的行動主體與平臺的互動，陶宇等人以社工機構(gòu)與騰訊“99 公益”的合作為例，探索出公益網(wǎng)絡(luò)與社工機構(gòu)的互嵌共生模式。[8]一方面，公益網(wǎng)絡(luò)憑借龐大的用戶基數(shù)和強有力的聚集效應(yīng)，為社工機構(gòu)拓展了資源通道、降低了機構(gòu)財務(wù)風(fēng)險。也為社會大眾提供了一個認(rèn)識與了解社工機構(gòu)的渠道，最終實現(xiàn)“深耕服務(wù)個案、宣傳專業(yè)效果、提升公眾認(rèn)同、扎根社會發(fā)展”。另一方面，社工機構(gòu)通過制度化的組織設(shè)置、專業(yè)化的介入過程和標(biāo)準(zhǔn)化的評估方式，能夠在時空上延展網(wǎng)絡(luò)公益空間，催生公益平臺新的決策與參與模式，推動公益平臺的規(guī)范化運營。

上述研究從多個方面、多個領(lǐng)域提取了互聯(lián)網(wǎng)公益的成功案例，為現(xiàn)實的公益慈善實踐提供了一定的理論指導(dǎo)與經(jīng)驗支持。在互聯(lián)網(wǎng)時代，融合跨界、共同發(fā)展已經(jīng)成為顯著特征，互聯(lián)網(wǎng)思維正在重新構(gòu)建慈善組織與捐贈人、受助人、社會公眾以及政府部門的連接溝通方式。越來越多的公益項目借力數(shù)字技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，探索科技向善的可能。[9]正如康曉光所言，作為一種“后現(xiàn)代慈善”的互聯(lián)網(wǎng)公益，一方面將行動主體“個體化”，另一方面又在行動過程中發(fā)揮著“去中介化”的效應(yīng)，[10]這既強化了小型公益組織和虛擬組織的優(yōu)勢，又為受助者提供了更多的可能性，徹底改變了公益領(lǐng)域中的權(quán)力分配格局。

三、互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展困境

互聯(lián)網(wǎng)公益是互聯(lián)網(wǎng)信息平臺與公益事業(yè)的深度融合，受到理念、制度、組織、法律、倫理、技術(shù)等多重要素的綜合影響，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都有可能影響到其公益效應(yīng)的實現(xiàn)。已有研究對宏觀層面的制度環(huán)境、中觀層面的組織管理和微觀層面的個人體驗中所存在的問題進(jìn)行了全面的考察。

第一，宏觀層面的制度困境。一是法律方面，金錦萍等指出我國的網(wǎng)絡(luò)募捐面臨著三大法制困境：缺乏慈善募捐的全國性法律，募捐主體資格的規(guī)定不明確；地方性政策條例導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)募捐受到地域限制；網(wǎng)絡(luò)募捐平臺法律規(guī)范模糊，責(zé)任與義務(wù)難以厘清。《慈善法》的出臺雖在一定程度上規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)募捐平臺的運作，但必要配套措施的缺少使得法律的實施效果并不理想。[11]二是監(jiān)管方面，袁同成等人通過中外比較分析，指出我國的互聯(lián)網(wǎng)公益監(jiān)管經(jīng)驗不足，監(jiān)管工具趨于利益化，并在此基礎(chǔ)上提出了中國互聯(lián)網(wǎng)公益面臨的四個監(jiān)管危機：公益組織的網(wǎng)絡(luò)自律規(guī)范不足；政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管框架層級與區(qū)域不平衡；行業(yè)網(wǎng)絡(luò)自律平臺效力有限且更新嚴(yán)重滯后；公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督流于眾聲喧嘩。[12]楊逢銀等人則以“微公益”為關(guān)鍵詞，指出互聯(lián)網(wǎng)公益中跨界合作規(guī)制手段缺乏，行業(yè)互律機制和社會監(jiān)督機制尚未形成的問題。[13]

第二，中觀層面的組織困境。相較于制度欠缺，組織與平臺層面的問題更為明顯。在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，有組織或網(wǎng)站混雜其中，借助信息不對稱的便利，打著公益的名義從事非法集資等犯罪活動。魯籬和程瀚聚焦于互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺的特性，重點討論了互聯(lián)網(wǎng)公益中信息不對稱的問題。一方面，求助者與平臺存在信息不對稱，求助者在填寫求助說明時往往會出于利益考慮隱藏真實財力或夸大問題嚴(yán)重性。另一方面，捐助者與平臺之間存在信息不對稱，平臺對項目的審核和善款的使用情況缺乏及時的公示和反饋，使得捐助者對募捐的真實情況缺乏理性的認(rèn)知，而這兩方面的信息不對稱最終將演化為求助者與捐助者之間的信息不對稱，造成更嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。[14]

第三，微觀層面的個體困境。關(guān)于這點，有學(xué)者基于差序格局理論，指出一個人的網(wǎng)絡(luò)圈子實質(zhì)上是其私人圈子的映射，私人圈子的薄弱勢必會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)圈子難以擴展，無法得到足夠和及時的幫助。即使能夠獲得幫助，這些援手在很大程度上也是一種“私益”而非“公益”。[15]此外，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象和網(wǎng)絡(luò)信息的新聞效應(yīng)很有可能導(dǎo)致一些社會資源薄弱的群體難以獲得足夠的關(guān)注，無法享受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的紅利。

總的來說，學(xué)界普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公益還存在著法律政策規(guī)定不完善、監(jiān)管體系不健全、信息公開透明度不高、社會信任缺失和數(shù)字鴻溝等多方面的問題。

四、互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展路徑

不同領(lǐng)域的學(xué)者基于不同的理論視角，積極探索中國互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展路徑。已有研究大致圍繞以下三個方面展開：

第一，完善制度設(shè)計。針對網(wǎng)絡(luò)募捐中存在的問題，汪丹指出，在降低慈善組織登記準(zhǔn)入門檻的同時，應(yīng)不斷建立健全網(wǎng)絡(luò)募捐準(zhǔn)入機制，探索建立網(wǎng)絡(luò)募捐主體資格的實效制度。[16]針對相關(guān)法律中的漏洞，張衛(wèi)等人認(rèn)為，為加強互聯(lián)網(wǎng)公益的立法建設(shè)，應(yīng)加快修訂《慈善法》等相關(guān)法律以適應(yīng)當(dāng)前公益事業(yè)的新形勢，進(jìn)一步明確各主體的責(zé)任與義務(wù)。[17]針對監(jiān)管制度的滯后，邵祥東指出，國務(wù)院應(yīng)明確民政部門的監(jiān)管職責(zé)，使其在落實推進(jìn)《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》兩項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究制定民間網(wǎng)絡(luò)散捐的引導(dǎo)措施和規(guī)章制度，深化網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌信息平臺運行實效的后續(xù)跟蹤、管制、引導(dǎo)監(jiān)管機制。[18]

第二，優(yōu)化組織建設(shè)。針對慈善組織良莠不齊的亂象，金碧華等人指出，應(yīng)建立專門的、權(quán)威的行業(yè)自律組織，與政府形成合力，共同擔(dān)負(fù)起促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)公益發(fā)展的社會責(zé)任。[19]針對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的信息處理問題，王云斌認(rèn)為，各募捐平臺應(yīng)設(shè)計與建立完備的信息管理系統(tǒng)，確保在線捐助、捐贈管理、求助信息發(fā)布、公益項目管理、會員管理等功能的正常運行，確保做到善款善用。[20]針對互聯(lián)網(wǎng)公益平臺資源集中性過強的問題，張其偉等人認(rèn)為，非公募組織應(yīng)擴展合作網(wǎng)絡(luò)，嘗試與不同基金會合作，擺脫對單一公募阻止的依賴，從而推動草根公益生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)。[21]

第三，營造社會氛圍。針對社會公信力不高的問題，王麗榮認(rèn)為，可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)，對互聯(lián)網(wǎng)公益活動進(jìn)行數(shù)據(jù)流堵點與盲區(qū)分析，制定數(shù)據(jù)優(yōu)化策略，建立數(shù)據(jù)流動跟蹤機制和雙向評價的深度反饋控制機制，從而大幅提升公益信息流轉(zhuǎn)的廣度、深度與速度，推動信息透明化。[22]針對民眾參與度不高的問題，周長城認(rèn)為，應(yīng)打造互聯(lián)網(wǎng)公益運營文化模式，努力構(gòu)建針對大眾尤其是年輕人的新型公益文化，以文化手段的規(guī)訓(xùn)作用，推動群眾的參與積極性。[23]

五、研究展望

隨著互聯(lián)網(wǎng)公益在中國的持續(xù)推進(jìn)，學(xué)界對于數(shù)字技術(shù)賦能治理的前景充滿期待。起初，研究者們普遍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公益的出現(xiàn)是社會發(fā)展的必然，數(shù)字技術(shù)必將推動傳統(tǒng)公益行業(yè)的發(fā)展與變革，互聯(lián)網(wǎng)公益的迅速發(fā)展也印證了這一觀點。然而，其覆蓋范圍越來越廣，涉及扶貧濟(jì)困、大病相助、災(zāi)害救助、教育發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、社區(qū)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)、弱勢群體關(guān)愛等多個社會發(fā)展領(lǐng)域，成為協(xié)同治理重要力量的同時，制度、法律、組織、文化等多方面的問題浮出水面，一些研究者敲響警鐘，開始審視互聯(lián)網(wǎng)公益發(fā)展所面臨的現(xiàn)實困境，追問其“何以可能，何以可為”。

縱觀百年以來的中國公益慈善事業(yè)發(fā)展史，從抗戰(zhàn)時期的民間互助到新中國成立后的國家管控，從改革開放以來的社會管理到現(xiàn)在的社會治理，中國公益事業(yè)在持續(xù)的社會轉(zhuǎn)型過程中不斷地呈現(xiàn)出新范式。新時代，互聯(lián)網(wǎng)公益迅速發(fā)展壯大，這無疑印證了朱友漁在《中國慈善事業(yè)的精神》中所預(yù)言的——“以往只在社會小團(tuán)體和地區(qū)生根發(fā)芽的社會慈善精神已經(jīng)沖破局限，成為中國新國民精神的組成部分。中國人正拿出對宗族、故鄉(xiāng)、行會的無私奉獻(xiàn)精神，投身于國家建設(shè)之中。在新舊時代交替的當(dāng)下，中國人在社會小團(tuán)體里孕育的互助合作精神正在更大范圍的國民慈善事業(yè)中發(fā)揚光大?！盵24]展望未來，在全面開啟建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的新征程中，在黨和政府的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，通過全社會的共同努力，中國互聯(lián)網(wǎng)公益一定能夠?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。