公 丕 潛

(哈爾濱市南崗區(qū)人民法院 審判管理辦公室，哈爾濱 150001)

黨的十八大作出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的法治擘畫，宣示法治是治國(guó)理政的基本方式，并提出“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”新十六字方針。黨的十九大開啟全面依法治國(guó)新征程，明確到2035年“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成”?！斗ㄖ紊鐣?huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》指出“法治社會(huì)是構(gòu)筑法治國(guó)家的基礎(chǔ)，亦是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分”，《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。當(dāng)前，在“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”格局中，法治社會(huì)建設(shè)作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，其重要性日漸凸顯。法治社會(huì)建設(shè)的基本目標(biāo)是：信仰法治形成共識(shí)、遵守法律成為習(xí)慣、權(quán)利保障機(jī)制健全、公平正義得以實(shí)現(xiàn)。盡管法治社會(huì)建設(shè)已被納入全面依法治國(guó)日程表，但法治社會(huì)建設(shè)仍然面臨全民守法尚未實(shí)現(xiàn)、全民法治思維有待養(yǎng)成、社會(huì)治理能力偏弱、解紛機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢等現(xiàn)實(shí)困境。相較于法治政府建設(shè)而言，法治社會(huì)建設(shè)相對(duì)滯后，甚至在一定程度上成為制約提高法治建設(shè)水平的短板弱項(xiàng)。因此，應(yīng)當(dāng)從建設(shè)法治社會(huì)主體基礎(chǔ)、精神根基、必要途徑和必備措施等方面，深入推進(jìn)全民守法，培育全民法治思維，推進(jìn)社會(huì)治理法治化，建立多元解紛機(jī)制，以期推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)向縱深發(fā)展，為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供支撐。有學(xué)者指出：“法治社會(huì)建設(shè)是法治國(guó)家的基礎(chǔ)工程，唯有絕大多數(shù)人守法才可能建成法治國(guó)家?！盵1]

一、法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)指引

(一)法治社會(huì)的內(nèi)涵闡釋

對(duì)法治概念進(jìn)行類型化闡釋，是理解法治社會(huì)內(nèi)涵的前提。法治作為一種觀念、理論與制度相融合的綜合性實(shí)踐，因論者對(duì)其理解的差異，論者與聽者之間既存在中西共識(shí)性認(rèn)識(shí)，也存在中西差異性言說(shuō)。概言之，當(dāng)今流行的法治話語(yǔ)可以分為肇始于西方文化傳統(tǒng)的自由主義法治概念和源自我國(guó)的社會(huì)主義法治概念[2]。社會(huì)主義法治與自由主義法治在法律形態(tài)方面具有共性，而在價(jià)值形態(tài)層面則呈現(xiàn)出差異。在權(quán)利作為法治核心范疇已然成為法治論者普遍共識(shí)的前提下，自由主義法治主要集中在對(duì)個(gè)體權(quán)利的褒揚(yáng)，社會(huì)主義法治則強(qiáng)調(diào)在個(gè)體利益、集體利益和國(guó)家利益之間形成反思性平衡。這種差異的背后，是兩種法治觀念基于“共同體”與“社會(huì)”不同的理論預(yù)設(shè)?？v觀自由主義法治觀的批判史可以看出，從黑格爾指出自由主義法治觀背后的市場(chǎng)道德主義預(yù)設(shè)，到馬克思對(duì)以市民社會(huì)倫理性為核心的法哲學(xué)批判，再到滕尼斯明確提出“共同體”與“社會(huì)”的區(qū)別，“共同體”概念已逐漸走向成熟，并成為區(qū)別于自由主義法治的獨(dú)特理念?！肮餐w”表征總體性社會(huì)圖景的理論觀照，構(gòu)成一個(gè)連帶的有機(jī)整體，并體現(xiàn)一種共同的倫理生活[3]。社會(huì)主義法治通過(guò)對(duì)自由主義法治的不斷揚(yáng)棄，吸收其合理因素，形成獨(dú)特的精神內(nèi)核，即堅(jiān)持以人民為中心的法治精神。同時(shí)，作為全面依法治國(guó)根本遵循和行動(dòng)指南的習(xí)近平法治思想，不僅植根于社會(huì)主義法治傳統(tǒng)、與社會(huì)主義法治觀念一脈相承，而且繼承發(fā)展了社會(huì)主義法治的精神內(nèi)核。

在我國(guó)，“法治社會(huì)”并不能算是一個(gè)新的概念范疇，有學(xué)者早在1959年已經(jīng)使用“法治社會(huì)”這一表述，但直至20世紀(jì)80年代才被學(xué)術(shù)界廣泛討論[4]。從學(xué)術(shù)界早期研究看，“法治社會(huì)”是相對(duì)于人治社會(huì)而言的一個(gè)概念，其內(nèi)涵與“法治國(guó)家”“依法治國(guó)”大體一致。黨的十八大以來(lái)，尤其是“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”提出后，“法治社會(huì)”被賦予新的內(nèi)涵。但關(guān)于法治社會(huì)內(nèi)涵釋義學(xué)術(shù)界仍存在多種觀點(diǎn)：“法治社會(huì)”是具有高度中國(guó)實(shí)踐特色的概念，是指公權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)之外社會(huì)生活的法治化，包括社會(huì)成員自我約束的法治化、社會(huì)成員之間關(guān)系的法治化、社會(huì)管理者與被管理者關(guān)系的法治化[5]；法治社會(huì)是指社會(huì)生活的全面法治化[6]；法治社會(huì)是指法律在整個(gè)社會(huì)被普遍公認(rèn)和遵守的社會(huì)狀態(tài)[7]。筆者認(rèn)為，法治社會(huì)指稱將社會(huì)權(quán)力和社會(huì)成員的行為納入法治軌道，實(shí)現(xiàn)社會(huì)依法自治和依法運(yùn)行的一種法治化狀態(tài)。從《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》看，法治社會(huì)的階段性內(nèi)涵更為具體明確，即到2025年“八五”普法規(guī)劃實(shí)施完成，法治觀念深入人心，社會(huì)領(lǐng)域制度規(guī)范更加健全，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)和社會(huì)治理成效更加顯著，公民、法人和其他組織合法權(quán)益得到切實(shí)保障，社會(huì)治理法治化水平顯著提高，形成符合國(guó)情、體現(xiàn)時(shí)代特征、人民群眾滿意的法治社會(huì)建設(shè)生動(dòng)局面，為2035年基本建成法治社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，法治社會(huì)是獨(dú)具中國(guó)特色的政治概念和學(xué)術(shù)概念，其內(nèi)涵將隨著時(shí)代的變遷不斷變化、不斷豐富和不斷發(fā)展。

(二)法治社會(huì)建設(shè)的基本目標(biāo)

《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》強(qiáng)調(diào)，要建設(shè)信仰法治、公平正義、保障權(quán)利、守法誠(chéng)信、充滿活力、和諧有序的社會(huì)主義法治社會(huì)。該綱要從法律政策層面論述法治社會(huì)建設(shè)“六大特征”與建設(shè)目標(biāo)。盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于法治社會(huì)內(nèi)涵的界定存在差異，但在法治社會(huì)建設(shè)的基本目標(biāo)上卻達(dá)成理論共識(shí)。筆者認(rèn)為，法治社會(huì)建設(shè)的基本目標(biāo)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

首先，信仰法治形成共識(shí)。法國(guó)思想家盧梭曾言：“一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里?！盵8]這句法律警言凝煉出“人心是最高的法律”的質(zhì)樸道理。美國(guó)法學(xué)家哈羅德·J.伯爾曼指出：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”[9]這句耳熟能詳?shù)膶W(xué)術(shù)話語(yǔ)甚至成為大眾話語(yǔ)，不斷地啟蒙著國(guó)人的法律信仰以及國(guó)人對(duì)法治的理解與認(rèn)知，亦不斷提醒我們：法治的真諦在于全體人民的真誠(chéng)信仰與忠實(shí)踐行。從西方法治文明發(fā)展歷程看，法律信仰是現(xiàn)代法治的精神內(nèi)核，或者稱為現(xiàn)代法治的內(nèi)生動(dòng)力。雖然中西方法律制度在儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、普遍性等方面存在較大差異，但是法律信仰命題依然超越法系的鴻溝，在我國(guó)實(shí)現(xiàn)了由“法律信仰”到“法治信仰”的本土適應(yīng)性調(diào)整。在理想的法治社會(huì)中，法治應(yīng)當(dāng)成為人們的一種生活方式和價(jià)值共識(shí)，信仰法治也應(yīng)當(dāng)成為人們的共識(shí)性智識(shí)追求與思想觀照。從法治精神層面而言，深深植根于民眾心中的法治信仰無(wú)疑是法治社會(huì)建設(shè)的精神動(dòng)力。

其次，遵守法律成為習(xí)慣。美國(guó)法學(xué)家勞倫斯·弗里德曼曾言：“法律制度可以被比作一個(gè)巨大的機(jī)器，除非你把開關(guān)打開，否則這臺(tái)機(jī)器就不會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。法律文化就是在同等條件下打開或關(guān)閉開關(guān)的精神——心理、文化、道德——因素?！盵10]事實(shí)上，受法律文化的影響，在每一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)法則和行政慣例等非法律制度都在給法律大廈添磚加瓦。同時(shí)，與法律文化緊密相關(guān)的概念是法律意識(shí)，其包括初級(jí)階段自發(fā)形成的法律意識(shí)和高級(jí)階段自覺(jué)形成的法律意識(shí)。法律意識(shí)可以被理解為人們對(duì)“法律如何運(yùn)作”的“常識(shí)性理解”，是“人們對(duì)法律的看法”，也常被稱為觀念層面的法律文化。因此，法律文化或法律意識(shí)是驅(qū)動(dòng)法律這架機(jī)器能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在動(dòng)力，也是決定人們能否遵守法律的關(guān)鍵因素。盡管我國(guó)學(xué)術(shù)界從不同側(cè)面論證公民遵守法律的正當(dāng)性理?yè)?jù)，形成承諾論、公平論、功利論、統(tǒng)一守法論等多種學(xué)說(shuō)，但均認(rèn)同法律制定和實(shí)施的根本目的在于讓人們遵守法律成為習(xí)慣，使法律規(guī)則深入人心，使法律觀念融入社會(huì)。因此，遵守法律成為習(xí)慣是法治社會(huì)的重要標(biāo)志，也是法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)追求。

再次，權(quán)利保障機(jī)制健全。國(guó)家尊重和保障人權(quán)是憲法的基本原則，也是法治社會(huì)的基本特征。尊重與保障權(quán)利是法治社會(huì)的重要維度，也是法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)指引。法律與社會(huì)的關(guān)系是法治社會(huì)中的重要關(guān)系，歸根結(jié)底就是通過(guò)議論反復(fù)尋找權(quán)利共識(shí)的動(dòng)態(tài)[11]。因此，在法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，公民、法人或其他組織的權(quán)利得到保障應(yīng)當(dāng)成為共識(shí)。馬克思曾言：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵12]然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的利益訴求日漸多元化，矛盾糾紛產(chǎn)生不可避免，隨之產(chǎn)生的糾紛解決方式也日漸多樣化。法治社會(huì)并不排斥或杜絕矛盾糾紛的產(chǎn)生，而是通過(guò)建立權(quán)利保障機(jī)制，使矛盾糾紛可以訴諸多種途徑予以解決。由于矛盾糾紛的起因、種類及爭(zhēng)執(zhí)程度差異，糾紛當(dāng)事方會(huì)選擇不同的糾紛解決方式，如糾紛自行解決，或者訴諸權(quán)威第三方裁決。具體而言，人們可以選擇自行和解、社會(huì)組織調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁、行政機(jī)關(guān)復(fù)議、法院提起訴訟等多種方式化解糾紛。質(zhì)言之，這種相對(duì)健全的糾紛解決機(jī)制的客觀存在與有效運(yùn)作，是人們利益訴求得以合理表達(dá)并有效實(shí)現(xiàn)的必要保障。

最后，公平正義得以實(shí)現(xiàn)?！胺ㄖ巍边@一概念范疇本身內(nèi)含公平正義的價(jià)值維度。美國(guó)學(xué)者約翰·羅爾斯在《正義論》中指出：“正義是社會(huì)制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣?！盵13]爾后，他還系統(tǒng)闡釋分配正義領(lǐng)域平等的自由原則和差異原則的正義兩原則。盡管約翰·羅爾斯在自由主義政治傳統(tǒng)語(yǔ)境下闡釋正義問(wèn)題，但其提出的正義兩原則對(duì)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)極具借鑒意義。因此，作為社會(huì)制度的首要美德，正義不能僅僅停留在法律文本上束之高閣，也不能停留在政策文件里淪為睡眠條款，而是存在于每一個(gè)人的日常感受及生活體驗(yàn)中。在法治社會(huì)中，正義指稱的不僅是規(guī)范層面的抽象正義，還包括現(xiàn)實(shí)層面的具體正義，而且是程序正義和實(shí)體正義的統(tǒng)一。法治社會(huì)的公平正義維度包括但并不限于社會(huì)制度規(guī)范供給充足、社會(huì)機(jī)會(huì)分配均等、社會(huì)福利普遍、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則完備等方面，這表征著生活于法治社會(huì)的人們，外有法律制度作為權(quán)利保障的屏障，內(nèi)有懷揣法治信仰作為內(nèi)心安寧的依歸，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害或有被侵害之虞時(shí)，現(xiàn)行司法制度的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，能夠?yàn)槠涮峁┍磉_(dá)利益訴求的司法保障。因此，公平正義能夠有效實(shí)現(xiàn)是法治社會(huì)的重要表征。

二、法治社會(huì)建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)困境

盡管法治社會(huì)有了人們追求美好社會(huì)生活和良好社會(huì)秩序的目標(biāo)指引，但法治社會(huì)建設(shè)不是一蹴而就、一帆風(fēng)順的，必然會(huì)遇到各種困難、挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。從我國(guó)當(dāng)前法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程看，仍然面臨全民守法尚未實(shí)現(xiàn)的主體困境、全民法治思維有待形成的精神困境、社會(huì)治理能力偏弱的能力困境、解紛機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢的救濟(jì)困境等，需要重新審視和理性對(duì)待。

(一)主體困境：全民守法尚未實(shí)現(xiàn)

正確解讀全民守法這一重要概念，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)闡釋。習(xí)近平總書記對(duì)于全民守法作出精辟論述：“全民守法, 就是任何組織或者個(gè)人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng), 任何公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)都要以憲法和法律為行為準(zhǔn)則, 依照憲法和法律行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)。”[14]根據(jù)這一經(jīng)典定義，從字面意義上理解，全民守法的主體應(yīng)當(dāng)是全體人民群眾。有學(xué)者將全民守法主體劃分為三個(gè)層次：一是中國(guó)共產(chǎn)黨是守法的帶頭者和模范示范者，二是行使國(guó)家公權(quán)力的各級(jí)機(jī)關(guān)和公務(wù)人員是守法的重要力量，三是普通民眾是守法的最廣泛主體[15]。需要指出的是，學(xué)理上關(guān)于全民守法主體的層次性劃分并不會(huì)減損全民守法的普遍性與自覺(jué)性，而且實(shí)踐表明全民守法的普遍性與自覺(jué)性是正相關(guān)關(guān)系，即公民守法的普遍性越強(qiáng)往往越能促進(jìn)公民守法的自覺(jué)性，反之亦然。然而，當(dāng)前我國(guó)全民守法狀況并不理想，各種違反法律的現(xiàn)象仍然存在，全民守法在守法認(rèn)知、守法意識(shí)、守法行為和守法實(shí)踐等層面尚未達(dá)至應(yīng)有的法治狀態(tài)。簡(jiǎn)言之，全民守法尚未實(shí)現(xiàn)是當(dāng)前法治社會(huì)建設(shè)面臨的主體困境。

(二)精神困境：全民法治思維有待養(yǎng)成

《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》強(qiáng)調(diào)，法治思維培養(yǎng)是建設(shè)社會(huì)主義法治文化的重要手段，也是法治社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容。法治思維是以法律規(guī)范為基本依歸的規(guī)范性思維，是以法律價(jià)值為基本導(dǎo)向的整全性思維，也是以法律方法為基本手段的程序性思維[16]。法治思維作為法治社會(huì)中的主導(dǎo)性思維方式，應(yīng)當(dāng)貫穿于法治社會(huì)建設(shè)的全過(guò)程與各方面。在“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”格局中，在尊法、信法、守法、用法、護(hù)法成為全體人民共同追求的法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，法治思維的培育發(fā)揮著不可或缺的作用。法治思維與全民守法具有相同的精神內(nèi)核，分屬法治社會(huì)建設(shè)的主體維度與精神維度。法治思維體現(xiàn)著全民守法的普遍性與自覺(jué)性特征，同時(shí)也適應(yīng)全民守法的現(xiàn)實(shí)需要。因此，法治思維是推動(dòng)全民守法的內(nèi)在動(dòng)力，是法治社會(huì)建設(shè)的精神基石。然而，由于我國(guó)政府主導(dǎo)型法治建設(shè)的路徑依賴，國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人之間關(guān)系結(jié)構(gòu)并不均衡，社會(huì)主體自我組織、自我管理能力較弱，法治意識(shí)淡薄，以規(guī)則意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)為基本要素的法治思維尚未普遍建立，從而造成法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程遲滯。概言之，法治思維有待養(yǎng)成是當(dāng)前法治社會(huì)建設(shè)面臨的精神困境。

(三)能力困境：社會(huì)治理能力偏弱

法治社會(huì)建設(shè)本質(zhì)上是善于運(yùn)用法治思維和法治方式治理社會(huì)，更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)治理中的重要作用[17]。法治社會(huì)建設(shè)不僅是社會(huì)建設(shè)在單一法治維度的邏輯展開，而且是涉及社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。從某種程度上，法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中出現(xiàn)的所有梗阻問(wèn)題，都能夠或多或少找到社會(huì)治理體系散亂與治理能力乏力的影子。社會(huì)重要領(lǐng)域立法滯后、社會(huì)規(guī)范匱乏、社會(huì)道德水準(zhǔn)下滑、社會(huì)誠(chéng)信缺失等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的存在，不僅加劇社會(huì)治理能力危機(jī)狀況，而且也對(duì)法治社會(huì)建設(shè)提出新挑戰(zhàn)。因此，加快建立健全社會(huì)領(lǐng)域的法律規(guī)范，完善多層次多領(lǐng)域的社會(huì)規(guī)范，無(wú)疑是克服社會(huì)治理規(guī)范體系殘缺的一劑良藥。然而，社會(huì)治理體系完備僅是解決社會(huì)治理難題的一個(gè)重要方面，社會(huì)治理能力偏弱乃至低下才是具有根本性的問(wèn)題。如果社會(huì)治理主體能力不足、治理意愿不高、治理手段運(yùn)用不純熟，即使存在充足的社會(huì)治理規(guī)范可供選擇適用，那么也無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期治理目標(biāo)。從近年來(lái)新冠肺炎疫情防控看，越是關(guān)鍵時(shí)刻，越顯治理水平，也越需要提高依法治理能力。從鄉(xiāng)村治理體系看，法治、德治、自治三者結(jié)合程度不夠緊密，造成許多社會(huì)難點(diǎn)問(wèn)題，難以形成系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理的多元治理格局，共建共治共享的治理效果未能全面實(shí)現(xiàn)。質(zhì)言之，社會(huì)治理能力偏弱是當(dāng)前法治社會(huì)建設(shè)面臨的能力困境。

(四)救濟(jì)困境：解紛機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢

雖然法治社會(huì)是多元價(jià)值共存的社會(huì)形態(tài)，但是法治社會(huì)存在矛盾糾紛實(shí)屬正?，F(xiàn)象。只是當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事方可以有多種化解矛盾糾紛途徑或方式可供選擇，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。因此，將矛盾糾紛化解納入法治化軌道，建立健全公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，是法治社會(huì)建設(shè)的重要面向。然而，當(dāng)前多元解紛機(jī)制尚未形成，社會(huì)主體自我化解糾紛能力偏弱，導(dǎo)致大量矛盾糾紛以訴訟形式涌入法院，形成許多訴訟案件。如果公民權(quán)利受到侵害難尋司法救濟(jì)，勢(shì)必會(huì)減損其對(duì)司法執(zhí)法能力的信任。因此，在法治社會(huì)中，公民權(quán)利的司法救濟(jì)應(yīng)當(dāng)做到：使公民對(duì)每一次依賴司法的訴求都不會(huì)感到失望，更不會(huì)產(chǎn)生絕望[18]。既然司法作為實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幑δ艿囊环N終局性糾紛化解機(jī)制，那么在司法權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中踐行法治思維和法治方式顯得尤其重要。美國(guó)學(xué)者尼爾·K.考默薩指出：“司法資源的妥當(dāng)分配意味著，不僅要考慮供給，還要考慮需求，即僅僅把目光鎖定在法院上是不夠的?！盵19]如果過(guò)度依賴司法解決糾紛機(jī)制，那么訴訟案件容易呈現(xiàn)井噴之勢(shì)，會(huì)使法院面臨案多人少的巨大審判壓力，導(dǎo)致諸多矛盾糾紛無(wú)法及時(shí)化解，公民權(quán)利救濟(jì)的充分性無(wú)法得到保障。申言之，多元解紛機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢是當(dāng)前法治社會(huì)建設(shè)面臨的救濟(jì)困境。

三、法治社會(huì)建設(shè)的路徑選擇

建設(shè)法治社會(huì)既是黨和國(guó)家既定的大政方針，也是國(guó)人秉持的法治共識(shí)，更是世界法治發(fā)展大勢(shì)所趨。針對(duì)法治社會(huì)建設(shè)面臨的諸多現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)當(dāng)從理論和實(shí)踐層面尋求破解之道。具體而言，法治社會(huì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)從深入推進(jìn)全民守法、培育全民法治思維、推進(jìn)社會(huì)治理法治化、建立多元解紛機(jī)制等四個(gè)方面系統(tǒng)發(fā)力。

(一)深入推進(jìn)全民守法是建設(shè)法治社會(huì)的主體基礎(chǔ)

“法立于上，教弘于下。”(司馬光《資治通鑒·魏紀(jì)·魏紀(jì)十》)推進(jìn)全民守法，要加強(qiáng)法治宣傳教育，引導(dǎo)全社會(huì)樹立法治意識(shí)，使社會(huì)主體發(fā)自內(nèi)心信仰和尊敬憲法和法律。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。亞里士多德關(guān)于法治的定義也強(qiáng)調(diào)“制定良法”與“普遍服從”這兩大要素[20]。在民主法治國(guó)家中，人們所遵守的“法”本質(zhì)上是本身被制定良好、能夠被普遍遵守、具備可訴性的法律規(guī)范體系，這是當(dāng)今社會(huì)的共識(shí)。在我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)語(yǔ)境下，全民守法客體有其特殊含義，即“法”是指“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。因其蘊(yùn)含著以人民為中心、以公正為生命線的社會(huì)主義法治核心價(jià)值，而為人民群眾所認(rèn)可、信仰，成為全民守法的客體。張文顯等學(xué)者指出：“法律是定分止?fàn)幍膶?shí)踐理性。”[21]在立法、司法、執(zhí)法等環(huán)節(jié)貫徹法治思維，通過(guò)共同的實(shí)踐理性中介，將法治思維融入每個(gè)個(gè)體社會(huì)生活中，形成公民自覺(jué)，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)全民守法。法治社會(huì)建設(shè)需要全體公民積極參與，要求公民以不作為的消極方式遵守法律，強(qiáng)調(diào)公民以“信任立法、配合執(zhí)法、倚賴司法、自覺(jué)守法、主動(dòng)護(hù)法”等積極方式遵守法律。黨的十九屆四中全會(huì)著重指出，引導(dǎo)全體人民做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。全民守法是一個(gè)程度性概念體系日臻完善的制度實(shí)踐，其既是建設(shè)法治社會(huì)的基礎(chǔ)要求，也是法治社會(huì)建設(shè)的最高境界，更是法治社會(huì)建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，因而需要各方面形成合力、共同推動(dòng)。

(二)培育全民法治思維是建設(shè)法治社會(huì)的精神根基

從人類法治文明發(fā)展歷程看，法治是人類馴服權(quán)力、過(guò)良善生活進(jìn)而達(dá)至政治文明的一項(xiàng)偉大創(chuàng)舉。在法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，如果全民守法標(biāo)志法治社會(huì)的主體維度，那么法治思維則表征法治社會(huì)的精神維度。法治思維與全民守法同氣連枝，體現(xiàn)著“共同體”觀念下個(gè)體的自覺(jué)性與普遍性，統(tǒng)一于法治社會(huì)建設(shè)具體實(shí)踐中。當(dāng)前，培育全民法治思維需要從以下三個(gè)方面進(jìn)行：一是深化法治認(rèn)識(shí)是培育法治思維的必要前提。深化法治認(rèn)識(shí)解決的是“法治是什么”的本體問(wèn)題，目的在于讓全體民眾體認(rèn)到法治的重要性與迫切性。二是樹立法治信仰是培育法治思維的內(nèi)生動(dòng)力。法律信仰來(lái)源于公民內(nèi)心的認(rèn)同，體現(xiàn)為公民對(duì)法律的自覺(jué)信任和尊重。法治信仰暗含全社會(huì)踐行法治的實(shí)踐維度，一旦欠缺對(duì)于法治精神的信仰，人民群眾便不會(huì)對(duì)于應(yīng)當(dāng)遵守的法律體系產(chǎn)生信任，也不會(huì)積極參與其中，更遑論自覺(jué)遵守內(nèi)化。有學(xué)者指出：“如果沒(méi)有主體性意識(shí)上的自覺(jué)，就可能導(dǎo)致法律工具主義的盛行?！盵22]因此，必須引導(dǎo)人民群眾信仰法治，做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。三是堅(jiān)守法治底線是培育法治思維的根本立場(chǎng)。法治思維是一種底線性思維，堅(jiān)守法治底線使各項(xiàng)改革及舉措均于法有據(jù)，是培育全民法治思維的根本立場(chǎng)。在法治社會(huì)中，司法活動(dòng)的實(shí)際運(yùn)行結(jié)果是滿足人民群眾對(duì)公正司法的期盼，增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法的認(rèn)可度、滿意度和獲得感，引導(dǎo)全社會(huì)形成良好的法治風(fēng)尚，讓法治落地生根、根深葉茂。

(三)推進(jìn)社會(huì)治理法治化是建設(shè)法治社會(huì)的必要途徑

黨的十九屆四中全會(huì)提出，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是中國(guó)之治的總體目標(biāo)。社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要組成部分，社會(huì)治理法治化是社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要維度，也是法治社會(huì)建設(shè)的應(yīng)有之義。有學(xué)者指出：“社會(huì)治理是一門科學(xué)，管得太死，一潭死水不行；管得太松，波濤洶涌也不行?！盵23]因此，全面提升社會(huì)治理法治化水平，依法化解矛盾糾紛，有序解決社會(huì)問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)社會(huì)秩序，有力協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)事業(yè)健康發(fā)展，培育全社會(huì)辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的法治環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)充滿活力、和諧有序，是推進(jìn)社會(huì)治理法治化的重要內(nèi)容。在法治社會(huì)中，社會(huì)不是政府的社會(huì)，而是公眾的社會(huì)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)成為連接國(guó)家與個(gè)人的公共空間[24]。可以說(shuō)，人類所有集體生活都直接或間接地為法律所塑造，并為法律所規(guī)制。正如知識(shí)一樣，法律是存在于社會(huì)條件中的基礎(chǔ)性的、全方位滲透的事實(shí)[25]。因此，法治社會(huì)建設(shè)需要推進(jìn)社會(huì)治理法治化，從完善社會(huì)治理體系、創(chuàng)新社會(huì)治理模式、健全社會(huì)領(lǐng)域制度規(guī)范、推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理等方面發(fā)力，以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向，以提升治理能力為基點(diǎn)，以強(qiáng)化制度建設(shè)為關(guān)鍵，充分發(fā)揮社會(huì)多元主體組織功能優(yōu)勢(shì)，厚植社會(huì)治理根基。

(四)建立多元解紛機(jī)制是建設(shè)法治社會(huì)的必備措施

法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，它的主要功能是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、整合社會(huì)利益、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉。因此，法律功能最終通過(guò)社會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，并以糾紛解決機(jī)制建立和實(shí)施為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。在諸多糾紛解決機(jī)制中，司法是把普遍的法律應(yīng)用于具體個(gè)案使法律能夠得以實(shí)現(xiàn)的主要方式。但司法的最終目的是要調(diào)整好社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的福利和福祉。因此，基于司法的最終目的或者更高層次的目的，必須強(qiáng)調(diào)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，這既是立法的價(jià)值追求，也是檢驗(yàn)司法質(zhì)量的試金石[26]。需要注意的是，在法治社會(huì)中，法律并非社會(huì)秩序的唯一構(gòu)建方式，其他多元社會(huì)規(guī)范性要求也會(huì)對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。一般而言，關(guān)系緊密的群體不喜歡使用法律，對(duì)“外部人”進(jìn)行干預(yù)感到厭惡，常常是根據(jù)信任和公平的其他社會(huì)規(guī)范甚至是非正義的內(nèi)在觀念進(jìn)行自我治理，這可能造就“無(wú)需法律的秩序”這一與正統(tǒng)法治觀念不同的社會(huì)現(xiàn)象。因此，建立多元解紛機(jī)制是建設(shè)法治社會(huì)的必備措施。建立多元解紛機(jī)制具體包括：一是堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，努力將矛盾糾紛化解在基層；二是全面落實(shí)訴訟與信訪分離制度，深入推進(jìn)依法分類處理信訪訴求；三是充分發(fā)揮人民調(diào)解的第一道防線作用，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系；四是探索在矛盾糾紛多發(fā)領(lǐng)域建立“一站式”糾紛解決機(jī)制；五是加強(qiáng)行政復(fù)議、行政調(diào)解、行政裁決工作，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)化解糾紛的“分流閥”作用；六是推動(dòng)仲裁委員會(huì)積極參與解決基層社會(huì)糾紛，支持仲裁機(jī)構(gòu)融入基層社會(huì)治理。

結(jié) 語(yǔ)

“法治社會(huì)既是法治運(yùn)行的客觀要求，也是中國(guó)建設(shè)發(fā)展的主觀選擇?！盵27]法治社會(huì)建設(shè)不是一蹴而就的，而是需要將法治觀念入腦入心并外化于行、將社會(huì)生活納入法治軌道并付諸實(shí)踐的過(guò)程。建成法治社會(huì)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要有明確的政治意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)、理論意識(shí)和實(shí)踐意識(shí)，敢于面對(duì)和正視所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，并通過(guò)強(qiáng)化全民守法的普遍性和自覺(jué)性，強(qiáng)化全民法治思維的培育和錘煉，提升社會(huì)治理的法治化程度，提升多元解紛機(jī)制的科學(xué)化水平，推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)向縱深發(fā)展，為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供支撐。