田毅鵬

進(jìn)入新世紀(jì)第三個十年，隨著脫貧攻堅歷史性任務(wù)的完成，脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的問題開始被提上日程，并迅速成為社會各界關(guān)注的熱門話題。人們普遍意識到，面對由脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興這一空前復(fù)雜的發(fā)展轉(zhuǎn)換，我們不可能一步到位式地完成銜接，而是要通過一系列鞏固拓展的途徑和有效銜接的創(chuàng)新實踐，提煉概括出一些可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?。而從學(xué)術(shù)界研究的視角看，不同學(xué)科基于其自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及對問題的理解認(rèn)識，從不同的角度對于鞏固拓展銜接等相關(guān)命題做出了一些闡釋和辨析。從社會學(xué)的學(xué)科視角看，任何意義上的銜接行動是否能夠如預(yù)期那樣達(dá)到目標(biāo)，與其是否擁有堅實的銜接基礎(chǔ)條件密切相關(guān)，這一銜接基礎(chǔ)主要包括產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)等，其中最具基礎(chǔ)性意義的方面自然應(yīng)首推社會基礎(chǔ)。本文試從脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的社會基礎(chǔ)的角度，略抒己見。

一、“有效銜接”概念界定及條件分析

(一)“有效銜接”命題的提出

從時間上看，雖然政府主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村扶貧政策及其實踐行動由來已久，但作為提升到國家歷史性戰(zhàn)略高度的“脫貧攻堅”，還是近年來的事情。2015年11月23日，中共中央政治局審議通過《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》，正式提出“脫貧攻堅”戰(zhàn)略。而“鄉(xiāng)村振興”則是黨的十九大提出的國家發(fā)展戰(zhàn)略，十九大報告指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。在相當(dāng)一段時間里，扶貧攻堅和鄉(xiāng)村振興二者大體上沿著平行的軌跡向前推進(jìn)。學(xué)界對于“脫貧攻堅”與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系也展開了一些較為集中的研究，在學(xué)界看來，雖然脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略都旨在消除絕對貧困、消除城鄉(xiāng)差距、消除社會偏見，但其“不同點在于：脫貧攻堅具有緊迫性、突擊性、局部性和特殊性等特點，鄉(xiāng)村振興則具有漸進(jìn)性、持久性、整體性、綜合性等特點，脫貧攻堅主要解決發(fā)展中的不平衡問題，鄉(xiāng)村振興主要是通過解決不充分來解決不平衡問題。……脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村振興是脫貧攻堅的動力，二者相輔相成，互為因果，互補互助，不能各行其是，顧此失彼。”(1)劉奇：《當(dāng)脫貧攻堅遇到鄉(xiāng)村振興》，《中國發(fā)展觀察》2019年第1期。到2021年，當(dāng)脫貧攻堅的戰(zhàn)略任務(wù)宣告完成之際，二者間的“有效銜接”問題便被提上議程。

2020年11月，黨的十九屆五中全會審議通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，首次明確提出，要“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”(2)《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》(2020年10月29日，中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議通過)，新華社北京2020年11月3日電。。稍后，在同年12月召開的中央農(nóng)村工作會議上，習(xí)近平總書記強調(diào)，“脫貧攻堅取得勝利后，要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，這是‘三農(nóng)’工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。要堅決守住脫貧攻堅成果，做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，工作不留空檔，政策不留空白。”(3)《習(xí)近平出席中央農(nóng)村工作會議并發(fā)表重要講話》，新華社北京2020年12月29日電。在2021年2月召開的脫貧攻堅表彰大會上，習(xí)近平總書記在報告中又強調(diào)了“有效銜接”問題，提出“我們要切實做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接各項工作，讓脫貧基礎(chǔ)更加穩(wěn)固、成效更可持續(xù)?！?4)習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上的講話》，新華社北京2021年2月25日電。強調(diào)要切實做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的各項工作。可見，有效銜接命題是國家基于近年來脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興偉大實踐而提出的一種新的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略選擇。

(二)有效銜接的內(nèi)涵及運行條件

1.對“銜接”概念的基本界定

社會科學(xué)意義上的“銜接”是一個頗為復(fù)雜的概念，迄今為止，學(xué)術(shù)界關(guān)于銜接概念的界定及相關(guān)研究成果并不多見。從一般意義上講，“銜接”的字面意思是聯(lián)結(jié)或連接；在語言學(xué)領(lǐng)域，一般將銜接定義為“當(dāng)篇章中的某個成分的解釋取決于篇章中另一個成分的解釋時，就出現(xiàn)了銜接”(5)劉辰誕、趙秀鳳：《什么是篇章語言學(xué)》，上海：上海外語教育出版社，2011年，第21頁。；而在教育學(xué)研究領(lǐng)域，則有一些關(guān)于“幼小銜接”的相關(guān)研究。事實上，當(dāng)我們將銜接概念置于脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的背景下加以審視，便會發(fā)現(xiàn)其問題的總體性和復(fù)雜性。如有的學(xué)者認(rèn)為，從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興應(yīng)做好“五個銜接”，主要包括機(jī)制銜接、產(chǎn)業(yè)銜接、項目銜接、政策銜接、規(guī)劃銜接。(6)毛中明：《從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興應(yīng)做好“五個銜接”》，《光明日報》2021年1月12日?？梢姡陀行с暯拥膬?nèi)容而言，無論是時間、空間意義上的銜接，還是制度、群體、政策、文化等不同層面的銜接，都具有突出的復(fù)雜性。有些銜接是具體可視的，有些則是抽象的“無形銜接”。以政策銜接為例，既涉及政策的時間先后問題，主要表現(xiàn)為政策連續(xù)性和政策更新問題，也涉及政策間的橫向關(guān)聯(lián)。有的學(xué)者特別強調(diào)政策協(xié)同在鞏固拓展銜接問題上的重要作用，認(rèn)為“從政策供給內(nèi)容來看，脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興的有效銜接具有不同層級的政策協(xié)同性。政策協(xié)同可以具體劃分為三個不同的層面，即宏觀的政策協(xié)同、中觀的政策協(xié)同和微觀的政策協(xié)同”(7)溫美榮、王帥：《政策協(xié)同視角下脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第5期。。

2.有效銜接的前提條件

任何意義上的有效銜接從來不是在真空中進(jìn)行，作為一種社會科學(xué)意義上的復(fù)雜的銜接行動，要依賴于真實的社會基礎(chǔ)條件才能夠得以運行和展開。因此，理解有效銜接問題，必須首先明確銜接的諸種條件。既然脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接帶有總體性，那么，銜接的基礎(chǔ)性條件尤其是社會基礎(chǔ)就顯得格外重要。認(rèn)真分析上述文件文本，我們會發(fā)現(xiàn)剛剛啟動的有效銜接的運行條件具體表現(xiàn)為：

(1)關(guān)于“有效銜接”與“鞏固拓展”間的關(guān)系。國家文件和政策文本多將“有效銜接”與“鞏固拓展”相并提，這實際上是強調(diào)“有效銜接”應(yīng)以鞏固拓展為前提。正如有的學(xué)者所言，“鞏固”的內(nèi)涵有二：其一是鞏固“兩不愁三保障”的脫貧成果，確保脫貧人口不返貧、不產(chǎn)生新的貧困人口；其二是在脫貧攻堅期實施的那些有助于對貧困和低收入人群發(fā)揮可持續(xù)幫扶作用的系列政策措施。而所謂“拓展”，其首要含義是幫扶對象的拓展。對于脫貧攻堅期穩(wěn)定脫貧群體，該從幫扶政策中退出的必須退出。對于致貧風(fēng)險較大的邊緣群體，應(yīng)納入幫扶范圍。(8)林萬龍：《實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果 同鄉(xiāng)村振興有效銜接》，《光明日報》2020年11月30日?？傊陟柟掏卣闺A段，首先要鞏固拓展脫貧攻堅期所取得的成果，最大限度地防止規(guī)模性返貧現(xiàn)象的出現(xiàn)。我們之所以要對“規(guī)模性返貧”現(xiàn)象提高警惕，主要是因為“與單個零星的返貧案例相比，規(guī)模性返貧背后的機(jī)理通常比較復(fù)雜、產(chǎn)生的社會影響更大，需要引起更多的關(guān)注和重視”(9)吳國寶：《如何有效防范化解規(guī)模性返貧風(fēng)險》，《中央黨政干部論壇》2021年第6期。。

(2)關(guān)于5年過渡期的設(shè)定。既然脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興之間的銜接表現(xiàn)為突出的復(fù)雜性，那么，我們就要留足有效銜接的時間條件，給組織銜接、政策銜接、產(chǎn)業(yè)銜接提供轉(zhuǎn)換的時間條件，“脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興的前提，鄉(xiāng)村振興是脫貧攻堅的進(jìn)階。設(shè)立5年過渡期，既立足當(dāng)前鞏固脫貧攻堅成果，又著眼長遠(yuǎn)推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，遵循客觀規(guī)律，堅持實事求是，講究循序漸進(jìn)，是我國脫貧攻堅偉大歷程中具有原創(chuàng)性、獨特性的又一重大創(chuàng)舉，對鞏固和拓展脫貧攻堅成果、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化必將產(chǎn)生積極影響?！?10)丁夢益：《深刻認(rèn)識設(shè)立5年過渡期的必要性》，人民論壇網(wǎng)評，2020年12月31日?！霸O(shè)立銜接過渡期，也是脫貧攻堅目標(biāo)任務(wù)完成后，對擺脫貧困的縣，做到扶上馬送一程。過渡期內(nèi)保持現(xiàn)有主要幫扶政策總體穩(wěn)定，并逐項分類優(yōu)化調(diào)整，合理把握節(jié)奏、力度和時限，逐步實現(xiàn)由集中資源支持脫貧攻堅向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興平穩(wěn)過渡?！?11)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》(2021年1月4日)，新華社北京2月21日電。

(3)關(guān)于有效銜接諸方面條件間的關(guān)聯(lián)。如前所述，社會科學(xué)意義上的有效銜接帶有總體性和多面性，主要表現(xiàn)為組織銜接、產(chǎn)業(yè)銜接、項目銜接、政策銜接、規(guī)劃銜接、機(jī)制銜接等，各種銜接均有其特殊的介入角度，如政策銜接主要是強調(diào)新舊政策的更新和銜接，也包括同時期各種政策的橫向關(guān)聯(lián)。組織銜接則主要包括脫貧攻堅機(jī)構(gòu)向鄉(xiāng)村振興機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，以及各組織機(jī)構(gòu)的橫向銜接。相比之下，作為銜接基本條件的社會基礎(chǔ)具有突出重要性。從宏觀結(jié)構(gòu)上看，鄉(xiāng)村是否建立起順暢的政社聯(lián)結(jié)機(jī)制？從中觀層面上看，村落是否具有社會關(guān)系基礎(chǔ)？村落體系內(nèi)自然村與行政村之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)？村落是否具有共同體的性質(zhì)？而從微觀結(jié)構(gòu)上看，在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的過程中，村民是否具有較強的參與意識，是否具有主體性？這些都是問題的關(guān)鍵。而且，隨著脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的深入，人們越來越意識到農(nóng)民的主體性問題的重要性。這里所說的主體性，既包括村集體的主體性，也包括農(nóng)民個體的主體性。

二、有效銜接社會基礎(chǔ)的修復(fù)與構(gòu)建

從社會學(xué)研究視角談有效銜接的社會基礎(chǔ)，首先要厘清鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的基本內(nèi)涵。同“有效銜接”概念一樣，“社會基礎(chǔ)”也是帶有宏大特征的概念，主要是指由基礎(chǔ)性的社會關(guān)系互動、社會聯(lián)結(jié)建立以及社會組織化、結(jié)構(gòu)化過程帶來的社會秩序、穩(wěn)定和發(fā)展的狀態(tài)。將上述概念界定置于脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的背景之下，我們會發(fā)現(xiàn)，作為人類文明起源發(fā)展過程中文化積淀最為厚重的鄉(xiāng)村空間，其社會基礎(chǔ)的內(nèi)涵注定具有更加復(fù)雜的構(gòu)成，主要包括政社聯(lián)結(jié)性基礎(chǔ)、關(guān)系性基礎(chǔ)、村落共同體基礎(chǔ)、文化規(guī)范性基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)等。在這里我們之所以特別強調(diào)社會基礎(chǔ)在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接過程中的重要性，主要是因為：第一，在漫長的歷史發(fā)展演進(jìn)中，村落社會是農(nóng)耕時代一個最具基礎(chǔ)性的社會單元。以至于學(xué)界普遍認(rèn)為，要想理解中國社會，就必須研究和認(rèn)識中國的村落。只有對村落社會建立起深刻的理解，才能弄清楚中國傳統(tǒng)社會的基礎(chǔ)和原型。第二，在快速城鎮(zhèn)化的背景下，伴隨著以城市為中心的社會流動化，鄉(xiāng)村的社會性開始迅速走向流失，從而使得鄉(xiāng)村的社會基礎(chǔ)呈現(xiàn)出嚴(yán)重的弱化特征。而且從其與鄉(xiāng)村貧困現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)看，鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的嚴(yán)重弱化既是鄉(xiāng)村貧困現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，同時也是鄉(xiāng)村貧困的嚴(yán)重后果。因此，我們應(yīng)在對“社會基礎(chǔ)”做出基本界定的基礎(chǔ)上，對其修復(fù)和重建展開系統(tǒng)的論述。

(一)政社聯(lián)結(jié)性基礎(chǔ)

所謂“政社聯(lián)結(jié)性基礎(chǔ)”，主要是指基于政社體制的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其聯(lián)結(jié)諸形態(tài)而形成的一種以“治理有效”為特征的社會良性運行狀態(tài)，具體表現(xiàn)為基層黨政部門自上而下的行政力量與基層村民自治組織之間的聯(lián)結(jié)互動。作為一種自上而下的黨政權(quán)力，基層黨政部門對村民自治組織具有指導(dǎo)的義務(wù)，而以村委會為代表的村民自治組織應(yīng)該接受來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府的指導(dǎo)，并承接政府下沉的各種公共事務(wù)，傳遞下情。由此可以看出，行政權(quán)力和基層社會自治組織之間既存在著指導(dǎo)和管理的關(guān)系，也存在著一種柔性的銜接關(guān)系，認(rèn)識這一銜接轉(zhuǎn)換功能是我們理解中國鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的關(guān)鍵。在2021年7月國家頒布的《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》中，一方面強調(diào)以改革創(chuàng)新和制度建設(shè)、能力建設(shè)為抓手，建立健全基層治理體制機(jī)制，增強鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)行政執(zhí)行能力、為民服務(wù)能力、議事協(xié)商能力、應(yīng)急管理能力、平安建設(shè)能力；另一方面，又提出推動政府治理同社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，健全基層群眾自治制度。(12)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》(2021年4月28日)，新華社北京7月11日電。可見，無論是基層政府派出機(jī)構(gòu)的五大能力，還是基層群眾自治的水平，都不是單一的向度。其中最具有實質(zhì)意義的重要能力是基層政府行政權(quán)力與基層群眾自治組織相銜接的能力。只有實現(xiàn)政府治理同社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，才能真正破解基層社會治理過程中遇到的難題。正是在這一意義上，我們一方面強調(diào)要增強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的能力，要賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力和資源；但另一方面我們要實施自治、法治、德治，將自治和參與置于非常重要的位置，只有在二者間建立起一種恰當(dāng)?shù)你暯?，基層社會治理的社會基礎(chǔ)才能夠牢固。

在鄉(xiāng)村振興的過程中，國家提出了“治理有效”這一重要的治理目標(biāo)，強調(diào)鄉(xiāng)村社會要實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，就必須以鄉(xiāng)村“治理有效”為基礎(chǔ)?！爸卫碛行А奔仁庆柟掏卣姑撠毠猿晒?、促進(jìn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的基本條件，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)。其中，黨建引領(lǐng)是將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為治理效能的關(guān)鍵，激活鄉(xiāng)村主體性是實現(xiàn)有效銜接的重要保證，創(chuàng)造地域活力是實現(xiàn)有效銜接的直接動力。即在發(fā)揮政治引領(lǐng)與組織引領(lǐng)功能的同時，將黨建從組織建設(shè)領(lǐng)域擴(kuò)展到集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會治理等各個領(lǐng)域，在組織動員的基礎(chǔ)上實現(xiàn)主體再造，不僅發(fā)揮黨員干部的主體作用，還要帶動廣大村民參與鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，激發(fā)農(nóng)民與鄉(xiāng)村的主體能動性，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的格局，實現(xiàn)“治理有效”目標(biāo)。

(二)村落共同體基礎(chǔ)

“共同體”是德國古典社會學(xué)家滕尼斯提出的概念，他認(rèn)為共同體是真正而持久的共同生活。將共同體概念置于具體的鄉(xiāng)村社會研究分析中，我們會發(fā)現(xiàn)這一概念的真意在于，其所強調(diào)的社會共同體基礎(chǔ)實際上是建立在共同生產(chǎn)、生活密切關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)之上的，用孟子的話說便是“鄉(xiāng)里同井，出入相友，疾病相扶持”，具有突出的互助性和凝聚功能。在前工業(yè)社會，自然村是其典型代表；進(jìn)入現(xiàn)代社會，在規(guī)劃與城市化的進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會亦被嵌入國家經(jīng)濟(jì)、社會體系之中。在現(xiàn)代中國的鄉(xiāng)村體制下，無論是人民公社時期“三級所有，隊為基礎(chǔ)”背景下的生產(chǎn)隊(自然村)，還是聯(lián)產(chǎn)承包改革后行政村體制下的村民小組，都既是生產(chǎn)單位，也是共同生活、患難相助的基礎(chǔ)單元。

但值得注意的是，20世紀(jì)八九十年代以來，伴隨著鄉(xiāng)村改革的推進(jìn)和城鄉(xiāng)社會的變遷，聯(lián)產(chǎn)承包之后村落集體經(jīng)濟(jì)的萎縮，使得村委會的公共性開始褪色，村落的公共事務(wù)處于嚴(yán)重弱化的狀態(tài)。在一些貧困村落，雖然村莊的有形形態(tài)仍然存在，但其內(nèi)部成員間已高度原子化，不再具備共同體的基礎(chǔ)和特征。解決問題的方法是多樣的，其中最重要的路徑選擇是發(fā)展和激活村集體經(jīng)濟(jì)。從表面上看，村集體經(jīng)濟(jì)不過是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，但實際上村集體經(jīng)濟(jì)與一般的經(jīng)濟(jì)形態(tài)存在著重要區(qū)別，主要表現(xiàn)為村集體經(jīng)濟(jì)帶有較強的社會性?！八^集體經(jīng)濟(jì)‘社會性’，指存在于集體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，但并不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而是與集體成員的生存保障、群體歸屬、人際互助、文化心理等直接相關(guān)的機(jī)制或因素，其中的‘集體性’或‘集體合作性’是核心。集體經(jīng)濟(jì)‘社會性’大體有傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型之分，前者以‘社區(qū)性’內(nèi)涵為主、主要依存于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)或工業(yè)集體經(jīng)濟(jì)中，而后者則更具多元開放內(nèi)涵、主要依存在租賃型集體經(jīng)濟(jì)中?！?13)藍(lán)宇蘊：《非農(nóng)集體經(jīng)濟(jì)及其“社會性”建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2017年第8期。近年來，在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)過程中，壯大村集體經(jīng)濟(jì)已成為社會各界普遍關(guān)注的話題，并被看作是賦予村落共同體活力最為重要的切入點。因為村集體經(jīng)濟(jì)與一般的經(jīng)濟(jì)形態(tài)不同，它帶有極強的社會性。在村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，村委會可以使用村集體經(jīng)濟(jì)收入，用以處理村落共同體的公共事務(wù)?！按寮w經(jīng)濟(jì)組織既是一個具有社區(qū)管理和服務(wù)功能的組織，又是一個具有一定的生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織。一般具有如下特征：一是具有營利性和服務(wù)性雙重使命；二是有統(tǒng)分相結(jié)合的雙層經(jīng)營特點；三是組織內(nèi)部管理具有自治性和民主性；四是集體資產(chǎn)所有者與勞動者的同一性；五是在地域上具有明顯的社區(qū)性?！?14)何偉威：《村鎮(zhèn)財務(wù)管理與統(tǒng)計》，北京：科學(xué)普及出版社，2012年，第90頁。正因為村集體經(jīng)濟(jì)具有上述特性，因而其發(fā)展對于賦予村委會活力、構(gòu)建村落公共性具有重要意義?？傊?，以社會范式審視集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們“必須重視‘集體經(jīng)濟(jì)’的所有制屬性,必須正視‘集體’本身,重視或解決‘集體’的內(nèi)在聯(lián)結(jié)和外在機(jī)制，在此基礎(chǔ)上對‘集體經(jīng)濟(jì)’進(jìn)行各種社會性規(guī)范,更好地促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的‘集體’作用。”(15)鄒英、劉杰：《農(nóng)民再組織化與鄉(xiāng)村公共性重構(gòu):社會范式下集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邏輯——基于黔村“村社合一”經(jīng)驗的研究》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第6期。

(三)關(guān)系性基礎(chǔ)

所謂關(guān)系性基礎(chǔ)，主要是指村落社會在其起源、發(fā)展過程中由其成員在生產(chǎn)和生活中的密切聯(lián)系而生發(fā)出來的關(guān)系性和互動性，使得村落內(nèi)部帶有較強的熟人社會特點。早在民國年間，以吳文藻、費孝通為代表的中國社會學(xué)早期的社區(qū)學(xué)派，對中國鄉(xiāng)土社會展開了深入細(xì)致的調(diào)查和研究，認(rèn)為這種基于鄉(xiāng)村熟人社會而建立起來的密切的社會互動關(guān)系，構(gòu)成了鄉(xiāng)土社會的突出特性。由于這種關(guān)系是植根于鄉(xiāng)村世界生產(chǎn)和生活之中的，因而具有社會的真切性。

(四)文化規(guī)范性基礎(chǔ)

鑒于此，我們在研究關(guān)注脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的社會基礎(chǔ)時，將文化規(guī)范性基礎(chǔ)作為重要的社會條件列入其中，并不是發(fā)思古之幽情，而是有著現(xiàn)實依據(jù)。因為在工業(yè)化、城市化背景之下，鄉(xiāng)村的社會基礎(chǔ)發(fā)生了劇烈的變動，其富有鄉(xiāng)土特色的文化內(nèi)涵也隨之出現(xiàn)了嚴(yán)重的流失。首先是伴隨著人口和資源的外流，鄉(xiāng)村社會開始走向衰敗，在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的兩分框架中，鄉(xiāng)村被天然地置于落后的邊緣地位，村落價值認(rèn)同開始走向式微，“對現(xiàn)代城市文化及生活的崇拜，使村落成員對故鄉(xiāng)失去了應(yīng)有的信心和認(rèn)同，產(chǎn)生了大量的‘故鄉(xiāng)喪失者’”(23)田毅鵬：《村落過疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第6期。。長期以來，學(xué)界把鄉(xiāng)村世界嚴(yán)重的人口外流地域稱為過疏化地域，地理學(xué)研究者則將其定義為空心化。早在19世紀(jì)中后期，英國城市學(xué)家霍華德就提出了田園城市概念，認(rèn)為對于農(nóng)民來說，城市就猶如一塊磁鐵，遲早都要以各種不同的形式將農(nóng)民吸引到城市體系當(dāng)中來。從表面上看，這不過是個人口數(shù)量減少的問題，但如果我們將文化看作是人們互動過程中產(chǎn)生的，這種嚴(yán)重的人口外流必然對鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響。而那些在惡劣自然環(huán)境嚴(yán)酷挑戰(zhàn)下實施易地搬遷的村落，也要經(jīng)歷嚴(yán)峻的考驗。在遷徙的過程中，易地搬遷村民告別了原有的“生活樣法”，需要經(jīng)歷一種復(fù)雜的文化和社會再適應(yīng)過程。因此，我們應(yīng)從觀念更新的角度來反思貧困文化的發(fā)生及其持續(xù)影響，高度重視脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的文化基礎(chǔ)的構(gòu)建。

(五)社會組織基礎(chǔ)

近年來學(xué)界在分析研判貧困村產(chǎn)生的原因時，往往會發(fā)現(xiàn)組織渙散、黨員隊伍后繼乏人、村民歸屬感弱化，既是其貧困現(xiàn)象發(fā)生的原因，也是其走出困境的瓶頸。在鄉(xiāng)村社會人口外流、老齡化等背景下所發(fā)生的“組織松散”現(xiàn)象，不僅表現(xiàn)為村兩委班子的渙散，同時村組織中的合作社及其他協(xié)會也大多形同虛設(shè)，如“農(nóng)村老年人協(xié)會的空殼化(名實分離)現(xiàn)象嚴(yán)重，很多地區(qū)，農(nóng)村老年人協(xié)會僅僅有形式上的合法性，完成了法定意義的注冊、章程、機(jī)構(gòu)、人員組成等方面的工作，卻沒有實際發(fā)揮作用?！?24)全國老齡工作委員會辦公室編：《老齡政策理論研究(2015)》，北京：華齡出版社，2016年，第120頁。因此，我們必須將加強村委班子建設(shè)、村組織建設(shè)作為脫貧攻堅的核心任務(wù)之一。毫無疑問，在加強貧困村組織基礎(chǔ)建設(shè)的問題上，我們應(yīng)循著內(nèi)外兩條途徑加以展開，即首先應(yīng)努力通過提升村落組織化的水平，加強村組織建設(shè)等途徑，提升村落組織化的程度；此外，還應(yīng)通過引入社會組織來推進(jìn)村兩委的組織化。關(guān)于通過加強鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)、合作社建設(shè)等途徑，進(jìn)而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的目標(biāo)，本文在前文已專門論及，在此不再贅述。在這里筆者想要特殊強調(diào)的問題是，在村民原子化、村組織渙散化的背景下，如何通過培育和引入社會組織的途徑，強化和激活鄉(xiāng)村世界的社會性，解決鄉(xiāng)村組織化問題。具體來說：

第一，助力鄉(xiāng)村實現(xiàn)再組織化。社會組織尤其是以社會工作者為主體的社會組織，因其成員受過專業(yè)訓(xùn)練，具有較為突出的職業(yè)化、專業(yè)化能力。從社會行動者的理論框架來理解分析社會組織在鄉(xiāng)村的介入過程，我們會發(fā)現(xiàn)，社會組織擁有助人自助的社會理念，使得其在鄉(xiāng)村社會建設(shè)行動中得以扮演重要角色。社會組織密切關(guān)注政府政策體系，可以作為政府政策的傳遞者而存在，具備將政策傳遞和轉(zhuǎn)換到鄉(xiāng)村治理體系中的能力。

第二，通過社會組織引入外部資源，激活村落社會性，實現(xiàn)再組織化。近年來國際上普遍采用一種“助力”而“不替代”的重要方法：所謂“助力”，主要是指在鄉(xiāng)村社會關(guān)系遭到破壞的情況下，通過外來的社會組織，引入適當(dāng)?shù)纳鐣Y源加以修復(fù)；而所謂“不替代”主要是指社會組織作為一種外來力量，介入鄉(xiāng)村治理的進(jìn)程中，通過激活村落內(nèi)部的社會關(guān)系，開發(fā)村落閑置的、沒有被活化的資源。但它主要是通過激活村落內(nèi)部資源的方式來推進(jìn)村落發(fā)展，而不是用替代的方式。替代方式最大的問題在于，它會使村落形成一種單向的外部資源依賴。這種依賴非但不會激活村落內(nèi)部的組織力和活力，相反卻會使村莊社會自主行動能力發(fā)生嚴(yán)重的萎縮。

第三，針對在很大程度上游離于組織之外、瀕臨原子化險境的鄉(xiāng)村弱勢群體實施專業(yè)服務(wù)，使其得以保持在組織體系范圍之內(nèi)，主要包括留守群體服務(wù)，困難戶脫貧幫扶等工作。其中最具代表性的是針對留守群體展開的服務(wù)。學(xué)術(shù)界認(rèn)為“留守群體是我國從二元社會向一元社會轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的一個特殊社會群體，也是一個弱勢的、需要特別關(guān)注的群體，并逐漸成為農(nóng)村社會工作的重要服務(wù)對象之一?！?25)鐘漲寶：《農(nóng)村社會工作》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第178頁。在工作方式上，“鑒于目前的財力所限，且農(nóng)村社區(qū)多分散、偏遠(yuǎn)，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)多以項目式服務(wù)為主。實現(xiàn)垂直型管理、項目式運作和參與式發(fā)展。社會工作者并不一定需要駐村工作，縣城的社會工作者可以同時負(fù)責(zé)很多個點的項目督導(dǎo)工作，充分發(fā)揮基層的行政性社會工作者、志愿者隊伍的參與作用，整合社區(qū)力量參與扶貧，這能夠適應(yīng)農(nóng)村地區(qū)的財政能力，又能發(fā)揮社會工作的實效?！?26)蔣國河：《社會工作與農(nóng)村反貧困：本土化實踐與理論反思》，北京：中國社會出版社，2017年，第123頁。

總之，在鄉(xiāng)村內(nèi)部社會關(guān)系面臨挑戰(zhàn)之際，社會組織在激活鄉(xiāng)村內(nèi)部生長力、增強其活力上的作用不可替代。在內(nèi)部資源枯竭萎縮、難以發(fā)生有效社會互動的情況下，適當(dāng)?shù)匾胪獠苛α拷槿胧且环N較好的社會治理運作方式。

三、有效銜接與鄉(xiāng)村振興的躍升

如前所述，脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興有效銜接最為直接的目的在于，將成功脫貧摘帽的貧困鄉(xiāng)村納入鄉(xiāng)村振興的歷史洪流之中，從根本上破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，將工作重心從解決建檔立卡貧困人口“兩不愁三保障”問題上轉(zhuǎn)移到實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕上來，將鄉(xiāng)村振興推向一個新的歷史高度。正如有學(xué)者所言，“脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的兩個關(guān)鍵：一是對已經(jīng)脫貧的832個貧困縣、12.8萬個貧困村和近億脫貧人口如何做到扶上馬、送一程，做到不返貧；二是全國其他的非貧困縣、非貧困村與非脫貧人口如何在鄉(xiāng)村振興中銜接學(xué)習(xí)脫貧攻堅戰(zhàn)中形成的體制機(jī)制，加快實施農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。”(27)鄭風(fēng)田：《脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的兩個關(guān)鍵》，《中國青年報》2021年4月19日。

(一)在多重復(fù)雜的有效銜接中破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

如前所述，一系列復(fù)雜多重有效銜接的完成，既打破了長期以來困擾中國社會發(fā)展的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，同時也最大限度地解決了鄉(xiāng)村絕對貧困問題，使鄉(xiāng)村振興得以躍進(jìn)到一個新的發(fā)展階段。眾所周知，在早發(fā)國家現(xiàn)代化發(fā)軔之初，事實上也存在著一個城鄉(xiāng)社會從分離到融合的轉(zhuǎn)換過程。以英國為例，其率先完成了工業(yè)革命，從根本意義上改變了城鄉(xiāng)關(guān)系。中世紀(jì)時期英國城市規(guī)模普遍不大，但通過工業(yè)化、城市化的進(jìn)程，大量人口開始向城市集中，城市開始?xì)v史性地走向膨脹。作為早期工業(yè)革命最大的受益者，英國后來通過工業(yè)化、城市化、郊區(qū)化、逆城市化等過程，基本上完成了城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)間的區(qū)隔基本上被打破。而在后發(fā)現(xiàn)代化國家，特別是像中國這樣的農(nóng)業(yè)大國，其城鄉(xiāng)銜接的難度非常大。中國的現(xiàn)代化是一種典型的后發(fā)現(xiàn)代化，突出的特點在于其現(xiàn)代化早期是以城市工業(yè)化為中心展開的，以工業(yè)化為中心就會導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間鴻溝為界，形成典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在看來在當(dāng)時的歷史條件下這實屬一種無奈的選擇，一種命定現(xiàn)代化的選擇。

改革開放以來，長期困擾中國均衡發(fā)展的一個背景性因素便是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。經(jīng)過中國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，尤其是通過脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興，我們努力從根本上改變這一結(jié)構(gòu)對中國社會發(fā)展的影響制約。但值得注意的是，這一轉(zhuǎn)換過程中所表現(xiàn)出來的復(fù)雜性極為突出。因為在鄉(xiāng)村世界中，既有常態(tài)意義的鄉(xiāng)村，也有長期處于貧困狀態(tài)的村落。因此，擺在我們面前的是一種極其復(fù)雜的“重層銜接”。只有率先解決了鄉(xiāng)村絕對貧困問題，才能為鄉(xiāng)村振興提供新的發(fā)展條件，才能進(jìn)一步實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的破除，不僅是一個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，而是將政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、文化集為一體的總體性問題。其中，任何意義上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的破除，都需要堅實的社會基礎(chǔ)作為支撐。

(二)激發(fā)農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力

近年來，學(xué)界圍繞著脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)及其相互關(guān)系展開了熱烈的研討，業(yè)已形成的共識在于，僅僅靠村落以外的外在力量的作用，難以真正完成脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的任務(wù)。如何最大程度地激發(fā)起村集體和農(nóng)民的自主性，成為問題的關(guān)鍵。所謂村集體的自主性，主要是指村兩委班子在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中具有較強的積極性和主動性，同時在村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面能夠采取具體現(xiàn)實的舉措。“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是以集體土地為紐帶的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，是集體成員利用集體所有的資源要素，通過合作與聯(lián)合實現(xiàn)共同發(fā)展的一種獨立的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。”(28)北京市農(nóng)研中心課題組：《學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平總書記的集體經(jīng)濟(jì)思想》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2018年第18期。有的學(xué)者將農(nóng)民的主體性概括為“在經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等方面都有主導(dǎo)權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、受益權(quán)和消費權(quán)等”(29)王春光：《關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問題的思考》，《社會發(fā)展研究》2018年第1期。，可以將其分解為經(jīng)濟(jì)主體性、社會主體性、文化主體性等。毫無疑問，堅實而富有活力的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)有助于鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力的生成和維系。

進(jìn)入有效銜接階段后，在初步的有效銜接實踐中，脫貧縣應(yīng)注意優(yōu)化縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升縣域發(fā)展整體水平；強化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)支撐，增加集體經(jīng)濟(jì)收入，將村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與縣域產(chǎn)業(yè)項目運營相結(jié)合，通過生產(chǎn)聯(lián)合、經(jīng)營帶動、資本分紅等多種方式實現(xiàn)村級集體的投資受益和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的帶動發(fā)展；健全利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，確保農(nóng)戶分享發(fā)展成果，重點抓好產(chǎn)業(yè)面擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)鏈延伸過程中的各方利益分配，在推進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展中實現(xiàn)農(nóng)民的持續(xù)增收致富。在未來進(jìn)一步的實踐中，脫貧縣應(yīng)在凸顯政府主導(dǎo)性作用的同時，讓渡出市場和社會發(fā)展運作的空間，從而增強縣域內(nèi)生發(fā)展動力和資源整合機(jī)制，加快有效銜接的步伐?？傊绾螌γ撠毜貐^(qū)產(chǎn)業(yè)實施長期培育和支持，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)相銜接，促進(jìn)內(nèi)生可持續(xù)發(fā)展？如何通過基層黨建和社區(qū)發(fā)展，實現(xiàn)治理有效的目標(biāo)？這都成為后脫貧時代中國鄉(xiāng)村發(fā)展所面臨的關(guān)鍵問題。無論是鄉(xiāng)村貧困現(xiàn)象的發(fā)生，抑或是有效銜接所面臨的現(xiàn)實困境，都與村落治理失效存在著最為直接的關(guān)聯(lián)。在這一意義上，“治理有效”必然成為鞏固拓展脫貧攻堅成果、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興有效銜接最基本的條件，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興偉大戰(zhàn)略目標(biāo)的重要基礎(chǔ)。

(三)有效銜接過程中的城鄉(xiāng)互動

真正意義上的“有效銜接”不可能只在鄉(xiāng)村內(nèi)部封閉的體系中完成，而是必須建立在城鄉(xiāng)互動的基礎(chǔ)之上。近年來在我國一些發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)了逆城市化現(xiàn)象，城鄉(xiāng)之間開始建立起新的良性互動形式；而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村也通過城市鄉(xiāng)村結(jié)對等形式，實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的良性交換。在此前的研究中，筆者曾就城鄉(xiāng)交流的類型做出新的分類，認(rèn)為在城鄉(xiāng)交流類型劃分的問題上，我們可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，做出不同的類型劃分。如以城鄉(xiāng)交流的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為城鄉(xiāng)之間“人的交流”“物的交流”“生活文化的交流”“信息的交流”等；依據(jù)不同的交流主體，可劃分為以個體行動者為單元的交流和以組織為單元的互動交流；依據(jù)其交流目標(biāo)，可分為基于城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡而展開的單向性的“援助性交流”、基于二者對等的“互益性交流”等。(30)田毅鵬：《鄉(xiāng)村振興中的城鄉(xiāng)交流類型及其限制》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第11期?？梢姡鲜龆喾N交流類型為有效銜接提供了城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)互動的社會基礎(chǔ)，給我們提供的有益啟示在于，有效銜接的社會基礎(chǔ)應(yīng)以城鄉(xiāng)互動作為前提。

值得注意的是，自20世紀(jì)后期探索形成的一系列具有中國特色的扶貧創(chuàng)新模式也在很大程度上建立起一種超越城鄉(xiāng)的創(chuàng)新交流機(jī)制。如肇始于1986年的定點扶貧工作，“經(jīng)過近30年的發(fā)展，已成為推進(jìn)我國扶貧開發(fā)進(jìn)程的重要力量。2012年11月，中央確定新一輪定點扶貧結(jié)對關(guān)系，定點扶貧單位在扶貧開發(fā)中與當(dāng)?shù)胤鲐氶_發(fā)規(guī)劃相結(jié)合、與扶貧對象的需求相結(jié)合，各定點扶貧單位在幫扶點做到資源整合，發(fā)揮了整體效應(yīng)?！?31)孫樹志主編：《困有所助：農(nóng)村減貧》，北京：中國民主法制出版社，2016年，第103頁。這種定點扶貧也體現(xiàn)出一種特殊的城鄉(xiāng)交流機(jī)制。

總之，在脫貧攻堅階段，如果說國家的政策資源下沉和傾斜非常重要，往往表現(xiàn)為人力的推進(jìn)和物力的投入，并帶有一定程度上急迫性特點的話，那么，進(jìn)入脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興有效銜接階段，則需要在快速推進(jìn)的同時，注意加強鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)體系構(gòu)建。在這一意義上，社會學(xué)家也應(yīng)發(fā)揮其社會結(jié)構(gòu)分析和社會建構(gòu)的優(yōu)勢，將構(gòu)建鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)納入鞏固拓展有效銜接的核心工作之中。要注意修復(fù)和激活鄉(xiāng)村的社會性，重建鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系秩序，只有把握住這樣一個中心環(huán)節(jié)和中心任務(wù)，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的任務(wù)才能真正落到實處。