王申連

(南京曉莊學(xué)院 心理健康研究院， 江蘇 南京 210017)

一、引言

文化是特定社會(huì)中由共同的信念和價(jià)值觀(guān)、社會(huì)風(fēng)俗和社會(huì)規(guī)范等組成的價(jià)值和意義系統(tǒng)(1)參見(jiàn)葉浩生：《試析現(xiàn)代西方心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向》，《心理學(xué)報(bào)》2001年第3期。需要特別說(shuō)明的是，由于文化與社會(huì)和歷史是共生共在的，我們?cè)谛形倪^(guò)程中會(huì)根據(jù)實(shí)際情況和實(shí)際需要，將“文化”與“社會(huì)”“歷史”兩個(gè)概念聯(lián)合或互換使用。。它作為一個(gè)具有歷史積淀的主體間共享的有機(jī)單元，豐富多樣地寄寓和體現(xiàn)在語(yǔ)言、藝術(shù)、宗教、習(xí)俗及生產(chǎn)生活中。生長(zhǎng)或長(zhǎng)期寓于特定文化傳統(tǒng)和境脈中的人們，通常會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地形成對(duì)所在群體文化的認(rèn)同，甚至將之融入自己生命而成為一種存在方式。無(wú)論這種群體文化對(duì)于個(gè)人而言是原生的還是次生的，均會(huì)潛移默化地熏染和塑造每個(gè)身在其中的“你”“我”“他/她”的心理生活。生活是文化的負(fù)載和濃縮，人的心理在生活實(shí)踐和生活關(guān)系中受文化影響。同時(shí)，文化是心理生活的表達(dá)，心理活動(dòng)創(chuàng)造性地為文化的孕育和建構(gòu)做出貢獻(xiàn)。心理與文化在生活實(shí)踐和生活關(guān)系中的共生、互動(dòng)和互構(gòu)，從本體論上決定了心理科學(xué)應(yīng)然的“文化品性”(2)參見(jiàn)孟維杰：《心理學(xué)文化探索》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，第10-20頁(yè)。，也從根本上要求心理學(xué)家具有文化自覺(jué)?！叭绻豢紤]文化背景，準(zhǔn)確地評(píng)估、有意義地理解和適當(dāng)?shù)馗淖冃袨榈姆N種嘗試都是誤導(dǎo)、天真和危險(xiǎn)的?！?3)Paul Pedersen, Multiculturalism as a Fourth Force, New York: Routledge/Taylor & Francis Group, 1999, p.3.然而，科學(xué)心理學(xué)自誕生以來(lái)沿循了兩條發(fā)展路徑，它們對(duì)文化抱持著截然不同的態(tài)度。

自然科學(xué)心理學(xué)為標(biāo)榜自身科學(xué)性而崇仰和效仿自然科學(xué)，把人之心理類(lèi)同于客觀(guān)自然物，力求運(yùn)用實(shí)驗(yàn)操控、元素分析和精確定量的客觀(guān)實(shí)證方法，揭示出普適的心理要素組合規(guī)律和心理事件發(fā)生機(jī)制。本體論上的機(jī)械物化思維、認(rèn)識(shí)論上的因果說(shuō)明思維和方法論上的操控分析思維，決定了它會(huì)忽略文化這種主觀(guān)的價(jià)值和意義系統(tǒng)。早期實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、行為主義心理學(xué)、現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)及當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，在客觀(guān)實(shí)驗(yàn)中幾乎很難對(duì)不易操控的文化給予主動(dòng)和自覺(jué)的關(guān)注。客觀(guān)實(shí)證主義思維導(dǎo)致文化在自然科學(xué)心理學(xué)近一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展歷程中基本缺位。

人文科學(xué)心理學(xué)的文化自覺(jué)要遠(yuǎn)高于自然科學(xué)心理學(xué)，心理學(xué)與文化的歷史關(guān)聯(lián)也主要體現(xiàn)在人文科學(xué)心理學(xué)中。人文科學(xué)心理學(xué)反對(duì)和批判心理學(xué)自然科學(xué)化，認(rèn)為實(shí)證主義范式將視界限制在心理生活的生物物理屬性上，而忽視了更能體現(xiàn)心理生活豐富性和復(fù)雜性的社會(huì)文化屬性。“心理學(xué)自然科學(xué)品性只是提供了對(duì)心理現(xiàn)象合理的理論解釋和有效的技術(shù)干預(yù)，僅僅揭示了人類(lèi)心靈的一個(gè)側(cè)面，忽視了人類(lèi)心靈的自覺(jué)和主觀(guān)體驗(yàn)的側(cè)面?！?4)車(chē)文博：《心理學(xué)是一種文化形式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年6月20日，第7版。人文科學(xué)心理學(xué)強(qiáng)調(diào)人文價(jià)值和意義，以主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)范式探究心理生活的社會(huì)文化屬性，理解式地獲取關(guān)于心理生活的主觀(guān)性、整體性、動(dòng)態(tài)性和獨(dú)特性的意義性知識(shí)。本體論上的有機(jī)活化思維、認(rèn)識(shí)論上的內(nèi)部意義思維和方法論上的主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)思維，為在文化框架下審視和洞察心理生活提供了根本可能，文化也成為貫穿人文科學(xué)心理學(xué)近一個(gè)半世紀(jì)發(fā)展歷程的重要邏輯主題，而這不得不從描述心理學(xué)談起。

描述心理學(xué)是科學(xué)心理學(xué)初創(chuàng)時(shí)期由布倫塔諾和狄爾泰共同開(kāi)創(chuàng)的一種心理學(xué)形態(tài)，也是人文科學(xué)心理學(xué)的第一種心理學(xué)形態(tài)。它沿循嚴(yán)格科學(xué)傳統(tǒng)和浪漫主義傳統(tǒng)兩條路徑發(fā)展，前者由布倫塔諾開(kāi)創(chuàng)并通過(guò)斯頓夫和胡塞爾等傳承發(fā)展，后者由狄爾泰開(kāi)創(chuàng)并通過(guò)斯普蘭格和斯特恩等傳承發(fā)展(5)參見(jiàn)王申連、郭本禹：《描述心理學(xué)的歷史演變》，《教育研究與實(shí)驗(yàn)》2014年第2期。。描述心理學(xué)作為科學(xué)心理學(xué)早期的另一種聲音(6)參見(jiàn)王申連：《科學(xué)心理學(xué)早期的另一種聲音——描述心理學(xué)研究》，南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。，在抵制科學(xué)主義霸權(quán)過(guò)程中彰顯出人文主義精神(7)參見(jiàn)王申連、郭本禹：《科學(xué)主義的抵抑，人文主義的彰顯——論描述心理學(xué)的基本特征》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第10期。，一個(gè)突出表現(xiàn)就是其豐富而澄明的心理文化論思想。描述心理學(xué)的心理文化論思想，為人文科學(xué)心理學(xué)后續(xù)發(fā)展中的幾種典型心理文化論形態(tài)提供了直接或間接的思想來(lái)源或起了推動(dòng)作用，為心理學(xué)與文化的歷史關(guān)聯(lián)做出了奠基性和開(kāi)拓性的貢獻(xiàn)。

二、描述心理學(xué)的心理文化論思想

盡管?chē)?yán)格科學(xué)傳統(tǒng)的描述心理學(xué)家也承認(rèn)文化對(duì)心理生活的重要影響，但描述心理學(xué)的心理文化論思想主要由狄爾泰、斯普蘭格、斯特恩和雅斯貝爾斯等浪漫主義傳統(tǒng)的描述心理學(xué)家所貢獻(xiàn)。

(一)狄爾泰的心理文化論思想

18、19世紀(jì)德國(guó)興起了以彰顯文化為旨?xì)w的人文科學(xué)運(yùn)動(dòng)，狄爾泰是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志性人物之一。為了奠定人文科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)，他從生命體驗(yàn)出發(fā)開(kāi)創(chuàng)了浪漫主義傳統(tǒng)的描述心理學(xué)。他的心理學(xué)是社會(huì)文化歷史取向的，而且這種取向早在19世紀(jì)60年代他初步設(shè)想創(chuàng)建一門(mén)新的目標(biāo)寬泛的實(shí)在心理學(xué)時(shí)便產(chǎn)生了。實(shí)在心理學(xué)的設(shè)想本質(zhì)上意味著其描述心理學(xué)思想的萌芽。隨著狄爾泰描述心理學(xué)逐步走向成熟，蘊(yùn)含于其中的心理文化論思想也日漸豐富，這些思想在其《人文科學(xué)導(dǎo)論》(1883)、《描述與分析心理學(xué)的觀(guān)念》(1894)等眾多著作中得到充分體現(xiàn)。社會(huì)文化歷史實(shí)際構(gòu)成了狄爾泰描述心理學(xué)的基本視域，無(wú)論是他前期的現(xiàn)象學(xué)的描述心理學(xué)，還是后期的解釋學(xué)的描述心理學(xué)。

狄爾泰認(rèn)為，人本質(zhì)上不是形而上的抽象玄虛存在，也不是受制于神經(jīng)系統(tǒng)和生理組織的機(jī)械肉身存在，而是活生生的具體且完整的社會(huì)文化歷史存在。每個(gè)人一出生就從社會(huì)文化歷史中汲取滋養(yǎng)，把人視為先于或脫離社會(huì)文化歷史的一個(gè)事件，顯然是一種外部因果說(shuō)明的發(fā)生學(xué)性質(zhì)的虛構(gòu)。狄爾泰指出：“心理學(xué)的對(duì)象始終只是從社會(huì)—?dú)v史現(xiàn)實(shí)的活生生的關(guān)聯(lián)中挑選出來(lái)的個(gè)體。”(8)魯?shù)婪颉ゑR克瑞爾：《狄爾泰傳——精神科學(xué)的哲學(xué)家》，李超杰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第55頁(yè)。這意味著，“我們不能設(shè)定任何既不由社會(huì)—?dú)v史關(guān)聯(lián)所決定、也不指向這種關(guān)聯(lián)的孤立的心理過(guò)程?！?9)魯?shù)婪颉ゑR克瑞爾：《狄爾泰傳——精神科學(xué)的哲學(xué)家》，第55頁(yè)。狄爾泰把心理生命看作內(nèi)在于體驗(yàn)的具有豐富意義的鮮活整體，心理生命體驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)的源始可理解性正是基于這種意義性，而意義的源泉在于主體與自身內(nèi)嵌于其中的社會(huì)文化歷史的互動(dòng)。也就是說(shuō)，按照狄爾泰的觀(guān)點(diǎn)，“這種意義非直接源于個(gè)體，而是源于個(gè)體與世界的關(guān)系，或者更確切地說(shuō)，源于對(duì)這些關(guān)系的文化解釋”(10)Ute Osterkamp, “Subject Matter of Psychology,” in Thomas Teo, ed., Encyclopedia of Critical Psychology, New York: Springer, 2014, pp.1870-1876.。社會(huì)文化歷史是個(gè)體所在共同體主觀(guān)精神的創(chuàng)造性表達(dá)，心理生命與它們之間具有天然的同質(zhì)性，這就為雙方的意義性互動(dòng)提供了根本可能。事實(shí)上，這里也揭示了心理與文化系統(tǒng)之間可能存在怎樣的合法關(guān)系的問(wèn)題。自然科學(xué)心理學(xué)假定心理元素與生理或物理過(guò)程之間存在某種嚴(yán)格的線(xiàn)性因果關(guān)聯(lián)。狄爾泰不僅認(rèn)為作為整體的心理生命與生理或物理過(guò)程之間不是線(xiàn)性因果關(guān)聯(lián)，而且認(rèn)為心理與文化之間也不是線(xiàn)性因果關(guān)聯(lián)，而是一種基于互動(dòng)機(jī)制的目的性意義關(guān)聯(lián)，即心理生命在與社會(huì)文化歷史的目的性互動(dòng)中形成意義。

基于對(duì)心理生命與社會(huì)文化歷史關(guān)系的這種本體論認(rèn)識(shí)，狄爾泰認(rèn)為自然科學(xué)心理學(xué)那種在文化視域之外對(duì)被剖析為諸元素的心理現(xiàn)象進(jìn)行建構(gòu)性因果說(shuō)明的心理機(jī)械學(xué)研究模式是不恰當(dāng)?shù)摹！靶睦頇C(jī)械學(xué)將我們?cè)趦?nèi)在知覺(jué)中反省到的東西，奉獻(xiàn)給支配外在自然的某種規(guī)律了?！?11)韋爾海姆·狄爾泰：《人文科學(xué)導(dǎo)論》，趙稀方譯，北京：華夏出版社，2003年，第147頁(yè)。社會(huì)文化歷史是人創(chuàng)造的，我們幾乎每時(shí)每刻都在切身感受到我們?nèi)看嬖诘牧α颗c社會(huì)文化歷史環(huán)境的相互作用。在心理學(xué)研究中，如果刻意將人置于社會(huì)文化歷史環(huán)境之外，那么無(wú)論是憑借經(jīng)驗(yàn)還是竭力以某些假設(shè)手段去推理都無(wú)法找到真正的人，自然也就無(wú)法探究到真實(shí)的心理生命。心理學(xué)不能僅停留在探究碎片感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)及其與認(rèn)知過(guò)程的關(guān)系上，也不能僅停留在探究心理元素的神經(jīng)生理機(jī)制上，而要探索人作為一個(gè)完整具體的社會(huì)文化歷史生命的心理體驗(yàn)及其中所交織的認(rèn)知、情感、意義、沖動(dòng)、目的和價(jià)值。狄爾泰認(rèn)為，心理學(xué)要真正完成這一任務(wù)，就必須與社會(huì)文化歷史現(xiàn)實(shí)保持一種健康的關(guān)系，對(duì)充滿(mǎn)社會(huì)文化歷史意蘊(yùn)的心理生命體驗(yàn)進(jìn)行社會(huì)文化歷史視野的描述和理解，而不是一味抽象和建構(gòu)。正如他所指出：“我們說(shuō)明自然，我們理解心理生命?！?12)Wilhelm Dilthey, Descriptive Psychology and Historical Understanding, Richard M. Zaner and Kenneth L. Heiges, trans., The Hague: Martinus Nijhoff, 1977, p.27.心理生命體驗(yàn)被社會(huì)文化歷史賦予一種源始的可被內(nèi)在地描述和理解的有意義的實(shí)在性，這是物理科學(xué)材料所根本缺乏的。因此，超出社會(huì)文化歷史范疇去探究人的心理，本質(zhì)上是一種自然科學(xué)意義上的虛構(gòu)。

狄爾泰指出，社會(huì)文化歷史是我們描述和理解自我心理生命的背景和場(chǎng)所，也是我們理解他人及其心理生命表達(dá)的橋梁和中介，我們借助社會(huì)文化歷史資源得以在自己的意識(shí)中重新體驗(yàn)在我們之外、與我們不同的他人的心理生命?；蛘哒f(shuō)，社會(huì)文化歷史孕育了人與人之間心理生命的齊一性，從而保證了彼此之間可以分享體驗(yàn)，達(dá)成具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的理解。內(nèi)在于活生生的體驗(yàn)的心理生命及其表達(dá)都具有豐富的主觀(guān)意義，我們只能根據(jù)它們與其所內(nèi)嵌于其中的社會(huì)文化歷史情境的關(guān)系來(lái)描述和理解，而不能只純粹地搜集和分析孤立的心理數(shù)據(jù)。在1900年發(fā)表《解釋學(xué)的興起》以后，狄爾泰更加強(qiáng)調(diào)心理生命經(jīng)驗(yàn)的文化構(gòu)成，主張?jiān)诶斫庑睦砩鼤r(shí)借助社會(huì)文化歷史來(lái)重塑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，甚至把“理解”重新定義為“客觀(guān)沉浸于某種文化傾向中”，這種將解釋學(xué)的理解用于領(lǐng)會(huì)心理生命表達(dá)中所蘊(yùn)含的文化價(jià)值而非特殊意義的傾向，某種程度上意味著他由一種心理的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向了一種文化的解釋學(xué)(13)參見(jiàn)Ute Osterkamp, “Subject Matter of Psychology,” in Thomas Teo, ed., Encyclopedia of Critical Psychology, pp.1870-1876.。

(二)斯普蘭格的心理文化論思想

斯普蘭格主張?jiān)谖幕軐W(xué)大視野下開(kāi)展描述心理學(xué)研究，是狄爾泰心理文化論思想的繼承者、發(fā)展者和踐行者，也是當(dāng)時(shí)德國(guó)心理學(xué)文化取向的理論巨擘。他認(rèn)為文化主要由團(tuán)體精神、客觀(guān)精神、規(guī)范精神和人格精神四部分組成，前三者屬于超個(gè)人的“客觀(guān)”文化精神，每個(gè)個(gè)人都與之水乳交融、不可分離，從而形成自己的人格精神(14)參見(jiàn)鄒進(jìn)：《現(xiàn)代德國(guó)文化教育學(xué)》，太原：山西教育出版社，1992年，第57-58頁(yè)。。人的這種本體論意義上的文化內(nèi)嵌性，也決定了其心理的文化內(nèi)嵌性。斯普蘭格認(rèn)為，人的心理世界是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的整體，但這個(gè)結(jié)構(gòu)化的整體不是空洞抽象的形式框架，而是在個(gè)體主動(dòng)與文化世界進(jìn)行交互作用的體驗(yàn)和理解過(guò)程中形成和發(fā)展起來(lái)的意義世界，彰顯出在社會(huì)歷史中以文化關(guān)系為導(dǎo)向的目的追求和價(jià)值選擇。如同其前輩布倫塔諾那樣，他強(qiáng)調(diào)心理的活動(dòng)，但把心理活動(dòng)看作指向文化生命某個(gè)方面的以目標(biāo)為導(dǎo)向的實(shí)體，認(rèn)為心理生命同歷史地發(fā)展起來(lái)的文化環(huán)境處于密切接觸狀態(tài)，只有當(dāng)文化附著于內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)時(shí)心理活動(dòng)才會(huì)產(chǎn)生，文化為心理活動(dòng)提供了意義情境，并賦予它豐富的意義內(nèi)容和倫理價(jià)值。心理生命特別是高級(jí)心理生命是文化關(guān)系的重要組成部分?！八蛊仗m格對(duì)整體取向的強(qiáng)調(diào)促使他尋求與整個(gè)個(gè)體有關(guān)聯(lián)的整體情境。這些情境是斯普蘭格在其社會(huì)中所發(fā)現(xiàn)的文化價(jià)值?！?15)Benjamin B. Wolman and Susan Knapp, Contemporary Theories and Systems in Psychology, New York: Plenum Press, 1981, p.423.

斯普蘭格認(rèn)為，心理學(xué)家要想真正洞悉一個(gè)人的心理生命，就必須依靠以社會(huì)文化歷史為背景的理解，而非訴諸生理學(xué)框架下的身心因果說(shuō)明?！斑@時(shí)，心理學(xué)不再以物理學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)等自然科學(xué)為基礎(chǔ)，而是以歷史、以生活形式為基礎(chǔ)，它所研究的主要問(wèn)題是關(guān)于心理的歷史形成和發(fā)展的過(guò)程與個(gè)體的體驗(yàn)問(wèn)題……面對(duì)的是人的生活世界，或人的歷史的世界，它所研究的是人的文化心理。”(16)何萍：《斯普朗格的生活形式的文化哲學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)家》2015年第2期。對(duì)于在社會(huì)文化歷史時(shí)空中生長(zhǎng)起來(lái)的心理生命，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的生理心理學(xué)研究不可能把握到它的意義豐富性、目的指向性和價(jià)值關(guān)聯(lián)性，而只可能把握到從這個(gè)角度講微不足道甚至毫無(wú)意義的特定身心關(guān)聯(lián)。理解才是可以洞悉一個(gè)人心理生命的豐富與真實(shí)、復(fù)雜與深刻以及發(fā)展與變化的最好方式。斯普蘭格指出：“我們所談的理解是一種非常復(fù)雜的理論活動(dòng)，我們以一種自稱(chēng)具有客觀(guān)性的方式，去領(lǐng)悟一個(gè)人或團(tuán)體在角色和情節(jié)、經(jīng)驗(yàn)和行為中所展現(xiàn)的內(nèi)在意義關(guān)系，或者去領(lǐng)悟某種心理客觀(guān)化(mental objectivation)所表達(dá)的意義?！?17)Eduard Spranger, Types of Men: The Psychology and Ethics of Personality, Paul J. W. Pigors, trans., Halle (Saale): Max Niemeyer Verlag, 1928, p.366.這里的“客觀(guān)性”實(shí)際意味著理解是在社會(huì)文化歷史框架下的理解，即“超越對(duì)個(gè)體心理的直接意識(shí)，把握文化關(guān)系中有意義的心理結(jié)構(gòu)”(18)Thomas Teo, “Spranger, Eduard,” in Alan E. Kazdin, ed., Encyclopedia of Psychology, Vol.7, Washington: American Psychological Association, 2000, pp.458-459.。斯普蘭格認(rèn)為，心理學(xué)依賴(lài)于心理學(xué)家的信念在多大程度上受到文化的影響，社會(huì)文化歷史而非實(shí)驗(yàn)室是理解人類(lèi)心理生命的最合適場(chǎng)所。例如，對(duì)歷史背景了解得越多就越能更好地理解過(guò)去的人，對(duì)一個(gè)孩子的發(fā)展背景了解得越多就越能更好地理解這個(gè)孩子，對(duì)歷史和社會(huì)條件了解得越多就越能更好地理解青春期心理特征。

斯普蘭格以文化為基石，將心理學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合，在心理類(lèi)型學(xué)方面頗有開(kāi)創(chuàng)性建樹(shù)，他運(yùn)用理解這種經(jīng)驗(yàn)性方法而非科學(xué)的抽象方法對(duì)人格作類(lèi)型分析。心理生命充滿(mǎn)文化所賦予的意義，而意義總與價(jià)值密切關(guān)聯(lián)，每個(gè)人都是一個(gè)追求價(jià)值實(shí)現(xiàn)的存在，意義的形成與豐富實(shí)際上就是不斷追求價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。斯普蘭格在其名著《人的類(lèi)型》(1914)中把人生的根本價(jià)值追求確定為六種：理論價(jià)值之“真”、經(jīng)濟(jì)價(jià)值之“利”、審美價(jià)值之“美”、社會(huì)價(jià)值之“愛(ài)”、權(quán)力價(jià)值之“力”和宗教價(jià)值之“圣”。每種價(jià)值目標(biāo)和選擇都是在歷史中形成的，個(gè)體可在自身生命歷程中感受到其作用，從而在相應(yīng)社會(huì)文化生活領(lǐng)域做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。“價(jià)值有六種形式都是客觀(guān)地根植在歷史和文化的秩序中，其中每一種形式都可以成為轄制一個(gè)人一生的力量并令其他的價(jià)值形式向它臣服?！?19)艾都阿德·史普蘭格：《人的條件》，查岱山、余文堂譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1983年，第vii-xii頁(yè)。六種主導(dǎo)價(jià)值取向，體現(xiàn)在六種基本生活方式或形式中，也塑造了六種理想的人格類(lèi)型。理論型人格對(duì)應(yīng)注重普遍合法性的倫理觀(guān)念和注重客觀(guān)性的價(jià)值觀(guān)念；經(jīng)濟(jì)型人格對(duì)應(yīng)注重功利主義的倫理觀(guān)念和注重功用的價(jià)值觀(guān)念；審美型人格對(duì)應(yīng)注重內(nèi)在形式的倫理觀(guān)念和注重恰當(dāng)形式與和諧的價(jià)值觀(guān)念；社會(huì)型人格對(duì)應(yīng)注重有助益的愛(ài)和忠誠(chéng)的倫理觀(guān)念；政治型人格對(duì)應(yīng)注重權(quán)力意志的倫理觀(guān)念；宗教型人格對(duì)應(yīng)注重上帝會(huì)帶來(lái)福音的倫理觀(guān)念。當(dāng)然，多數(shù)個(gè)體通常具有一種主要人格類(lèi)型的特點(diǎn)，同時(shí)兼具其他人格類(lèi)型的特點(diǎn)。此外，斯普蘭格還從社會(huì)文化和歷史背景的角度描述和理解青少年的人格或心理發(fā)展規(guī)律。

(三)斯特恩的心理文化論思想

斯特恩是狄爾泰描述心理學(xué)的繼承者和發(fā)展者，同時(shí)也在描述心理學(xué)框架下繼承和發(fā)展了其心理文化論思想。但確切地說(shuō)，將斯特恩的心理文化論稱(chēng)作人格文化論更妥帖。斯特恩從其所構(gòu)建的批判人格主義(critical personalism)哲學(xué)出發(fā)，把人看作一個(gè)心物中性的實(shí)體(psychophysically neutral entity)，并認(rèn)為這個(gè)心物中性的實(shí)體與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)文化歷史世界本然地融為一體?；蛘哒f(shuō)，人自出生那刻起就已“別無(wú)選擇”地卷入與周?chē)鐣?huì)文化歷史世界的關(guān)聯(lián)中了，特定的社會(huì)文化歷史坐標(biāo)為人的人格發(fā)展或心理成長(zhǎng)提供了可汲取豐富滋養(yǎng)的“軟環(huán)境”。斯特恩認(rèn)為生命存在三種形態(tài)，其中第三種形態(tài)代表社會(huì)規(guī)范、文化價(jià)值、道德準(zhǔn)則和宗教信仰，為人類(lèi)所獨(dú)有(20)參見(jiàn)Benjamin B. Wolman and Susan Knapp, Contemporary Theories and Systems in Psychology, pp.429-430.。斯特恩認(rèn)為，“人生活在一個(gè)具有道德標(biāo)準(zhǔn)和文化意義的世界里，代表著社會(huì)、文化、道德和宗教的價(jià)值，并通過(guò)對(duì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、道德法規(guī)和文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)而意識(shí)到自身，從而使得自己的人格得以形成和發(fā)展?！?21)王申連：《論斯特恩的人格描述心理學(xué)》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。人格作為展現(xiàn)人的總體精神面貌的動(dòng)力組織，不僅是心理與生理的交匯統(tǒng)一，而且與社會(huì)文化歷史有著內(nèi)在的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，這是斯特恩對(duì)其以“多元統(tǒng)一體”(unitas multiplex)概念為核心的整體論思想的進(jìn)一步詮釋。

心理或人格是以怎樣的方式或機(jī)制主動(dòng)接受社會(huì)文化歷史影響的呢？斯特恩認(rèn)為，個(gè)體在最近空間中通過(guò)內(nèi)受作用接受社會(huì)文化歷史影響?！白罱臻g”(proximal space)是他為探討人與環(huán)境之間的互動(dòng)和交流而創(chuàng)造的一個(gè)概念，意指實(shí)現(xiàn)人受其環(huán)境影響并根據(jù)自身需要和能力塑造該環(huán)境的場(chǎng)所(22)參見(jiàn)Kurt Kreppner, “William L. Stern, 1871-1938: A Neglected Founder of Developmental Psychology,” Developmental Psychology, vol.28, no.4, 1992, pp.539-547.，確切地說(shuō)是人生活于其中主動(dòng)選擇的那部分與之相關(guān)或適配的世界。我們每個(gè)人在社會(huì)文化歷史的“最近空間”中實(shí)現(xiàn)與特定社會(huì)文化歷史的互動(dòng)和交流，這種互動(dòng)和交流過(guò)程凸顯著主動(dòng)和建構(gòu)的特征。在這種互動(dòng)和交流的過(guò)程中，個(gè)體的人格或自我通過(guò)內(nèi)受作用不斷走向豐富與整合。根據(jù)斯特恩的觀(guān)點(diǎn)，“內(nèi)受作用”(introception)是個(gè)體主動(dòng)接受社會(huì)文化歷史影響從而促進(jìn)自我人格發(fā)展的內(nèi)部表征機(jī)制(23)參見(jiàn)Heinz Werner, “William Stern’s Personalistics and Psychology of Personality,” Character & Personality, vol.7, no.2, 1938, pp.109-125.，是對(duì)社會(huì)文化歷史的一種具有認(rèn)知性和交互性的內(nèi)化和認(rèn)同。斯特恩認(rèn)為，個(gè)體不僅追求實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)部所具有的個(gè)人目標(biāo)即內(nèi)源性目標(biāo)(autotelic goals)，還追求將自身之外的他人目標(biāo)即外源性目標(biāo)(heterotelic goals)內(nèi)化成自己的生活目標(biāo)。“文化隱含在斯特恩的外源性目標(biāo)體系中?！?24)Karl-Heinz Renner, “The ‘New Big Five’ from a Personalistic Point of View,” New Ideas in Psychology, vol.28, no.2, 2010, pp.175-182.個(gè)體正是在最近空間中通過(guò)內(nèi)受作用將外源性目標(biāo)吸納到自我之中成為自身生活目標(biāo)，從而促進(jìn)自我心理或人格發(fā)展的。

然而，人的心理成長(zhǎng)或人格發(fā)展是受文化單一影響的嗎？在斯特恩所生活的時(shí)代，從中世紀(jì)開(kāi)始的關(guān)于先天遺傳因素與后天環(huán)境因素(既包括生物物理環(huán)境，也包括社會(huì)文化環(huán)境)在心理或人格發(fā)展中的作用及方式的爭(zhēng)論愈演愈烈，出現(xiàn)了先天遺傳決定論與后天環(huán)境決定論兩種極端觀(guān)點(diǎn)之爭(zhēng)。為了給這些持續(xù)不斷的爭(zhēng)論提供一種可能的解決方案，并進(jìn)而闡釋人格發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題，斯特恩創(chuàng)造性地提出了輻合理論(convergence theory)。他既承認(rèn)遺傳與環(huán)境對(duì)個(gè)體心理或人格發(fā)展共同起作用，又特別強(qiáng)調(diào)兩者之間的互動(dòng)、交流和協(xié)同。也就是說(shuō)，單就其心理文化論思想而言，斯特恩認(rèn)為社會(huì)文化歷史對(duì)個(gè)體心理或人格發(fā)展的影響不是單一進(jìn)行的，而是在與先天遺傳素質(zhì)互動(dòng)、交流和協(xié)同過(guò)程中進(jìn)行的。遺傳素質(zhì)會(huì)影響甚至有時(shí)會(huì)決定一個(gè)人選擇什么樣的社會(huì)文化歷史環(huán)境，以及采取什么樣的方式去適應(yīng)這種社會(huì)文化歷史環(huán)境。輻合理論認(rèn)為，文化是在與遺傳相互依賴(lài)、相互支配和相互協(xié)同的過(guò)程中促進(jìn)個(gè)體心理或人格發(fā)展的。

(四)雅斯貝爾斯的心理文化論思想

雅斯貝爾斯是一位具有存在主義傾向的描述心理學(xué)家和精神病理學(xué)家，極大地影響了心理學(xué)和精神病理學(xué)朝存在主義方向發(fā)展。他的描述心理學(xué)與精神病理學(xué)是融為一體的。他在狄爾泰、胡塞爾、斯普蘭格等人的影響下，將狄爾泰現(xiàn)象學(xué)取向的描述心理學(xué)和解釋學(xué)取向的描述心理學(xué)發(fā)展性地引入精神病理學(xué)領(lǐng)域，出版了劃時(shí)代著作《普通精神病理學(xué)》(1913)，奠定并開(kāi)啟了精神病理學(xué)的現(xiàn)象學(xué)取向和解釋學(xué)取向。他認(rèn)為在精神病理學(xué)中按照自然科學(xué)的思路探索和說(shuō)明精神病理現(xiàn)象發(fā)生的神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制固然重要，但在特定社會(huì)文化歷史境遇內(nèi)“明見(jiàn)性”(Evidenz)地描述心理生活的事實(shí)樣態(tài)和理解心理事件的意義關(guān)聯(lián)更加重要。

19世紀(jì)后半葉，自然科學(xué)的迅猛發(fā)展帶動(dòng)精神病學(xué)走向自然科學(xué)化。德國(guó)精神病學(xué)特別是雅斯貝爾斯工作的海德堡大學(xué)的精神病學(xué)研究和實(shí)踐，均深深打上了自然科學(xué)化的烙印。自然科學(xué)化的精神病學(xué)堅(jiān)持心理或精神疾病的軀體發(fā)生學(xué)觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為心理或精神疾病是大腦神經(jīng)組織發(fā)生病變的直接后果或伴發(fā)現(xiàn)象，完全可從大腦病理基礎(chǔ)出發(fā)予以因果說(shuō)明和干預(yù)治療。雅斯貝爾斯把這種將活生生的人等同于肉體生命的生物學(xué)化的精神病理學(xué)觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)為“軀體的偏見(jiàn)”(25)參見(jiàn)徐獻(xiàn)軍：《雅斯貝爾斯與現(xiàn)象學(xué)精神病理學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年1月12日，第5版。。他指出：“人有三種特征。首先，就肉體的生命形式而言，人是屬于大自然中的一種動(dòng)物。其次，人是屬于歷史中會(huì)思考、會(huì)行動(dòng)、會(huì)創(chuàng)造的生物，人一方面創(chuàng)造歷史，一方面又隸屬于自己所創(chuàng)造的歷史中。最后一項(xiàng)特征：人可以說(shuō)是將自然與歷史結(jié)合于自身的存有?！?26)孫志文：《人與哲學(xué)》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1982年，第65頁(yè)。因此，當(dāng)把自我與自己的軀體等同之時(shí)，我們?nèi)晕闯蔀橐粋€(gè)完整的自我，我們是在社會(huì)文化歷史的熏染下由生物的人演變或成長(zhǎng)為文化的人。也就是說(shuō)，人不單單是一個(gè)軀體的存在，更是一個(gè)社會(huì)文化歷史的存在，每個(gè)人仿佛都無(wú)法跳出和超越自己歷來(lái)所置身其中的社會(huì)文化歷史境遇。對(duì)心理疾病或精神障礙的探究自然也無(wú)法超出社會(huì)文化歷史的框架。雅斯貝爾斯指出：“由于人只有在社會(huì)中，通過(guò)社會(huì)而生存，他的生活、傳統(tǒng)以及加在他身上的責(zé)任都出自社會(huì)，所以，我們必須通過(guò)社會(huì)來(lái)研究人的本性。”(27)卡爾·雅斯貝斯：《時(shí)代的精神狀況》，王德峰譯，上海：上海譯文出版社，2019年，第160頁(yè)。

精神病理學(xué)的自然科學(xué)范式過(guò)于倚重還原論和元素論思維，只研究患者的部分特征，而無(wú)法探究到其心理生活的整體、情境和意義。也就是說(shuō)，機(jī)器和基因并非解釋人腦進(jìn)程或心理活動(dòng)的準(zhǔn)確模型(28)參見(jiàn)趙旭東、徐獻(xiàn)軍：《雅斯貝爾斯的“理解心理學(xué)”對(duì)當(dāng)代心理健康服務(wù)的意義》，《心理學(xué)通訊》2018年第2期。。雅斯貝爾斯指出：“軀體醫(yī)學(xué)僅僅對(duì)一個(gè)自然存在的人感興趣……精神病理學(xué)則總是面對(duì)這一事實(shí)：人還是一個(gè)文化存在?！?29)夢(mèng)海：《描述·說(shuō)明·理解——卡爾·雅斯貝爾斯與精神病學(xué)新方法》，《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》2006年第12期。雅斯貝爾斯的心理文化論思想，在其精神病理學(xué)的描述心理學(xué)或理解心理學(xué)取向中得到了貫徹和落實(shí)。心理疾病或精神障礙的社會(huì)文化歷史性，通過(guò)也只能通過(guò)對(duì)心理生活整體的現(xiàn)象學(xué)描述和解釋學(xué)理解呈現(xiàn)出來(lái)，而這種描述和理解也必然要以了解患者所處的社會(huì)文化歷史境遇為前提和基礎(chǔ)。在雅斯貝爾斯的理論和實(shí)踐框架中，現(xiàn)象學(xué)描述主要是指靜力學(xué)理解，也即精神病理學(xué)家通過(guò)特定現(xiàn)象學(xué)程序(30)參見(jiàn)金壽鐵：《奠基與創(chuàng)新——卡爾·雅斯貝爾斯與〈普通精神病理學(xué)〉》，《自然辯證法研究》2010年第9期。無(wú)偏見(jiàn)地直觀(guān)復(fù)現(xiàn)(Vergenw?rtigung)精神病患者異常心理生活的現(xiàn)象、要素和狀態(tài)，具體、生動(dòng)、“客觀(guān)”地探察“患者實(shí)際上經(jīng)歷了什么、他真正體驗(yàn)到了什么、事物是如何在他的意識(shí)中被給予的……我們事實(shí)上應(yīng)該只去復(fù)現(xiàn)在患者意識(shí)中真正存在的東西；任何未在他的意識(shí)中給予的東西，都不在我們的考慮中”(31)參見(jiàn)徐獻(xiàn)軍：《雅斯貝爾斯對(duì)現(xiàn)象學(xué)直觀(guān)的闡釋及發(fā)展》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2018年第8期。。這里的現(xiàn)象學(xué)描述與狄爾泰描述心理學(xué)的現(xiàn)象學(xué)描述有所不同，后者所面向的是自我的意識(shí)事實(shí)與狀態(tài)，而前者所面向的是他人的意識(shí)事實(shí)與狀態(tài)，因而必須通過(guò)對(duì)患者傳記材料等一手資料的理解和解釋間接地達(dá)到現(xiàn)象學(xué)描述的目的，當(dāng)然這里的理解和解釋是一種間接的直觀(guān)，是以現(xiàn)象學(xué)態(tài)度為基礎(chǔ)的，故亦稱(chēng)為現(xiàn)象學(xué)理解。

解釋學(xué)理解在雅斯貝爾斯的理論和實(shí)踐框架中主要是指發(fā)生學(xué)理解，也即精神病理學(xué)家以共情體驗(yàn)或移情作用為基礎(chǔ)設(shè)身處地地領(lǐng)悟患者心理生活的意義關(guān)系，發(fā)生學(xué)地動(dòng)態(tài)明見(jiàn)一種心理事件是如何以我們可理解的方式從另一心理事件中產(chǎn)生出來(lái)的。例如，某種行為是如何從動(dòng)機(jī)中產(chǎn)生的，自殺是如何在絕望中發(fā)生的，情緒和激情是如何從心境和體驗(yàn)中產(chǎn)生的。發(fā)生學(xué)理解所探尋的是由心理事件到心理事件的過(guò)程性意義關(guān)聯(lián)，與如實(shí)地靜觀(guān)單個(gè)心理現(xiàn)象的質(zhì)或狀態(tài)的靜力學(xué)理解明顯不同。按照雅斯貝爾斯的觀(guān)點(diǎn)，在“回到心理生活實(shí)事本身”的描述心理學(xué)精神指引下，由靜力學(xué)理解(現(xiàn)象學(xué)描述)遞進(jìn)到發(fā)生學(xué)理解(解釋學(xué)理解)，是通達(dá)精神病患者異常心理生活的基本途徑。當(dāng)然，自然科學(xué)的因果說(shuō)明在他看來(lái)也是不可或缺的。

三、描述心理學(xué)心理文化論思想的效應(yīng)

效應(yīng)即影響，思想通過(guò)產(chǎn)生效應(yīng)實(shí)現(xiàn)自身在他者中的傳承與發(fā)展。人文科學(xué)心理學(xué)在描述心理學(xué)之后又出現(xiàn)了幾種典型的心理文化論思想形態(tài)，它們直接或間接地受到描述心理學(xué)的心理文化論思想的影響，在相當(dāng)程度上是對(duì)它的一種呼應(yīng)抑或傳承與發(fā)展。當(dāng)然，心理學(xué)與文化的這數(shù)次關(guān)聯(lián)，也是人文科學(xué)心理學(xué)基本精神追求和歷史發(fā)展邏輯的必然。

(一)馮特民族心理學(xué)的心理文化論思想

馮特的民族心理學(xué)在心理學(xué)史上長(zhǎng)期被遮蔽，他給公眾留下的主要印象是一位執(zhí)著于實(shí)驗(yàn)的自然科學(xué)心理學(xué)家?！笆聦?shí)上，從馮特創(chuàng)立實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之初，他就已經(jīng)注意到了文化中隱含著由實(shí)驗(yàn)無(wú)法驗(yàn)證但卻一直左右著人類(lèi)高級(jí)心理的東西?！?32)孟維杰：《心理學(xué)文化探索》，“緒論”，第13頁(yè)。他在自傳《經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)》中指出，自己出版第一部心理學(xué)著作《對(duì)感官知覺(jué)理論的貢獻(xiàn)》(兩卷本，1856-1862)之初就設(shè)想建立一門(mén)實(shí)驗(yàn)的和社會(huì)的心理學(xué)，并計(jì)劃把前半生奉獻(xiàn)給前者，把后半生奉獻(xiàn)給后者。也就是說(shuō)，他最初設(shè)想的心理學(xué)體系既包括運(yùn)用實(shí)驗(yàn)內(nèi)省法研究個(gè)體意識(shí)過(guò)程的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，也包括運(yùn)用歷史產(chǎn)品分析法研究人類(lèi)共同生活方面的復(fù)雜精神過(guò)程的民族心理學(xué)。但是，馮特并沒(méi)有完全遵守其當(dāng)初的時(shí)間承諾。自30歲起至之后的38年間他都在研究實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，到1900年才開(kāi)始系統(tǒng)研究民族心理學(xué)直至1920年去世，而且這兩大部分研究一直彼此孤立。那么，是什么推動(dòng)他在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)將自己的原初構(gòu)想付諸行動(dòng)的呢？狄爾泰的影響很有可能起了直接的推動(dòng)作用。狄爾泰長(zhǎng)期對(duì)馮特和艾賓浩斯等人的自然科學(xué)心理學(xué)持批判態(tài)度，大力提倡描述和理解的文化心理學(xué)運(yùn)動(dòng)，并于19世紀(jì)90年代中期與艾賓浩斯開(kāi)展了心理學(xué)史上頗具影響的著名論戰(zhàn)(33)參見(jiàn)Ludwig J. Pongratz, “Descriptive and Analytical Approach: Dilthey vs Ebbinghaus,” in Josef Bro?ek and Ludwig J. Pongratz, eds., Historiography of Modern Psychology: Aims, Resources, Approaches, Toronto: Hogrefe, 1980, pp.279-289.，這很可能觸動(dòng)了當(dāng)時(shí)作為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家的馮特。狄爾泰對(duì)馮特晚年的民族心理學(xué)非常欣賞(34)參見(jiàn)張旺山：《狄爾泰》，臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，1986年，第97-98頁(yè)。，某種程度上也可印證這一點(diǎn)。

馮特民族心理學(xué)實(shí)際上是一種文化心理學(xué)或種族心理學(xué)，致力于通過(guò)對(duì)語(yǔ)言、藝術(shù)、神話(huà)、宗教和風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)文化歷史產(chǎn)物的分析和綜合來(lái)推演群體心理生活的共同規(guī)律和基本特征。集20年功力完成的十卷本鴻篇巨著《民族心理學(xué)》(1900-1920)，是馮特民族心理學(xué)思想的集中體現(xiàn)，深刻揭示了心理學(xué)與文化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。馮特認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)內(nèi)省法不可能研究記憶、思維和想象等復(fù)雜及更深層次的心理過(guò)程，而只能研究反應(yīng)時(shí)、感知覺(jué)和聯(lián)想等簡(jiǎn)單和低級(jí)的心理過(guò)程，只有文化人類(lèi)學(xué)方法才能發(fā)現(xiàn)高級(jí)心理過(guò)程的發(fā)展規(guī)律，因?yàn)槿说母呒?jí)心理過(guò)程是同社會(huì)文化歷史產(chǎn)物密切關(guān)聯(lián)在一起的。馮特把民族心理分為四個(gè)發(fā)展階段：原始人階段、圖騰崇拜階段、英雄與神的階段、人性發(fā)展階段。他認(rèn)為，民族心理學(xué)既要研究每一階段的心理發(fā)展特點(diǎn)，亦要研究階段之間過(guò)渡狀態(tài)的心理特點(diǎn)。他選擇不同時(shí)期民族的社會(huì)文化歷史產(chǎn)物進(jìn)行分析和綜合，來(lái)確定民族心理四個(gè)發(fā)展階段的特點(diǎn)。馮特的民族心理學(xué)以群體心理為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)蘊(yùn)藏在社會(huì)文化歷史產(chǎn)物中的心理因素，是對(duì)其實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的一個(gè)補(bǔ)充。

(二)精神分析心理學(xué)的心理文化論思想

精神分析心理學(xué)家榮格和阿德勒及后來(lái)的社會(huì)文化學(xué)派的心理文化論思想，也受到描述心理學(xué)心理文化論思想的影響。榮格的集體潛意識(shí)理論明顯帶有狄爾泰心理文化論思想的烙印(35)參見(jiàn)趙冬梅、申荷永：《解釋學(xué)與榮格心理分析》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期。。他認(rèn)為集體潛意識(shí)是歷史和文化在種族記憶中的投影，沉淀在每個(gè)人潛意識(shí)深處?！皹s格界定的集體潛意識(shí)，實(shí)際上是有史以來(lái)沉淀于人類(lèi)心靈底層的、普遍共同的人類(lèi)本能和經(jīng)驗(yàn)遺存。這種遺存既包括了生物學(xué)意義上的遺傳，也包括了文化歷史上的文明的沉積?！?36)郭本禹：《弗洛伊德主義新論》(第二卷)，上海：上海教育出版社，2016年，第32頁(yè)。集體潛意識(shí)理論為探索個(gè)體心理的深層文化根源提供了獨(dú)特而深刻的視角。阿德勒個(gè)體心理學(xué)的社會(huì)文化取向與斯普蘭格心理文化論思想的影響密不可分(37)參見(jiàn)Benjamin B. Wolman and Susan Knapp, Contemporary Theories and Systems in Psychology, p.426.。他反對(duì)弗洛伊德把潛意識(shí)性本能作為人格發(fā)展的根本動(dòng)力，認(rèn)為社會(huì)文化及形成于其中的個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)決定了兒童人格發(fā)展的方向。他關(guān)于心理動(dòng)力、生活風(fēng)格、創(chuàng)造性自我、社會(huì)興趣及心理治療的理論觀(guān)點(diǎn)，“扭轉(zhuǎn)了精神分析的方向，使精神分析不再依賴(lài)于自然的生物因素，而是強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性和社會(huì)因素的作用，開(kāi)創(chuàng)了精神分析社會(huì)文化取向的先河”(38)郭本禹等：《潛意識(shí)的意義——精神分析心理學(xué)》(上)，濟(jì)南：山東教育出版社，2009年，第122-123頁(yè)。。

受到斯普蘭格心理文化論思想影響的精神分析社會(huì)文化學(xué)派(39)參見(jiàn)Benjamin B. Wolman and Susan Knapp, Contemporary Theories and Systems in Psychology, p.426.，以霍妮、沙利文、卡丁納和弗洛姆為代表，“是心理學(xué)史上第一個(gè)將社會(huì)文化因素作為心理變量的學(xué)派，也是第一個(gè)將社會(huì)文化因素作為心理疾病原因的學(xué)派”(40)王國(guó)芳等：《潛意識(shí)的意義——精神分析心理學(xué)》(下)，濟(jì)南：山東教育出版社，2009年，第16頁(yè)。。他們認(rèn)為人格形成、發(fā)展及病癥的根源是社會(huì)文化而非弗洛伊德所謂的生物性本能，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的人格發(fā)展與健康取決于其對(duì)社會(huì)文化環(huán)境的適應(yīng)狀況。他們主張把精神分析理論和實(shí)踐的重心從個(gè)體內(nèi)部轉(zhuǎn)移到人與人、人與社會(huì)文化環(huán)境的關(guān)系上，同時(shí)強(qiáng)調(diào)將微觀(guān)的家庭環(huán)境與宏觀(guān)的社會(huì)文化環(huán)境聯(lián)系起來(lái)研究人。霍妮的社會(huì)文化神經(jīng)癥理論認(rèn)為,神經(jīng)癥由神經(jīng)癥人格結(jié)構(gòu)決定，而神經(jīng)癥人格結(jié)構(gòu)由個(gè)體所處的社會(huì)文化環(huán)境造成。沙利文的精神醫(yī)學(xué)人際關(guān)系理論認(rèn)為，人際關(guān)系失調(diào)是引起精神分裂癥等精神疾病的根源，當(dāng)個(gè)體現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系遭到破壞時(shí)精神疾病就可能發(fā)生。卡丁納的精神分析文化人類(lèi)學(xué)主要關(guān)注人格與文化的相互作用問(wèn)題，不僅重視文化對(duì)人格形成的作用，而且重視人格對(duì)文化變遷的影響。弗洛姆的人本主義精神分析理論主張把人的心理放到廣闊的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境中研究，改善現(xiàn)代人的處境和精神狀態(tài)。

(三)存在心理學(xué)的心理文化論思想

描述心理學(xué)的心理文化論思想也影響了存在心理學(xué)。例如，狄爾泰把人的生命存在看作一種活生生的社會(huì)文化歷史實(shí)在，影響了海德格爾和賓斯萬(wàn)格(41)參見(jiàn)Michael Ermarth, Wilhelm Dilthey: The Critique of Historical Reason, Chicago: University of Chicago Press, 1978, p.3.并通過(guò)他們進(jìn)一步影響了后來(lái)眾多存在心理學(xué)家的心理文化論思想，而雅斯貝爾斯因其存在主義精神病理學(xué)成為存在心理學(xué)的重要先驅(qū)。社會(huì)文化歷史是作為一種本體論視野融入存在心理學(xué)對(duì)人及人的存在的理解中的。存在心理學(xué)反對(duì)自然科學(xué)心理學(xué)二元論基礎(chǔ)上的還原主義和機(jī)械主義傾向，認(rèn)為人既不是石頭般物理屬性的組合，也不是由客觀(guān)因果規(guī)律支配的自然，而是活躍在塵世中并時(shí)刻受塵世影響的現(xiàn)實(shí)存在。塵世實(shí)際就是社會(huì)文化歷史世界及人們?cè)谄渲械慕煌?dòng)。存在心理學(xué)關(guān)注人真實(shí)而豐富的存在體驗(yàn)和感受，并強(qiáng)調(diào)這種存在體驗(yàn)和感受不是抽象虛空的，而是切身具體的，是在所生活的現(xiàn)實(shí)世界里不斷生成變化和主動(dòng)展開(kāi)的。事實(shí)上，人自出生之日起便成為與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)文化歷史世界密切關(guān)聯(lián)的存在，個(gè)體在這種關(guān)聯(lián)之中基于過(guò)去并朝向未來(lái)生成變化，從而形成一個(gè)越來(lái)越完整、越來(lái)越豐富、越來(lái)越獨(dú)特和越來(lái)越具體的自我，既具有自主選擇的自由，又敢于承擔(dān)由此帶來(lái)的責(zé)任。

海德格爾區(qū)分出三種世界，即周?chē)澜?、共同世界和自我世界。賓斯萬(wàn)格在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡發(fā)，認(rèn)為周?chē)澜缡峭饨绲奈镔|(zhì)環(huán)境和生物環(huán)境，共同世界是人與人之間相互作用和社會(huì)交往的人際環(huán)境，自我世界是一個(gè)人私人的、內(nèi)部的、主觀(guān)的經(jīng)驗(yàn)世界(42)參見(jiàn)鮑德溫·赫根漢：《心理學(xué)史導(dǎo)論(第四版)》，郭本禹等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2004年，第859頁(yè)；郭永玉：《弗洛伊德主義新論》(第三卷)，上海：上海教育出版社，2016年，第329頁(yè)。。共同世界實(shí)際上就是宏觀(guān)的社會(huì)文化歷史世界和微觀(guān)的人際生活世界。賓斯萬(wàn)格認(rèn)為，存在分析是對(duì)寓于共同世界的單獨(dú)個(gè)人的分析，每個(gè)單獨(dú)的個(gè)人都在社會(huì)中扮演著不同角色，帶有曾經(jīng)被鐫刻或正在被鐫刻的特定文化烙印，這就需要將單獨(dú)的個(gè)人放置到其所棲身的社會(huì)文化歷史背景中進(jìn)行存在分析。羅洛·梅在賓斯萬(wàn)格觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出人的在世存在具有三種方式，即人與環(huán)境的關(guān)系方式、人與人的關(guān)系方式以及人與自我的關(guān)系方式，其中人與人的關(guān)系方式是指人所特有的人際世界，個(gè)體在這種關(guān)系方式中通過(guò)改變自己來(lái)適應(yīng)社會(huì)，并積極參與到組織和改造社會(huì)的過(guò)程中。鮑斯、萊因和施奈德等存在心理學(xué)家在其存在分析理論中，也都展露出特定的社會(huì)文化歷史視野。

(四)維果茨基學(xué)派心理學(xué)的心理文化論思想

維果茨基學(xué)派是由蘇聯(lián)心理學(xué)家維果茨基及后來(lái)受其影響的列昂節(jié)夫和魯利亞等組成的心理學(xué)派別。維果茨基被稱(chēng)為“心理學(xué)中的莫扎特”，于20世紀(jì)二三十年代提出了心理發(fā)展的社會(huì)文化歷史理論，即高級(jí)心理機(jī)能的社會(huì)文化歷史起源理論。狄爾泰社會(huì)文化歷史取向的描述心理學(xué)對(duì)他的思想產(chǎn)生了非常重要的影響。“維果茨基敏銳地抓住了以狄爾泰為代表的所謂‘描述心理學(xué)’中的被他稱(chēng)為‘宏大而又深刻的思想’，即‘歷史主義’的思想。描述或‘理解’的心理學(xué)把高級(jí)心理機(jī)能的發(fā)展問(wèn)題提到了首要的位置，在科學(xué)史上第一次發(fā)展了心理學(xué)中的歷史觀(guān)點(diǎn)并在研究中貫徹這種觀(guān)點(diǎn)，從而從歷史的角度開(kāi)展了心理學(xué)的研究……正是由于維果茨基的這一背景，他……更多地致力于‘心理—社會(huì)—?dú)v史’的發(fā)生及其解釋?zhuān)纬闪怂赜械年P(guān)于心理的文化歷史的、符號(hào)學(xué)的和意義論的研究取向?！?43)熊哲宏、李其維：《論兒童的文化發(fā)展與個(gè)體發(fā)展的統(tǒng)一——維果茨基與皮亞杰認(rèn)知發(fā)展理論的整合研究論綱》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2002年第1期。他從社會(huì)文化歷史而非生物學(xué)的視角來(lái)解釋人的高級(jí)心理機(jī)能的發(fā)生與發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)心理發(fā)展的根源在于社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中文化歷史的影響。

維果茨基認(rèn)為，心理發(fā)展就是個(gè)體通過(guò)社會(huì)互動(dòng)和接受教育在文化歷史影響下，由低級(jí)心理機(jī)能逐漸向高級(jí)心理機(jī)能轉(zhuǎn)化的過(guò)程。高級(jí)心理機(jī)能使人的心理在本質(zhì)上區(qū)別于動(dòng)物，它的形成是個(gè)體在社會(huì)交往和實(shí)踐過(guò)程中借助語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的，是社會(huì)文化歷史活動(dòng)的內(nèi)容不斷內(nèi)化的結(jié)果，是由“外部”社會(huì)機(jī)能轉(zhuǎn)化為“內(nèi)部”心理機(jī)能的過(guò)程，是社會(huì)文化歷史的產(chǎn)物，并受社會(huì)文化歷史規(guī)律制約。他認(rèn)為，兒童心理生活的發(fā)展根植于社會(huì)文化歷史，作為家長(zhǎng)、教師乃至其他重要他人的上代成員，都肩負(fù)著幫助成長(zhǎng)中的兒童獲得該社會(huì)文化所積累的智慧的責(zé)任。列昂節(jié)夫和魯利亞繼承和發(fā)展了維果茨基的心理文化論思想，分別提出了流傳甚廣的活動(dòng)理論和聞名于世的神經(jīng)心理學(xué)理論。

(五)當(dāng)代文化心理學(xué)的心理文化論思想

20世紀(jì)80年代以后，西方心理學(xué)進(jìn)入“后體系時(shí)代”(44)James F. Brennan, History and Systems of Psychology, New Jersey: Pearson Education, 2003, p.280.，學(xué)派紛爭(zhēng)日趨淡化，學(xué)派界別日漸模糊，相繼出現(xiàn)了許多聚焦于具體問(wèn)題的微觀(guān)理論模型和研究取向。這個(gè)時(shí)期開(kāi)始興起的文化心理學(xué)，就是聚焦于心理與文化及心理研究與文化之間關(guān)聯(lián)這個(gè)特定主題的一種人文科學(xué)心理學(xué)新取向或新思潮。它“放棄了(西方)種族中心主義的觀(guān)念和‘共有的心理機(jī)制’的假設(shè)，以一套有別于主流心理學(xué)的方法打通了一條從文化角度探索人及其心理的道路”(45)丁道群：《文化心理學(xué)的興起》，《心理學(xué)探新》2002年第1期。，是對(duì)基本為“文化沙漠”的自然科學(xué)心理學(xué)所面臨問(wèn)題和困境(46)參見(jiàn)李炳全、葉浩生：《主流心理學(xué)的困境與文化心理學(xué)的興起——文化心理學(xué)能否成為心理學(xué)的新主流？》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。的一次元理論突破(47)參見(jiàn)李炳全：《文化心理學(xué)的元理論突破及其局限性》，《心理學(xué)探新》2005年第3期。，力圖建立一種注重心理生活的文化浸染性、尊重心理研究的文化多樣性的新的心理學(xué)體系。這也是描述心理學(xué)心理文化論思想百余年累積式傳承和發(fā)展在當(dāng)代心理學(xué)中的一種效應(yīng)，將心理學(xué)與文化之間的歷史關(guān)聯(lián)推向了一個(gè)高峰。

文化心理學(xué)家認(rèn)為，我們每個(gè)人都生活在特定文化土壤之中并時(shí)刻深受其影響，文化塑造甚至構(gòu)成了我們生存或生活的方式，也成為我們心理生活最重要的意義和內(nèi)容來(lái)源，因而心理學(xué)必須從文化語(yǔ)境出發(fā)，在特定文化語(yǔ)境中開(kāi)展具體心理生活的研究，通過(guò)對(duì)文化及文化產(chǎn)品的考察和分析來(lái)探知一個(gè)民族、一個(gè)群體或一個(gè)人的心理生活的特點(diǎn)。他們?cè)谝环N生態(tài)的、系統(tǒng)的、整體的和開(kāi)放的人文科學(xué)心理學(xué)觀(guān)念指引下，把人放置到復(fù)雜的社會(huì)文化歷史系統(tǒng)中進(jìn)行研究，探究作為一種文化存在的人的心理生活特點(diǎn)，分析文化對(duì)人的心理生活的影響以及影響機(jī)制和方式。在文化心理學(xué)家看來(lái)，心理學(xué)靠排斥或跨越社會(huì)文化歷史來(lái)保證研究的合法性和結(jié)果的普適性是徒勞無(wú)效的，人的心理生活的社會(huì)文化歷史屬性不應(yīng)被忽視?，F(xiàn)象學(xué)方法、解釋學(xué)方法和民族志方法等質(zhì)性方法是文化心理學(xué)常用的研究方法。它承認(rèn)研究者在社會(huì)文化歷史影響下所形成的主觀(guān)傾向和價(jià)值觀(guān)念會(huì)影響研究的過(guò)程和結(jié)果，并力求克服和避免心理學(xué)研究中的文化霸權(quán)主義。當(dāng)然，文化心理學(xué)并非文化決定論，而是強(qiáng)調(diào)文化與心理生活的互動(dòng)和共生，突出心理學(xué)研究的文化依賴(lài)性和人文科學(xué)性。

四、歷史反思與前景展望

描述心理學(xué)的心理文化論思想及受其影響的后續(xù)幾種典型心理文化論思想形態(tài)，以開(kāi)放的胸懷和人文的視野，詮釋了心理生活的文化品性、心理與文化的互動(dòng)關(guān)系和機(jī)制以及文化在心理學(xué)研究中的本然不可或缺性，也展現(xiàn)了一條心理學(xué)在理論建構(gòu)、臨床實(shí)踐及具體研究中與文化關(guān)聯(lián)的歷史發(fā)展脈絡(luò)。事實(shí)上，縱觀(guān)科學(xué)心理學(xué)的發(fā)展歷史，心理學(xué)與文化的真正關(guān)聯(lián)主要表現(xiàn)為心理學(xué)家基于人文科學(xué)的研究范式和思維對(duì)文化與心理之間動(dòng)態(tài)交互作用的探究。盡管并非所有人文科學(xué)心理學(xué)派別或形態(tài)都提出了明確的心理文化論思想，但從根本上看，它們都是在文化視域下建構(gòu)心理學(xué)理論和開(kāi)展心理學(xué)研究的。人文科學(xué)的研究范式和思維堅(jiān)持文化主位的研究策略，強(qiáng)調(diào)研究者深入被研究者的文化生活空間和日常生活實(shí)踐，在以文化為媒介的意義互動(dòng)中感受和理解對(duì)方(也包括自己)的內(nèi)心生活，對(duì)于關(guān)注和研究心理生活的文化屬性具有優(yōu)勢(shì)，但也存在客觀(guān)性不足和可重復(fù)性低的問(wèn)題。

如前所述，文化在自然科學(xué)心理學(xué)近一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展歷程中是基本缺位的。以馮特和艾賓浩斯等為代表的早期實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，主張讓被試通過(guò)實(shí)驗(yàn)內(nèi)省獲取關(guān)于心理內(nèi)容的知識(shí)，并把分析心理元素和探討元素結(jié)合規(guī)律作為主要任務(wù)。以華生和斯金納等為代表的行為主義心理學(xué)，主張運(yùn)用客觀(guān)實(shí)證方法研究可觀(guān)察的外顯行為，而對(duì)豐富多彩的內(nèi)心生活置若罔聞。以紐厄爾、西蒙和奈塞爾等為代表的現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)，主張通過(guò)精密實(shí)驗(yàn)研究認(rèn)知過(guò)程各信息加工階段的規(guī)律和特征。當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)主要采用腦功能成像技術(shù)對(duì)人類(lèi)心理及其活動(dòng)的腦機(jī)制進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。這些實(shí)證主義的心理學(xué)派別或形態(tài)均沒(méi)有對(duì)文化給予多少關(guān)注，但這只是我們所說(shuō)的“文化缺位”的第一層含義。第二層含義在于，雖然心理學(xué)家們也曾基于自然科學(xué)的研究范式和思維對(duì)心理與文化的關(guān)系進(jìn)行過(guò)探討和研究，但并沒(méi)有在真正意義上給予文化以本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論層面的重視，而是將原本豐富和鮮活的文化客體化、對(duì)象化和抽象化。例如，馮特的學(xué)生鐵欽納曾企圖將文化作為一個(gè)操作變量引入實(shí)驗(yàn)，但實(shí)踐證明這是一個(gè)不切實(shí)際的目標(biāo)。文化不可能成為真正意義上的自變量，而是始終存在于每個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中。

把文化作為自變量引入實(shí)驗(yàn)或?qū)嵶C研究，實(shí)質(zhì)上是自然科學(xué)心理學(xué)反思自身研究結(jié)果和結(jié)論在跨文化應(yīng)用上的局限性而做出的一種被動(dòng)反應(yīng)。在這種情況下，跨文化心理學(xué)和本土心理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生?？缥幕睦韺W(xué)主要通過(guò)對(duì)來(lái)自不同文化群體的被試進(jìn)行比較研究，找出適于各種社會(huì)和文化的通用的心理機(jī)制和定律，本質(zhì)上仍然是不尊重文化多樣性、獨(dú)特性和平等性的。本土心理學(xué)迷戀自身文化傳統(tǒng)而拒絕外來(lái)文化，同樣是不尊重文化多樣性和平等性的表現(xiàn)。兩者均把文化作為研究對(duì)象的一個(gè)特征進(jìn)行文化客位的研究，而沒(méi)有真正將心理學(xué)的根本問(wèn)題置于文化框架下來(lái)考察?！耙匝芯繉?duì)象的文化特征為焦點(diǎn)的心理學(xué)研究，無(wú)論證明了各種文化有多么相似或多么不同，都無(wú)法真正脫離實(shí)證心理學(xué)的宰制，也就無(wú)法改變邊緣和他者的地位?！?48)田浩、劉釗：《心理文化：文化與心理學(xué)結(jié)合的深層意義》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期?；蛘哒f(shuō)，“當(dāng)心理學(xué)把文化當(dāng)作自變量而把心理當(dāng)作因變量，它就破壞了文化和思想的整體性，并且把它們暫時(shí)排了序——文化是刺激，心理是反應(yīng)”(49)科爾：《文化心理學(xué)：歷史與未來(lái)》，洪建中、張春妹譯，北京：人民出版社，2018年，第206頁(yè)。。因此，自然科學(xué)心理學(xué)對(duì)心理與文化關(guān)系的研究范式需要重新被審視。

盡管對(duì)于理解和研究心理與文化之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系而言，過(guò)去面臨著抽樣受限和反應(yīng)偏見(jiàn)等難題，未來(lái)仍將面臨概念界定、文化內(nèi)變異與文化間變異、群體水平文化差異與個(gè)體水平文化差異、文化靜態(tài)方面與文化動(dòng)態(tài)方面以及如何將客位研究策略與主位研究策略加以整合等諸多挑戰(zhàn)，但這個(gè)領(lǐng)域?qū)⒈纫酝魏螘r(shí)候都更加振奮人心(50)參見(jiàn)Igor Grossmann and Jinkyung Na, “Research in Culture and Psychology: Past Lessons and Future Challenges,” Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, vol.5, no.1, 2014, pp.1-14.。那么，如何讓這個(gè)領(lǐng)域更加振奮人心呢？這需要心理學(xué)工作者具有真正的文化自覺(jué)，并由具體研究層面的文化自覺(jué)上升到學(xué)科建設(shè)層面的文化自覺(jué)。學(xué)科建設(shè)層面的文化自覺(jué)主要表現(xiàn)為三個(gè)亞層面，它們按照“詞典式順序”前者決定后者，不能相互顛倒，共同指導(dǎo)具體心理研究的開(kāi)展。

首先，本體論的文化自覺(jué)。心理本體是心理學(xué)的立身之本(51)參見(jiàn)李其維：《心理學(xué)的立身之本——“心理本體”及心理學(xué)元問(wèn)題的幾點(diǎn)思考》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2019年第3期。。盡管心理與文化不是機(jī)械的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即什么樣的心理必然源自什么樣的文化，但心理生活在本質(zhì)上是文化性的(52)參見(jiàn)方明：《心理本質(zhì)的文化解讀》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期。，而且越是高級(jí)和復(fù)雜的心理過(guò)程和機(jī)制，文化烙印越深刻。心理本體與文化是魚(yú)與水、植物與土壤的深層次關(guān)系，是動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的?！叭说娜魏蝺?nèi)在、深層的心理結(jié)構(gòu)及其變化都蘊(yùn)含于文化背景之中和之上?！?53)孟維杰：《心理學(xué)文化探索》，第56頁(yè)。人因其文化而高貴，人的心理生活的創(chuàng)造者和主宰者是作為文化主體的人，這決定了心理本體與文化的內(nèi)在互構(gòu)互成。心理學(xué)工作者要具有心理本體論上的文化自覺(jué)，并以此作為自己心理學(xué)研究的起點(diǎn)與歸宿。

其次，認(rèn)識(shí)論的文化自覺(jué)。心理本體的文化品性要求心理學(xué)工作者具有認(rèn)識(shí)論上的文化自覺(jué)，而認(rèn)識(shí)論的文化自覺(jué)就是要承認(rèn)研究者與被研究者之間是文化主體與文化主體的主體間性關(guān)系，并通過(guò)兩者的互動(dòng)自覺(jué)獲取具有文化意義的心理知識(shí)。在文化框架下的心理學(xué)研究中，研究者不是理性的代言人，被研究者也不是可物化的機(jī)械存在，雙方在研究過(guò)程中應(yīng)建立起可對(duì)話(huà)和溝通的互動(dòng)關(guān)系，而非主客二元對(duì)立關(guān)系，并且只有在這種主體間互動(dòng)的關(guān)系中所獲得的心理知識(shí)才可能飽含豐富的文化意義。

最后，方法論的文化自覺(jué)。方法論的文化自覺(jué)是指研究者要自覺(jué)將文化融入心理學(xué)的研究方式、研究策略和研究方法當(dāng)中，讓方法論體現(xiàn)出社會(huì)文化歷史的根基與視野。人文科學(xué)的研究范式和思維體現(xiàn)的是以現(xiàn)象學(xué)或解釋學(xué)為基礎(chǔ)的方法論，自然科學(xué)的研究范式和思維體現(xiàn)的是以實(shí)證主義和客觀(guān)主義為基礎(chǔ)的方法論，兩者在具體研究過(guò)程中對(duì)文化的觀(guān)照方式和程度大不相同，探索如何帶著方法論的文化自覺(jué)開(kāi)展集人文科學(xué)與自然科學(xué)的研究范式和思維為一體的綜合研究，可能是未來(lái)更有效地研究心理與文化之間關(guān)系，真正將心理學(xué)與文化關(guān)聯(lián)起來(lái)的路徑選擇。