武玨涵

內(nèi)容摘要：索爾·貝婁的《雨王亨德森》中對非洲形象進行了大量描寫，講述主人公亨德森將非洲形象視為“他者”開展的一場精神探索之旅。本文結(jié)合比較文學(xué)形象學(xué)，通過闡釋烏托邦化形象與意識形態(tài)化形象建構(gòu)的特征，指出以亨德森為代表的美國注視者，在非洲進行自我身份的建立時也意識到跨文化認同危機的存在。

關(guān)鍵詞：索爾·貝婁 《雨王亨德森》 比較文學(xué)形象學(xué) 非洲形象 注視者 他者 亨德森

《雨王亨德森》是美國諾貝爾文學(xué)獎獲得者索爾·貝婁的一部重要長篇小說，主人公亨德森不堪面對現(xiàn)代社會的精神危機，前往非洲尋找精神的救贖。篇幅內(nèi)容上，亨德森在非洲的生活經(jīng)歷占全書的絕大部分，非洲形象的探討也就對小說核心含義的解讀起到舉足輕重的作用。法國學(xué)者巴柔認為：比較文學(xué)形象學(xué)并不完全等同于一般意義上的形象研究，它是對一部作品、一種文學(xué)中異國形象的研究。曹順慶教授指出：形象是作家及集體對作為他者的異國和異民族的想象物。正因為它是一種想象，所以變異成為必然。要從文化/文學(xué)的深層次模式來分析其規(guī)律所在。比較文學(xué)形象學(xué)的研究主要圍繞注視者、他者以及注視者和他者的關(guān)系來展開。注視者對他者的建構(gòu)主要分為“意識形態(tài)”化的形象與“烏托邦”化的形象。巴柔察覺到，注視者在描寫他者形象時也傳達了注視者的某些思想：“我”言說“他者”的同時，“我”又否定了“他者”從而言說了自我。本文以比較文學(xué)形象學(xué)為基礎(chǔ)，從建構(gòu)烏托邦化形象與意識形態(tài)化形象兩方面著手，探討亨德森把非洲形象視為“他者”，在非洲旅途中獲得精神救贖的過程。在以往對《雨王亨德森》非洲形象的研究中，僅停留在非洲形象本身上，這樣就缺少了注視者對他者批判性的考量，不能全面掌握貝婁關(guān)于如何實現(xiàn)解救精神的整體反思，以及關(guān)于不同文明差異的考量。通過注視者對他者的分析，我們可以更好理解亨德森自我身份認同時，意識到跨文化認同存在的危機與挑戰(zhàn)，貝婁借用他國文明借以改造本國文明的嘗試仍需商榷。

一.烏托邦化形象的建構(gòu)

比較文學(xué)形象學(xué)對異國形象的塑造，常常帶有烏托邦化的或意識形態(tài)化的傾向。烏托邦化的形象的建構(gòu)表現(xiàn)的是對異國文明的肯定，同時表達對本國現(xiàn)實的否定。它具有一種“社會顛覆功能”，這類形象質(zhì)疑本國的現(xiàn)存秩序，向往一個與本國根本不同的他者社會。發(fā)表于1959年的《雨王亨德森》，將故事背景設(shè)置為二戰(zhàn)結(jié)束后正值社會轉(zhuǎn)型期的美國。通過主人公亨德森與社會、他人和自己的關(guān)系，勾勒出二戰(zhàn)后美國喧囂、浮躁、頹廢、迷茫而躁動不安的現(xiàn)實圖景。追求經(jīng)濟、科技、軍事的發(fā)展導(dǎo)致精神文化與之失衡，造成主人公精神世界的空虛，從而對非洲原始文明充滿好奇與向往。下文將從“精神引領(lǐng)”與“精神解放”兩個方面剖析亨德森作為“注視者”對非洲“他者”形象的建構(gòu)，注視者試圖跳出美國社會的藩籬，前往非洲找尋一條救贖自我和拯救社會的道路。

（一）精神引領(lǐng)

亨德森在非洲進行的精神探索，由土著向?qū)Я_米拉尤陪同，在非洲杰出人物引領(lǐng)下得到升華。在注視者眼中，這些人物猶如神祇明辨事理指點迷津。精神導(dǎo)師形象的建構(gòu)具有鮮明的共性：國際化的現(xiàn)代西式教育背景，可以自如地與異質(zhì)文化來訪者進行思想交流；身份尊貴，才情出眾，堪稱本土文化的杰出代表；胸襟開闊，見識卓著，心懷博大，對文化差異極盡包容和理解，又對自身文化有著相當(dāng)?shù)奶谷缓妥孕?。阿納維部落的依特洛王子、薇拉塔勒女王以及瓦里里部落的達甫國王都充滿智慧。女王以深沉的安詳和自然流露的生命熱忱，讓亨德森轉(zhuǎn)而審視“我是誰”，傾聽“要活下去”的生命原力的聲音。達甫國王引領(lǐng)亨德森學(xué)習(xí)直面困境的勇氣，學(xué)習(xí)以愛、利他和犧牲去終止惡，即使現(xiàn)實并不友善也要活出生命的光芒。在阿納維部落，亨德森按照現(xiàn)代社會的思維放火燒灌木叢、制作炸彈拯救水池等一系列“好心”行為，都觸及了他者的文化禁域，但亨德森并未遭到當(dāng)?shù)厝说淖l責(zé)、憤恨與拷打，也未被驅(qū)逐。相反他者以德報怨，促使亨德森反思其魯莽的行為。在瓦里里部落也是如此，沒有與達甫國王心智上的交流，亨德森不會有思想上的飛躍，極可能是作為政治犧牲品蒙冤在囚籠中。精神導(dǎo)師的出現(xiàn)，契合了注視者精神之旅的渴盼，彰顯出他者強大的包容心，亨德森作為美國普通公民卻享有拜訪非洲高貴的人物的權(quán)利，身份地位之間的差異體現(xiàn)作者對非洲文明抱有的“狂熱”心態(tài)。

（二）精神解救

亨德森戰(zhàn)后歸來，豐裕的物質(zhì)填補不了精神層面的匱乏，空虛的內(nèi)心被“我要，我要”的吶喊填滿，“我要”主要表達三方面的困惑：一是對自我認知的定位；二是與人交往的障礙；三是關(guān)于生死的審視。在阿納維部落，女王告訴亨德森，他心中“我要，我要”的聲音，是“我要活下去”的意思。女王對亨德森表達出一定的認可：“您具有鮮明的個性，強壯有力。您的頭腦善于思考，也具有比塔的某些特征”。亨德森在本國現(xiàn)代社會中無所適從，在他者國度中得到了尊貴女王的認可，這種反差使他重新審視自我。在瓦里里部落國王肌理互換理論的影響下，亨德森自我隔絕的傾向轉(zhuǎn)變?yōu)橐谌肷鐣⒔⒆晕遗c他人的聯(lián)系。亨德森的精神超脫，集中在他對生死觀念的轉(zhuǎn)變上。前往非洲前他對死亡深感恐懼，離開非洲時則表現(xiàn)出超然的態(tài)度?？v觀亨德森懼怕死亡的原因：“白人的新教運動、制憲、南北戰(zhàn)爭、資本主義的成長和征服大西部的過程。所有這一切重大任務(wù)和征服都在他之前完成了，留下最大的問題是面對死亡”。他把“面對死亡”等量齊觀成具有歷史節(jié)點的大事，亨德森真正懼怕的不是面對死亡，而是死亡來臨時沒有實現(xiàn)人生價值的虛無感。達甫國王承認人必有一死，但人的靈魂可以不死，人的精神可以永存，因而不必畏懼死亡。亨德森領(lǐng)悟到靈魂永生的道理，于是在結(jié)束旅程后，把象征國王靈魂的幼獅帶上飛機。亨德森對空中小姐說，“每隔二十年左右，大地便在少女身上重現(xiàn)自我?！弊⒁曊呓杷邆鬟_出世間萬物可以輪回，靈魂永存而美國夢永遠不會破碎的美好設(shè)想。反觀注視者在非洲的冒險經(jīng)歷，他者解答了亨德森所有的困惑。貝婁通過給予他者文化一種烏托邦的設(shè)想，引領(lǐng)注視者完成精神上的覺醒與救贖。小說結(jié)尾，亨德森內(nèi)心的呼喊從“我要、我要”轉(zhuǎn)換成“我們要、你們要和他們要”的宣言，徹底領(lǐng)悟人生真諦達到精神超脫。

在烏托邦化形象的建構(gòu)下，注視者把他國文明視為新的理想信仰，在他者的國度里完成自身的精神解救，這是注視者對他者表現(xiàn)出“狂熱”的關(guān)系形態(tài)，“一個作家或團體把異國現(xiàn)實看作絕對優(yōu)于注視者文化，優(yōu)于本土文化的東西”?！芭c提高異國身份相對應(yīng)的，就是對本土文化的否定和貶抑”。表現(xiàn)出貝婁希望借用原始文明來解救現(xiàn)代工業(yè)文明的理想化探索。

二.意識形態(tài)化形象的建構(gòu)

意識形態(tài)化形象與烏托邦化形象截然不同，意識形態(tài)化形象建構(gòu)的宗旨在通過改造他者、否定他者的現(xiàn)實進而達到同化他者、強化和肯定自我；意識形態(tài)化的形象建構(gòu)具有一種“社會整合功能”，按照本社會模式對與自己有相異性的特定群體進行整合。亨德森在非洲的探險過程中，非洲習(xí)俗的落后與生存空間的險惡打亂了亨德森單純凈化心靈的美夢，在不同文明的碰撞與人性本質(zhì)問題上，亨德森意識到跨文化認同的危機，解構(gòu)了烏托邦形象的建構(gòu)，啟發(fā)注視者想要用一種文明解救另一種文明的構(gòu)想具有幻滅感，

（一）文明的碰撞

二戰(zhàn)后的美國經(jīng)過恢復(fù)和改造，在經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)等方面都達到世界頂峰。原始文明與現(xiàn)代文明的碰撞表現(xiàn)在以下幾個方面，亨德森給阿納維部落送出輕薄款雨衣、小型雙目望遠鏡的羅盤，以及長芯的奧地利打火機；換來的是象征農(nóng)耕文明的皮墊枕、一籃冷甘薯。禮物蘊含著現(xiàn)代文明與農(nóng)耕文明的結(jié)晶，是他者生存空間、文明發(fā)展程度與注視者間的差距。在民族生活習(xí)俗方面，瓦里里部落舉行具有迷信色彩的祭祀求雨儀式，搬動象征雨神形象的姆瑪試圖讓天空下雨。關(guān)于服飾的描寫也透露出注視者羞于抬頭的尷尬：“她的嬪妃夾在我們之間，她們光著大腿，臀部還朝著我，要不考慮到她們是野蠻人，這真是無禮到了極點”。原始部落的文明習(xí)俗顯然讓注視者產(chǎn)生不適感，隱喻了白種人與黑種人、文明與野蠻之間的對立關(guān)系。但試圖用現(xiàn)代文明改變落后習(xí)俗才是亨德森真正關(guān)心的。阿納維部落水池里出現(xiàn)了蝌蚪，當(dāng)?shù)夭柯渚用駴]有見過蝌蚪不敢讓牛飲水，牛因干渴而死。亨德森看到即便是受過文明教育的依特洛王子，也被阿納維部落的戒律束縛著。阿納維部落寧可讓動物渴死也不愿侵擾水里生物的愚昧，激發(fā)了亨德森拯救原始部落的沖動，他自制炸藥并向王子說明：“您知道猶太人為什么會被羅馬人擊敗嗎？因為他們沒有在星期六反擊。這也適用于你們的飲水問題。你們究竟應(yīng)該保全你們自己和你們的母牛，還是維護你們的習(xí)俗？依我說應(yīng)該保全你們自己，活下去”。亨德森想要用現(xiàn)代軍事技術(shù)證明他的正確性，但是炸彈的威力導(dǎo)致河水枯竭，現(xiàn)代文明的產(chǎn)物無法解決原始社會的問題。此外文中多次提及了“牙齒”這一意象，亨德森在美國制作堅固的假牙橋，但在荒涼的非洲出現(xiàn)了問題，這仿佛也寓意著現(xiàn)代科技文明在原始部落中是行不通的。不同文明之間的交融可能會碰撞出靈感的火花，但也有可能會適得其反。在非洲文明之間的碰撞讓注視者認識到，先進文明的產(chǎn)物不一定適用于原始地方，原始文明的難題還需要通過原始的思維模式來解決，亨德森沒有從原始部落中體會到先進文明是進步的象征，意識形態(tài)的幻滅讓他倍感焦灼。

（二）生命的本質(zhì)

縱觀亨德森前往非洲的原因，首先來源于亨德森無法調(diào)和的生活矛盾，他被繁瑣的家務(wù)拖欠，婚姻破裂，伴隨著施展不開的抱負走投無路。前往非洲前這些矛盾依然存在著，為了逃離現(xiàn)實的困境尋求內(nèi)心的平衡，他踏上前往非洲的旅行。亨德森有過兩次婚姻，第一次婚姻的破裂在于他和弗朗西斯精神層面的分歧，三觀的差異必然造就短暫的婚姻。具有母系氏族特征的阿納維部落，女王的妹妹蒙塔巴紆尊降貴帶上聘禮讓亨德森娶她，亨德森的志向不在于此，但他看到女人求偶的本性，也意味著亨德森認識到與他人建立聯(lián)系、組建家庭是任何時代都要完成的使命，那么夫妻、子女的矛盾是無論如何都無法避免的。亨德森搬動姆媽女神成為桑戈，在獲得精神改善時也卷入一場政治斗爭的風(fēng)波里，還險些喪命。國王臨死前，告知亨德森將會繼承王位的命運，亨德森驚醒自己原來被朋友利用。在單純原始部落中，還是難逃權(quán)力爭奪與政治的算計，為了自己的利益去偽善與斗爭似乎是生而為人的本質(zhì)。但無論是身份高貴的微拉塔勒女王、依特洛王子，還是享有權(quán)貴與智慧的達甫國王，他們身為原始社會頂層人物，肩負著社會沉重的責(zé)任，卻從未想過要放縱自我，沉溺于享樂的世界中。他們讓注視者認識到事物并非表面給人的印象，獲悉生命的真諦在于無論境遇是好是壞，都要活下去的勇氣。亨德森不再逃離人群，他的精神得到了救贖，由一個慵懶茫然的“家豬”破繭成蝶化成充滿抱負與斗志的“雄獅”，亨德森的改變不是因為非洲文明是解救精神危機的絕對良藥，而是以他者為鏡，認識到生活的本質(zhì)不斷審視自我、與自我和解才是涅槃重生的重要突破口。

西方現(xiàn)代性精神解構(gòu)的兩種相互關(guān)聯(lián)核心力量有：自我認同與異己分化。自我認同力不僅表現(xiàn)在西方文化內(nèi)部趨向凝聚，還表現(xiàn)在西方文化面對非西方文化不斷施展的向心性的吸引力；另一方面，在強化自我認同時也在異己分化。在戰(zhàn)后經(jīng)濟超前的現(xiàn)代社會亨德森精神發(fā)生分化，他迷失了自我，找不到自我價值感所在。他逃離到象征著人類童年命運起點的非洲部落，但他沒有感受到原始部落的洗禮，而是在經(jīng)歷了不同文明的碰撞的打擊中，不斷認識到人生命的本質(zhì)是活下去。全球性和世界性不同文化之間的對話，亨德森明白了不同文化的學(xué)習(xí)可以擴寬眼界，開闊胸懷，增長實干，但不能直接照搬。每種事物的發(fā)展都有其自身發(fā)展的規(guī)律，我們能做的就是遵循事物發(fā)展的規(guī)律，勇于面對生活中的種種難題，相信愛的能力，積極投身世界發(fā)展潮流中去。

本文依據(jù)比較文學(xué)形象學(xué)的思想，從烏托邦化的形象建構(gòu)與意識形態(tài)化形象建構(gòu)兩個方面，言說注視者在非洲的成長經(jīng)歷。對非洲形象關(guān)于烏托邦式的愿景，體現(xiàn)出貝婁渴求人類文明童年時期的純真與野性，以及對轉(zhuǎn)型期的美國尋求精神解救出路作出的積極探索。意識形態(tài)化形象也即對烏托邦形象的解構(gòu)，是注視者意識到跨文化認同危機的存在與人類生存的本質(zhì)。無論是在烏托邦化的形象建構(gòu)還是意識形態(tài)化的形象建構(gòu)，都反映出貝婁面對現(xiàn)代人精神困惑時的人文關(guān)懷，以及知識分子積極探索救國出路的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

參考文獻

[1][法]巴柔.從文化形象到集體想象物[A].孟華，主編.比較文學(xué)形象學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2001：118.

[2]曹順慶.比較文學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：121；125；128.

[3][法]巴柔.形象學(xué)理論研究：從文學(xué)史到詩學(xué)[A].孟華，主編.比較文學(xué)形象學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2001.203.

[4][美]索爾·貝婁.藍仁哲譯.雨王亨德森[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：257；[5]曹順慶.比較文學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2010：128

79；310；164；60

[5]喬國強.美國猶太文學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[6]喬國強.貝婁研究文集[M].上海：譯林出版社，2014.

[7]祝平.索爾·貝婁小說的倫理指向[M].南京：南京大學(xué)出版社，2019.

[8]汪漢利.索爾·貝婁小說研究[M].浙江：浙江大學(xué)出版社，2016.

[9]周寧.跨文化形象學(xué)[A].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：238