劉宇

缺血性腦血管病為臨床常見且高發(fā)的腦血管疾病,常表現(xiàn)為一側肢體麻木、癱瘓或運動障礙等,嚴重影響患者的生活質量［1］。通常治療缺血性腦血管病患者采用重組組織型纖溶酶原激活劑進行靜脈溶栓治療,可選擇性激活纖維酶原,治療效果顯著,但易發(fā)生出血等不良反應［2］。神經(jīng)介入溶栓術治療是通過導管直接深入血管病變處,使用藥物或支架等方式將血管進行疏通,有效改善腦血管缺血狀態(tài),具有較高的安全性［3］。本研究旨在探討神經(jīng)介入溶栓術對缺血性腦血管病患者血管內皮功能及血流動力學的影響,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2021 年1 月本院收治的98 例缺血性腦血管病患者,按隨機數(shù)字表法分為試驗組和對照組,每組49 例。其中對照組患者男27 例,女22 例；年齡50～73 歲,平均年齡(61.21±7.31)歲；發(fā)病至治療時間1～6 h,平均發(fā)病至治療時間(3.15±1.24)h。試驗組患者男28 例,女21 例；年齡50～74 歲,平均年齡(61.23±7.27)歲；發(fā)病至治療時間1～6 h,平均發(fā)病至治療時間(3.16±1.20)h。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。院內醫(yī)學倫理委員會已批準本研究。診斷標準：參照《介入神經(jīng)放射學》［4］中相關診斷標準。納入標準：①符合上述診斷標準者；②依從性好,可以清晰準確配合者；③年齡＜75 歲者；④患者及其家屬知情同意并簽字者。排除標準：①合并其他類型腦部疾病或腦外傷者；②合并凝血功能障礙者；③肝腎功能異常者等。

表1 兩組患者一般資料比較(n,±s)

表1 兩組患者一般資料比較(n,±s)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 對照組采用重組組織型纖溶酶原激活劑進行靜脈溶栓治療,如阿替普酶(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG,國藥準字SJ20160054,規(guī)格：20 mg/支),抽取10% 0.9 mg/kg 劑量的阿替普酶進行靜脈推注,1 min 內推注完畢,剩余劑量用微量泵靜脈注射,1 次/周。試驗組在對照組基礎上聯(lián)合神經(jīng)介入溶栓術治療,由右股動脈穿刺置入動脈鞘,導管在微導絲引導下靠近血管病變部位,將20 萬單位的尿激酶(山東北大高科華泰制藥有限公司,國藥準字H37020115,規(guī)格：10 萬單位)溶于50 ml 0.9%生理鹽水中,經(jīng)自溶性導管導入,1 ml/min,24 h 后給予阿司匹林片(陜西孫思邈高新制藥有限公司,國藥準字H61021415,規(guī)格：0.5 g/片)口服,100 mg/次,1 次/d。兩組均治療60 d。

1.3 觀察指標及判定標準 ①比較兩組治療后血管再通情況,采用CT 灌注成像觀察治療前后血管再通情況,血管未通：血管灌注無明顯變化；部分再通：血管灌注恢復＜50%；完全再通：血管灌注完全恢復通暢。再通率=(部分再通+完全再通)/總例數(shù)×100%。②比較兩組治療前后內皮功能,采用超聲診斷儀測定FMD,采用動脈硬化測定儀測定ABI 與ba-PWV。③比較兩組治療前后血流動力學指標,采用腦血管功能檢測儀測定WV、ZCV、RV。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后血管再通情況比較 治療后,試驗組患者血管再通率93.88%高于對照組的77.55%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后血管再通情況比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后內皮功能比較 治療前,兩組患者ba-PWV、ABI、FMD 水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者ba-PWV、ABI水平均低于治療前,FMD 高于治療前,且試驗組患者ba-PWV(1201.16±203.18)cm/s、ABI(0.87±0.20) 均低于對照組的(1352.89±230.45)cm/s、(1.03±0.21),FMD(5.87±1.23)%高于對照組的(5.12±1.19)%,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后內皮功能比較(±s)

表3 兩組患者治療前后內皮功能比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05 ；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者治療前后血流動力學比較 治療前,兩組患者WV、ZCV、RV水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者WV、ZCV、RV均低于治療前,且試驗組患者WV(18.16±4.51)m/s、ZCV(84.19±19.21)kPa·s/m、RV(52.31±12.23)kPa·s/m 均低于對照組的(21.18±4.97)m/s、(93.35±21.46)kPa·s/m、(60.34±15.16)kPa·s/m,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后血流動力學比較(±s)

表4 兩組患者治療前后血流動力學比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05 ；與對照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

缺血性腦血管病是由于腦部缺氧、血液供應不足或血液循環(huán)障礙導致的腦組織缺血性壞死,該病的致殘率與致死率普遍較高,顯著發(fā)生于神經(jīng)細胞萎縮與血管硬化,應盡早進行有效治療［5］。重組組織型纖溶酶原激活劑進行靜脈溶栓治療為缺血性腦血管病常用治療方式,可通過賴氨酸殘基與纖維蛋白結合,同時選擇性激活纖溶酶原轉化為纖溶酶,溶栓效果較好,但易發(fā)生出血現(xiàn)象,治療禁忌證較多［6］。

神經(jīng)介入溶栓術是將導管由右股動脈穿刺置入動脈鞘,導管在微導絲引導下靠近血管病變部位,同時注射藥物將血栓溶解,可有效疏通血管,同時安全性較高［7-10］。FMD、ba-PWV、ABI 為反應血管內皮狀況常用指標,ba-PWV、ABI 水平越高,表明血管彈性越差,FMD 可反應血管內皮細胞或內皮結構的完整性,其水平越高,表明血管內皮功能越好,神經(jīng)介入溶栓術通過導絲直接作用于血管病變部位,對健康血管損害較小,可有效保護血管內皮功能［11,12］。本研究結果顯示,治療后,試驗組患者血管再通率93.88%高于對照組的77.55%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后,兩組患者ba-PWV、ABI 水平均低于治療前,FMD 高于治療前,且試驗組患者ba-PWV(1201.16±203.18)cm/s、ABI(0.87±0.20)均低于對照組的(1352.89±230.45)cm/s、(1.03±0.21),FMD(5.87±1.23)%高于對照組的(5.12±1.19)%,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。表明神經(jīng)介入溶栓術治療缺血性腦血管病可提升患者的治療效果,改善血管內皮功能。WV、ZCV、RV是反應血流動力學的敏感指標,WV、ZCV、RV水平升高,提示血管存在梗阻現(xiàn)象。神經(jīng)介入溶栓術通過溶解血栓使血管復通,增加血流量,同時使血管阻力減小,可有效改善機體微循環(huán)［9］。本研究結果顯示,治療后,兩組患者WV、ZCV、RV均低于治理前,且試驗組患者WV(18.16±4.51)m/s、ZCV(84.19±19.21)kPa·s/m、RV(52.31±12.23)kPa·s/m 均低于對照組的(21.18±4.97)m/s、(93.35±21.46)kPa·s/m、(60.34±15.16)kPa·s/m,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。表明神經(jīng)介入溶栓術治療缺血性腦血管病能夠改善患者血流動力學。

綜上所述,神經(jīng)介入溶栓術治療缺血性腦血管病可提升治療效果,改善患者血管內皮功能及血流動力學,值得臨床進一步研究與應用。