諸葛文嵩 王英臣 周國云 王 偉 孫偉豪

肋骨骨折是臨床上常見的胸部創(chuàng)傷疾病，發(fā)生率高達55%，其中多根多處肋骨骨折造成的死亡率達20%[1]。因骨折斷端移位，胸廓完整性喪失，造成胸壁塌陷，易出現(xiàn)氣胸、肺挫傷等多種并發(fā)癥[2-4]。若不及時處理，會增加臨床死亡風險。傳統(tǒng)保守治療周期長，疼痛感明顯，易出現(xiàn)并發(fā)癥[5]。而記憶合金環(huán)抱器手術內固定具有相對簡單、穩(wěn)固性強等優(yōu)勢，有利于術后骨折的愈合[6-9]。本文探討記憶合金環(huán)抱器手術內固定在治療多根多處肋骨骨折中的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年5 月至2021 年5 月于浙江省蘭溪市中醫(yī)院胸外科住院的多根多處肋骨骨折患者50 例。按照隨機數(shù)字表法分為手術組和對照組，各25 例。兩組患者均在入院后1 周內手術。本研究經蘭溪市中醫(yī)院倫理委員會審核通過（批號：K202013），并充分告知患者及家屬，簽署知情同意書。

1.2 納入標準（1）有外傷史，局部疼痛、呼吸困難、骨擦音、胸廓塌陷等臨床表現(xiàn)；（2）經CT 平掃三維重建證實肋骨骨折數(shù)2 根及以上；（3）對于疼痛敏感，不能忍受長時間限制活動的傷者。

1.3 排除標準（1）合并嚴重顱腦外傷、心臟大血管損傷、腹部聯(lián)合傷需要立即行手術治療者；（2）患有嚴重凝血功能障礙、心肺疾病者；（3）嚴重感染、風濕性或類風濕性關節(jié)炎患者有明顯關節(jié)畸形；（4）高血壓未能控制患者，血壓高于180/100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；（5）無法配合定點長期治療或外省市無法隨訪者；（6）同期參加其他臨床研究者。

1.4 治療方法 兩組均予以吸氧、祛痰、鎮(zhèn)痛、抗感染等綜合治療。對照組患者在胸壁軟化區(qū)用胸骨固定板胸帶包扎。手術組采用記憶合金環(huán)抱器（蘭州西脈記憶合金股份有限公司）手術復位內固定治療多根多處肋骨骨折。操作方法：（1）氣管插管全身麻醉。（2）切口設計參照胸部CT 三維肋骨重建，根據(jù)骨折部位和數(shù)量，選取合適的切口類型，將需要固定的肋骨斷端處的組織逐層切開，進行解剖復位。（3）根據(jù)肋骨寬度、彎曲度以及骨折的類型選取相應型號的環(huán)抱器，浸泡在冰水中，依次打開環(huán)抱臂，迅速置于骨折端，及時用熱鹽水紗布（45 ℃）濕敷，環(huán)抱器遇熱自動收緊，牢固地卡在骨折處。需胸腔探查的可進胸，根據(jù)探查情況進行積血清除、止血、肺挫裂傷修補等相應處理。根據(jù)術中情況，術后可放置胸腔閉式引流管。

1.5 觀察指標（1）觀察兩組疼痛緩解時間、住院天數(shù)、骨折愈合天數(shù)。（2）檢測兩組術前1 d、術后1 周和出院隨訪3 個月的肺功能，包括肺活量（VC）、一秒用力呼氣量（FEV1）/用力肺活量（FVC）、最大自主通氣量（MVV）。（3）評估兩組術前1 d、術后1 周和出院隨訪3 個月的疼痛評分（VAS）[10]：將疼痛從0～10 分為11 級：0 代表沒有疼痛，10 代表最大的疼痛。（4）觀察兩組術后胸廓畸形、肺不張、肺部感染、胸腔積液等不良反應的發(fā)生率。

1.6 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料滿足正態(tài)分布且方差齊性，采用均數(shù)±標準差（）描述，兩組間比較采用兩獨立樣本t 檢驗，對非正態(tài)分布或方差不齊的計量資料，兩組間比較采用Wilcoxon 秩和檢驗。計數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，雙側P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組多根多處肋骨骨折患者一般資料比較 兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組多根多處肋骨骨折患者一般資料比較

2.2 兩組多根多處肋骨骨折患者疼痛緩解時間、住院天數(shù)、骨折愈合天數(shù)比較 手術組疼痛緩解時間、住院天數(shù)、骨折愈合天數(shù)均少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組多根多處肋骨骨折患者疼痛緩解時間、住院天數(shù)、骨折愈合天數(shù)比較（d，）

表2 兩組多根多處肋骨骨折患者疼痛緩解時間、住院天數(shù)、骨折愈合天數(shù)比較（d，）

注：手術組予記憶合金環(huán)抱器手術復位內固定；對照組予胸骨固定板胸帶包扎固定

2.3 兩組多根多處肋骨骨折患者手術前后肺功能比較 術前1 d，手術組和對照組患者VC、FEV1/FVC、MVV 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與術前1 d比較，手術組和對照組患者術后1 周及出院3 個月的肺功能指標（VC、FEV1/FVC、MVV）均改善（P＜0.05），且手術組較對照組改善更明顯（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組多根多處肋骨骨折患者手術前后肺功能比較（）

表3 兩組多根多處肋骨骨折患者手術前后肺功能比較（）

注：手術組予記憶合金環(huán)抱器手術復位內固定；對照組予胸骨固定板胸帶包扎固定；VC 為肺活量；FEV1/FVC 為1 秒用力呼氣量/用力肺活量；MVV 為最大自主通氣量；與本組術前1 d 比較，aP＜0.05；與對照組同期比較，bP＜0.05

2.4 兩組多根多處肋骨骨折患者治療期間疼痛評分比較 術前1 d，手術組和對照組患者VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與術前1 d 比較，手術組和對照組患者術后1 周及出院3 個月的VAS 評分均改善（P＜0.05），且手術組較對照組改善更明顯（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組多根多處肋骨骨折患者VAS 評分比較（分，）

表4 兩組多根多處肋骨骨折患者VAS 評分比較（分，）

注：手術組予記憶合金環(huán)抱器手術復位內固定；對照組予胸骨固定板胸帶包扎固定；VAS 為疼痛評分；與本組術前1 d 比較，aP＜0.05

2.5 兩組多根多處肋骨骨折患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況 手術組總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組多根多處肋骨骨折患者并發(fā)癥發(fā)生情況[例（%）]

3 討論

臨床上常將肋骨骨折分為單根、多根肋骨骨折和多根多處肋骨骨折，其中多根多處骨折所致浮動胸壁，亦稱連枷胸。多根多處肋骨骨折易造成胸壁軟化，胸廓不穩(wěn)定，形成浮動胸壁，嚴重影響呼吸循環(huán)功能[11]。傳統(tǒng)胸骨固定板胸帶包扎的治療方式治療周期長，疼痛感明顯，延長患者治療時間，影響患者生活質量，而且增加了并發(fā)癥的發(fā)生率，給臨床治療帶來諸多不便。

隨著醫(yī)療技術的進步，記憶合金環(huán)抱器在各處骨折中的應用越來越廣泛，尤其在多根多處助骨骨折中，它是一種可以在常溫條件下變形展開且對溫度有形狀記憶功效的新型材料，在體溫條件下能夠自動恢復原來的形狀，具有一定的形狀恢復力，所以在治療的過程中具有良好的抗扭以及抗彎壓的作用[12]。與傳統(tǒng)胸骨固定板胸帶包扎的方法相比具有較多優(yōu)勢，它可以加強骨折斷端與胸壁的固定，準確牢固地復位骨折對線，促進胸廓恢復正常形態(tài)，解除反常呼吸，緩解胸部疼痛，促進患者有效咳痰，減少肺部感染和肺不張等并發(fā)癥的出現(xiàn)[13]，可以縮短住院時間，提前進行肺康復訓練，恢復肺功能。而且具有良好的固定作用無需再次手術取出，減少二次手術可能造成的損傷和并發(fā)癥[14]。

本研究顯示，手術組疼痛緩解時間、住院天數(shù)、骨折愈合天數(shù)均少于對照組（P<0.05），術后1 周和出院3 個月的肺功能恢復優(yōu)于對照組（P<0.05），疼痛評分低于對照組（P＜0.05），總不良反應發(fā)生率低于對照組（P<0.05），說明手術組的治療效果優(yōu)于對照組，并可有效減少并發(fā)癥的出現(xiàn)。

綜上所述，本研究顯示了記憶合金環(huán)抱器手術內固定在治療多根多處肋骨骨折中療效確切，但仍有許多未確定的因素，再加上尚缺乏大規(guī)模臨床研究，對于是否能改善患者遠期肺功能和提高生活質量有待于進一步研究。