廖洋一 蘇維詞，2 李雪蓮

(1.重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 401331；2.貴州省山地資源研究所，貴州 貴陽 550001)

推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是當(dāng)前我國高質(zhì)量發(fā)展的重大舉措,城鄉(xiāng)融合發(fā)展成為鄉(xiāng)村振興的重要途徑與抓手。鄉(xiāng)村振興大背景下城鄉(xiāng)融合發(fā)展策略問題是黨和政府重點(diǎn)關(guān)注的問題,深入研究新時(shí)代城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)融合的重大問題、發(fā)展態(tài)勢(shì)和實(shí)現(xiàn)途徑,探討城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵制度和改革思路,成為當(dāng)前各學(xué)術(shù)界亟待解決的問題和學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)[1]。國外學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系問題的研究較早,如法國學(xué)者圣西門、傅立葉和英國學(xué)者歐文最早在16世紀(jì)對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系提出相關(guān)觀點(diǎn),并形成了初步的城鄉(xiāng)關(guān)系理論,主張消滅城鄉(xiāng)對(duì)立[2-4]；馬克思和恩格斯認(rèn)為,城鄉(xiāng)融合是將城市與農(nóng)村各自的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來,彌補(bǔ)各自的短板,尋求城鄉(xiāng)共同進(jìn)步協(xié)調(diào)發(fā)展[5]；麥基以亞洲國家的城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系為基礎(chǔ),對(duì)區(qū)域內(nèi)良性城鄉(xiāng)關(guān)系定義出城鄉(xiāng)融合區(qū)概念[6],總的來說國外多表現(xiàn)為對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系創(chuàng)新的探討,但是基于具體區(qū)域城鄉(xiāng)融合水平的測(cè)度研究較少[7]。國內(nèi)學(xué)者近年從城鄉(xiāng)融合概念內(nèi)涵、評(píng)價(jià)、發(fā)展模式等方面進(jìn)行了探討,如張日波指出城鄉(xiāng)融合是區(qū)域多維度融合,通過區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)各層次要素融合發(fā)展能夠從各維度縮小城鄉(xiāng)差距,打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展成果共享[8]；周新秀和劉巖從經(jīng)濟(jì)、人口、社會(huì)、空間以及生態(tài)環(huán)境多個(gè)層面構(gòu)建城鄉(xiāng)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,利用AHP法對(duì)山東省17個(gè)地市城鄉(xiāng)融合情況進(jìn)行探索分析[9]；李興科從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治內(nèi)涵下構(gòu)建城鄉(xiāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,將層次分析與頭腦風(fēng)暴法2種相結(jié)合分析我國城鄉(xiāng)一體化水平發(fā)展階段[10]；陳艷清將城市與鄉(xiāng)村視為一個(gè)綜合體,基于先進(jìn)典型示范村的發(fā)展特色歸納了城鄉(xiāng)融合的5種模式[11]。

從上述研究可以看出,國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于城鄉(xiāng)融合的研究已經(jīng)相對(duì)成熟,提出了許多具有代表性的觀點(diǎn)和結(jié)論,這也是本文深入探究的基礎(chǔ)。但不可忽視的是,微觀層面自下而上探討局域城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系的研究較少,基于地理學(xué)視角的城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究體系與框架有待完善[12],城鄉(xiāng)融合綜合測(cè)度水平時(shí)空異質(zhì)性的探究尚缺。同時(shí)重慶三峽庫區(qū)作為全國首個(gè)——成渝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)的重要組成部分,庫區(qū)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)典型突出,產(chǎn)業(yè)“空心化”較為明顯,其城鄉(xiāng)發(fā)展在我國具有代表性和典型性。因此,科學(xué)測(cè)度重慶三峽庫區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平,探明其時(shí)空演變特征,對(duì)于庫區(qū)城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

1 研究區(qū)概況

重慶三峽庫區(qū)地處中國西南內(nèi)陸地區(qū)(E105°49′～110°12′,N28°31′～31°44′),位于中國地勢(shì)第2階梯向第3階梯的過渡地帶,地形多以山地、丘陵相間分布,地表起伏較大,區(qū)域內(nèi)總面積達(dá)4.3968萬km2,占三峽庫區(qū)總面積的77.54%,占重慶市總面積的53.36%[13],共涉及江津、巴南、渝北、長(zhǎng)壽、涪陵、武隆、豐都、石柱土家族自治、忠、萬州、開州、云陽、巫溪、巫山、奉節(jié)等15個(gè)區(qū)縣(市)(6個(gè)主城核心區(qū)城鎮(zhèn)化在90%以上,故不作討論對(duì)象)。2019年區(qū)域內(nèi)總常住人口達(dá)1353.34萬人,其中822.92萬人為城鎮(zhèn)常住人口,常住人口城鎮(zhèn)化率62.81%,略高于全國平均水平60.6%[14]；庫區(qū)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比為2.40,城鄉(xiāng)居民人均生活消費(fèi)支出比為1.93,城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)之比為0.91[15]。這表明庫區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)發(fā)展問題客觀存在,在新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興背景下,有必要對(duì)重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平進(jìn)行研究。

圖1 研究區(qū)位置

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文以重慶三峽庫區(qū)15個(gè)區(qū)縣為研究單元,研究年限為2013—2019年,主要數(shù)據(jù)來源于同時(shí)段的《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》《重慶調(diào)查年鑒》《重慶數(shù)據(jù)》、各區(qū)縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、中國環(huán)境監(jiān)測(cè)總站《長(zhǎng)江三峽工程生態(tài)與環(huán)境監(jiān)測(cè)公報(bào)》《重慶市新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2021—2035年)》、行政區(qū)界線以重慶市2019年劃定成果為準(zhǔn),三峽庫區(qū)重慶段地圖、DEM數(shù)字高程圖由國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)中心和地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站獲得[16]。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

以城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)涵為基礎(chǔ),考慮指標(biāo)選取的全面性、科學(xué)性及可收集性原則,借鑒相關(guān)研究成果[17-19],從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活、生態(tài)等4個(gè)維度上構(gòu)建包含23個(gè)二級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如表1。

表1 重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 研究方法

2.3.1 城鄉(xiāng)融合水平綜合評(píng)價(jià)模型

本文涉及多個(gè)指標(biāo),需采用綜合評(píng)價(jià)模型測(cè)度城鄉(xiāng)融合水平。采用極值法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,用熵值法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重,最后用加權(quán)綜合評(píng)價(jià)模型測(cè)算出2013—2019年重慶三峽庫區(qū)綜合城鄉(xiāng)融合水平以及子系統(tǒng)城鄉(xiāng)融合水平。具體計(jì)算步驟詳見周文霞等的研究[20]。

2.3.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析

為了更加準(zhǔn)確、具體、直觀地分析重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平評(píng)價(jià)結(jié)果,本文借助ArcGIS 10.5和GeoDa 2個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái),采用全局Moran′s I指數(shù)和局部Moran′s I指數(shù)分別對(duì)庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平綜合得分進(jìn)行全局自相關(guān)、局部自相關(guān)的度量。具體計(jì)算步驟詳見張利國等的研究[21]。

3 結(jié)果與分析

3.1 重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平時(shí)序演變特征

運(yùn)用熵值法對(duì)2013—2019年重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平進(jìn)行計(jì)算,得表2并參考相關(guān)研究[22],以0.2、0.4、0.6、0.8為閥值將城鄉(xiāng)融合水平進(jìn)行分級(jí),分別定義為城鄉(xiāng)融合低水平區(qū)、中低水平區(qū)、中等水平區(qū)、中高水平區(qū)、高水平區(qū),再進(jìn)行空間可視化制圖得圖2。

由表2可知,重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合綜合水平總體呈不斷上升趨勢(shì),城鄉(xiāng)融合綜合得分由2013年的0.301升至2019年的0.584,年均增長(zhǎng)率為11.68%。城鄉(xiāng)融合獲得較快發(fā)展的同時(shí),不同維度城鄉(xiāng)融合增長(zhǎng)速度存在差異,城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)融合、生活融合、生態(tài)融合年平均增長(zhǎng)率分別為3.59%、2.88%、4.83%、4.53%,生活融合和生態(tài)融合發(fā)展較快,經(jīng)濟(jì)融合穩(wěn)步提升,社會(huì)融合發(fā)展較慢。其原因在于,研究期間庫區(qū)在互聯(lián)網(wǎng)普及率、最低生活保障水平、人均交通通信消費(fèi)支出、人均醫(yī)療保健消費(fèi)支出等指標(biāo)上城鄉(xiāng)間的差異相對(duì)較小,對(duì)城鄉(xiāng)生活融合水平的提高產(chǎn)生了較大的正向作用；城鄉(xiāng)生態(tài)融合水平最低,但提升速度較快,這與庫區(qū)整體生態(tài)環(huán)境建設(shè)良性發(fā)展和環(huán)境污染有效治理有關(guān),建成區(qū)的綠化覆蓋率和城市公園建設(shè)、空氣污染的治理等方面的指標(biāo)均表現(xiàn)較好；7a間城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合水平在4個(gè)層面一直處于領(lǐng)先地位,地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總值增加、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平不斷提高是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合水平穩(wěn)步提高的重要影響因素；從社會(huì)保障指標(biāo)來看,財(cái)政收入增速的減緩與民生剛需增加矛盾表現(xiàn)突出,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異明顯等社會(huì)發(fā)展效率問題的存在,導(dǎo)致這一階段庫區(qū)社會(huì)融合水平增長(zhǎng)較慢。

表2 2013—2019年重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平綜合得分及各維度得分

由圖2可知,2013年庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展低水平和中低水平區(qū)縣分別是3個(gè)和8個(gè),共計(jì)11個(gè),占庫區(qū)區(qū)縣總數(shù)的73%,大幅下降到2019年的0個(gè)和2個(gè),僅13%,而中等水平以上的區(qū)縣逐漸增加,2019年中等水平(7個(gè))和中高水平(3個(gè))合計(jì)達(dá)到10個(gè),占庫區(qū)總區(qū)縣個(gè)數(shù)的67%。庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展整體水平由研究初期的低水平、中低水平提高到中等水平和中高水平。從研究區(qū)內(nèi)部的總體空間格局分異情況看,城鄉(xiāng)融合水平西南高,東北低,內(nèi)部空間分異較明顯。西南部的渝北區(qū)、巴南區(qū)明顯為庫區(qū)的經(jīng)濟(jì)重心,其城鄉(xiāng)融合在經(jīng)濟(jì)發(fā)展地域條件、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)能力、社會(huì)公共基礎(chǔ)設(shè)施水平和交通通達(dá)度都較好,而相比之下,庫區(qū)東北部的區(qū)縣由于偏離主城區(qū),丟失了重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的溢出效應(yīng),加之庫區(qū)東北腹地的各區(qū)縣大多處在山地地形區(qū),交通不暢,對(duì)外開發(fā)水平較低,產(chǎn)業(yè)承接和傳導(dǎo)能力較弱,使得其城鄉(xiāng)融合一直處于較低水平。其中萬州區(qū)在渝東北三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展較為明顯,萬州區(qū)作為渝東北區(qū)域的驅(qū)動(dòng)中心,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要節(jié)點(diǎn)城市,是渝東北三峽庫區(qū)重要的生態(tài)建設(shè)腹地,對(duì)周邊開州區(qū)、忠縣、云陽縣等地區(qū)的虹吸效應(yīng)明顯,在其本身城鄉(xiāng)融合水平良好的基礎(chǔ)下,水平較高且總體較為穩(wěn)定。

圖2 2013年和2019年重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平

3.2 重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間分異特征

采用ArcGIS軟件中的空間統(tǒng)計(jì)工具計(jì)算2013—2019年的全局Moran′s I指數(shù),見表3。結(jié)果表明,2013—2019年的Moran′s I值、Z-score均為正值,且P值均小于0.01,說明重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平值的空間分布并非隨機(jī)的,而是表現(xiàn)出一定的相似值之間具有地理集聚現(xiàn)象。全局Moran′s I指數(shù)從2013年的0.8002下降至2016年的0.7976再上升至2019年的0.8079,表明研究時(shí)段內(nèi)庫區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展的空間相關(guān)性先減弱后增強(qiáng),集聚現(xiàn)象趨于顯著。通過全局Moran′s I指數(shù)的波動(dòng)變化,說明重慶三峽庫區(qū)各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合水平的各維度發(fā)展具有快慢之分,由于地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)條件、發(fā)展機(jī)遇及城鄉(xiāng)總體治理水平的不同,各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合水平的速度未達(dá)到相對(duì)協(xié)調(diào)。

表3 2013—2019年重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平的全局空間自相關(guān)指數(shù)

為進(jìn)一步探索重慶三峽庫區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)融合水平的集聚狀況,利用Geoda軟件繪制的2013年和2019年局部Moran散點(diǎn)圖如圖3所示,重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間格局的聚集形態(tài)總體較為穩(wěn)定,高高值和低低值的空間集聚明顯,而高低值和低高值的空間集聚效果不顯著。將庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間關(guān)聯(lián)特征進(jìn)一步劃分為4種不同的類型:高高集聚(H-H),格網(wǎng)自身與周邊格網(wǎng)的城鄉(xiāng)融合綜合得分都較高,主要分布在庫區(qū)西南部的渝北區(qū)、巴南區(qū)、長(zhǎng)壽區(qū)、江津區(qū)、涪陵區(qū),結(jié)合城鄉(xiāng)融合水平各評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合表現(xiàn)來看,這些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)融合、生活融合、生態(tài)融合等層面都表現(xiàn)得更為良好；低低集聚(LL),格網(wǎng)自身與周邊格網(wǎng)的城鄉(xiāng)融合綜合得分均較低,主要集中分布于庫區(qū)東北部的巫山、巫溪、奉節(jié)和云陽等縣,分布較為集中,從城鄉(xiāng)融合的綜合得分情況來看,這些區(qū)在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)水平和交通公共基礎(chǔ)等幾類的指標(biāo)綜合得分較低,城鄉(xiāng)融合水平欠佳；高低集聚與低高集聚(H-L、L-H),格網(wǎng)自身的城鄉(xiāng)融合綜合得分較高(低),但周邊格網(wǎng)較低(高)。重慶三峽庫區(qū)的高低集聚區(qū)、低高集聚區(qū)分布較少且分散,主要表現(xiàn)為武隆區(qū)和萬州區(qū)。

圖3 2013年和2019年重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平Moran's I散點(diǎn)分布

4 結(jié)論與討論

通過對(duì)2013—2019年重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時(shí)空演變特征進(jìn)行分析,得出以下結(jié)論:研究期間重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平總體呈上升趨勢(shì),城鄉(xiāng)融合綜合得分由2013年的0.301增加至2019年的0.584,城鄉(xiāng)融合水平等級(jí)由低水平、中低水平提升至中等水平和中高水平,同時(shí)不同維度城鄉(xiāng)融合發(fā)展速度有所差異,生活融合和生態(tài)融合發(fā)展較快,經(jīng)濟(jì)融合穩(wěn)步提升,社會(huì)融合發(fā)展較慢；重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間格局呈現(xiàn)出西南高-東北低、內(nèi)部分異顯著的特征,城鄉(xiāng)融合水平綜合得分均值由高到低依次為庫區(qū)尾部(主城及渝西走廊)、庫區(qū)中部、庫區(qū)腹地,城鄉(xiāng)融合水平具有顯著的空間正相關(guān)性,庫區(qū)內(nèi)部大部分區(qū)縣高高值和低低值聚類明顯。

本文嘗試性地構(gòu)建了重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,但局限于數(shù)據(jù)的可收集和處理能力,指標(biāo)體系的構(gòu)建多從社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等出發(fā),城鄉(xiāng)融合要素收集的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)較少,未來可以提高動(dòng)態(tài)流數(shù)據(jù)挖掘能力,對(duì)城鄉(xiāng)融合測(cè)度更為精準(zhǔn)。在研究尺度上,未來將不斷縮小研究尺度,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度具體情況為研究單元,進(jìn)行城鄉(xiāng)融合水平的分析和具體發(fā)展路徑探究,以期揭示城鄉(xiāng)融合現(xiàn)狀格局及問題更加精準(zhǔn)。另外,本文僅對(duì)重慶三峽庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平時(shí)空演變進(jìn)行了研究,今后將根據(jù)城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢(shì),結(jié)合國內(nèi)城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境和重慶市總體城鄉(xiāng)規(guī)劃,預(yù)判庫區(qū)未來城鄉(xiāng)融合發(fā)展走向,為統(tǒng)籌庫區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃和精準(zhǔn)施策提供科學(xué)的參考意見。