龐好農(nóng)

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國文學(xué)文化研究中心，廣東 廣州 510420)

科學(xué)研究對人類社會的發(fā)展具有積極促進(jìn)作用的同時(shí)，也可能會帶來負(fù)面作用。在人類發(fā)展史上，破壞人倫、挑戰(zhàn)法制、漠視人權(quán)的科學(xué)成果不但不能促進(jìn)人類社會的發(fā)展，反而可能成為人類的噩夢。這些成果的發(fā)明猶如“潘多拉魔盒”的開啟，威脅人類的生存和發(fā)展?？苹眯≌f是用幻想的形式來表現(xiàn)人類在未來世界的物質(zhì)、精神、文化、生活和科學(xué)技術(shù)等方面的遠(yuǎn)景，其內(nèi)容交織著現(xiàn)實(shí)、預(yù)見和想象。人們通常將“科學(xué)”“幻想”和“小說”視為科幻小說的三要素。針對人們對科學(xué)的濫用和無知的恐懼，科幻小說中包含的預(yù)見性對現(xiàn)實(shí)世界的災(zāi)難或不幸事件具有一定的警示意義。(1)Z Kendal, et al.,Ethical Futures and Global Science Fiction,Cham:Palgrave Macmillan, 2020, p.29.有社會責(zé)任感的科幻作家不會一味陶醉于科學(xué)成就的日新月異，而是警惕地關(guān)注著科學(xué)研究可能導(dǎo)致的消極后果。他們通過科幻小說的形式，把科學(xué)研究中可能出現(xiàn)的負(fù)面問題超前地書寫出來，預(yù)示或預(yù)警科學(xué)發(fā)展可能給人類帶來的災(zāi)難，警醒社會和世人。這類科幻作品對社會的警示時(shí)常遭到人們的誤解或嘲弄，但這并不能降低它們的價(jià)值，因?yàn)樗鼈兊牟簧兕A(yù)警在若干年后得到應(yīng)驗(yàn)，具有一定的前瞻性。H.G.威爾斯(H.G. Wells)、瑪麗·雪萊(Mary Shelley)和石黑一雄(Kazuo Ishiguro)等作家在科幻小說里虛構(gòu)了在當(dāng)時(shí)尚不存在的科學(xué)技術(shù)，他們筆下的科學(xué)家違背科學(xué)倫理，制造出對人類和社會具有極大危害性的科技成果。以此表明，破壞人類文明發(fā)展的科技創(chuàng)新可能給人類社會帶來各種各樣的災(zāi)難。本文擬從隱身術(shù)的發(fā)明與對科研倫理的踐踏、“造人”的科學(xué)研究失德、人類中心主義下的克隆人危機(jī)等方面探究科學(xué)倫理與科學(xué)成就之間的相互關(guān)系，從而揭示科幻小說對人類未來科學(xué)發(fā)展的警示性。

一、隱身術(shù)的發(fā)明與對科研倫理的踐踏

在現(xiàn)實(shí)生活中，人的外形在有光的情況下是顯形的。人體的可視性是人與人之間的社會交往和個(gè)體識別的基礎(chǔ)，也是人遵守社會規(guī)則的基石。如果一個(gè)人的外形不為他人所見，這種情況就會導(dǎo)致隱形的人能看見非隱形的人，而非隱形的人看不見隱形的人。如果隱形人利用自己的隱形優(yōu)勢做壞事而不被察覺或追究的話，那么社會的道德、倫理和法制就會受到挑戰(zhàn)和損害。讓人的身體隱形，是古今中外一些人的奢望。在中國古代小說《西游記》《聊齋志異》等里不少小說人物具有隱形特技。這些隱形功能沒有科學(xué)理論的支撐，只是作家憑借文學(xué)想象所杜撰的神話故事。西方社會從文藝復(fù)興以來，科學(xué)技術(shù)漸漸獲得較大的發(fā)展。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以英國作家H.G.威爾斯為代表的科幻小說家開始出現(xiàn)，他們不但幻想人類的過去時(shí)空和未來世界，而且還用科幻的形式把一些尚未發(fā)明出來的東西想象出來，然后在作品中延伸性地顯現(xiàn)非理性科學(xué)發(fā)明給人類可能造成的危害。他們在作品中描寫了一些科學(xué)家為了私利而從事反人類和反社會之科學(xué)研究的行徑。此類行徑問題的產(chǎn)生，一方面說明人的本質(zhì)力量已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的發(fā)展；另一方面也說明一些科學(xué)家缺乏基本的人文素養(yǎng)，患了“精神貧乏癥”。(2)A Bass,Fetishism, Psychoanalysis, and Philosophy: the Iridescent Thing,New York: Routledge, Taylor & Francis Group,2018, p.87.那些科學(xué)家打著追求科學(xué)發(fā)明的旗號，以研究社會禁忌之物來滿足自己對名利和地位的追求，無視自己所謂的科學(xué)發(fā)明對社會發(fā)展的破壞性和對社會倫理的顛覆性，并以開啟科學(xué)之“潘多拉魔盒”作為自己的人生奮斗目標(biāo)。(3)L. J. Kaplan,Cultures of Fetishism,New York:Palgrave Macmillan,2006, p.98.這是人類科學(xué)在發(fā)展中時(shí)常出現(xiàn)的一種危機(jī)，需要給予遏制。威爾斯在英國工業(yè)革命開始后不久就發(fā)表了科幻小說《隱身人》(TheInvisibleMan,1897)，講述了一名青年科學(xué)家企圖憑借科學(xué)技術(shù)獲得無限權(quán)力的故事，揭示了科學(xué)家的欲望無限膨脹之后可能造成的嚴(yán)重后果，旨在引起人們對科學(xué)倫理和科技人文的重視。

威爾斯在《隱身人》里描寫了青年學(xué)者格里芬(Griffin)過度追求名利而成為科研狂魔的故事。這部小說將視角轉(zhuǎn)向了科學(xué)技術(shù)與人性道德本身，向讀者展現(xiàn)了科學(xué)研究無德的負(fù)面效應(yīng)。格里芬對科學(xué)發(fā)明有著狂熱的追求。為了籌措科研經(jīng)費(fèi)，他詐騙親生父親手上的公款，導(dǎo)致父親自殺。為了成為科學(xué)界的顯赫人物，他拒絕與任何人合作。最后，他如愿以償?shù)匕l(fā)明了隱身術(shù)，當(dāng)服用隱身藥劑后在空腹和裸體的情況下能夠把自己的身體隱沒，不為他人所見。然而，格里芬沒有利用自己的科學(xué)發(fā)明造福于人類，而是妄想憑借這項(xiàng)發(fā)明稱霸世界，建立唯我獨(dú)尊的恐怖統(tǒng)治。他不顧老同學(xué)肯普(Kemp)苦口婆心的勸誡，一意孤行，總想用科學(xué)發(fā)明成果來為自己的權(quán)力欲服務(wù)，導(dǎo)致與他人的關(guān)系格格不入，最后遭群毆而慘死街頭。威爾斯以此警示人們：在物欲橫流的社會里，科學(xué)發(fā)明的成果一旦被不良之徒擁有，后果將不堪設(shè)想。

與其他科幻小說相比，威爾斯的《隱身人》更重視科學(xué)知識的幻化式運(yùn)用，其小說情節(jié)涉及到物理、生物、歷史、法律、倫理等自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域。他把科學(xué)知識通俗化，即通過小說的形式把科學(xué)知識展示出來?！峨[身人》以軟科幻(4)軟科幻(Soft Science Fiction)是科幻小說的一個(gè)分支，其情節(jié)和題材集中在哲學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等領(lǐng)域。軟科幻作品中，科學(xué)定律的重要性被降低了，它所涉及的題材往往被歸類為軟科學(xué)或人文學(xué)科。為主，主要描寫在科學(xué)道路上的個(gè)人奮斗與功利性社會的各種沖突，以及這些科學(xué)技術(shù)所帶來的社會問題。(5)S Caroti, The Generation Starship in Science Fiction: A Critical History, 1934—2001, Jefferson, N.C.: McFarland, 2011, p.78.他的小說展現(xiàn)了未來科學(xué)發(fā)展的各種可能性，表明非理性的科學(xué)發(fā)明不僅不會給人類帶來福音，反而會產(chǎn)生各種副作用，危及社會穩(wěn)定。正如黃祿善所言：“盡管威爾斯表明自己的科學(xué)小說作品不在于預(yù)見科學(xué)發(fā)展的可能性，但作為一名功底深厚的理科學(xué)士，他的想象不乏科學(xué)的依據(jù)，某些作品仍不失為杰出的科學(xué)預(yù)言，為當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展提供了若干有參考價(jià)值的預(yù)見?！?6)黃祿善：《時(shí)間機(jī)器》“序”，見赫·喬·威爾斯：《時(shí)間機(jī)器》，朱光立譯，武漢：長江文藝出版社，2007年，第 iii頁。威爾斯《隱身人》的故事情節(jié)發(fā)展以科學(xué)原理為基礎(chǔ)，把人類尚未開發(fā)出來的東西在想象空間里提前構(gòu)思出來，告誡人們科學(xué)發(fā)明被濫用后可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。

在19世紀(jì)末，有人開始談?wù)摪讶梭w隱身后可能帶來的好處。對于不良之徒而言，隱身意味著自己不為他人所見，于是就可以為所欲為，或進(jìn)入銀行盜竊錢財(cái)，或進(jìn)入超市、他人住宅等地盜竊財(cái)物，但當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)還不能解決讓人隱身的問題。威爾斯注意到人們的這種想法，便在其小說里讓一個(gè)人通過科技手段成為隱身人，然后在故事情節(jié)的發(fā)展中向人們展現(xiàn)“隱身”的優(yōu)勢和劣勢。在《隱身人》里，科學(xué)家格里芬把自己作為試驗(yàn)品，使自己的身體在化學(xué)藥劑的作用下實(shí)現(xiàn)了隱身。從光學(xué)的角度看，如果光線能夠以一種方式使其扭曲，就可以實(shí)現(xiàn)隱形。威爾斯說：“光線本來是以直線的形態(tài)發(fā)射，如果用一種方法讓本來是直線的光線變成曲線，并且能夠繞過物體本身，那這個(gè)被光線‘繞’過去的物體就可以以一個(gè)隱形的狀態(tài)存在?！?7)H.G. Wells, The Invisible Man, Shanghai: Shanghai Foreign Languages Education Press, 2001, p.93.在《隱身人》中，格里芬具有隱形的功能。但在現(xiàn)實(shí)生活中只是傳說，而希望擁有這個(gè)技能的人們不在少數(shù)。隨著科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，文學(xué)的想象更為超前。威爾斯在《隱身人》里向讀者展現(xiàn)了“隱身術(shù)”的發(fā)明對人性的扭曲和對社會的危害，以此發(fā)出令人深思的科學(xué)倫理警示。

《隱身人》中，主人公格里芬所從事的“隱身”問題研究，猶如開啟了“潘多拉魔盒”，使他越陷越深，難以自拔。其學(xué)術(shù)狂妄被自私欲望一步一步推向極端，似乎一個(gè)人一旦具有隱身能力，就會具有無限的權(quán)力和自由。因?yàn)槿狈蒲薪?jīng)費(fèi)購買實(shí)驗(yàn)品，他就把自己當(dāng)作藥物的實(shí)驗(yàn)對象。經(jīng)過無數(shù)次實(shí)驗(yàn)后，他成功地使自己的身體在饑餓和裸體狀態(tài)下進(jìn)入隱形狀態(tài)。小說里格里芬關(guān)于隱形的研究成果還處于半成品階段，沒有取得完全的成功。一般來講，研究出一種功能性藥劑，同時(shí)還需要研究出相應(yīng)的解藥，否則就不能進(jìn)入實(shí)用階段。格里芬研究出的化學(xué)藥劑能使他的肉體進(jìn)入隱形狀態(tài)，但他還沒有研究出消除這種隱形狀態(tài)的藥劑。也就是說，他還不能按自己的意愿從隱身轉(zhuǎn)化到顯形。他起初陶醉于自己的研究成果，欣賞自己的隱形狀態(tài)，但他漸漸地發(fā)現(xiàn)，隱形使他與社會隔離開來，無法像以前那樣正常出去工作，掙錢養(yǎng)活自己。因此，他難以再融入社會，其生存也陷入了危機(jī)。在這種情況下，他沒有向社會求助，而是利用隱身的優(yōu)勢，以偷盜的方式來籌措生活費(fèi)和研究經(jīng)費(fèi)，最后走上了搶劫和殺人的犯罪道路。整部小說都是關(guān)于他隱形后難以與社會和諧相處的沖突。在沖突中，他忽略了與他人的情感溝通，濫用自己的隱身功能，最終與人們的誤解和隔閡越來越深，被人們視為無法接受的“怪物”。

與《西游記》中的孫悟空或白骨精不同，格里芬不能按照自己的意愿決定是否隱形。他的隱形是以一定的科學(xué)原理為基礎(chǔ)的，但其尷尬之處在于，隱形后無法使自己恢復(fù)原形，導(dǎo)致自己難以正常地生活在人類社會。從科學(xué)意義上來講，格里芬的隱身術(shù)還只是一個(gè)半成品，存在著許多缺陷：身體能隱形，但腳印卻不能隱形。(8)M. Beech, The Physics of Invisibility: A Story of Light and Deception, New York: Springer, 2012, p.143.他走路時(shí)，人們看不見他的身體，但卻能看見地面上留下的一串串腳印。其隱形功能必須在人體處于裸體狀態(tài)才有效，因此格里芬無法使身上的衣服與肉體一起隱形。因此，為了隱形，即使在冬天也不能穿衣服。吃進(jìn)肚子的食物無法隱形。如果要完全隱形，格里芬必須忍受饑餓的折磨。格里芬隱身術(shù)的局限性導(dǎo)致他追求無限權(quán)力和無限自由夢想的破滅。他能在商店里偷盜，卻無法在人們沒有察覺的情況下拿走東西。由于他不能按照自己的意愿使身體所接觸到的物件隱形，格里芬的生存空間越來越窄。他的隱形絕技并不能保證其人身安全，從而顯現(xiàn)了這項(xiàng)科學(xué)發(fā)明的局限性。

威爾斯在《隱身人》中塑造的格里芬是追求科學(xué)創(chuàng)新道路上的獨(dú)行俠，是世界文學(xué)史上憑借現(xiàn)代科學(xué)幻想創(chuàng)作出的第一個(gè)科學(xué)狂人。他企圖通過隱形技術(shù)，追逐個(gè)人的無限權(quán)力，結(jié)果遭到社會倫理的排斥。(9)G. Vizenor, Griever, an American Monkey King in China, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987, p.67.因此，他的悲劇不僅是其個(gè)人的悲劇，而且還是早期不良科學(xué)家群體的悲劇。這部小說含有豐富的思想內(nèi)涵，能給讀者以多維的啟發(fā)。威爾斯通過格里芬的人生歷程表明：非理性的遐想能夠領(lǐng)先人們的理性思維，但是科學(xué)的進(jìn)步離不開科學(xué)倫理的約束。

二、“造人”的科學(xué)研究失德

與科學(xué)倫理被踐踏現(xiàn)象密切相關(guān)的是科學(xué)家的科學(xué)研究失德問題?？茖W(xué)研究失德指的是科學(xué)家在科學(xué)研究中喪失了基本的倫理道德，把追求上帝般的無所不知和無所不能作為個(gè)人的奮斗目標(biāo)，漠視自己科研成果可能導(dǎo)致的社會危害性。(10)J. P. Hylan, Public Worship: A Study in the Psychology of Religion, Whitefish, MT.: Kessinger Publishing, 2009, p.56.換句話說，科學(xué)家把自己當(dāng)神，不再遵循自然科學(xué)規(guī)律和社會倫理，把科學(xué)技術(shù)視為主宰人與自然的絕對手段。21世紀(jì)的今天，越來越多的科學(xué)家熱衷于人工智能研究，希望自己制造出的科技產(chǎn)品擁有越來越多人的功能，似乎人工智能的物件在智力和能力方面都能超越人類甚至替代人類，但很少有科學(xué)家認(rèn)真思考自己的人工智能發(fā)明對人類發(fā)展是否會造成負(fù)面影響或產(chǎn)生毀滅性的后果。然而，早在200多年前，英國作家瑪麗·雪萊就意識到了這類危機(jī)，在科幻小說《弗蘭肯斯坦》(Frankenstein, 1818)里通過講述科學(xué)家“造人”的故事，揭示科學(xué)研究失德可能導(dǎo)致的社會危機(jī)。

弗蘭肯斯坦從小癡迷于科學(xué)研究，對一切自然現(xiàn)象都有探究樂趣。在大學(xué)里，科倫普(Krempe)和沃爾曼(Walman)等教授指導(dǎo)他從事科學(xué)研究，隨后他對人體解剖學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。他從事科學(xué)研究的目的是探尋未知世界，發(fā)明出令全世界折服的科研成果。人類對人的生命起源缺乏認(rèn)知的現(xiàn)狀促使他鍥而不舍地研究生命問題，渴望像上帝那樣制造出一個(gè)有生命的人。為了科學(xué)研究，他終日躲在斗室之中，廢寢忘食。他從墳場和停尸間竊取尸體，從中挑選適宜部分來拼裝出一個(gè)人體。由于拼裝的肢體來自不同的尸體碎片，因此，他制造的人體看上去高達(dá)八英尺，面部和身體比例皆不協(xié)調(diào)，面部皮膚和身體的皮膚縫合粗糙?？傊@個(gè)人的外表完全不同于正常的人類。從現(xiàn)代人的審美觀來看，那簡直就是一個(gè)怪物。弗蘭肯斯坦說：“為了讓這個(gè)沒有生命的軀體擁有生命，我工作了近兩年時(shí)間。為了這項(xiàng)工作，我失去了休息時(shí)間和身體健康?！F(xiàn)在我的工作完成了， 夢想的美好愿望破滅了。 ……因不能忍受我自己制造的‘人’，我一下子逃出房間。”(11)M. Shelley, Frankenstein, New York: Bantam Books, 2003, p.43.弗蘭肯斯坦成功地用不同尸體的尸塊拼接成一個(gè)人體，并賦予了它生命。他造出來的“人”只是看上去像人，但面容丑陋。于是，他拒絕接受這樣的后果，把自己制造的“人”視為“怪物”。

科學(xué)家應(yīng)該具有責(zé)任感并遵守科學(xué)倫理，不然他的科學(xué)發(fā)明就可能適得其反，危害人類社會。 在這部科幻小說里，雪萊揭露弗蘭肯斯坦的科研倫理缺失所導(dǎo)致的社會危害性。由于對自己的科研成果不滿意，弗蘭肯斯坦毫不猶豫地拋棄了“怪物”，導(dǎo)致“怪物”在歐洲各地流竄。弗蘭肯斯坦的遺棄行為無異于一個(gè)母親因新生兒長相丑陋而予以拋棄的情形，嚴(yán)重違背了人類社會的基本倫理。為了生存和尊嚴(yán)，“怪物”逐漸從善良的見義勇為者發(fā)展成為栽贓陷害者和故意殺人者。由于丑陋的外表和出身問題，他難以在人類社會找到一份自食其力的工作。他幫助村民打柴火、干農(nóng)活、掃院壩等，但仍然得不到人們的寬容和接納。人們對“怪物”越排斥，“怪物”對社會的仇視程度就越大。他把弗蘭肯斯坦視為自己的生父，但弗蘭肯斯坦擔(dān)心自己的名譽(yù)受損，一直以各種方式躲避他，拒絕公開承認(rèn)自己是“怪物”的制造者。

由于弗蘭肯斯坦的科技失德和人類社會對“怪物”的無情排斥，“怪物”把自己所遭遇的一切不幸都?xì)w咎于弗蘭肯斯坦，隨后對其展開了瘋狂的報(bào)復(fù)。“怪物”先是到弗蘭肯斯坦的家鄉(xiāng)，殺死了弗蘭肯斯坦的小弟弟威廉(William)，并嫁禍于弗蘭肯斯坦家的傭人賈絲婷(Justine)，導(dǎo)致她被法庭絞死。弗蘭肯斯坦把為“怪物”制造的“妻子”撕為碎片，徹底激怒了“怪物”。作為報(bào)復(fù)，“怪物”殺死了弗蘭肯斯坦的好友亨利(Henry)。之后，在弗蘭肯斯坦的新婚之夜殺死了其妻子伊麗莎白(Elizabeth)。一系列的家庭悲劇把弗蘭肯斯坦的父親活活氣死。“怪物”的報(bào)復(fù)行為顯示了科學(xué)家對自己的制造物失去控制后的可怕后果。在小說的末尾，弗蘭肯斯坦把“怪物”視為死敵，對“怪物”進(jìn)行無情的追殺。最后，弗蘭肯斯坦在冰天雪地的北極患重病而亡，留下的“怪物”雖然聲稱要自殺，但直到小說結(jié)束也沒有他自殺的確切消息。這個(gè)懸念表明，科學(xué)家不負(fù)責(zé)任的研究創(chuàng)造所留下的安全隱患，會威脅人類的未來生活和生存。

雪萊在這部小說里描寫了科學(xué)家的非理性發(fā)明表面上在科學(xué)上取得了巨大的進(jìn)步，但由此而產(chǎn)生的社會、法律、道德和倫理等方面的問題給人類社會的發(fā)展帶來重大的安全隱患，在很大程度上會阻礙社會的文明進(jìn)步。隨著科技的進(jìn)步，也許將來人類社會能具備像弗蘭肯斯坦一樣的“造人”的能力，但人工制造出的“人”和自然生育的“人”的身份認(rèn)同問題也許是一個(gè)比科學(xué)研究更為復(fù)雜的社會問題和道德倫理問題。由此可見，那些挑戰(zhàn)人的倫理道德，企圖打破生命創(chuàng)造之自然法則的科學(xué)家，實(shí)際上開啟了“潘多拉魔盒”，結(jié)果被自己的科研成果所反噬。

三、人類中心主義下的克隆人危機(jī)

為了延續(xù)病人的生命，一些科學(xué)家采用了移植器官的方法來恢復(fù)人的健康。最初，科學(xué)家把動物器官移植到人體，但是人體排異功能強(qiáng)大，動物器官移植難以成功。后來，又有科學(xué)家采用人體器官移植的方式，這種方法比動物器官移植的效果好，但涉及種種醫(yī)學(xué)、倫理和社會問題，況且能夠完全匹配的人體器官移植也是極為稀少的?，F(xiàn)實(shí)生活中，有人提出用培育克隆人的方式來解決器官來源的問題，(12)S. Chandran, DNA Cloning and Assembly: Methods and Protocols, New York: Springer, 2020, p.58.但這個(gè)設(shè)想的實(shí)施會產(chǎn)生什么樣的后果呢？有的科學(xué)家也許已經(jīng)開始了克隆人的研制工作，克隆人成為呼之欲出的現(xiàn)實(shí)。然而，科學(xué)從來都是一把雙刃劍?？寺〖夹g(shù)可能和原子技術(shù)一樣，既可能造福人類，也可能造成無窮禍害。以日裔英國作家石黑一雄等為代表的科幻小說家敏銳地捕捉到這一話題，于是以科幻小說的形式描寫?zhàn)B育和使用醫(yī)用克隆人的情況，預(yù)示克隆人問題可能導(dǎo)致的社會倫理危機(jī)，進(jìn)而揭露人類中心主義的非理性和荒謬性。

20世紀(jì)初，韋伯(H. J. Webber)創(chuàng)造了“克隆”(Cloning)一詞，其含義指由單個(gè)祖先個(gè)體經(jīng)過無性繁殖而產(chǎn)生的其他個(gè)體。也就是說，科學(xué)家可以用人類的細(xì)胞復(fù)制出與細(xì)胞提供者一模一樣的人，即人的遺傳特征的復(fù)制。“克隆人”是人還是物？與細(xì)胞提供人是屬于什么類型的生物關(guān)系和社會關(guān)系？如果“克隆人”進(jìn)入人類社會，對其的定義必然會對人類的社會屬性產(chǎn)生顛覆性的影響。這種顛覆性可能有多大？英國作家石黑一雄意識到“克隆人”問題的巨大社會風(fēng)險(xiǎn)，因此在其科幻小說《別讓我走》(NeverLetMeGo，2005)里虛構(gòu)了“克隆人”制造出來后可能引起的諸多社會倫理矛盾和沖突，并從克隆人的角度揭露了人類的貪婪和自私，譴責(zé)了人類利益至上的狹隘觀念。路易斯·米蘭德(Louis Menand)說：“該小說具有反烏托邦特色，講述了一個(gè)科學(xué)發(fā)展超越倫理的警示性故事，對讀者心靈有著巨大的震蕩?！?13)L. Menand, “Something About Kathy,” New Yorker, 28 March 2005.薩拉·克爾(Sarah Kerr)也認(rèn)為這部作品是石黑一雄對人類關(guān)系發(fā)展極限問題的深層闡述，是迄今為止最觸動人類倫理的杰作。(14)S. Kerr, “‘Never Let Me Go’: When They Were Orphans,” New York Times, 17 April 2005.在這部小說里，石黑一雄揭露黑爾舍姆學(xué)校的黑暗和反人性?？茖W(xué)家通過科學(xué)手段克隆了大量的小孩，并把他們集中到黑爾舍姆學(xué)校集體飼養(yǎng)和生活。這所學(xué)校處于校長艾米莉(Emily)和校董瑪麗—克勞德(Marie-Claude)嚴(yán)密控制之下，旨在把克隆人培養(yǎng)成為人類器官移植品的優(yōu)質(zhì)貨源。所有克隆人，不管他們智商多高，藝術(shù)才華多么橫溢，人品多么善良，他們都不會被當(dāng)作自然生育的人。他們長大后，在青年時(shí)代接受四次器官移植后都會非正常死亡。學(xué)校為了讓克隆人心安理得地當(dāng)克隆人，于是從意識形態(tài)方面向克隆人灌輸移植器官的合理性和責(zé)任感，使大多數(shù)克隆人喪失了質(zhì)疑和反抗的能力。學(xué)校經(jīng)常組織克隆人學(xué)生參加體育活動，鍛煉身體，保持健康的體魄，而學(xué)生們只知道他們的健康非常重要，卻不知鍛煉身體的終極目的是為人類提供健康的器官。學(xué)校青年女教師露西(Lucy)不忍心欺騙自己的學(xué)生，于是告訴他們：你們是克隆人，存在的功能就是捐獻(xiàn)器官給人類。露西揭露克隆人悲慘命運(yùn)的真話在克隆人中沒有得到應(yīng)有的共鳴，也沒有起到警醒的作用，克隆人對自己當(dāng)器官捐獻(xiàn)者的使命沒有激烈的不滿和抗?fàn)帯＿@表明：學(xué)校當(dāng)局不僅把克隆學(xué)生當(dāng)成器官移植物件，而且還扭曲他們的世界觀和價(jià)值觀，使他們心甘情愿地為器官移植獻(xiàn)身?？寺∪藢W(xué)生的麻木和無所作為揭露了學(xué)校教育對他們的毒害之深，從而更加顯示了科學(xué)失去社會倫理約束后的可怕。

石黑一雄筆下的克隆人是通過人類細(xì)胞復(fù)制而成的人?？茖W(xué)家制造克隆人的目的不是想擴(kuò)大人口，而是要按需摘取克隆人的器官，為人類的器官衰竭者或壞死者服務(wù)。盡管小說里的克隆人都喜歡讀書、畫畫、唱歌，愛好體育運(yùn)動，尊老愛幼，也有自己的愛情和性行為，但是他們從一出生就沒有被視為是與人類平等的人。在日常生活中，他們的行為舉止與人類無異，會說人類的語言，吃人類的食物，也有自己的思維能力，但是沒有生殖能力，壽命不及人類的一半。幾乎所有的克隆人都會在器官摘除后漸漸死去。艾米莉、克勞德夫人等人名義上是克隆人學(xué)生的老師，但他們卻沒有把克隆人視為人，認(rèn)為湯米等克隆人學(xué)生想融入人類社會的平等人權(quán)思想是無稽之談。其實(shí)，“克隆人雖然是人類的復(fù)制品，但他們擁有與人類一樣的生命、思維能力、勞動能力，接受了人類社會的學(xué)校教育，具有與人類相同的喜怒哀樂等情感?！?15)J. Savulescu, “The Ethics of Cloning,” Medicine 33.4 (2005), pp.18-20.否認(rèn)克隆人的人性和人權(quán)猶如“潘多拉魔盒”的開啟，其后果會顛覆人類的社會認(rèn)知和基本倫理。一般來講，把克隆人視為非人類的行為是人類社會“去人性化”和反科學(xué)倫理的重要表現(xiàn)形式。

石黑一雄通過對克隆人在現(xiàn)代社會自我意識的描寫揭示了克隆人的身份危機(jī)。在這部小說里，克隆人不甘心于自己的無根狀態(tài)，竭盡全力尋找科學(xué)家復(fù)制自己的原型人。成年后的克隆人漸漸進(jìn)入人類社會，他們都熱衷于在商店、酒吧、咖啡館、大街等地方留意自己身邊的人，看誰與自己的外表相同或相似。他們的尋根思想和動機(jī)非常類似于人類社會的棄兒尋親?！翱寺∪说膫惱砩矸菡沁@樣一個(gè)值得關(guān)注的焦點(diǎn)。他們對‘我是誰’的追問從來沒有停止過，表現(xiàn)出主體對自身認(rèn)知的渴望?！?16)杜明業(yè)：《〈別讓我走〉的文學(xué)倫理學(xué)解讀》，《外國文學(xué)研究》2014年第6期。羅德尼(Rodney)告訴克隆人魯絲(Ruth)說：“路過一條街道的事務(wù)所時(shí)看見里面有個(gè)中年婦女是她的原型人?！?17)K. Ishiguro, Never Let Me Go, New York: Vintage Books, 2005, p.165.找到那個(gè)所謂的原型人后，魯絲無法去相認(rèn)，因?yàn)樗稚喜]有“復(fù)制”和“被復(fù)制”的法律文件可以拿來作證。湯米對魯絲說：“即使你找到你的原型人，也就是他們(科學(xué)家——作者注)制造你的模型，我也看不出那能有什么用?！?18)K. Ishiguro, Never Let Me Go, p.165.由此可見，湯米覺得找到克隆人的原型人也無法改變克隆人的命運(yùn)和身份?？寺∪伺c原型人究竟是一個(gè)什么關(guān)系？這也是石黑一雄提出的一個(gè)重要問題。即使克隆人找到自己的原型人，這也并不等于人類社會的母子相認(rèn)。吳能表說：“克隆人是用成年人的體細(xì)胞培育而來，與生殖細(xì)胞無關(guān)，克隆人與細(xì)胞核的供體既不是親子關(guān)系，也不是兄弟姐妹的同胞關(guān)系，……這將在倫理道德上無法定位，法律上的繼承關(guān)系也將無法定位?！?19)吳能表：《生命科學(xué)與倫理》，北京：科學(xué)出版社，2018年，第75頁。其實(shí)，僅通過兩人臉部或身材的相似度去確定克隆人復(fù)制母體的方法根本靠不住，這導(dǎo)致了克隆人尋親無果的心理抑郁。克隆人尋找自己的根，從人類學(xué)的角度去思考是毋庸置疑的，但是克隆人身份危機(jī)的始作俑者是人類，克隆人的窘境不是他們的過錯(cuò)，而是人類反社會倫理所造成的惡果。

因此，石黑一雄的小說表明，科學(xué)家制造克隆人的事件，直接挑戰(zhàn)了人類社會關(guān)于“人”的定義，并導(dǎo)致了許多關(guān)于道德、倫理和法制等方面的問題，鞭撻了現(xiàn)代科學(xué)倫理淪喪后的人性陰暗面，表達(dá)了對克隆人問題的社會批判，預(yù)示了無視人類倫理的科學(xué)發(fā)展可能導(dǎo)致的社會危機(jī)和人倫危機(jī)。該小說警示人類社會：當(dāng)代科學(xué)倫理觀和人類價(jià)值觀的重樹是極為重要和迫切的。石黑一雄關(guān)于克隆人問題的科幻描寫給人類社會提出了一個(gè)值得深思的問題：熱衷于克隆生物或克隆人研究的科學(xué)家們，做好了應(yīng)對克隆人進(jìn)入人類社會的心理準(zhǔn)備和倫理準(zhǔn)備了嗎？

四、結(jié) 語

科幻小說與科技有關(guān)，但它并不是科技普及讀物?？苹眯≌f不是為了描寫或展示現(xiàn)代科學(xué)研究已經(jīng)取得的成果，而是探索現(xiàn)代自然科學(xué)不研究或者研究不了的社會或人性問題。威爾斯、雪萊和石黑一雄從“隱身術(shù)”的發(fā)明、科技“造人”和養(yǎng)殖克隆人三個(gè)方面揭示了人類科學(xué)未來發(fā)展可能涉及的倫理領(lǐng)域，前瞻性地指出：并非每一項(xiàng)科學(xué)發(fā)明都能給人類社會帶來福音。科幻小說所描寫的科學(xué)發(fā)明超越了現(xiàn)實(shí)社會的科學(xué)發(fā)展水平，科幻小說家以其豐富的生活閱歷、敏銳的社會觀察力和超常的認(rèn)知力揭示不良科學(xué)發(fā)明可能導(dǎo)致的社會惡果，對未來的科學(xué)家和普通人都有積極的警示作用?？苹眯≌f在促進(jìn)人文科技和科技人文方面具有重要的作用，以虛擬或幻想的方式來警示和啟迪人們，用正確的科學(xué)倫理觀來指導(dǎo)和約束自己的科學(xué)研究工作，使科學(xué)研究的發(fā)展真正成為人類的福祉。