趙鑫，毛延生

作為語(yǔ)境信息的最高形式，文化理性衍生于語(yǔ)境的有效性。文化理性因高重復(fù)性和可靠性，是一個(gè)言語(yǔ)社團(tuán)個(gè)體思維的慣習(xí)結(jié)構(gòu)，作為固有的深層語(yǔ)用信息影響言語(yǔ)互動(dòng)中的信息表達(dá)、傳遞和理解。簡(jiǎn)言之，包括文化自識(shí)、自覺(jué)、自知和自律在內(nèi)的文化理性要求語(yǔ)言交際者秉持理性的態(tài)度來(lái)思考文化語(yǔ)用事實(shí)，從而使話語(yǔ)符合普遍的文化合理性、合適性和有效性。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)文化理性的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)從語(yǔ)境意識(shí)到文化語(yǔ)境再到文化理性的逐步演進(jìn)過(guò)程①何剛：《文化理性的語(yǔ)用學(xué)解釋》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版》2008年第4期。。Malinowski最先提出了“文化語(yǔ)境”的概念，通過(guò)民族志方式，他記載了特洛布力斯群島的原始文化，將語(yǔ)境細(xì)分為情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境②Malinowski B,"The problem of meaning in primitive languages",C.K.Ogden,I.A.Richards(Eds.),The meaning of meaning,London:K.Paul,Trend,Trubner,1923,pp.296-336.。在此基礎(chǔ)上，Halliday指出文化語(yǔ)境是指賦予話語(yǔ)以價(jià)值和制約話語(yǔ)理解的機(jī)構(gòu)性和意識(shí)形態(tài)性的背景①Halliday M A K.，"The notion of'context'in language Education",M.Ghadessey,Text and context in functional linguistics Amsterdam & Philadelphia:John Benjamins,1999,pp.269-290.。也有部分學(xué)者十分寬泛地把文化語(yǔ)境概括為某個(gè)言語(yǔ)社團(tuán)在歷史文化、風(fēng)俗傳統(tǒng)、社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀等方面特有的反映方式和構(gòu)成因素②張秀梅：《試論文化語(yǔ)境對(duì)委婉語(yǔ)轉(zhuǎn)換的影響》，《學(xué)術(shù)交流》2012年第10期。。不難看出，上述研究在很大程度上指明了語(yǔ)境具有層次性和結(jié)構(gòu)性，但是其共性缺陷在于它們對(duì)語(yǔ)境的界定與分類往往側(cè)重于語(yǔ)境信息的外在體現(xiàn)，忽略了語(yǔ)境既具有外部實(shí)在又兼具內(nèi)在的文化傾向。其次，學(xué)界對(duì)情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境的“二元論”爭(zhēng)辯過(guò)分強(qiáng)調(diào)二者的差異和對(duì)立，形而上學(xué)地割裂了語(yǔ)境的統(tǒng)一性，忽視了文化語(yǔ)境與情景語(yǔ)境之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。特別是在談及文化語(yǔ)境和文化理性時(shí)，學(xué)者們往往重“文化”而輕“理性”，強(qiáng)調(diào)觀察話語(yǔ)語(yǔ)境蘊(yùn)含的文化因素表征，卻忽視話語(yǔ)形式背后的驅(qū)動(dòng)因素是個(gè)體對(duì)文化信息的認(rèn)同和遵循邏輯。自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，國(guó)際政治研究出現(xiàn)了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向③孫玉華：《話語(yǔ)與國(guó)際關(guān)系：國(guó)際政治話語(yǔ)研究》，北京：時(shí)事出版社，2015年，第234-235頁(yè)。，語(yǔ)言學(xué)界開(kāi)始從語(yǔ)言學(xué)的視角對(duì)政治文本進(jìn)行語(yǔ)篇分析，嘗試揭示其背后的心理動(dòng)機(jī)和意識(shí)形態(tài)軌跡。政治話語(yǔ)研究者總結(jié)前人研究成果，析出了三個(gè)研究視角：（1）社會(huì)視角，分析具體的語(yǔ)言運(yùn)用和態(tài)度；（2）文化視角，分析語(yǔ)言在文化語(yǔ)境下的意義；（3）語(yǔ)篇分析視角，通過(guò)語(yǔ)篇分析語(yǔ)言態(tài)度④Ozolins U."Language policy and political reality",International Journal of the Sociology of language,Vol.118,1996,pp.181-200.。目前語(yǔ)言學(xué)界對(duì)政治話語(yǔ)的研究主要圍繞批評(píng)話語(yǔ)分析、功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等學(xué)科視角展開(kāi)，上述研究雖然有助于人們更深刻地了解政治話語(yǔ)的語(yǔ)言特點(diǎn)，但從文化視角出發(fā)關(guān)注文化因素在政治話語(yǔ)產(chǎn)生和實(shí)踐中的作用，深入探討文化理性對(duì)政治話語(yǔ)發(fā)出者和受眾潛在影響的研究依然闕如。尤其在后現(xiàn)代主義背景下，“文化”的建構(gòu)與解構(gòu)越來(lái)越受到語(yǔ)言學(xué)者們的重視，因此忽視文化和語(yǔ)言之間的內(nèi)在關(guān)系也可以看作是以往言語(yǔ)行為研究的不足⑤毛延生：《以情致用：特朗普政治勸說(shuō)話語(yǔ)中的恐懼驅(qū)動(dòng)模式》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。，這在以往的政治話語(yǔ)研究中尤為如此。

鑒于此，我們以美國(guó)政治話語(yǔ)為例，借助文化語(yǔ)用學(xué)視角，探討文化理性在美國(guó)政治話語(yǔ)中的具體表征方式與特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)關(guān)注文化理性分別在哪些語(yǔ)用層面對(duì)政治話語(yǔ)的互動(dòng)和行為進(jìn)行控制和指導(dǎo)，如何通過(guò)文化理性實(shí)現(xiàn)政治話語(yǔ)的語(yǔ)用管理。其研究意義有三：其一，在本體論維度，可以更好地揭示文化理性在美國(guó)政治話語(yǔ)中的具體建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)方式；其二，在認(rèn)識(shí)論維度，可以深入認(rèn)識(shí)并思考語(yǔ)言符號(hào)和思維意識(shí)借助文化橋接的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而為政治話語(yǔ)中的文化適切性提供評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和尺度；其三，在方法論維度，借助文化語(yǔ)用學(xué)視角，可以為政治話語(yǔ)認(rèn)知/國(guó)際政治分析以及美國(guó)意識(shí)形態(tài)分析等方面的研究提供宏觀分析框架，消解還原論與整體論的爭(zhēng)辯，從而形成一個(gè)辯證統(tǒng)一的文化語(yǔ)用指導(dǎo)政治話語(yǔ)分析的方法性指南。

一、美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的語(yǔ)用屬性

政治和語(yǔ)言密不可分，政治活動(dòng)參與者利用語(yǔ)言（例如演講、訪談、宣言、新聞發(fā)布會(huì)、新聞報(bào)道等）實(shí)現(xiàn)其特定的交際目的（包括發(fā)布消息、表明態(tài)度、維持秩序、調(diào)控輿論等）。從文化語(yǔ)用學(xué)視角研究政治話語(yǔ)，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是政治參與者發(fā)出的話語(yǔ)還是受眾的解讀過(guò)程都受到文化理性的制約和影響。文化理性作為一個(gè)工具性范疇，具有工具性、從屬性、權(quán)威性、可調(diào)節(jié)性等語(yǔ)用屬性①何剛：《文化理性的語(yǔ)用學(xué)解釋》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。。政治話語(yǔ)作為一種高度語(yǔ)言化的社會(huì)活動(dòng)，不可避免地帶有文化理性的相關(guān)屬性，下面分別探討美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的語(yǔ)用屬性。

（一）美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的工具性

作為一種先驗(yàn)性存在的大腦內(nèi)部認(rèn)知信息，文化理性的顯著特點(diǎn)之一就是游離于核心層的文化設(shè)定和現(xiàn)實(shí)的人際互動(dòng)，是由言語(yǔ)社團(tuán)成員共同生活確立的一套指導(dǎo)、監(jiān)控、解讀人際互動(dòng)的有效工具①何剛：《文化理性的語(yǔ)用學(xué)解釋》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。。因此，工具性是文化理性的基本特性，主要體現(xiàn)在其有一套規(guī)則來(lái)規(guī)范言語(yǔ)互動(dòng)中的個(gè)人行為，例如道德、法律、宗教等工具性的精神體系。與以往總統(tǒng)競(jìng)選的策略有所不同，以傲慢、大膽著稱的特朗普經(jīng)常在他個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)社交媒體Twitter上針對(duì)時(shí)局發(fā)表己見(jiàn)。這一特立獨(dú)行的習(xí)慣和他在競(jìng)選時(shí)使用的“推特治國(guó)”方式，讓他在一眾保守謹(jǐn)慎的美國(guó)政客之中顯得鶴立雞群。面對(duì)2020年總統(tǒng)大選，這位名副其實(shí)的“推特總統(tǒng)”接連在推特上發(fā)文抨擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以期獲取更多的民意支持。如例（1）：

（伊麗莎白·沃倫意欲參加2020年美國(guó)總統(tǒng)大選，以下是特朗普的推文回應(yīng)。）

Today Elizabeth Warren，sometimes referred to by me as Pocahontas，joined the race for President.Will she run as our first native American presidential candidate，or has she decided that after 32 years，this is not playing so well anymore？See you on the campaign TRAIL，Lizl.（Feb 10，2019）

譯文：

今天，這位經(jīng)常被我稱為寶嘉康蒂的伊麗莎白·沃倫，加入了競(jìng)選總統(tǒng)的隊(duì)伍。她會(huì)作為第一名美國(guó)原住民總統(tǒng)競(jìng)選人參選，還是會(huì)說(shuō)她會(huì)發(fā)現(xiàn)過(guò)了32年后，這招（原住民身份）不再好用了呢？在競(jìng)選“路”上見(jiàn)，麗茲（指沃倫）！

在例（1）的最后一句中，特朗普在拼寫(xiě)“競(jìng)選之路”的“路”（TRAIL）時(shí)，全部使用了大寫(xiě)字母?；厮菝绹?guó)文化歷史，特朗普用一種并不隱晦的方法暗示美國(guó)歷史上大量的印第安人（即美國(guó)原住民）被迫遷徙的“血淚之路”（Trail of Tears）。特朗普通過(guò)暗示與印第安人有關(guān)的歷史事件嘲諷沃倫并試圖引發(fā)共鳴，從而使共和黨獲得選民支持。民主黨在2020年總統(tǒng)大選中為了獲得民眾認(rèn)同，著重打少數(shù)族裔和女性的政治牌，而民主黨議員沃倫被證實(shí)多年來(lái)冒充印第安人，這是沃倫大選之路致命的政治污點(diǎn)。在美國(guó)文化中，民眾十分推崇“山姆大叔”誠(chéng)實(shí)可靠、吃苦耐勞的精神并視之為民族的驕傲和共有的品質(zhì)①王延光：《美國(guó)社會(huì)的文化與倫理》，《唐都學(xué)刊》2015年第3期。。從文化理性出發(fā)，美國(guó)文化中誠(chéng)實(shí)可靠的道德人格已經(jīng)成為榮格“集體無(wú)意識(shí)”中根深蒂固的思想觀念，是一種人們普遍擁有的意識(shí)形態(tài)上的“思維邏輯”，作為一種工具性的標(biāo)尺，它給沃倫的政治生涯打上了“不誠(chéng)實(shí)”的烙印。從話語(yǔ)傳播的交際效果來(lái)看，特朗普看似簡(jiǎn)短的推文，處處暗示沃倫曾經(jīng)欺騙民眾的事實(shí)，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有力的打擊。

（二）美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的從屬性

文化理性屬于一種文化概念，由一個(gè)民族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期文化實(shí)踐積淀而成。文化理性的從屬性，指一個(gè)文化群體成員對(duì)所屬群體文化的依賴性與歸屬關(guān)系。美國(guó)人信奉一套共同的文化原則，如自由、平等和個(gè)人主義。雖然每個(gè)美國(guó)人對(duì)這些文化原則有著不同的解讀，但是它們?nèi)匀粡膶儆谶@個(gè)文化社團(tuán)內(nèi)成員的普遍共識(shí)。政治意識(shí)形態(tài)就是基于一個(gè)核心的文化信念而形成的內(nèi)在一致的態(tài)度模式，但是對(duì)于大多數(shù)美國(guó)公民，團(tuán)體是一種比意識(shí)形態(tài)更加重要的參照②Holcombe R.G.From liberty to democracy,Ann Arbor:University of Michigan Press,2002,p.68.。所以，美國(guó)政客在宣傳自己的執(zhí)政理念時(shí)，往往以文化共識(shí)為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮美國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家狀態(tài)和國(guó)際形勢(shì)，籠絡(luò)大多數(shù)團(tuán)體，旨在使自己的政策贏得民心、獲取民意。如例（2）：

（2019年1月8日晚9點(diǎn)，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)特朗普在白宮橢圓形辦公室向全美民眾發(fā)表黃金時(shí)段講話，試圖說(shuō)服更多美國(guó)人支持筑造邊境“隔離墻”。）

“一些人認(rèn)為建一堵墻是不道德的。但是，為什么那些有錢(qián)的政客要在自己家外面建上圍墻、柵欄和大門(mén)呢？他們不是因?yàn)楹尥饷娴娜瞬胚@樣做，而是因?yàn)閻?ài)里面的人。唯一不道德的事情，是那些政客們什么都不做，繼續(xù)讓更多無(wú)辜的人遭受如此可怕的傷害。圣誕節(jié)才過(guò)了一天，加州的一名年輕警官就被一名非法移民殘忍殺害，美國(guó)人的心都碎了。一個(gè)美國(guó)英雄的生命被一個(gè)無(wú)權(quán)在我國(guó)滯留的人偷走了……對(duì)那些拒絕為了邊境安全而妥協(xié)的人，我想問(wèn)，試想一下，如果人生被殘酷粉碎并徹底摧毀的是你的孩子、你的丈夫或者你的妻子呢？請(qǐng)每一位國(guó)會(huì)議員，讓這個(gè)可以結(jié)束危機(jī)的法案通過(guò)。請(qǐng)每一位公民，打電話給國(guó)會(huì)，告訴他們，在這件事結(jié)束幾十年之后，最終還是要保證我們的邊境安全。這是在對(duì)與錯(cuò)、正義與不義之間的選擇。這關(guān)乎到，我們是否履行了服務(wù)美國(guó)公民的神圣職責(zé)。當(dāng)我宣誓就職時(shí)，曾發(fā)誓要保衛(wèi)我們的國(guó)家，我也將永遠(yuǎn)致力于此。所以愿上帝保佑我。謝謝大家，晚安?！?/p>

從文化語(yǔ)用學(xué)視角解讀例（2），首先，特朗普推行修建“隔離墻”的演講遵循了文化理性的核心設(shè)定。美國(guó)人有很強(qiáng)的家庭觀念，特朗普把修建“隔離墻”與普通人家修圍墻柵欄做類比，旨在激活美國(guó)人潛在的家庭價(jià)值觀，從而獲得民眾的支持和認(rèn)同。其次，在例（2）中，特朗普的演講還從屬于情景現(xiàn)實(shí)的需要。他通過(guò)插入了一個(gè)現(xiàn)實(shí)情境的案例（一名非法移民殺害了一個(gè)加州警官），意在強(qiáng)調(diào)反對(duì)修建“隔離墻”的危害。特朗普根據(jù)美國(guó)當(dāng)時(shí)所處的復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)，判斷當(dāng)時(shí)的美國(guó)已經(jīng)陷入緊急狀態(tài)。在緊急狀態(tài)下，安全是美國(guó)的首要保障目標(biāo)，特朗普認(rèn)為只有保障了美國(guó)的安全，才能談科學(xué)、商業(yè)，所以即使將墨西哥籍的科學(xué)家和技術(shù)工人排除在外，也在所不惜。特朗普在演講中植入了美國(guó)文化的核心設(shè)定（即強(qiáng)烈的家庭價(jià)值觀）并闡明了當(dāng)時(shí)的情景現(xiàn)實(shí)需要（即嚴(yán)重的安全隱患），體現(xiàn)了文化理性在美國(guó)政治話語(yǔ)中的從屬性的特點(diǎn)。

（三）美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的權(quán)威性

文化理性的權(quán)威性可以為話語(yǔ)的解讀提供很強(qiáng)的解釋力，這是因?yàn)槲幕硇缘臋?quán)威性是針對(duì)具體情境中的話語(yǔ)理解、解釋、建構(gòu)而言的①何剛：《文化理性的語(yǔ)用學(xué)解釋》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。。同時(shí)，在受眾對(duì)話語(yǔ)解讀的過(guò)程中，這種權(quán)威性信念被同一文化社團(tuán)成員普遍接受并視之為“唯一可以接受”和“唯一能被說(shuō)服”的解釋。因此，美國(guó)政客在向國(guó)民宣傳自己的政見(jiàn)，說(shuō)服國(guó)會(huì)增加自己施政措施的財(cái)政預(yù)算時(shí)，往往會(huì)利用這種共同體內(nèi)部交際和信息互動(dòng)的一致性，構(gòu)建政治話語(yǔ)的合理性與合法性。如例（3）：

（以下是美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)喬治·沃克·布什于2002年1月29日晚在國(guó)會(huì)山發(fā)表《國(guó)情咨文》講話的部分摘錄）

“就是這些國(guó)家，以及他們的恐怖盟友構(gòu)成了邪惡軸心，他們武裝自己危及世界的和平。他們尋求研發(fā)大規(guī)模殺傷性武器，對(duì)世界安全的威脅越來(lái)越大。他們可能會(huì)向恐怖分子提供武器，為他們的仇恨計(jì)劃提供方便。他們可能會(huì)襲擊我們的盟友、敲詐美國(guó)。在這種情況下，不理不睬的代價(jià)將是災(zāi)難……正因?yàn)樽杂珊驼x是如此的偉大，是整個(gè)人類永無(wú)止境的追求，美國(guó)將在捍衛(wèi)自由和正義的行動(dòng)中起領(lǐng)導(dǎo)作用。實(shí)際上，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家單獨(dú)享有追求自由和正義的夢(mèng)想，所有的國(guó)家都離不開(kāi)它們。我們并不想將我們的文化、意識(shí)強(qiáng)加給別人，但是，美國(guó)將一如既往地、永不妥協(xié)地追求人類文明的期待：法制、國(guó)家權(quán)力的制衡、婦女的權(quán)益、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、言論自由、平等公正、以及宗教寬容……美國(guó)將永遠(yuǎn)和世界上遵循這些價(jià)值觀的勇敢的人們站在一起，包括伊斯蘭世界，因?yàn)槲覀冇兄粋€(gè)偉大的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)勝過(guò)消除威脅和互相憎恨。我們的目標(biāo)是：在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)之外追尋一個(gè)正義與和平的世界。”

“公正”或“正義”觀念來(lái)源經(jīng)歷了由“命運(yùn)”到“境界”的轉(zhuǎn)化，其含義由合理的宇宙秩序轉(zhuǎn)為人類能夠期望的一種價(jià)值，而且后者擁有更為濃重的倫理色彩，作為一種價(jià)值觀念逐步深入人心①梁展：《正義、自由和權(quán)利的東西方博弈——“東西方政治價(jià)值觀深層溝通的可能性”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第3期。。在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，美國(guó)總統(tǒng)布什發(fā)表了一系列國(guó)情咨文演說(shuō)。例（3）中，布什總統(tǒng)首先對(duì)恐怖主義國(guó)家貼標(biāo)簽，稱之為“邪惡軸心”。事實(shí)上，“邪惡軸心”是一個(gè)特定官方話語(yǔ)，特指二戰(zhàn)時(shí)期法西斯組建的德意日軸心國(guó)。布什總統(tǒng)把伊拉克、伊朗和朝鮮三個(gè)國(guó)家與軸心國(guó)集團(tuán)相提并論，使大眾在潛意識(shí)里產(chǎn)生布什政府所描繪的“薩達(dá)姆政府是一個(gè)邪惡的政權(quán)”的強(qiáng)烈印象，從而認(rèn)同美國(guó)政府武力進(jìn)攻一個(gè)主權(quán)國(guó)家的軍事決定是“政治正確”和“道德合理”的。同時(shí)，布什總統(tǒng)在演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)美國(guó)的軍事行動(dòng)不僅是在保護(hù)本國(guó)公民，而且是在捍衛(wèi)整個(gè)人類的“自由”和“正義”，如例（3）中“正因?yàn)樽杂珊驼x是如此的偉大，是整個(gè)人類永無(wú)止境的追求”“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家單獨(dú)享有追求自由和正義的夢(mèng)想”“我們并不想將我們的文化、意識(shí)強(qiáng)加給別人，但是，美國(guó)將一如既往地、永不妥協(xié)地追求人類文明的期待”以及“美國(guó)將永遠(yuǎn)和世界上遵循這些價(jià)值觀的勇敢的人們站在一起”。布什總統(tǒng)的演說(shuō)在不同國(guó)家、不同民族、信仰不同宗教、具有不同政治信仰和價(jià)值觀的人群中樹(shù)立了道德感召力，確保美國(guó)在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)占據(jù)了國(guó)際道義的制高點(diǎn)。布什總統(tǒng)演說(shuō)中的“國(guó)際道義”不僅以美國(guó)的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)為坐標(biāo)，同時(shí)也蘊(yùn)含了整個(gè)人類共同體的普世追求。在民眾對(duì)布什演說(shuō)話語(yǔ)的解讀過(guò)程中，這種一致性和權(quán)威性的信念被認(rèn)同為“唯一可以接受”和“政治正確性”的解釋。利用文化理性的權(quán)威性特點(diǎn)，布什總統(tǒng)的演說(shuō)成功地化“國(guó)內(nèi)道義”為“國(guó)際道義”、變“民族價(jià)值”為“普世價(jià)值”，使得美國(guó)雖然是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者，但是卻在話語(yǔ)層面將自己塑造成一個(gè)“和平捍衛(wèi)者”的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。

（四）美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的可調(diào)節(jié)性

文化理性不是永遠(yuǎn)不變的，而是變動(dòng)不居的。文化理性既從屬于文化核心的設(shè)定，也從屬于動(dòng)態(tài)變化的現(xiàn)實(shí)交際語(yǔ)境，因此文化理性隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，也隨之更新和重構(gòu)。近年來(lái)，美國(guó)社會(huì)發(fā)生了劇烈的變革。例如，許多實(shí)體工業(yè)不同程度衰落、金融產(chǎn)業(yè)無(wú)限膨脹，因移民而衍生的社會(huì)、種族問(wèn)題層出不窮②徐海娜：《影像中的政治無(wú)意識(shí)：美國(guó)電影中的保守主義》，北京：中央編譯出版社，2011年，第45-46頁(yè)。。美國(guó)的文化根基也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化，逐漸興起的多元文化主義對(duì)自由主義的文化傳統(tǒng)發(fā)起了挑戰(zhàn)。在自由主義文化傳統(tǒng)下，美國(guó)政治話語(yǔ)體現(xiàn)的是一種政治中立的態(tài)度，即超越個(gè)體的差異而建立的正義原則，但是這種普遍接受的正義原則卻不同程度地忽略了不同文化種族的文化特殊性，勢(shì)必會(huì)造成主流文化與強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的宰制和壓迫③宋建麗：《文化差異群體的身份認(rèn)同與社會(huì)正義——多元文化主義對(duì)自由主義的挑戰(zhàn)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第8期。。伴隨著文化核心設(shè)定的重塑，傳統(tǒng)的自由主義政治話語(yǔ)體系逐漸式微，美國(guó)政治話語(yǔ)逐漸轉(zhuǎn)向了敵我斗爭(zhēng)的多元文化的話語(yǔ)體系。如例（4）：

（以下是美國(guó)總統(tǒng)特朗普針對(duì)4名女性民主黨少數(shù)族裔議員的批評(píng)推文。）

So interesting to see“Progressive”Democrat Congresswomen，who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe，the worst most corrupt and inept anywhere in the world（if they even have a functioning government at all），now loudly and viciously telling the people of the United States，the greatest and most powerful Nation on earth，how our government is to be run.Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came.Then come back and show us how…（July 14，2019）

譯文：

看看這些“進(jìn)步的”民主黨國(guó)會(huì)女議員們，自己來(lái)自世界上最糟糕、最腐敗、最無(wú)能的政府統(tǒng)治的國(guó)家，這些政府完全就是災(zāi)難，現(xiàn)在她們卻對(duì)地球上最偉大、最強(qiáng)大的美國(guó)指指點(diǎn)點(diǎn)，想告訴我們政府應(yīng)該如何運(yùn)轉(zhuǎn)。這真是很有意思。為什么她們不回到那些破敗不堪、犯罪猖獗的地方幫助治理，然后回來(lái)告訴我們?nèi)绾巫觯?/p>

特朗普成功當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)標(biāo)志美國(guó)政治文化的一個(gè)隱性改變，即美國(guó)選民已經(jīng)不再通過(guò)候選人所主張的政策，而是通過(guò)身份認(rèn)同來(lái)確定自己支持的候選人。換言之，美國(guó)的政治話語(yǔ)已經(jīng)從基于自由主義的政策之爭(zhēng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榛谏矸菡J(rèn)同的身份政治①孫玉華：《話語(yǔ)與國(guó)際關(guān)系：國(guó)際政治話語(yǔ)研究》，北京：時(shí)事出版社，2015年，第235-236頁(yè)。。在例（4）中，由于幾名民主黨女性眾議員對(duì)特朗普提出的移民政策持懷疑態(tài)度，特朗普公然在推特上發(fā)表具有種族主義色彩的和仇外性質(zhì)的政論。如果在自由主義盛行的傳統(tǒng)文化下，特朗普的言論勢(shì)必觸及政治禁忌，會(huì)失去民心和民意。但是隨著文化理性的變革，美國(guó)文化的核心設(shè)定已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閿澄叶窢?zhēng)的多元文化體系，特朗普試圖通過(guò)制造種族敵對(duì)和分裂，轉(zhuǎn)移政府對(duì)移民和稅收政策失敗的注意力，從而使得真正的移民和種族等議題因兩黨紛爭(zhēng)而逐漸失焦。這種民粹主義式的政治話語(yǔ)在過(guò)去常被認(rèn)為是“反?！钡默F(xiàn)象，現(xiàn)在卻成為“常態(tài)”，這一切變化的理?yè)?jù)都可以嘗試從美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的變動(dòng)來(lái)解釋。

二、美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的語(yǔ)用分層

文化理性不是單層的平面結(jié)構(gòu)，而是一種多元并存、層次清晰、彼此連接的立體語(yǔ)用信息系統(tǒng)②何剛：《文化理性的語(yǔ)用學(xué)解釋》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。。它將文化語(yǔ)用信息分為三個(gè)語(yǔ)用層面：文化設(shè)定層（文化共同體的核心概念、價(jià)值觀、態(tài)度），語(yǔ)用演算層（依據(jù)文化設(shè)定派生的語(yǔ)境-情景化的原則、規(guī)范、范式），文化基礎(chǔ)事實(shí)層（文化基本語(yǔ)義單元、基本事實(shí)、基本事件描述、基本互動(dòng)類型模式的行為序列等）。如圖1所示，文化理性的語(yǔ)用分層由內(nèi)而外，層層推進(jìn)，表層的文化事實(shí)表征是由核心層的文化設(shè)定決定并通過(guò)中層各種語(yǔ)用規(guī)則的包裝而顯現(xiàn)的。

圖1 文化理性的語(yǔ)用分層

美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中宗教色彩最濃厚的國(guó)家①裴孝賢：《宗教在美國(guó)社會(huì)中的地位》，《美國(guó)研究》1998年第4期。，美國(guó)在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略體系一直深受宗教影響，如例（5）：

（以下是美國(guó)總統(tǒng)特朗普在72屆聯(lián)大一般性辯論的演講部分摘錄。）

The United States has great strength and patience，but if it is forced to defend itself or its allies，we will have no choice but to totally destroy North Korea.Rocket Man is on a suicide mission for himself and for his regime.The United States is ready，willing and able，but hopefully this will not be necessary.That’s what the United Nations is all about；that’s what the United Nations is for.Let’s see how they do.

It is time for North Korea to realize that the denuclearization is its only acceptable future.The United Nations Security Council recently held two unanimous 15-0 votes adopting hard-hitting resolutions against North Korea，and I want to thank China and Russia for joining the vote to impose sanctions，along with all of the other members of the Security Council.Thank you to all involved.

譯文：

美國(guó)有很大的實(shí)力和耐心，但如果美國(guó)不得不保衛(wèi)自己和盟友，就會(huì)選擇“徹底摧毀朝鮮”。這個(gè)火箭人正在自尋死路，摧毀他自己和他的國(guó)家。美國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備好，并且有意愿和能力，但希望這不是必要的。這就是聯(lián)合國(guó)為何存在，那就是聯(lián)合國(guó)的目標(biāo)，讓我們看看他們還會(huì)怎么做。

現(xiàn)在是朝鮮意識(shí)到無(wú)核化是其唯一可接受的未來(lái)的時(shí)候了。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)最近舉行了兩次一致的15∶0投票，通過(guò)了對(duì)朝鮮的強(qiáng)硬決議。我要感謝中國(guó)和俄羅斯與安理會(huì)其他所有成員一道，對(duì)朝鮮進(jìn)行制裁。謝謝所有參與的人。

在朝鮮半島緊張局勢(shì)持續(xù)升級(jí)的態(tài)勢(shì)下，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在第72屆聯(lián)大一般性辯論中對(duì)朝鮮實(shí)施語(yǔ)言威脅。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，特朗普的一系列言辭宣示了特朗普政府的東亞戰(zhàn)略：面對(duì)朝鮮的一再“挑釁”，美國(guó)不甘示弱，通過(guò)更為高調(diào)的方式予以強(qiáng)力回應(yīng)。事實(shí)上，美朝之間的關(guān)系經(jīng)歷了“放狠話”“秀肌肉”“謀和談”等階段，這類外交上的陰譎詭詐和話語(yǔ)博弈背后是由文化理性的三個(gè)語(yǔ)用分層驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。首先，核心層是美國(guó)宗教文化下價(jià)值觀的工具性設(shè)定。所謂“工具性”文化設(shè)定，就是依據(jù)核心文化設(shè)定確立的用于指導(dǎo)共同體內(nèi)部人際交往、言語(yǔ)互動(dòng)和個(gè)人言行的一整套原則、規(guī)則和規(guī)范。美國(guó)的核心文化很大程度上受到基督教的影響，基督教文化的世界觀塑造了美國(guó)文化“非黑即白”的二元對(duì)立論思維，“非白即黑”的二分法成為美國(guó)人觀察世界、分析事物的主要方法。這種二分法使美國(guó)將區(qū)分善惡標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)作為國(guó)際上敵我劃分標(biāo)準(zhǔn)，這在很大程度上影響了美國(guó)在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略部署。其次，中層語(yǔ)用演算層是特朗普總統(tǒng)具體在講話中使用的語(yǔ)言策略和遵循的政治話語(yǔ)規(guī)范。自二戰(zhàn)后期以來(lái)，美國(guó)一直在尋求“領(lǐng)導(dǎo)”世界，致力于介入世界上幾乎所有的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)議題，并通過(guò)相關(guān)的語(yǔ)言策略占據(jù)話語(yǔ)的道義優(yōu)勢(shì)。特朗普使用被動(dòng)形式“but if it is forced to defend itself or its allies，we will have no choice but to totally destroy North Korea”表明：即使發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)毀滅朝鮮也是為了維護(hù)美國(guó)和盟友的利益，而且這種選擇也是不得已之舉。同時(shí)，例（5）中的第二段，特朗普指明了朝鮮唯一的選擇是無(wú)核化，并且以國(guó)際社會(huì)的投票和其他常任理事國(guó)的支持作為話語(yǔ)佐證，隱含地傳達(dá)了美國(guó)立場(chǎng)的政治正確性和道德正義性。最后，表層的文化基礎(chǔ)事實(shí)層是語(yǔ)境中文化語(yǔ)用信息的積淀，是產(chǎn)生文化語(yǔ)用價(jià)值的源泉，也是工具性文化設(shè)定的操作對(duì)象①何剛：《文化理性的語(yǔ)用學(xué)解釋》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。。特朗普稱朝鮮政權(quán)是“一群罪犯”，而金正恩則是一名正在執(zhí)行“自殺任務(wù)”的“火箭人”。在朝鮮方面的回應(yīng)中，金正恩則稱特朗普為“受到驚嚇的狗”“喜歡玩火的流氓”“精神錯(cuò)亂的老糊涂”等。事實(shí)上，無(wú)論是美方還是朝方在這場(chǎng)政治口水仗中都使用了具有與相關(guān)文化共同體有關(guān)的語(yǔ)言單位，這些都可以使本民族的受眾能夠聯(lián)想到相應(yīng)的語(yǔ)義延伸和擴(kuò)張。

三、美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的語(yǔ)用管理

文化理性的形成是一個(gè)逐層篩選語(yǔ)用信息的過(guò)程，包括言語(yǔ)行為從情境合理、合適、有效，到社會(huì)語(yǔ)境合理，再到文化語(yǔ)境的檢驗(yàn)①何剛：《文化理性的語(yǔ)用學(xué)解釋》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。。在政治話語(yǔ)中，文化理性的語(yǔ)用管理是指在即時(shí)情境、社會(huì)語(yǔ)境和文化語(yǔ)境制約下，交際者對(duì)自身或他人話語(yǔ)信息內(nèi)容和言語(yǔ)行為的有效性與適當(dāng)性實(shí)施影響與控制的過(guò)程。其中，即時(shí)情景和社會(huì)語(yǔ)境的合理性，是行為文化理性化的第一原則，而文化合格原則是言語(yǔ)形式最終成為文化理性信息的尺度①。在美國(guó)政治話語(yǔ)中，政治參與者們考慮語(yǔ)境的影響，有策略地運(yùn)用了政治話語(yǔ)以達(dá)到自身的政治目的，但是有些話語(yǔ)符合即時(shí)語(yǔ)境，卻沒(méi)有遵循社會(huì)語(yǔ)境的適切性，如例（6）：

（以下是特朗普與希拉里電視辯論第三場(chǎng)的部分摘錄。）

特朗普：希拉里是個(gè)非常卑鄙的人。我們必須取消和更換奧巴馬醫(yī)保。奧巴馬醫(yī)改政策會(huì)因其自身原因而最終消亡。希拉里一旦獲得勝利，將使得奧巴馬醫(yī)改計(jì)劃再延續(xù)4年。希拉里正在從她想控制的人那里增加資金。我會(huì)讓美國(guó)再次變得偉大。我將會(huì)為非裔美國(guó)人和拉丁裔美國(guó)人做更多的事。

例（6）是特朗普針對(duì)希拉里在電視辯論中的質(zhì)疑所進(jìn)行的回應(yīng)。貶損是一種在情境中貶低對(duì)方、凸顯自己，從而幫助貶損者獲得預(yù)期效果的言語(yǔ)行為。特朗普在電視辯論中，對(duì)電視觀眾稱希拉里是一個(gè)“非常卑鄙的人”，通過(guò)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手貼標(biāo)簽的方式讓觀眾先入為主地對(duì)希拉里的言語(yǔ)攻擊產(chǎn)生質(zhì)疑。就即時(shí)語(yǔ)境（時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、境況、話題、事件、目的和對(duì)象）而言，特朗普通過(guò)貶損斥責(zé)對(duì)方的立場(chǎng)，為自己脫困，順應(yīng)了即時(shí)語(yǔ)境的交際需要。但是，這種公然貶損是言語(yǔ)共同體反感和不齒的言語(yǔ)行為，因?yàn)檫@類貶損話語(yǔ)往往火藥味十足，是一種直接的面子威脅行為并且不為語(yǔ)言行為的“禮貌原則”所接受。因此，無(wú)論“貶損”多么有效地化解了自身立場(chǎng)的尷尬，都是社交語(yǔ)境或社會(huì)言語(yǔ)共同體認(rèn)為“不正當(dāng)?shù)摹鼻摇安荒芙邮艿摹??？v觀歷年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的電視辯論，人身攻擊的辯論逐漸取代了辯論的正題，而強(qiáng)烈的火藥味掩蓋了發(fā)言的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。大選的競(jìng)選雙方都過(guò)多地關(guān)注了即時(shí)語(yǔ)境話語(yǔ)的合理性，忽視了社會(huì)情境的有效性。

在美國(guó)政治話語(yǔ)中，政客們?cè)诎l(fā)表言論時(shí)都會(huì)考慮言語(yǔ)策略是否符合會(huì)話原則與人際交往原則，并適當(dāng)利用合作原則和禮貌原則等語(yǔ)用策略使自己的政論發(fā)表符合即時(shí)語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境。符合社會(huì)語(yǔ)境的話語(yǔ)有可能也是文化語(yǔ)境合格的形式，但是也必須看到，即便是被社會(huì)語(yǔ)境/社交語(yǔ)境檢驗(yàn)合格，也有可能是文化不合格的①。這是因?yàn)橐粋€(gè)合格的形式可能與文化信念、價(jià)值、態(tài)度或文化系統(tǒng)內(nèi)部某個(gè)特征相沖突，從而變得不符合文化語(yǔ)境的要求。如例（7）：

（以下是特朗普與希拉里電視辯論第三場(chǎng)第十回合的部分摘錄。）

主持人：如果我當(dāng)了總統(tǒng)，會(huì)怎樣？

希拉里：我想說(shuō)每個(gè)在關(guān)注的人，我們都需要幫助我們的國(guó)家更加公平，我們需要你們的技能、你們的智慧和支持，我很希望有機(jī)會(huì)可以幫助我們國(guó)家更好地發(fā)展，我將會(huì)全力以赴保證你們的孩子能擁有很好的教育。

特朗普：我會(huì)讓美國(guó)發(fā)展得更好，我們不僅要管老兵，我們要解決移民問(wèn)題，讓非法入境的人得到遣返，我們的警察和婦女沒(méi)有得到尊重，很多地方?jīng)]有工作沒(méi)有教育，她說(shuō)要支持拉丁裔和非洲裔，我們不能再支持她，不然我們將迎來(lái)的就是又一個(gè)4年的奧巴馬政府。

競(jìng)爭(zhēng)在社會(huì)或社交情境中是十分常見(jiàn)的，甚至是非常必要的。特朗普與希拉里在大選電視辯論中的唇槍舌劍具有即時(shí)情境和社會(huì)語(yǔ)境的合理性。由于文化合格原則才是言語(yǔ)形式是否符合文化理性的最終標(biāo)尺①鐘準(zhǔn)：《民粹主義與西方民主制度的關(guān)系——以特朗普與共和黨關(guān)系為例》，《黨政研究》2017年第6期。，從文化語(yǔ)境的角度看，希拉里的總結(jié)陳詞重視了美國(guó)文化的核心價(jià)值觀，即公平與正義，而特朗普的陳述，通過(guò)旗幟鮮明地反對(duì)希拉里的政治理念，例如“她說(shuō)要支持拉丁裔和非洲裔，我們不能再支持她”，雖然在情境和社會(huì)語(yǔ)境中更容易獲得民意支持，但是也暴露了自己極端民族主義的右翼傾向。在美國(guó)當(dāng)前的政治環(huán)境下，民族主義者指的是促進(jìn)國(guó)家自治、推動(dòng)國(guó)家利益的人。但自特朗普就任總統(tǒng)之后，他奉行“美國(guó)第一的民族主義”（America First Nationalism），明顯具有“白人至上”的傾向。美國(guó)是一個(gè)多民族的移民國(guó)家，這種不顧少數(shù)族裔利益，歧視甚至打壓弱勢(shì)族群的政策勢(shì)必引發(fā)文化沖突，也不可能被文化共同體所有成員接受。

四、結(jié)語(yǔ)

文化語(yǔ)用學(xué)為理解和分析美國(guó)政治話語(yǔ)提供了一個(gè)嶄新的視角，我們可以看到：雖然美國(guó)政治話語(yǔ)因領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)格不同所表現(xiàn)出的話語(yǔ)表征各異，但是從深層來(lái)看，這些目的性極強(qiáng)的政治話語(yǔ)都暗合美國(guó)傳統(tǒng)的核心文化價(jià)值觀或當(dāng)下的美國(guó)文化態(tài)勢(shì)，旨在為文化共同體成員所共享和認(rèn)同。無(wú)論是美國(guó)總統(tǒng)的正式講話（如聯(lián)大發(fā)言和電視辯論），還是非正式的網(wǎng)絡(luò)推文，文化理性像一只看不見(jiàn)的手，始終在調(diào)控美國(guó)政客的話語(yǔ)選擇策略和語(yǔ)言表征形式。通過(guò)以上研究，我們發(fā)現(xiàn)：美國(guó)政治話語(yǔ)中的文化理性具有工具性、從屬性、權(quán)威性和可調(diào)節(jié)性等語(yǔ)用屬性；同時(shí)，美國(guó)政治話語(yǔ)的文化理性顯現(xiàn)出層次化的語(yǔ)用分層結(jié)構(gòu)，包括文化設(shè)定層、語(yǔ)用演算核心層和文化基礎(chǔ)事實(shí)層，各層之間互相關(guān)聯(lián)，層層遞進(jìn)；美國(guó)政治話語(yǔ)中文化理性的語(yǔ)用管理涉及言語(yǔ)行為的情境合理性、社會(huì)語(yǔ)境合理性和文化語(yǔ)境合理性。

隨著世界經(jīng)濟(jì)格局的演變，美國(guó)的文化核心設(shè)定和政治話語(yǔ)體系都發(fā)生了相應(yīng)的變化，傳統(tǒng)的自由主義政治話語(yǔ)體系逐漸被新興的民粹主義取代繼而演變?yōu)閿澄叶窢?zhēng)的多元文化話語(yǔ)體系。與建制派不同，民粹主義是美國(guó)政治的極化，被主流政治排斥在外的民眾迫切希望能夠改變現(xiàn)狀①鐘準(zhǔn)：《民粹主義與西方民主制度的關(guān)系——以特朗普與共和黨關(guān)系為例》，《黨政研究》2017年第6期。。所以，盡管一些政客的言語(yǔ)不斷刷新“不得體”的底線，但是這些看似隨性的話語(yǔ)策略，實(shí)則高效贏得了美國(guó)藍(lán)領(lǐng)白人和中間派的支持。從文化理性的視角分析美國(guó)政治話語(yǔ)，可以很好地解釋美國(guó)政治話語(yǔ)話鋒轉(zhuǎn)變背后的文化驅(qū)動(dòng)理?yè)?jù)，為我們理解美國(guó)政治話語(yǔ)輸出和預(yù)測(cè)美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略導(dǎo)向提供一定的參考。