陳寒冬，睢淑瑩，唐曉蓉，胡明，楊男△

（1.四川大學(xué)華西藥學(xué)院，四川 成都 610041；2.四川省藥械招標(biāo)采購(gòu)服務(wù)中心，四川 成都 610095）

感冒屬西醫(yī)急性上呼吸道感染，多見于嬰幼兒［1-2］，其中小兒感冒風(fēng)熱證臨床較多見［3］。清宣止咳顆粒及小兒寶泰康顆粒均為治療該證常用中成藥，且均收錄在最新版（2021年版）基本藥物目錄。目前，檢索知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)文獻(xiàn)暫無(wú)兩組藥物開展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。為此，本研究中以一項(xiàng)相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)［4］的數(shù)據(jù)為臨床資料來(lái)源，開展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，旨在為小兒感冒風(fēng)熱證的臨床用藥選擇及藥品相關(guān)醫(yī)藥衛(wèi)生決策提供參考?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合小兒急性上呼吸道感染西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］及中醫(yī)感冒診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］且辨證為風(fēng)熱感冒證；白細(xì)胞計(jì)數(shù)≤12×109/L，中性粒細(xì)胞分類計(jì)數(shù)≤70%，C反應(yīng)蛋白（CRP）≤12 mg/L；年齡1～14歲；病程≤48 h。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患兒家屬均知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：入組前有熱性驚厥；高熱（體溫≥39℃）；其他傳染病早期；化膿性扁桃體炎、急性喉炎、支氣管炎、肺炎等疾??；過(guò)敏體質(zhì)（對(duì)至少2種藥物或食物過(guò)敏，或?qū)Ρ舅幊煞诌^(guò)敏）；3個(gè)月內(nèi)參加過(guò)其他藥物臨床試驗(yàn)；其他類型呼吸道感染或2日內(nèi)接受過(guò)抗病毒、抗菌藥物、中成藥治療。

病例選擇與分組：選取醫(yī)院2018年10月至2019年7月收治的急性上呼吸道感染患兒211例，分為試驗(yàn)組（108例）和對(duì)照組（103例），平均年齡分別為（4.81±3.08）歲和（4.88±2.69）歲。

用藥情況及藥品信息：對(duì)照組患兒予小兒寶泰康顆粒［健民集團(tuán)葉開泰國(guó)藥（隨州）有限公司，批號(hào)為180325，規(guī)格為每袋4 g，每袋中位（基線）價(jià)格3.76元］。用法：1～3歲4 g、＞3～14歲8 g，每日3次，沖服?；純后w溫若超過(guò)38.5℃，可予退熱藥對(duì)乙酰氨基酚、布洛芬口服，必要時(shí)采取補(bǔ)液等適當(dāng)對(duì)癥處理。療程中臨床痊愈者，可停藥，并按完成病例處理。試驗(yàn)組患兒予清宣止咳顆粒［江蘇蘇中藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司（獨(dú)家），批號(hào)為18020807，規(guī)格為每袋10 g，每袋單價(jià)2.92元］沖服。用法：1～3歲5 g、4～6歲7.5 g、7～14歲10 g，每日3次。兩組療程均為5 d。

1.2 研究指標(biāo)

效果（E）指標(biāo)：選取解熱時(shí)間（主要結(jié)局指標(biāo)），證候總積分、證候痊愈率（次要結(jié)局指標(biāo)）。

成本（C）指標(biāo)：于2021年12月選取并計(jì)算。1）藥物治療成本。藥品用量根據(jù)藥品說(shuō)明書和臨床研究方案使用，每組用藥量來(lái)自臨床試驗(yàn)中患者的真實(shí)用藥數(shù)據(jù)，藥品價(jià)格為藥智網(wǎng)2021年全國(guó)藥品中標(biāo)價(jià)中位價(jià)。2）醫(yī)療費(fèi)用成本。包括掛號(hào)費(fèi)及相關(guān)實(shí)驗(yàn)室檢查（包括外周血白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)及CRP等檢測(cè)）費(fèi)用，費(fèi)用按首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院官網(wǎng)公布的三甲醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格計(jì)算。3）藥品不良反應(yīng)（ADR）成本。ADR處理方式及費(fèi)用來(lái)自就診記錄。主要表現(xiàn)為腹瀉，主要治療用藥為蒙脫石散（思密達(dá)），以其最新中標(biāo)價(jià)計(jì)算ADR治療費(fèi)用。

1.3 分析方法

采用成本-效果分析法，計(jì)算增量成本-效果比（ICER，ICER=ΔC/ΔE），以療程1～3倍人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為意愿支付閾值判斷經(jīng)濟(jì)性；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，若兩組效果指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，則采用最小成本分析。以藥品中標(biāo)價(jià)價(jià)格最大最小值范圍的變動(dòng)幅度對(duì)成本進(jìn)行單因素敏感性分析。

2 結(jié)果

2.1 效果指標(biāo)

試驗(yàn)組與對(duì)照組患兒治療后的中位解熱時(shí)間（32.00 h比35.00 h）、中醫(yī)證候總積分［（1.93±1.71）分比（1.50±2.10）分］均無(wú)顯著差異（P＞0.05）；試驗(yàn)組證候痊愈率為55.56%（60/108），顯著高于對(duì)照組的36.89%（38/103）（P＜0.05）。

2.2 成本指標(biāo)

兩組患兒藥物治療成本見表1，其中人均單次用量根據(jù)平均年齡推算。兩組掛號(hào)和實(shí)驗(yàn)室檢查均只進(jìn)行1次；各報(bào)告了2例ADR，均表現(xiàn)為輕度腹瀉；各脫落2例。兩組人均治療成本詳見表2。

表1 藥物治療成本Tab.1 Cost of drug treatment

表2 兩組患兒人均治療成本比較Tab.2 Comparison of treatment cost between the two groups

2.3 經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

ICER結(jié)果表明，與對(duì)照組比較，試驗(yàn)組具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，詳見表3。以解熱時(shí)間為指標(biāo)的最小成本分析表明，兩組的解熱時(shí)間無(wú)顯著差異（P＞0.05），故直接進(jìn)行成本比較，試驗(yàn)組人均成本較對(duì)照組低31.19%，表明清宣止咳顆粒更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)；對(duì)證候總積分指標(biāo)直接進(jìn)行成本比較的結(jié)果相同。

表3 兩組患兒感冒風(fēng)熱證治療成本-效果分析Tab.3 Cost-effectiveness analysis of the treatment of children with cold of wind-heat syndrome between the two groups

2.4 單因素敏感性分析結(jié)果

以證候痊愈率為指標(biāo)的成本-效果分析結(jié)果見圖1，可見對(duì)ICER影響較大的主要因素為小兒保泰康顆粒組的藥品費(fèi)用（但在變化規(guī)定范圍內(nèi)，基線分析結(jié)果仍穩(wěn)健）。最小成本分析結(jié)果顯示，由于兩組的解熱時(shí)間和證候總積分效果相當(dāng)（P＞0.05），故對(duì)藥物治療成本進(jìn)行敏感性分析，結(jié)果對(duì)ICER影響較大的因素也是小兒保泰康顆粒的藥品費(fèi)用。

圖1 單因素敏感性分析龍卷風(fēng)圖Fig.1 Tornado diagram of the one-way sensitivity analysis

3 討論

3.1 選用依據(jù)

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，小兒感冒主要病原體為病毒、細(xì)菌等［7］，病毒感染占90%以上［8-9］。常規(guī)的西醫(yī)治療主要是以抗病毒、抗感染、解熱鎮(zhèn)痛等對(duì)癥手段為主，但目前西藥對(duì)除流感病毒外的病毒所致上呼吸道感染尚無(wú)特效治療藥物。清宣止咳顆粒由桑葉、薄荷、杏仁、桔梗、枳殼、陳皮、紫菀、白芍、甘草配伍而成［10］，可通過(guò)鎮(zhèn)咳、祛痰、抗炎的藥理作用有效治療小兒外感風(fēng)熱所致咳嗽吐痰諸癥；小兒寶泰康顆粒由連翹、地黃、滇柴胡、玄參、桑葉、浙貝母、蒲公英、板藍(lán)根、紫草、桔梗、萊菔子、甘草等中藥材組方，有解表清熱，止咳化痰之效［11-12］。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，清宣止咳顆粒組方中的桑葉、薄荷、桔梗、白芍有抗病毒、抑菌作用［13］，在治療小兒感冒方面具有療效確切，安全性更好的優(yōu)勢(shì)［14-17］。

3.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究中基于臨床試驗(yàn)結(jié)果，以證候痊愈率、解熱時(shí)間、證候總積分作為效果指標(biāo)，評(píng)價(jià)并比較了兩種中成藥治療兒童感冒風(fēng)熱證的成本-效果。以解熱時(shí)間、證候總積分為指標(biāo)的最小成本分析顯示，清宣止咳顆粒與小兒保泰康顆粒效果相同，但前者成本更低；以證候痊愈率為指標(biāo)的成本效果分析顯示，前者對(duì)比后者具有絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)；敏感性分析顯示，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果穩(wěn)健，藥物價(jià)格對(duì)結(jié)果的影響，前者較小，后者較大。由于本研究時(shí)限較短（未超過(guò)1年），根據(jù)《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南2019》規(guī)定，可不考慮貼現(xiàn)。

3.3 外推性與局限性

本研究以臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，效果參數(shù)取自臨床試驗(yàn)，參考2021年藥智網(wǎng)中藥物中標(biāo)價(jià)格的中位價(jià)計(jì)算藥物治療成本；參考首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院官網(wǎng)發(fā)布的三甲醫(yī)院醫(yī)療藥事服務(wù)費(fèi)用的價(jià)格計(jì)算掛號(hào)費(fèi)用及實(shí)驗(yàn)室檢查成本。因此，本研究可為國(guó)內(nèi)同類型研究提供參考，具有一定的外推性。但本研究基于的臨床試驗(yàn)未進(jìn)行成本收集和測(cè)算，研究所采用的成本數(shù)據(jù)均基于已發(fā)布資料計(jì)算，存在一定局限，有待進(jìn)一步真實(shí)世界數(shù)據(jù)的采集。

對(duì)于兒童感冒風(fēng)熱證的治療，清宣止咳顆粒相比于小兒寶泰康顆粒具有更好的臨床療效和經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但本研究結(jié)論主要基于隨機(jī)臨床對(duì)照試驗(yàn)研究，未來(lái)可開展更多高質(zhì)量真實(shí)世界研究進(jìn)一步驗(yàn)證。