趙朝永

(華東師范大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，上海 200241)

一、 引言

如何提升中國(guó)文學(xué)文化“走出去”的接受效果已然成為翻譯學(xué)界、傳播學(xué)界等亟待解決的時(shí)代命題。近年來(lái)，隨著翻譯學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換及其與社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的深度融合，國(guó)內(nèi)文學(xué)譯介研究的理論基礎(chǔ)與學(xué)科視域逐漸拓寬，影響中國(guó)文學(xué)譯介與傳播的要素受到學(xué)界前所未有的關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)中國(guó)文學(xué)譯介與傳播的主體、策略、內(nèi)容、出版與傳播渠道、目標(biāo)受眾、傳播效果以及困境與出路等問(wèn)題展開(kāi)充分討論。尤其針對(duì)“誰(shuí)來(lái)譯”“譯什么”“怎么譯”“效果如何”等問(wèn)題，既有高屋建瓴的論述，也不乏針?shù)h相對(duì)的思辨，相關(guān)研究逐漸走向深入，研究成果豐碩。然而，在取得深入進(jìn)展的同時(shí)，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到“中國(guó)文學(xué)走出去不是簡(jiǎn)單的翻譯問(wèn)題”[1]3。其所面臨的諸多瓶頸不容忽視，如研究方法單一，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，“缺乏對(duì)譯介環(huán)境與整體狀況的把握，分析見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林，少見(jiàn)具有普遍參照價(jià)值的探索與思考，得出的結(jié)論也可能失于片面”[2]109-110；研究視角易走極端，要么聚焦于文本而忽略外部因素，要么過(guò)度關(guān)注選材、編輯、出版、推介及接受效果等外部因素而割裂其與文本的聯(lián)系；對(duì)國(guó)外理論偏重引介，弱于結(jié)合本土實(shí)際創(chuàng)造性地加以應(yīng)用，更遑論結(jié)合我國(guó)文學(xué)譯介實(shí)踐進(jìn)行原創(chuàng)性研究和理論構(gòu)建[3]3。上述問(wèn)題的存在嚴(yán)重制約著中國(guó)文學(xué)譯介與傳播研究的發(fā)展，新時(shí)期的文學(xué)譯介研究也亟待范式革新、理論提升和方法創(chuàng)新。有鑒于此，汪寶榮教授的新著《中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式研究——以英譯現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)為中心》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式研究》)可謂應(yīng)時(shí)而生，成為該領(lǐng)域當(dāng)之無(wú)愧的新創(chuàng)獲。

汪寶榮教授畢業(yè)于香港大學(xué)，獲翻譯學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為杭州師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院特聘教授，任學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，兼任翻譯研究所所長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)翻譯學(xué)、中國(guó)文學(xué)文化譯介與傳播、中國(guó)翻譯史等，尤其專(zhuān)注于社會(huì)翻譯學(xué)視角下的中國(guó)文學(xué)譯介與傳播研究。近十?dāng)?shù)年來(lái)，汪寶榮教授躬行于社會(huì)翻譯學(xué)研究，筆耕不輟，僅結(jié)合社會(huì)翻譯學(xué)理論體系開(kāi)展的文學(xué)譯介研究論文已達(dá)二十余篇之多。鑒于其在該領(lǐng)域起步之早、著述之豐，稱(chēng)其為國(guó)內(nèi)社會(huì)翻譯學(xué)視角下的中國(guó)文學(xué)譯介與傳播研究“執(zhí)牛耳者”恐不為過(guò)。《中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式研究》以提高研究的原創(chuàng)性、探究性和反思性為旨?xì)w，嘗試整合運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論、描寫(xiě)翻譯學(xué)理論，加強(qiáng)基于第一手資料的個(gè)案實(shí)證研究，大膽提出假設(shè)，進(jìn)而驗(yàn)證理論框架的有效性和適用性，據(jù)此構(gòu)建適合中國(guó)翻譯實(shí)踐的理論模式。縱觀全書(shū)內(nèi)容，其理論基石深厚、視角獨(dú)特、范式新穎、認(rèn)識(shí)深刻，既有對(duì)相關(guān)理論的系統(tǒng)爬梳和深刻反思，又有基于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)譯介實(shí)踐的譯介模式考察；既有對(duì)文本的精當(dāng)評(píng)析，更有超越文本的提煉和思考。其強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)和對(duì)策意識(shí)，無(wú)疑對(duì)中國(guó)文學(xué)“走出去”這一歷史使命的實(shí)現(xiàn)具有重要的啟示意義。

二、 《中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式研究》中幾個(gè)重要問(wèn)題的學(xué)術(shù)撮要

本書(shū)以社會(huì)翻譯學(xué)理論為視角，基于魯迅、莫言、余華小說(shuō)英譯與傳播個(gè)案，對(duì)比分析五種典型譯介與傳播模式的運(yùn)作機(jī)制，繼而探究對(duì)中國(guó)文學(xué)“走出去”的啟示意義。除“緒論”“結(jié)論”外，著作主體部分共分為八章，前三章為研究基礎(chǔ)，后五章為個(gè)案剖析與實(shí)證研究，在社會(huì)翻譯學(xué)與描寫(xiě)翻譯學(xué)的理論框架內(nèi)，借助經(jīng)典案例探究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)譯介與傳播的基本規(guī)律。全書(shū)主要內(nèi)容簡(jiǎn)要概括如下。

作者在“緒論”中扼要概述本課題研究的時(shí)代背景、文學(xué)譯介研究的視角嬗變、瓶頸等問(wèn)題，敏銳指出“中國(guó)文學(xué)譯介與傳播是一個(gè)依靠網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的系統(tǒng)工程，其效果不光取決于譯者模式、翻譯策略和譯本質(zhì)量”。[3]1不僅如此，伴隨中國(guó)文學(xué)譯介研究的深入，基于社會(huì)翻譯學(xué)視角的個(gè)案研究急增，但系統(tǒng)性成果尚付闕如。[3]3據(jù)此，該部分框定本書(shū)的研究目標(biāo)、范圍，厘清中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式研究需要拓展和深入的三塊重點(diǎn)內(nèi)容：“整合西方社會(huì)學(xué)理論”“探究中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式的運(yùn)作機(jī)制及效果”“考察中國(guó)作家作品在西方的傳播與接受”。

(一) 國(guó)內(nèi)外社會(huì)翻譯學(xué)研究進(jìn)展

第一章為“國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究評(píng)述”。作者分三個(gè)小節(jié)，系統(tǒng)梳理社會(huì)翻譯學(xué)在國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀以及新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)譯介與傳播研究，從而進(jìn)一步廓清研究背景，明確該領(lǐng)域有待深入開(kāi)展的研究課題。歷經(jīng)20余年發(fā)展，社會(huì)翻譯學(xué)已形成“描述性社會(huì)翻譯學(xué)、文化產(chǎn)品社會(huì)翻譯學(xué)、基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的社會(huì)翻譯學(xué)”三足鼎立的學(xué)科格局。[3]7西方學(xué)者圍繞翻譯職業(yè)、翻譯機(jī)構(gòu)、翻譯產(chǎn)品的國(guó)際傳播、社會(huì)學(xué)與翻譯學(xué)的關(guān)系等四個(gè)分支展開(kāi)研究。此外，譯者慣習(xí)及能動(dòng)性、譯者姿態(tài)、翻譯場(chǎng)域結(jié)構(gòu)及關(guān)涉多重因素的整個(gè)譯介活動(dòng)運(yùn)作機(jī)制等均被納入研究視野中。相比之下，國(guó)內(nèi)學(xué)者則偏重對(duì)國(guó)外理論的引介和應(yīng)用，其中也不乏對(duì)核心概念的闡釋與拓展，如王洪濤對(duì)“社會(huì)翻譯學(xué)”與“翻譯社會(huì)學(xué)”[4]14-18的界定。概而言之，國(guó)內(nèi)研究引介多、綜述多，而理論建構(gòu)和反思批評(píng)少，且缺乏結(jié)合中國(guó)翻譯實(shí)踐的理論提升和方法創(chuàng)新。換言之，國(guó)內(nèi)的社會(huì)翻譯學(xué)研究亟待加強(qiáng)原創(chuàng)性、探究性和反思性研究，著力于整合西方理論基礎(chǔ)、分析模式與中國(guó)文學(xué)譯介實(shí)踐的融合，通過(guò)實(shí)證研究和個(gè)案分析，檢驗(yàn)理論假設(shè)的適用性和解釋力，進(jìn)而構(gòu)建適用于中國(guó)翻譯實(shí)踐的理論或分析模式。[3]31縱觀21世紀(jì)中國(guó)文學(xué)譯介與傳播研究存在的問(wèn)題，作者進(jìn)一步明確了中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式研究有待深入的重點(diǎn)工作。

(二) 社會(huì)學(xué)理論與中國(guó)語(yǔ)境的社會(huì)翻譯學(xué)理論框架建構(gòu)

第二章是對(duì)本書(shū)“理論框架”的系統(tǒng)爬梳。作為翻譯研究最富有活力的發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)翻譯學(xué)(socio-translation studies)無(wú)疑代表著一種跨學(xué)科的翻譯研究新模式。20世紀(jì)90年代末以來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛借鑒布迪厄(Pierre Bourdieu)的反思性社會(huì)學(xué)理論(reflexive sociology)、拉圖爾(Bruno Latour)等人的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(actor-network theory)以及盧曼(Niklas Luhmann)的社會(huì)系統(tǒng)理論(social systems theory)等社會(huì)學(xué)理論與方法開(kāi)展翻譯研究，翻譯學(xué)研究發(fā)生了“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”(sociological turn)，逐漸形成了一種創(chuàng)新性的社會(huì)翻譯學(xué)研究模式。[5]39西方社會(huì)學(xué)理論、社會(huì)翻譯學(xué)理論模式與描述翻譯學(xué)經(jīng)典理論共同構(gòu)成本書(shū)的三大理論基石。作者著重闡述了布迪厄的社會(huì)實(shí)踐論和文化生產(chǎn)場(chǎng)域理論，對(duì)慣習(xí)(habitus)、資本(capital)、場(chǎng)域(field)和實(shí)踐(practice)的辯證關(guān)系[6]53-56進(jìn)行系統(tǒng)梳理，著重闡釋占位(position-taking)概念的理論內(nèi)涵。根據(jù)文化生產(chǎn)場(chǎng)域理論可知，其運(yùn)作通?；凇八巍焙汀白灾巍钡碾p重原則[7]37-39，二者是一種此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系[3]48。場(chǎng)域理論能夠有效考察和解釋?xiě)T習(xí)、資本、場(chǎng)域運(yùn)作及其在譯介過(guò)程中與諸多行為者之間相輔相成的關(guān)系，并可據(jù)此為譯介模式中諸多影響因素的剖析奠定理論基礎(chǔ)。布迪厄?qū)⒊霭嫔桃暈槲膶W(xué)作品價(jià)值的“真正生產(chǎn)者”，因此文學(xué)譯介研究還必須重點(diǎn)考察包括譯者在內(nèi)的“作品意義和價(jià)值的生產(chǎn)者”。盡管作者肯定該理論對(duì)文學(xué)譯介研究的適用性，但同時(shí)冷靜地指出，該理論是“基于對(duì)法國(guó)文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐史的考察，未必完全適用于當(dāng)下語(yǔ)境或別的國(guó)家”，“將其直接用于分析文學(xué)翻譯場(chǎng)域更需謹(jǐn)慎”。[3]52隨后，作者引入拉圖爾等人的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，指出其強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的重要性。鑒于任何行動(dòng)者(包括非人類(lèi)行動(dòng)者)都難以脫離網(wǎng)絡(luò)而單獨(dú)行動(dòng)，這一理論核心與布迪厄理論具有互補(bǔ)性，二者結(jié)合有助于分析譯本生成的全部影響因素。

海爾布倫(Heilbron)的國(guó)際翻譯圖書(shū)系統(tǒng)分析模式總結(jié)了三個(gè)基本規(guī)律：譯作往往從中心語(yǔ)言流向邊緣語(yǔ)言，越是中心語(yǔ)言，其充當(dāng)中介語(yǔ)的能力便越強(qiáng)，越是中心語(yǔ)言，其被譯為其他語(yǔ)種越多，該模式對(duì)于反思中國(guó)文學(xué)文化“走出去”的問(wèn)題和對(duì)策有重要啟示。[3]61通過(guò)對(duì)卡薩諾瓦(Casanova)的世界文學(xué)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)與翻譯類(lèi)型的剖析，尤其基于對(duì)“輸入型翻譯”和“輸出型翻譯”的區(qū)分，作者強(qiáng)調(diào)，文學(xué)譯介在翻譯出版方面需加強(qiáng)中外合作，重視國(guó)內(nèi)外出版社在國(guó)際文學(xué)市場(chǎng)的符號(hào)資本。本書(shū)還引入“譯者慣習(xí)假說(shuō)”和“譯者姿態(tài)理論”，前者有助于分析譯者獲得翻譯能力和生產(chǎn)譯作的社會(huì)—認(rèn)知機(jī)制，后者則有助于解釋譯者基于性情傾向的翻譯策略，這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)翻譯學(xué)理論往往忽略文本分析的一種反撥。

本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，作者專(zhuān)門(mén)辟出第三章用于界定本書(shū)的關(guān)鍵詞，以進(jìn)一步厘清研究焦點(diǎn)，框定研究范圍。作者界定了“中國(guó)文學(xué)譯介與傳播”的內(nèi)涵，將“中國(guó)文學(xué)譯介”界定為廣義上的“中國(guó)文學(xué)對(duì)外譯介”，既包括“翻譯”，也包括“推介”，且“傳播”這一概念涵蓋“接受”，即把“接受”視為“傳播”的結(jié)果。其同時(shí)指出，譯介是譯作得以傳播的手段和過(guò)程性行為，傳播既是譯介后的一種手段和過(guò)程性行為，也是譯介的最終目標(biāo)，而傳播的成功會(huì)推動(dòng)更多作品的譯介，二者相輔相成、同等重要。[3]71根據(jù)本書(shū)界定，“傳播影響力”是衡量譯介與傳播效果的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和基本依據(jù)，而“被認(rèn)可度”是譯介與傳播的重要表征。作者還清晰勾勒出“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)翻譯場(chǎng)域結(jié)構(gòu)”[3]80，以詳細(xì)闡釋不同場(chǎng)域之間的包含關(guān)系、相互影響的機(jī)制等，使原本抽象、復(fù)雜的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)清晰可見(jiàn)。作者繼而對(duì)“譯介與傳播行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”加以闡釋?zhuān)迩逯袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)翻譯生產(chǎn)過(guò)程所涉及的人類(lèi)行動(dòng)者(作家、經(jīng)紀(jì)人、譯者、出版商等)和非人類(lèi)行動(dòng)者(媒體、刊物、售書(shū)平臺(tái)等)。本書(shū)的研究路徑和方法可扼要概括為：翻譯研究的描寫(xiě)與解釋并重法、漢英文本比較分析法、宏觀、中觀、微觀三級(jí)分析法、社會(huì)學(xué)實(shí)證研究法(半結(jié)構(gòu)式訪談、文獻(xiàn)研究法)。作者指出，“由誰(shuí)發(fā)起+由誰(shuí)出版”的運(yùn)作機(jī)制有助于突顯項(xiàng)目發(fā)起者和出版社在中國(guó)文學(xué)譯介與傳播中所起的核心作用。[3]95隨后，作者建構(gòu)了“中國(guó)文學(xué)譯介與傳播行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)模式”，將其分為項(xiàng)目發(fā)起過(guò)程、翻譯生產(chǎn)過(guò)程和譯作傳播過(guò)程三個(gè)主要階段。

(三) 中國(guó)文學(xué)譯介的主流譯介與傳播模式

本書(shū)第四章至第八章為基于社會(huì)翻譯學(xué)及描寫(xiě)翻譯學(xué)理論的個(gè)案分析，其目的在于厘清中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)譯介的主流譯介與傳播模式，考察其利弊得失，探尋中國(guó)文化文學(xué)“走出去”的基本規(guī)律，探究中國(guó)文學(xué)譯介與傳播的可行性路徑、學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

(1) “華裔學(xué)者發(fā)起并翻譯+西方學(xué)術(shù)出版社出版”模式

作者以王際真翻譯、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)出版社發(fā)行的《魯迅小說(shuō)選集》為案例，分析這一運(yùn)作模式及其特點(diǎn)、利弊、啟示等。王際真中西兼?zhèn)涞慕逃尘安粌H促成他向西方傳播中國(guó)文學(xué)的譯者慣習(xí)，也為其積累了語(yǔ)言資本和文化資本；初期譯介《紅樓夢(mèng)》的成功、后期譯介魯迅小說(shuō)的成果又為其積累了社會(huì)資本、文化資本和符號(hào)資本，實(shí)現(xiàn)了在美國(guó)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的“占位”，從而促成其與西方學(xué)術(shù)出版社的經(jīng)典合作模式。此外，美國(guó)文學(xué)、教育場(chǎng)域?qū)︳斞缸髌返男枨?、王際真的譯者慣習(xí)及其充足的非經(jīng)濟(jì)資本也是形成這一模式的重要?jiǎng)右?。王際真作為學(xué)者型譯者的身份以及其嚴(yán)肅認(rèn)真的翻譯態(tài)度使得譯本忠實(shí)準(zhǔn)確、可讀性強(qiáng)，譯者追求忠實(shí)與通順兼顧、充分性與可接受性并重，力求在保留中國(guó)文化與確保讀者接受之間取得某種平衡。[3]126從出版銷(xiāo)量、館藏量、認(rèn)可度、書(shū)評(píng)等綜合判斷，王際真譯本獲得美國(guó)漢學(xué)界的普遍認(rèn)可，其傳播影響力經(jīng)由美國(guó)漢學(xué)界拓展至英語(yǔ)世界乃至整個(gè)世界文學(xué)場(chǎng)域。這一目標(biāo)的達(dá)成則得益于營(yíng)銷(xiāo)流通、學(xué)術(shù)和社會(huì)認(rèn)可、評(píng)論推介行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及運(yùn)作，其中既有“天時(shí)地利之便”，也有譯者、機(jī)構(gòu)、作品內(nèi)涵等因素疊加而形成的推動(dòng)力。由該模式的成功反觀當(dāng)前中國(guó)文學(xué)“走出去”的實(shí)際效果，針對(duì)那些至關(guān)重要但又缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)的作品，由我方選題并資助，委托西方知名學(xué)術(shù)出版社發(fā)行或是推動(dòng)中國(guó)文學(xué)“走出去”最現(xiàn)實(shí)、最有效的手段之一。[8]102-104

(2) “國(guó)家外宣機(jī)構(gòu)發(fā)起并資助+外文出版社出版”模式

作者以魯迅小說(shuō)為文本依托，選用楊憲益、戴乃迭(Gladys Yang)夫婦譯本為案例，其歸旨為分析 “國(guó)家外宣機(jī)構(gòu)發(fā)起并資助+外文出版社出版”模式的運(yùn)作機(jī)制。楊、戴夫婦獨(dú)特的教育背景和“中西合璧”式婚姻為二者積累了語(yǔ)言資本和文化資本，回國(guó)后的翻譯活動(dòng)進(jìn)一步促成其譯者慣習(xí)的形成。盡管二者的合作堪稱(chēng)“完美”，但在選材偏好、翻譯原則、策略?xún)A向上仍有所不同。概而言之，遵從出發(fā)文化取向的楊憲益主動(dòng)或被動(dòng)地順從“偏重直譯”的國(guó)內(nèi)翻譯傳統(tǒng)和機(jī)構(gòu)翻譯規(guī)范，而遵從目標(biāo)文化取向的戴乃迭則一直試圖擺脫其制約，這一點(diǎn)通過(guò)對(duì)比二者合譯作品與戴乃迭獨(dú)譯作品即可知曉。通過(guò)對(duì)楊、戴譯介歷程的剖析，作者對(duì)圖里的假設(shè)[9]27-29提出重要修訂：出發(fā)文化通過(guò)翻譯主動(dòng)“輸出”本文化的文學(xué)產(chǎn)品，恰好滿足了目標(biāo)文化對(duì)該產(chǎn)品的需求，填補(bǔ)了目標(biāo)文化的某種空白。[3]157-158楊、戴譯本在確保譯文準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，兼顧通順和可接受性，其策略帶有顯著的“機(jī)構(gòu)翻譯”特征。就其接受情況而言，楊、戴譯本在不同時(shí)期經(jīng)歷了由“冷遇”到“密切關(guān)注”再到“普遍認(rèn)可”的時(shí)代變化。就此，作者敏銳指出，“該模式可謂利弊兼具、‘收獲與受挫并存’”[3]197，其對(duì)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)譯介與傳播具有重要啟示與借鑒意義。

(3) “漢學(xué)家發(fā)起并翻譯+西方學(xué)術(shù)出版社出版” 模式

作者以美國(guó)學(xué)者萊爾(W.A.Lyell)所譯、美國(guó)夏威夷大學(xué)出版社發(fā)行的《魯迅小說(shuō)全集》為案例，剖析該模式的運(yùn)作機(jī)制。萊爾譯本以學(xué)術(shù)性見(jiàn)長(zhǎng)，其譯本問(wèn)世標(biāo)志著魯迅小說(shuō)英譯進(jìn)入真正意義上的“學(xué)術(shù)翻譯期”[10]。這一模式的典型特征是：作為西方漢學(xué)家的譯者主動(dòng)發(fā)起翻譯，西方學(xué)術(shù)出版社承擔(dān)出版、發(fā)行、推介。譯者萊爾借助其早期教育背景、個(gè)人興趣、中文優(yōu)勢(shì)走上文學(xué)翻譯之路，通過(guò)初期學(xué)術(shù)研究和譯作介入美國(guó)文學(xué)翻譯場(chǎng)域，其學(xué)者身份及在大學(xué)擔(dān)任教職又賦予其文化資本和社會(huì)資本。萊爾主動(dòng)發(fā)起翻譯魯迅作品是“外因”(20世紀(jì)80年代美國(guó)文學(xué)場(chǎng)域?qū)︳斞缸髌返男枨?和“內(nèi)因”(譯者慣習(xí))雙重推動(dòng)的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，萊爾借助其文化資本、社會(huì)資本以及由此轉(zhuǎn)化的符號(hào)資本，成功“說(shuō)服”學(xué)術(shù)出版社接受其翻譯選題。萊爾譯本的學(xué)術(shù)性特征明顯，其準(zhǔn)確性、流暢性、生動(dòng)性均有超越前人之處。然而，由于時(shí)代背景及前期譯本的影響，萊爾譯本的傳播范圍和時(shí)間跨度有限。研究表明，該模式可行性高，譯者承受的風(fēng)險(xiǎn)較低，市場(chǎng)定位精準(zhǔn)，目標(biāo)讀者明確，由此成為中國(guó)文學(xué)進(jìn)入英語(yǔ)世界的重要渠道之一。

(4) “漢學(xué)家發(fā)起并翻譯+西方商業(yè)出版社出版”模式

作者以美國(guó)漢學(xué)家葛浩文(H.Goldblatt)擔(dān)任翻譯、美國(guó)維京企鵝圖書(shū)公司(Viking Penguin)發(fā)行的莫言小說(shuō)《紅高粱家族》譯介歷程為例，同時(shí)論及由葛浩文翻譯、美國(guó)拱廊出版公司(Arcade Publishing)出版的莫言小說(shuō)《酒國(guó)》。被譽(yù)為莫言“御用譯者”的葛浩文具有獨(dú)特的譯者慣習(xí)，通?；趥€(gè)人喜好選擇原作，并主動(dòng)聯(lián)系中國(guó)作家獲得授權(quán)進(jìn)行翻譯，進(jìn)而通過(guò)出版流程或借助代理人招募出版社；繼而憑借自身文化資本、社會(huì)資本、符號(hào)資本等獲得出版社合作機(jī)會(huì)，譯稿由此進(jìn)入商業(yè)化的編輯、出版、推介環(huán)節(jié)。由于葛浩文譯本忠實(shí)性、通順性、生動(dòng)性兼具，注重適度保留原作的異質(zhì)性元素，加上其恰到好處的意譯策略與譯者敏感的漢英語(yǔ)言類(lèi)型差異意識(shí)，使其譯本可讀性強(qiáng)，傳播和接受效果十分理想。此外，通過(guò)對(duì)《紅高粱家族》和《酒國(guó)》傳播影響力的比較可知，出版社的綜合資本、電影的推動(dòng)力及作品的適銷(xiāo)性均為影響譯作接受效果的重要因素。綜上，作者明確指出，這一模式是“公認(rèn)的有效運(yùn)作機(jī)制”[3]309，葛浩文對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)在英語(yǔ)世界影響力的提升居功至偉；但不可否認(rèn)的是，該模式在翻譯選題上所具有的隨意性和非理性也顯而易見(jiàn)，由此作者將葛浩文界定為一位具有商業(yè)化特征的非典型的學(xué)者型譯者。這一模式恰恰說(shuō)明，深諳目標(biāo)讀者接受習(xí)慣和英美文學(xué)翻譯場(chǎng)域運(yùn)作規(guī)律的漢學(xué)家或許是中國(guó)文學(xué)文化外譯的最佳人選。

(5) “中國(guó)作家發(fā)起+西方商業(yè)出版社出版” 模式

作者以英籍學(xué)者白亞仁(A.H.Barr)翻譯、美國(guó)蘭登書(shū)屋(Random House)出版發(fā)行的余華小說(shuō)《第七天》為個(gè)案，分析該模式的運(yùn)作規(guī)律及其與上述四個(gè)模式的差異。該模式的獨(dú)特性在于：翻譯出版項(xiàng)目由中國(guó)作家本人發(fā)起，或作家與西方譯者聯(lián)合發(fā)起，然后經(jīng)由外國(guó)經(jīng)紀(jì)人與有過(guò)合作關(guān)系的西方商業(yè)出版社達(dá)成合作，作者、譯者、出版社簽署相關(guān)合同后，譯介活動(dòng)進(jìn)入翻譯、出版發(fā)行和市場(chǎng)推介行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)?！兜谄咛臁纷g者白亞仁的教育背景、職業(yè)背景為其譯者慣習(xí)的形成奠定基礎(chǔ)，而其學(xué)術(shù)身份則贏得國(guó)際漢學(xué)場(chǎng)域的認(rèn)可。白亞仁的學(xué)者型職業(yè)慣習(xí)與其在學(xué)術(shù)場(chǎng)域的符號(hào)資本使其順理成章進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)翻譯場(chǎng)域，結(jié)識(shí)余華后又因其在學(xué)術(shù)場(chǎng)域的聲譽(yù)和地位而同原作者建立互信關(guān)系。研究表明，余華作品風(fēng)格契合白亞仁對(duì)翻譯選材的偏好，其翻譯風(fēng)格強(qiáng)調(diào)忠實(shí)于原作的內(nèi)容和思想，注重譯文的可讀性、可接受性及讀者反應(yīng)。具體而言，白亞仁的譯文體現(xiàn)出適度刪繁就簡(jiǎn)、適度調(diào)整敘述方式及歸化異化適度平衡等主要策略，并由此獲得目標(biāo)語(yǔ)文學(xué)場(chǎng)域的學(xué)術(shù)和社會(huì)認(rèn)可，這一模式的獨(dú)特性不可忽略。

作者研究發(fā)現(xiàn)，上述五種譯介與傳播模式效果各異，均具有不可替代的實(shí)踐意義。其中漢學(xué)家發(fā)起并翻譯、西方商業(yè)出版社出版模式最有效，傳播影響力最大；而在其他條件具備的前提下，中國(guó)作家發(fā)起、西方商業(yè)出版社出版模式的效果并不遜色于上述模式；華裔學(xué)者/漢學(xué)家發(fā)起并翻譯、西方學(xué)術(shù)出版社出版模式的效果不及商業(yè)出版模式，但譯者招募出版社成功概率較大，譯作能在學(xué)術(shù)圈和圖書(shū)館長(zhǎng)期傳播流通，特別適用于不可能暢銷(xiāo)的經(jīng)典作品；國(guó)家機(jī)構(gòu)出版模式的效果相對(duì)不易確定，但總體上與學(xué)術(shù)出版模式相近。結(jié)合上述研究發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)中國(guó)文學(xué)“走出去”進(jìn)行深入反思，提出諸如“創(chuàng)造更好的外部條件，多種譯介與傳播模式并舉，重點(diǎn)資助國(guó)際知名譯者及行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的出版商、媒體、評(píng)論家等有助于推介譯作的活躍因素，繼續(xù)加大對(duì)國(guó)外機(jī)構(gòu)文學(xué)譯介活動(dòng)的資助，尤其是加大對(duì)優(yōu)秀文學(xué)作品的影視劇改造力度以帶動(dòng)譯作傳播，同時(shí)不能忽略對(duì)原作內(nèi)涵的培養(yǎng)和提升，并加大對(duì)高端翻譯人才培養(yǎng)”[3]355等切合實(shí)際的中肯建議。

三、 著作特色與價(jià)值評(píng)述

社會(huì)翻譯學(xué)所帶來(lái)的新理論、新方法為文學(xué)譯介研究注入了生機(jī)與活力，拓展了當(dāng)前研究的邊界和視角。就此，作者孜孜以求的“理論整合、譯介與傳播模式探究與作品傳播、接受考察”三大任務(wù)取得多個(gè)層面的重要?jiǎng)?chuàng)獲，其主要特點(diǎn)與價(jià)值概括如下。

(一) 問(wèn)題意識(shí)強(qiáng)，理論視角廣闊，學(xué)術(shù)價(jià)值突顯

作者敏銳指出，社會(huì)翻譯學(xué)“在某些理論假定和概念體系上相互沖突，缺乏綜合兼容的理論框架；有忽略文本及翻譯策略分析的傾向；社會(huì)學(xué)理論與翻譯研究的契合和對(duì)接不夠，影響了理論適用性和解釋力”[3]31等。且本書(shū)開(kāi)篇就以當(dāng)前中國(guó)文學(xué)譯介與傳播研究存在的問(wèn)題及遭遇的發(fā)展瓶頸為導(dǎo)向，具有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)；其立志于提升研究視角、范式革新、理論構(gòu)建的宏愿，使得本書(shū)研究極具原創(chuàng)性。本書(shū)基于社會(huì)學(xué)理論、社會(huì)翻譯學(xué)理論模式、描述翻譯學(xué)經(jīng)典理論三大理論視域，但實(shí)際論證過(guò)程還充分融入譯介學(xué)、傳播學(xué)、對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的理論視角，具有廣闊的理論視野。更難能可貴的是，這本著作融合并貫通了上述幾種理論，將其統(tǒng)一在社會(huì)翻譯學(xué)的總體視域之內(nèi)，其理論建構(gòu)的初衷得以有效實(shí)現(xiàn)。作者通過(guò)整合布迪厄理論和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，構(gòu)建了中國(guó)文學(xué)“譯介與傳播行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)模式”，從項(xiàng)目發(fā)起、翻譯生產(chǎn)和譯作傳播三個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，考察譯者慣習(xí)及其各類(lèi)資本之間相互協(xié)調(diào)、彼此關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)性活動(dòng)。而對(duì)“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)翻譯場(chǎng)域結(jié)構(gòu)”[3]80的闡明使原本紛繁復(fù)雜的抽象關(guān)系得以直觀表征，有助于更為具象、全面地洞察文學(xué)譯介場(chǎng)域的運(yùn)作規(guī)律。上述理論融合、提升與模式創(chuàng)建，無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

(二) 研究?jī)?nèi)容新，譯介案例經(jīng)典，切中實(shí)踐要害

本書(shū)對(duì)相關(guān)的核心要素進(jìn)行思辨、揚(yáng)棄和再思考。從“譯介”與“傳播”的基本內(nèi)涵界定，到“傳播影響力”“被認(rèn)可度”“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)翻譯場(chǎng)域”“譯介與傳播行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”等核心概念工具的提出以及對(duì)“國(guó)家外宣機(jī)構(gòu)”等概念的再界定，無(wú)不凸顯出其對(duì)文學(xué)譯介要素別出心裁的思辨。作者選取魯迅、莫言、余華三位現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)巨擘的作品及對(duì)應(yīng)的國(guó)際知名譯者為案例，不僅案例本身具有經(jīng)典性，還兼顧到譯介活動(dòng)的時(shí)間跨度，以考察作品不同歷史時(shí)期的譯介規(guī)律。就此，本書(shū)在文本范圍、譯介時(shí)間、譯本傳播歷程三個(gè)方面，均已達(dá)到新的高度。正如作者指出：“中國(guó)文學(xué)譯介與傳播實(shí)際是有關(guān)行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)借助翻譯生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)流通、評(píng)論推介等手段，最大程度發(fā)揮其傳播影響力，使其被認(rèn)可的過(guò)程?！盵3]352中國(guó)文學(xué)在西方的譯介與傳播這一“有限制生產(chǎn)”活動(dòng)，其有效傳播依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)作，并由此直接影響譯作的傳播影響力，這一認(rèn)識(shí)無(wú)疑切中了前期已有研究中存在的諸多問(wèn)題的要害。

(三) 研究范式新，兼顧文本內(nèi)外，描寫(xiě)解釋并重

翻譯活動(dòng)是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越文本的跨文化傳播行為，“翻譯生產(chǎn)不僅受到本土文化環(huán)境的影響和制約，同時(shí)還要面對(duì)異域文化環(huán)境的檢視與考驗(yàn)”[11]。本書(shū)基于“由誰(shuí)發(fā)起+由誰(shuí)出版”的運(yùn)作機(jī)制，重點(diǎn)考察五種模式的運(yùn)作機(jī)制、方式及效果。這一分析模式還具有兼顧文本內(nèi)外的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了社會(huì)翻譯學(xué)容易忽略文本分析的缺陷。由此可見(jiàn)，上述分析模式超越傳統(tǒng)研究中“主體與客體、譯者與文本、文本與語(yǔ)境、內(nèi)部與外部、微觀與宏觀、規(guī)定與描寫(xiě)”等諸多二元對(duì)立的局限，在宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次實(shí)現(xiàn)交叉、融合，可謂另辟譯介研究之蹊徑，既注重對(duì)譯介現(xiàn)象和諸因素的客觀描寫(xiě)，又兼顧對(duì)其相互影響、互相制約關(guān)系的梳理、解釋?zhuān)纱碎_(kāi)創(chuàng)了文學(xué)譯介與傳播研究的經(jīng)典范式。尤其值得一提的是，“譯介與傳播行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”的視角能有效揭示翻譯項(xiàng)目從發(fā)起、生產(chǎn)到傳播三個(gè)階段涉及的復(fù)雜交互活動(dòng)，也有助于解釋其運(yùn)作機(jī)制和規(guī)律，從而為中國(guó)文學(xué)提供了一個(gè)切實(shí)可行的研究范式與分析框架，具有顯著的方法論價(jià)值。

(四) 研究發(fā)現(xiàn)新，觀點(diǎn)有破有立，彰顯智庫(kù)價(jià)值

作者對(duì)中國(guó)文學(xué)譯介與傳播的規(guī)律形成的諸多新認(rèn)識(shí)不勝枚舉，如：華裔學(xué)者通常中英文功底深厚，誤讀誤譯少，適合用作教材；學(xué)術(shù)出版社的譯作雖較難進(jìn)入商業(yè)流通渠道，但市場(chǎng)定位準(zhǔn)確，銷(xiāo)量穩(wěn)定，這一模式至今仍具有借鑒價(jià)值；漢學(xué)家譯作理應(yīng)更易獲得本國(guó)讀者認(rèn)同，但實(shí)際譯介效果還受到譯者個(gè)人慣習(xí)、目標(biāo)場(chǎng)域期待的動(dòng)態(tài)變化及作品內(nèi)涵等因素影響。[3]354-355此外，作者根據(jù)發(fā)起人的不同身份與出版社的不同性質(zhì)，將五種模式分為“輸入型”和“輸出型”，并指出國(guó)家機(jī)構(gòu)文學(xué)譯介因帶有外宣性質(zhì)，容易在目標(biāo)國(guó)遭到冷遇乃至抵制，再次印證了江帆[12]等人的判斷，即楊譯擔(dān)負(fù)著對(duì)外宣傳的使命，或?qū)ζ渥g作在英語(yǔ)世界的傳播和接受造成阻力。然而，其“組織得力、管理有序、質(zhì)控嚴(yán)格”的優(yōu)勢(shì)也顯而易見(jiàn)，因此至今仍有不可替代的實(shí)踐意義?？傊?，作者對(duì)中國(guó)文學(xué)譯介與傳播形成新認(rèn)識(shí)，且觀點(diǎn)破中有立，具有強(qiáng)烈的思辨性，對(duì)于未來(lái)中國(guó)文學(xué)文化“走出去”戰(zhàn)略的落實(shí)具有重要的決策參照價(jià)值。

綜上，本書(shū)聚焦于當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的中國(guó)文學(xué)譯介與傳播這一熱點(diǎn)問(wèn)題，既汲取了西方社會(huì)學(xué)理論的思想與方法，又秉持關(guān)系主義方法論和整體論原則，充分展示出社會(huì)翻譯學(xué)“宏觀、中觀與微觀相互參照、有機(jī)融合”[5]39的新范式特點(diǎn)，是中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式研究的創(chuàng)新之作與集大成之作。

四、 啟發(fā)與思考

《中國(guó)文學(xué)譯介與傳播模式研究》特色明顯、學(xué)術(shù)價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值突出，不愧為中國(guó)文學(xué)譯介與傳播研究的新創(chuàng)獲。然而，由于本書(shū)理論視野廣闊、內(nèi)容豐富加上文學(xué)譯介活動(dòng)本身的復(fù)雜性，其在取得諸多創(chuàng)獲的同時(shí)仍存幾點(diǎn)有待商榷、亟待深入之處：

第一，盡管本書(shū)基于社會(huì)翻譯學(xué)理論進(jìn)行理論創(chuàng)新和建構(gòu)，但文學(xué)譯介“仍需要更多的案例研究，以測(cè)試布爾迪厄的社會(huì)學(xué)理論在不同背景下的適用性”。[13]280

第二，譯介效果的評(píng)判除發(fā)行與館藏量、書(shū)評(píng)及專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)可等因素外，還宜基于大眾讀者的直接反饋，從譯介受眾的角度為譯介效果評(píng)估增加一個(gè)更為活躍的維度。

第三，作者對(duì)譯作的“內(nèi)部描寫(xiě)”以定性分析為主，若能實(shí)現(xiàn)定量、定性相結(jié)合的手段(如基于語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)分析)，將有助于進(jìn)一步“提高翻譯研究的客觀性、科學(xué)性和說(shuō)服力”[14]。

第四，本研究視野主要集中在嚴(yán)肅文學(xué)，研究個(gè)案極具典型性，但在范圍上仍具有可拓展性。

此外，目標(biāo)受眾劃分有待細(xì)化，如大學(xué)生群體屬于專(zhuān)業(yè)讀者還是普通讀者，學(xué)界并未達(dá)成一致。若從其教育背景、專(zhuān)業(yè)而論，學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的英美大學(xué)生或以漢語(yǔ)、中國(guó)文學(xué)作為研究對(duì)象的研究生無(wú)疑可視為專(zhuān)業(yè)讀者，但除此之外的大學(xué)生群體若出于個(gè)人興趣閱讀中國(guó)文學(xué)譯作，是否可歸為專(zhuān)業(yè)讀者則值得商榷。值得關(guān)注的是，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的讀者群中非專(zhuān)業(yè)讀者的比例并不低，以北美最大的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)翻譯網(wǎng)站“武俠世界”(Wuxiaworld)為例，其讀者群絕大多數(shù)都是非專(zhuān)業(yè)的青少年讀者。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播的速度、范圍和效果或已超過(guò)古典文學(xué)或現(xiàn)當(dāng)代嚴(yán)肅文學(xué)。有鑒于此，了解英美國(guó)家青年群體的閱讀習(xí)慣、興趣，對(duì)于中國(guó)文學(xué)“走出去”譯介內(nèi)容、譯介策略、譯介途徑等因素的決策均具有重要意義。畢竟，讀者群具有生成性、可塑性，“互聯(lián)網(wǎng)一代”已逐漸成長(zhǎng)，有望成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主體力量，了解并滿足這一新生代的實(shí)際需求或許也是中國(guó)文學(xué)外譯的另一個(gè)蹊徑。

概而言之，本書(shū)雖有些許待商榷之處，但實(shí)屬白璧微瑕，不愧為當(dāng)前中國(guó)文學(xué)譯介與傳播研究的扛鼎之作。

當(dāng)前，中國(guó)文學(xué)譯介已進(jìn)入一個(gè)新階段，在新時(shí)期“如何闡發(fā)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)價(jià)值及其世界性意義”應(yīng)當(dāng)成為“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)海外譯介的著力點(diǎn)”[15]。毋容置疑，要推動(dòng)中國(guó)文學(xué)文化“走出去”，翻譯仍是必經(jīng)之路[3]1，而文學(xué)譯介與傳播是利益相關(guān)者進(jìn)行反復(fù)互動(dòng)、權(quán)衡的過(guò)程。社會(huì)翻譯學(xué)不僅為考察譯介活動(dòng)提供宏觀的整體分析框架，還可基于此分析來(lái)考察譯介與傳播過(guò)程的中觀、微觀問(wèn)題，因此深入發(fā)掘中國(guó)文學(xué)的內(nèi)在價(jià)值也應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前和今后的研究重點(diǎn)。社會(huì)翻譯學(xué)相關(guān)理論有助于厘清文學(xué)譯介與傳播的規(guī)律與深層邏輯，進(jìn)而為制定、選擇、采取合適的對(duì)外譯介策略提供理論參考，從而在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)促進(jìn)中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)場(chǎng)域的傳播與接受，真正實(shí)現(xiàn)從“走出去”到“走進(jìn)去”的跨越。