陶雙賓 宮新爵

（1.沈陽師范大學(xué)，遼寧沈陽 110034；2.中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京市房山區(qū) 102488）

前言

人類社會正以人工智能等新技術(shù)為核心進行著第四次科技革命。當(dāng)下，我國正處于人工智能高速發(fā)展時代。人工智能為社會做出重大貢獻的同時，也引發(fā)了一些社會問題，其中人工智能發(fā)展對就業(yè)、收入、權(quán)力體系等的影響，受到學(xué)者廣泛關(guān)注。實際上，這些研究都容納在社會不平等這一宏大主題下，人工智能的發(fā)展從多個維度影響著社會不平等。那么，人工智能究竟以怎樣的方式、朝何種方向影響社會不平等，我們應(yīng)以怎樣的視角去看待，用哪些措施去應(yīng)對？探究這一話題,有助于對人工智能的發(fā)展進行調(diào)節(jié)，并出臺配套措施保證社會平等，進而改善人工智能時代的社會分層結(jié)構(gòu)，為維護社會穩(wěn)定、促進共同富裕做出貢獻。

一、文獻綜述

（一）人工智能與就業(yè)：整體思路

在有關(guān)人工智能與社會不平等的研究中，人工智能對就業(yè)的影響受到學(xué)者最廣泛的關(guān)注，人工智能對就業(yè)結(jié)構(gòu)的沖擊也深刻影響著收入分配結(jié)構(gòu)。

從整體來看，關(guān)于人工智能對就業(yè)的影響，過往學(xué)者的文章和觀點數(shù)不勝數(shù)，但歸結(jié)起來，主要有兩種基本分析思路：一種觀點認(rèn)為，人工智能會導(dǎo)致“技術(shù)的替代效應(yīng)”，它將頂替一部分底層工人的工作并導(dǎo)致這些工人失業(yè)，從而使得普通民眾失業(yè)率提高，社會收入差距加大[1]。另一種觀點則認(rèn)為，新技術(shù)的產(chǎn)生會創(chuàng)造更多的新產(chǎn)業(yè)鏈，從而出現(xiàn)更多的就業(yè)崗位，因此人工智能的發(fā)展會降低民眾失業(yè)率，并提高這部分群體的就業(yè)質(zhì)量[2]。

其他觀點多是基于這兩種觀點進行權(quán)衡，認(rèn)為這兩種觀點代表的是兩種力量，最終力量大的一方將會影響未來的就業(yè)情況。還有學(xué)者從歷時性角度提出，在人工智能發(fā)展初期會以技術(shù)替代為主，導(dǎo)致部分工人失業(yè)；但在發(fā)展成熟之后，會基于創(chuàng)新性不斷衍生出新產(chǎn)業(yè)，且這一帶動效應(yīng)會超過替代效應(yīng)，最終促進就業(yè)[3]。與此相對，亦有學(xué)者認(rèn)為，市場需求終將飽和，技術(shù)目前帶來的勞動力需求增加并不能預(yù)知未來，人工智能所引發(fā)的帶動效應(yīng)可能在超過替代效應(yīng)前就已停止增長[4]。

此外，人工智能對就業(yè)的影響絕不能僅從整體狀況來探討，還要深入不同群體內(nèi)部去分析。英國PwC（普華永道）對不同行業(yè)的風(fēng)險進行了評估。研究結(jié)果表明，金融服務(wù)（短期而言）、交通運輸（長期而言）等行業(yè)的崗位為人工智能所頂替的風(fēng)險高，教育、醫(yī)療等行業(yè)的風(fēng)險則較低[5]。學(xué)者奧托將不同勞動進行分類，認(rèn)為“手工勞動”和“簡單腦力勞動”在未來更容易交由人工智能來做，并就此點明，社交技能將成為勞動力市場中越來越重要的能力，它可以在某種程度上降低所涉崗位被智能化的風(fēng)險，如幼兒教師等崗位，就因需要較高的社交技能而不易被人工智能替代[6]。亦有學(xué)者根據(jù)工作對知識的要求不同，提出人工智能時代非常規(guī)知識密集型工作要比常規(guī)知識工作更穩(wěn)定[7]。此外，還有不少學(xué)者對此進行了探討，雖然分類方式有所差異，但得到的結(jié)論基本相似——對知識和創(chuàng)新要求高的崗位，相對更不容易被替代。

（二）人工智能與資本分配

學(xué)者布萊恩指出，人工智能可以進行自我復(fù)制，因此普通勞動力和普通資本都無法與之相比，財富等資本會向創(chuàng)新性強的新服務(wù)、新商業(yè)群體傾斜[8]。還有學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)角度指出，人工智能的發(fā)展會因為市場對勞動力需求減少而使得勞動力回報率降低，而由于人工智能是一種資本密集型技術(shù)，其普及又將使資本回報率大幅提高，這一過程會導(dǎo)致兩種回報率差距加大，使更多資本流入更少數(shù)人手中，從而引發(fā)高低層次群體收入更加劇烈的不平等[9]。

更為極端的情況是，一些研究表明，人工智能可以通過改變市場力量間接地影響收入分配結(jié)構(gòu)。當(dāng)市場并不屬于經(jīng)濟學(xué)的“完全競爭”時，處在市場交易中的企業(yè)就可以得到經(jīng)濟利潤，其利潤高低主要受該企業(yè)的市場力量影響。近年來，世界各國市場結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)出集中趨勢，出現(xiàn)了許多“超級明星企業(yè)”，它們能夠持有很高的市場份額，并依托強大的市場力量得到巨額利潤。它們得以出現(xiàn)和發(fā)展的重要背景，就是以人工智能為首的各種新技術(shù)的盛行，人工智能的發(fā)展會進一步助長這一趨勢[10]。

由此可見，雖然人工智能本身會在以往生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出更多財富，但很難控制經(jīng)濟發(fā)展的平衡與穩(wěn)定。正如學(xué)者黃旭等人最新的理論模型所示，倘若政府不對人工智能的發(fā)展加以引導(dǎo)和約束，經(jīng)濟增長將最終陷入停滯[11]。其應(yīng)對措施是，加大力度調(diào)整稅收和社會福利，利用合理的再分配實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展速度和質(zhì)量雙豐收。

（三）人工智能與權(quán)力

美國社會學(xué)家卡斯特指出，大多數(shù)資本主義社會的人與全球資本體系的邏輯毫無干系，這比被剝削更糟[12]。資本主義社會的一些“數(shù)字窮人”，因為被人工智能取代而失去了被剝削的價值，他們的生存需要很可能使其成為社會中的反抗力量。而在我國，雖不存在剝削的問題，但部分勞動者被人工智能取代的問題也值得關(guān)注。學(xué)者黃少華指出，生產(chǎn)智能化將導(dǎo)致許多崗位被機器取代，這可能會使得在這些崗位上的勞動者發(fā)生持續(xù)性失業(yè)[13]。政府有關(guān)部門應(yīng)做好宏觀調(diào)控，以防止人工智能的取代行為完全由市場決定。

有學(xué)者對人工智能時代的權(quán)力形式變化進行了分析，認(rèn)為未來有兩類“群體”將會因人工智能的普及而掌握巨大的權(quán)力。第一類群體是持有數(shù)據(jù)、掌握算法的人類主體，在人工智能社會中數(shù)據(jù)和算法具有核心競爭力，擁有了它們就擁有了主動控制的權(quán)力；第二類“群體”是高度發(fā)展的人工智能主體，非生物的人工智能利用智能算法來對人類的互動進行反饋，可以影響或引導(dǎo)人類個體的行為、情感乃至思想[13]。

至于這種非人格化的權(quán)力能否進入社會分層結(jié)構(gòu)并控制設(shè)計出它們的人類，不同學(xué)者看法不一。計算社會學(xué)家拉澤爾認(rèn)為，算法與社會的互動可以用韋伯的權(quán)力分析框架來探討，算法程序會了解我們的期待并提供個性化體驗，并可能以此掌控我們。著名學(xué)者邱澤奇對此表示反對，認(rèn)為我們不應(yīng)把算法所提供的建議視為強制，從而認(rèn)為算法掌握著社會權(quán)力。但不論如何，人工智能“人格化”肆意發(fā)展對人類個體性與能動性的瓦解，非常值得重視。

二、對文獻爭論的闡釋與深入分析

（一）對就業(yè)沖擊的剖析

針對人工智能對就業(yè)的影響，一些持創(chuàng)造效應(yīng)觀點的學(xué)者經(jīng)定量分析后認(rèn)為，近年來歐洲地區(qū)產(chǎn)品需求增加進而導(dǎo)致勞動力需求增加；有的學(xué)者通過邏輯推理認(rèn)為，人工智能會創(chuàng)造出一批相關(guān)的技術(shù)人員；或認(rèn)為人工智能可以在教育、醫(yī)療等領(lǐng)域促進人機合作。但問題在于，產(chǎn)品需求增加可能是社會各領(lǐng)域發(fā)展本身引起的，而人工智能有著大幅提高生產(chǎn)效率的功效，其功效力量若大于產(chǎn)品需求的增長力，則并不會導(dǎo)致勞動力需求的實質(zhì)增長；而且，即便是由人工智能發(fā)展本身所促進的需求增加，其增加的崗位往往需要勞動力掌握人工智能的操作、管理、運營等技術(shù)，而那些勞動力本身尚不具備這些能力，也便無法迅速填補到人工智能創(chuàng)造出的更多崗位上去。至于人機合作，如果在教師、醫(yī)生等保持不變的情況下讓其借助人工智能完成一些更高級的教學(xué)和醫(yī)療工作，確實可以提高效率且不沖擊就業(yè)崗位，甚至還能增加相關(guān)機器設(shè)備的管理、維護崗位。但需要注意的是，這會對教育、醫(yī)療人才提出新的要求，加大行業(yè)競爭力度，從而可能需要一些宏觀力量來干預(yù)。此外，僅在少數(shù)領(lǐng)域起到創(chuàng)造效應(yīng)，也難以推論到全部領(lǐng)域。

況且，人工智能在特定崗位上產(chǎn)生的替代效應(yīng)使得一部分勞動者失業(yè)時，雖然另一些領(lǐng)域中出現(xiàn)了新崗位，但這些崗位并非就由被替代的這部分人填入。人工智能創(chuàng)造出的較低層次的、容易入門的新崗位，確實可以由被其他傳統(tǒng)崗位拋棄的勞動力經(jīng)培訓(xùn)后勝任，但在這個間隙中，首批加入這些新崗位的是提前做好準(zhǔn)備的那些人。這些人掌握著廣泛的市場信息，預(yù)判人工智能在未來會大有發(fā)展，提前在這一領(lǐng)域做好知識和技能儲備。這些人獲得技術(shù)紅利的重要原因是他們掌握著信息，處于社會上層的群體更容易掌握這些信息，就可能加重新技術(shù)引發(fā)的階層固化。人工智能提高了工作崗位智力要求，失業(yè)者轉(zhuǎn)換職業(yè)難度增加。在這個技術(shù)引發(fā)高速變化的時代，當(dāng)那些沒有掌握最新信息的人們還在上一次熱潮中沖浪時，那些剛剛產(chǎn)生的新興崗位已經(jīng)和他們悄悄告別。因此，僅僅比較兩種效應(yīng)力量的大小是不恰當(dāng)?shù)模覀儜?yīng)更多地關(guān)注每種效應(yīng)所造福和損害的群體以及平衡這些問題的辦法。

（二）對社會不平等趨勢的分析

1.人類社會的傳統(tǒng)不平等。根據(jù)文獻綜述，從市場的角度來看，人工智能會導(dǎo)致兩個方向的剝削：一方面，少數(shù)精英掌握更加核心的技術(shù)，導(dǎo)致其對下層壓迫力增加，收入差距加大；另一方面，人工智能本身具有趨近人的特性，導(dǎo)致一部分人直接被排除在市場需求范圍之外。前者是每一次技術(shù)革命都曾產(chǎn)生過的問題，而后者是人工智能帶來的特殊效應(yīng)。正如馬克思所述，技術(shù)的“資本主義應(yīng)用”才是導(dǎo)致失業(yè)的真正原因，人工智能發(fā)展本身并不會帶來這些負(fù)面效果，但放到并不匹配的制度環(huán)境中，就會造成不良影響。

學(xué)者湯姆森指出，“隨著技術(shù)變得更加復(fù)雜，一個新的組織進入一個領(lǐng)域變得更加困難……隨著一項技術(shù)的延伸，任何特定的組織對整個技術(shù)過程的控制都會減少”。也有人提到，人工智能的出現(xiàn)導(dǎo)致一些行業(yè)變成只需要操作機器的簡單工種。這兩種觀點共同認(rèn)證了社會不平等加劇的事實：對于上層，高技術(shù)領(lǐng)域的研究越來越深奧，進入這一領(lǐng)域的人很難進行水平流動，只能在這一領(lǐng)域繼續(xù)攻堅，拔尖技術(shù)與核心算法越來越集中到少數(shù)人手中，且很難受到有效監(jiān)督；對于下層，中低等級的工作越來越簡單化，可能如前文所述降檔為低收入職業(yè)。如此一來，收入和地位的分化會漸趨嚴(yán)重，須從國家層面加強宏觀調(diào)控與管制，嚴(yán)防掌握核心技術(shù)的企業(yè)實施壟斷，并立法指導(dǎo)社會形成良性競爭模式。

2.技術(shù)權(quán)力導(dǎo)致的控制與不平等。以上是對人類及其組織所涉市場權(quán)力的分析，下面我們對以人工智能為主體的權(quán)力進行探討。人工智能并非完全客觀，這種不客觀與人工智能本身的“思考方式”并無關(guān)系。人工智能的學(xué)習(xí)編碼是人為設(shè)置的，研發(fā)團隊中存在的不平等觀念滲透給了人工智能。據(jù)統(tǒng)計，科技、工程等領(lǐng)域工作者有著比其他行業(yè)更大的性別差距，這些差距和人種差異、健康差異等共同使構(gòu)建算法時缺乏群體多樣性，導(dǎo)致相關(guān)技術(shù)可能會對婦女、有色人種、殘疾人等群體持有“算法偏見”。所以，人工智能導(dǎo)致的不平等問題，不能僅通過優(yōu)化算法來解決，還要借助社會科學(xué)的力量來設(shè)法改善行業(yè)制度、優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)。

借此，我們來呼應(yīng)學(xué)者拉澤爾和邱澤奇關(guān)于人工智能個性化推薦的爭論。其實，兩位學(xué)者的表述可以共生于這樣一個事實：以電子產(chǎn)品中的軟件為例，人工智能的許多算法被軟件公司用來收集用戶的喜好，并以此計算怎樣增加用戶瀏覽意愿、誘導(dǎo)用戶分享和付費等。實際上，這種經(jīng)過計算后的推送確實能夠影響人們的思考與選擇，但最終的選擇權(quán)也確實是在用戶手中。問題在于，用戶真的能百分之百地擺脫算法展示的誘導(dǎo)嗎？算法在這方面使用的基本原理是收集“注意力”，在心理學(xué)上屬于人的知覺范疇。人的知覺有其固有的屬性，當(dāng)同樣的事物按照不同的、特定的方式展示時，人們會知覺到不同的內(nèi)容。這其實是基于人類本性的基本特質(zhì)，就像我們不能因為吸毒者可以自己決定是否繼續(xù)吸毒，就把毒品危害縮小一樣。雖然從理論上來說，最終做出選擇的還是人們自己，但由人工智能對人的心理分析所導(dǎo)致的人們對開發(fā)者意愿的趨向，還是無法避免的。因此，加強對人工智能算法的全程管理與監(jiān)督，是非常必要的。