龔秀英，張妙妙，李 昌

（北京市永定河管理處，100165，北京）

一、永定河歷史洪災概述

遼金以前，有關永定河洪災的直接記載與描述不多，如桓帝永康元年（167年）《天災表》記載“六月大水，渤海溢”，《東安縣志》記載“大水”；北魏太武帝神麋叚四年（431年）《蔚縣志》記載“夏六月大水，壞民廬舍數(shù)千”；北魏太武帝延和元年（432年）《大同府志》《山西通志》載“六月甲戌代京水溢，壞民廬舍數(shù)百家”，《天災表》載“六月北魏、京師水溢，壞民廬舍數(shù)百家”。 分析這些文字記錄，所記載的水災可能與永定河流域有關。 直到宋太宗淳化三年（992年）《朔州志》明確記載了“七月桑干河溢，漂禾壞屋、溺人甚眾”。

有關永定河的歷史洪災，很多史書或地方志包括個人撰文都做過統(tǒng)計，但因?qū)懽髂康母饔袀?cè)重，所做的統(tǒng)計結(jié)果有所不同，要準確統(tǒng)計永定河的歷史洪災有一定難度。 尤其是有的洪水多種險情同時發(fā)生，既有漫決，又有遷徙、改道。如，1939年洪水，盧溝橋下游1 km 處右岸為沖決，而左岸的梁各莊為漫決。 根據(jù)一些史書、地方志及有關水利專著的水情和災情記載并加以分析比較，以年代為計數(shù)單位，統(tǒng)計永定河自遼代首次有洪災文字記載起至1949年的災情，洪災年份（次）共159 次，其中遼代4次，金代4 次，元代14 次，明代32 次，清代101 次，民國10 次。 新中國成立后，永定河產(chǎn)流與歷史典型洪水相比大幅度減小，1950—1959年盧溝橋洪峰流量為336～2450 m3/s，盧溝橋以下常發(fā)生一些灘地沖刷、堤坡塌陷的常規(guī)險情，但1956年在下游西麻各莊發(fā)生決口造成一定的洪災損失。 1960年以后，由于降雨減少，加上官廳水庫蓄水，除1963年最大洪峰流量達到813 m3/s 外，其余年份汛期均未產(chǎn)生大水。20 世紀60年代末以后，永定河三家店以下逐漸斷流。

二、永定河洪水特點及洪災種類

1.洪水特點

永定河洪水從降水頻率上有兩個特點： 一是年內(nèi)豐枯變化劇烈，經(jīng)常出現(xiàn)先旱后澇、 春旱秋澇的現(xiàn)象。如清康熙皇帝在位的61年中，春季干旱的年份有30 個，其中有17年在春季作了祈雨，有11年在夏秋季發(fā)生了洪澇災害。 二是久旱之后出現(xiàn)洪澇，或連旱連澇、旱澇交替現(xiàn)象。 自1673—1680年連續(xù)干旱之后，1868—1899年的31年間，發(fā)生洪災23 次，平均1.3年發(fā)生一次。

從洪水發(fā)生的季節(jié)上看有“四汛”：即凌汛、麥汛、伏汛和秋汛。 永定河的凌汛最大時達到500～600 m3/s，“其勢蕩蕩，其聲嗚嗚”，景象頗為兇險壯觀。 據(jù)史料記載，凌汛決口最嚴重的是清乾隆十六年（1751年）農(nóng)歷二月，凌汛水發(fā)，全河奔注冰窖堤口，將堤防埽工沖開缺口，河水奪溜而出，迫使于王慶坨南開引河導流入葉淀，河道由此改道。 但是，永定河水量最大、危害最重的洪水是由夏季暴雨所造成的伏汛。 其洪水流量經(jīng)常在1000 m3/s 以上，最大可達10000 m3/s。一次洪水的延時一般是3 天左右，但在連續(xù)降雨后又降大暴雨時，洪峰往往形成復峰，洪水持續(xù)時間會長達10 天左右，對兩岸的危害很大。

2.洪災種類

對永定河歷史洪災情況分析可知，其洪水險情有“溢”“決”“徙”“奪”等幾種。 遼代和金代災情記載都比較簡單，遼代2 次均為“溢”，金代3 次均為“決”。 元代的洪災記載比以前稍為詳細，有“決”有“溢”。 從明代起，洪災記載比較詳細，災情中包含了“溢”“決”“徙”，或是先“溢”后“決”，說明明代的下游河道已出現(xiàn)淤積并造成遷徙、改道。 清代的洪災記載中，除了包含明代的幾種災情外，還出現(xiàn)了“奪”，有時“溢”“奪”“徙”同時在一次洪水中發(fā)生。

3.洪災特點

通過對比分析永定河歷次洪災資料可知，產(chǎn)生洪澇災害的前提條件除河道有底水外，還有兩個降雨條件，一是連續(xù)多日（次）降雨，二是流域性降雨（永定河流域和海河流域）與當?shù)亟涤暝庥觥?永定河洪災有如下特點：

①洪水危害的主要地區(qū)在中下游。 除盧溝橋及其附近易發(fā)生決口以外，下游其他地區(qū)的受災次數(shù)及程度遠遠多于上游。 統(tǒng)計的159 次歷史洪災中，有明確記載固安、東安等地遭受溢決的次數(shù)達121 次，占洪災總次數(shù)的76%。 而永定河洪水又經(jīng)常與大清河、子牙河、潮白河同時泛濫，使海河諸水的出口天津市成為歷次洪水的重災區(qū)之一。 如清嘉慶六年（1801年），永定河洪水與大清河、子牙河洪水相遇，水淹天津城二十余級城磚。又如1939年，永定河發(fā)生洪峰流量達4665 m3/s 的洪水，大清河、 子牙河、南運河諸河水位同時上漲，天津內(nèi)圍堤決口，僅5 個小時天津市水深就達2.12 m。 同時，永定河的泥沙對海河造成的淤積也是相當嚴重的，“注入海河者悉永定河渾濁之水，遂使海河日漸淤塞”。 自民國十六年（1927年）后“反淤淺日甚”。到民國十七年（1928年），吃水十英尺以上的輪船不能在海河上行駛，“天津幾成為死港”，航運受到“歷來所未有”的影響。 一向因水災著名的永定河，其淤沙問題開始受到關注。

②典型洪水多在盧溝橋及其附近決口。 前述永定河的歷史水災統(tǒng)計中，明確記載發(fā)生在盧溝橋地區(qū)的洪災達20 次，明代30 次洪災統(tǒng)計中，在盧溝橋及其附近的狼窩口、衙門口等處發(fā)生決口的就有9 次。 此外，在典型歷史洪災中，如1668年、1801年、1893年、1924年、1939年，都在盧溝橋處發(fā)生了洪災。 洪水導致決口后，多次波及北京外城，有兩次（1626年和1668年）洪水進入內(nèi)城的記載。

三、借鑒歷史，反思現(xiàn)狀

1.永定河西麻各莊決口發(fā)生的原因應引起重視和反思

1956年永定河流域發(fā)生流域性降雨，其暴雨特性不同以往，對流域規(guī)劃和防洪工作具有參考價值。 除自然因素外，其他因素不可忽視。 一是官廳水庫的頻繁啟閉對下游溜勢變化可能造成一定影響。 1956年8月1—7日水庫泄洪洞8 個閘門反復啟閉6 次，頻繁啟閉對河道流量的變化和險情影響可能起到推波助瀾的作用。 二是搶險經(jīng)驗不足和搶險準備不充分。 從險情的發(fā)生、發(fā)展到?jīng)Q口，都表現(xiàn)出防汛準備不足。 現(xiàn)場負責人不熟悉河性，缺乏有經(jīng)驗的技術力量，在主溜距大堤尚余100 多m 時，沒有抓緊有利時機進行搶護，加上調(diào)動搶險隊伍遲緩，致使險情急劇發(fā)展，最后造成決口。 三是這次洪水中三家店站的流量（2640 m3/s）有14%由官廳水庫下泄，其余86%由官廳山峽區(qū)間產(chǎn)流。 歷史上官廳山峽區(qū)間產(chǎn)生過7 次洪水，目前在山峽出口沒有控制工程，下游防洪安全存在潛在威脅。

2.對現(xiàn)狀河道的行洪能力及防洪標準進行評估

永定河目前的河情與1956年相比有很大變化。 近年新修建的十幾座跨河建筑物，對河道設計水位和行洪能力來說是極大的考驗。 國內(nèi)其他河流已經(jīng)暴露了此類問題，永定河65年沒有發(fā)生洪水，河道堤防沒有經(jīng)過洪水考驗，現(xiàn)狀河情下的行洪能力和河道防洪標準是否與設計能力相符，應進行安全評估。

3.盧溝橋以下的“三固一束”治理目標建議延續(xù)

1958年8月原水電部召開永定河中下游河道整治會議，確定永定河盧溝橋至梁各莊段河道治理目標是“三固一束”，即固定險工、 固定河槽、固定灘地和束窄河槽。 結(jié)合上下游、左右岸的不同要求，逐段落實了治導措施，并明確在官廳水庫下游洪水還沒有完全控制以前，永定河治導線作為一項過渡措施?；跉v史上下游多次決口改道的事實以及官廳山峽段至今沒有控制性工程的現(xiàn)狀，應繼續(xù)按照“三固一束”的治理目標，并延用盧溝橋至梁各莊間的河道治導線。 結(jié)合近年生態(tài)補水以及航拍、模型試驗等技術手段，對于子槽局部流向不合適的給予適當修改。 1959—1961年實施的治導工程如雁翅林、丁順壩等，作為當時永定河下游河道整治工程中的新技術措施，目前其防護作用已大打折扣，應一并進行完善。

4.對下游河道劃定洪水風險區(qū)并進行風險評估

根據(jù)歷史上永定河洪災發(fā)生的頻次和嚴重程度，盧溝橋附近及固安、永清、廊坊及天津等地區(qū)為易受災區(qū)。 只有在風險評估的基礎上，才能制定合理的減災措施。 建議對盧溝橋以下河道進行洪水風險區(qū)劃定，并針對性地對其進行洪水災害風險評估。 評估的主要內(nèi)容包括：歷史洪水發(fā)生頻率的調(diào)查分析，歷史大水災的流量、淹沒范圍、淹沒水深、歷時等水力學因素的調(diào)查，洪水淹沒的水力學計算和分析，當出現(xiàn)同等的歷史大洪水時現(xiàn)在的淹沒范圍、水深、流速、歷時等，劃分出不同洪水的風險區(qū)域，以制定相應的對策、現(xiàn)有社會資產(chǎn)評價及洪災損失評估。