陳 建

（大連海事大學(xué)公共管理與人文藝術(shù)學(xué)院 大連 116026）

1 引言

自黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，鄉(xiāng)村振興迅速成為新時(shí)代 “三農(nóng)”工作的總抓手與主要議題。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“鄉(xiāng)村不僅要塑形，更要鑄魂”[1]。而鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)作為鄉(xiāng)村文化振興與鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的基本內(nèi)容，能激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，提振鄉(xiāng)村振興全局，構(gòu)成了鄉(xiāng)村鑄魂的主要實(shí)踐。但當(dāng)前以體系建設(shè)、項(xiàng)目下鄉(xiāng)為載體的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)卻面臨低質(zhì)低效、低獲得感等諸多問(wèn)題，無(wú)法充分助力鄉(xiāng)村振興實(shí)踐。具體來(lái)看，在歷時(shí)性維度，農(nóng)村文化過(guò)渡狀態(tài)、村莊文化共同體弱化、農(nóng)民文化主體性喪失等變遷問(wèn)題正潛在影響農(nóng)村發(fā)展[2]，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明矛盾沖突導(dǎo)致農(nóng)民傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)念日益滑坡，傳統(tǒng)文化日漸式微[3]，歷史變遷中的制度黏性等導(dǎo)致農(nóng)村公共文化服務(wù)面臨懸浮化困境[4]；在共時(shí)性維度，農(nóng)村文化惠民工程弱參與、懸浮化以及農(nóng)民滿(mǎn)意率低[5]，農(nóng)村公共文化吸引力不夠、參與率偏低、服務(wù)效能不高[6]，農(nóng)村公共文化設(shè)施閑置，“不開(kāi)門(mén)不見(jiàn)人”，效能較差[7]。這些代表性觀(guān)點(diǎn)足以說(shuō)明鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)所面臨問(wèn)題的嚴(yán)峻性。然而，相對(duì)于清晰化的問(wèn)題認(rèn)知，文化下鄉(xiāng)式服務(wù)實(shí)踐與見(jiàn)仁見(jiàn)智的對(duì)策建議盡管已見(jiàn)成效，卻仍有未盡之處。實(shí)際上，不論鄉(xiāng)村文化衰微、鄉(xiāng)風(fēng)日下風(fēng)險(xiǎn)，還是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)低效、失靈等問(wèn)題，破局的關(guān)鍵都在于文化生態(tài)。探索推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的公共文化服務(wù)路徑，既應(yīng)關(guān)注公共文化狀態(tài)、政策、服務(wù)等具體實(shí)踐，更要把握鄉(xiāng)村現(xiàn)代化及社會(huì)轉(zhuǎn)型中文化變遷與其所處環(huán)境變化之間的互動(dòng)影響，將視角切換到文化生態(tài)層面上來(lái)。這一視角轉(zhuǎn)換可以為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與公共文化服務(wù)發(fā)展增辟新思路，具有重要的研究?jī)r(jià)值。

2 鄉(xiāng)土何堪重壓：鄉(xiāng)村振興中的文化生態(tài)釋義與難題

鄉(xiāng)村始終是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的短板。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略又是新時(shí)代由政府發(fā)動(dòng)、加速實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的系統(tǒng)實(shí)踐，其催生的變革契機(jī)與壓力需要鄉(xiāng)村承接各項(xiàng)政策規(guī)劃并作出全方位轉(zhuǎn)變。至于轉(zhuǎn)變是否到位卻又取決于鄉(xiāng)村承載力與可塑性狀況，尤其在于鄉(xiāng)村文化生態(tài)能否實(shí)現(xiàn)對(duì)外部政策的充分吸納與壓力轉(zhuǎn)化。

2.1 鄉(xiāng)村文化生態(tài)及其鄉(xiāng)土性

“文化生態(tài)”的提出者朱利安·斯圖爾德認(rèn)為，一個(gè)民族在變遷中會(huì)通過(guò)文化與其所處環(huán)境相互磨合形成一個(gè)個(gè)兼容性文化實(shí)體，即“文化生態(tài)”[8]。2001 年，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)文化生態(tài)作了闡發(fā)，認(rèn)為人類(lèi)文化本身就是類(lèi)似于自然生態(tài)的文化生態(tài)系統(tǒng)，而當(dāng)今社會(huì)卻面臨“文化生態(tài)失衡問(wèn)題”[9]。此后，文化生態(tài)研究基本從兩個(gè)方向展開(kāi)，一是側(cè)重生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的文化研究，注重考察文化與生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系；二是強(qiáng)調(diào)作為生態(tài)系統(tǒng)的文化研究，即文化的各要素、部分及其相互關(guān)系就構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。目前，文化生態(tài)理論已被應(yīng)用于鄉(xiāng)村文化建設(shè)與旅游開(kāi)發(fā)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、公共文化服務(wù)等領(lǐng)域，展現(xiàn)出了較強(qiáng)的理論兼容性與適用性。

一般而言，一定歷史、地域條件下形成的文化空間與人們的生產(chǎn)生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和藝術(shù)表現(xiàn)形式，共同構(gòu)成了豐富多彩的文化生態(tài)[10]。鄉(xiāng)村文化生態(tài)是指在特定自然人文等時(shí)空條件下，由農(nóng)民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期生產(chǎn)生活實(shí)踐所創(chuàng)造的文化空間與文化形態(tài)的統(tǒng)一體。鄉(xiāng)土性是鄉(xiāng)村文化生態(tài)最鮮明的特質(zhì)。首先，從形成看，鄉(xiāng)村文化生態(tài)植根于農(nóng)耕生產(chǎn)生活實(shí)踐。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的土地依賴(lài)性、安土重遷性、熟人社會(huì)性共同生成了以農(nóng)為本、以土為根的文化生態(tài)系統(tǒng)，包括禮俗規(guī)則、生活慣習(xí)、文藝技藝等文化秩序、形式在內(nèi)的整個(gè)文化系統(tǒng)運(yùn)作也都以農(nóng)耕生產(chǎn)生活為場(chǎng)域。其次，從構(gòu)成看，鄉(xiāng)村文化生態(tài)中的價(jià)值觀(guān)念、思維方式、民俗技藝、節(jié)慶儀式及遺產(chǎn)遺跡等文化因子都來(lái)源于農(nóng)耕實(shí)踐且反作用于實(shí)踐。傳統(tǒng)節(jié)氣文化、祈求或慶祝豐收的民俗活動(dòng)、節(jié)慶儀式及休閑活動(dòng)等實(shí)際都與農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)生活節(jié)奏相互協(xié)調(diào)補(bǔ)充。最后，從變化看，鄉(xiāng)村文化生態(tài)變遷深受鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型及其鄉(xiāng)土屬性變化影響。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型沖擊下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)生活方式早已發(fā)生劇烈變革，鄉(xiāng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土性也正面臨變革更新、淡化消散、異變破壞等多重變化及挑戰(zhàn)，對(duì)應(yīng)的鄉(xiāng)村文化生態(tài)也呈現(xiàn)新舊交替、破立交織等過(guò)渡特征。這些鄉(xiāng)村文化生態(tài)的現(xiàn)實(shí)狀況成為影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)村落地的關(guān)鍵因素。

2.2 鄉(xiāng)村振興中的文化生態(tài)難題

現(xiàn)代化中的鄉(xiāng)村出現(xiàn)階段性凋敝是世界普遍現(xiàn)象，“步入工業(yè)化和城市化中期加速階段的中國(guó)，也出現(xiàn)了明顯的城鄉(xiāng)差距過(guò)大、鄉(xiāng)村治理失序等發(fā)展的不平衡不充分現(xiàn)象”[11]。鄉(xiāng)土底色的文化生態(tài)在內(nèi)外變革強(qiáng)烈沖擊下已失衡不穩(wěn)、脆弱不堪。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就是要通過(guò)大規(guī)模政府進(jìn)場(chǎng)與政策介入試圖重振鄉(xiāng)村精氣神，重塑鄉(xiāng)村治理格局。然而，具備善意初衷的戰(zhàn)略規(guī)劃又與鄉(xiāng)村文化生態(tài)狀況存在多重矛盾與差距，制約了鄉(xiāng)村振興的深入推進(jìn)。

2.2.1 戰(zhàn)略規(guī)劃整體性下的鄉(xiāng)村文化生態(tài)格局碎片化

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代“三農(nóng)”工作總抓手，突出強(qiáng)調(diào)總體布局與整體性。而鄉(xiāng)村文化生態(tài)通過(guò)影響農(nóng)民價(jià)值觀(guān)念、行動(dòng)偏好，在很大程度上影響了農(nóng)民理解、接納外部政策的程度與效果。政府政策只有契合鄉(xiāng)村文化生態(tài)才能充分落地實(shí)施。但當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程加速、市場(chǎng)化程度加深使得鄉(xiāng)村文化生態(tài)呈現(xiàn)破立轉(zhuǎn)折、新舊交織的過(guò)渡特性與碎片化格局。其一，舊的文化形態(tài)、價(jià)值觀(guān)念盡管在多重沖擊下日漸衰微卻仍能發(fā)揮作用，同時(shí)一部分傳統(tǒng)文化又在政策刺激下正在重新煥發(fā)生機(jī)；其二，新的文化形態(tài)又隨著市場(chǎng)化、城市化涌入鄉(xiāng)村，催生了農(nóng)民文化意識(shí)、價(jià)值、生活等方面的新變化；其三，在新舊文化交替的空檔中，一些不良風(fēng)俗、陳規(guī)陋習(xí)等又沉渣泛起，侵蝕了鄉(xiāng)土生態(tài)。因此，多元異質(zhì)文化形態(tài)在鄉(xiāng)村都占據(jù)一席之地，并呈碎片化交織狀態(tài)成為當(dāng)前的鄉(xiāng)村文化生態(tài)。在這種碎片化格局中，農(nóng)民的思維意識(shí)、價(jià)值偏好也必然呈現(xiàn)復(fù)雜化、碎片化，其共識(shí)凝聚、利益協(xié)調(diào)都具有極高難度，從而難以消化吸收鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略整體性部署。結(jié)果則是“作為鄉(xiāng)村振興主體的農(nóng)民卻集體失語(yǔ)，并再次被政府和學(xué)者普遍‘代言’”[12]以及陷入“行政替代自治”[13]的實(shí)踐困境，嚴(yán)重減損了鄉(xiāng)村振興的政策效果。

2.2.2 戰(zhàn)略實(shí)施梯度性下的鄉(xiāng)村文化生態(tài)變遷遲滯化

當(dāng)前，整個(gè)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從中央到地方、從當(dāng)前到未來(lái)都有明確的步驟規(guī)劃，且正處于有條不紊的梯度推進(jìn)中。然而，作為鄉(xiāng)村振興承載方的鄉(xiāng)村社會(huì)卻尚未及時(shí)緊跟鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略步伐。特別是文化在社會(huì)變遷中本就容易滯后于其他領(lǐng)域，而制度、觀(guān)念等非物質(zhì)文化的變遷又總是遲于物質(zhì)文化變遷，進(jìn)而導(dǎo)致“文化滯后”[14]，反映到文化生態(tài)層面則表現(xiàn)為鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中的文化生態(tài)變遷遲滯化。

一方面，鄉(xiāng)村文化生態(tài)內(nèi)部不同文化形態(tài)變遷程度、速度各不相同，文化生態(tài)轉(zhuǎn)型滯后、沖突激烈，制約鄉(xiāng)村振興總體進(jìn)程。在國(guó)家政策傾斜下，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施、建筑景觀(guān)等物質(zhì)文化變化最為迅速，但鄉(xiāng)村制度文化、精神文化卻難以及時(shí)轉(zhuǎn)變到位，不足以為深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供良好文化環(huán)境。這一點(diǎn)在鄉(xiāng)風(fēng)問(wèn)題上體現(xiàn)最為顯著。鄉(xiāng)村是否振興，要看鄉(xiāng)風(fēng)是否文明。近年來(lái)，天價(jià)彩禮、豪華喪葬、繁重的人情禮金等不良風(fēng)氣頻現(xiàn)，實(shí)際就是以現(xiàn)代文明風(fēng)尚為內(nèi)核的精神文化、以移風(fēng)易俗與鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)為重點(diǎn)的制度文化滯后于鄉(xiāng)村物質(zhì)生活與物質(zhì)文化水平提高進(jìn)度所致。也正因?yàn)楸舜碎g的文化墮距，鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)總會(huì)面臨來(lái)自村民思想與行動(dòng)層面的種種障礙，制約了鄉(xiāng)村文化、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)等振興實(shí)踐。另一方面，鄉(xiāng)村文化難以適應(yīng)外部環(huán)境變化，文化生態(tài)趨于失衡、紊亂，限制了鄉(xiāng)村振興落地生效。當(dāng)前，現(xiàn)代化進(jìn)程正不斷沖擊、重構(gòu)著鄉(xiāng)村環(huán)境。身處其中的鄉(xiāng)村文化既面臨內(nèi)部文化的破立興衰變化，又要應(yīng)對(duì)城市文化的劇烈沖擊，這種變動(dòng)烈度已超出了鄉(xiāng)村文化生態(tài)承載力，使得鄉(xiāng)村文化生態(tài)瀕臨失衡、失序。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略又?jǐn)y帶大量的政策項(xiàng)目與資源進(jìn)入鄉(xiāng)村，意圖改變鄉(xiāng)村物質(zhì)與精神面貌；但鄉(xiāng)村文化生態(tài)卻又無(wú)法迅速營(yíng)造出現(xiàn)代化的治理秩序，無(wú)法適應(yīng)鄉(xiāng)村振興的步伐與節(jié)奏，其結(jié)果則是鄉(xiāng)村公共服務(wù)與治理的“最后一公里”難以打通，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化與鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目運(yùn)作的懸浮化等問(wèn)題。

3 以文化下鄉(xiāng)重構(gòu)鄉(xiāng)土：鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的主導(dǎo)模式

面對(duì)鄉(xiāng)村文化生態(tài)的碎片化格局與遲滯化轉(zhuǎn)變，只有通過(guò)持續(xù)有效的公共文化服務(wù)發(fā)展，才能激發(fā)農(nóng)民積極向上的精神風(fēng)貌，營(yíng)造和諧有序的鄉(xiāng)村文化環(huán)境，從而為鄉(xiāng)村振興提供精神動(dòng)力、文化支撐與路徑選擇。在實(shí)踐中，由政府主導(dǎo)，通過(guò)大規(guī)模、持續(xù)化的文化下鄉(xiāng)重構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)，一直是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的主要實(shí)踐，并逐漸形成了鄉(xiāng)土重構(gòu)型模式。這一模式至今仍是鄉(xiāng)村振興中公共文化服務(wù)的主導(dǎo)模式。

3.1 鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)模式的形成與內(nèi)容

理論上講，“生態(tài)學(xué)的主要意思是適應(yīng)環(huán)境”[15]。文化生態(tài)強(qiáng)調(diào)文化與環(huán)境的互動(dòng)影響，文化特征與變遷是環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果，自然環(huán)境和社會(huì)文化環(huán)境影響文化形式與內(nèi)容[16]。鄉(xiāng)村文化生態(tài)及其鄉(xiāng)土特質(zhì)是對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)踐中人與自然和諧關(guān)系的刻畫(huà)。只不過(guò)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化生態(tài)平衡自近代以來(lái)就不斷被打破并趨于瓦解，這也構(gòu)成了公共文化服務(wù)發(fā)展的前提條件。所謂鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)就是要根據(jù)鄉(xiāng)村內(nèi)外環(huán)境形勢(shì)變化，借助外部性的文化供給刺激、重構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)，重塑鄉(xiāng)村文化秩序與治理格局。

從模式形成與內(nèi)容看，新中國(guó)成立初期，為適應(yīng)社會(huì)主義過(guò)渡、建設(shè)的需求，鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)以?huà)叱拿み\(yùn)動(dòng)、建設(shè)基層文化館站、送書(shū)下鄉(xiāng)、部署廣播收音網(wǎng)、送電影及文藝下鄉(xiāng)等形式迅速展開(kāi)，奠定了后來(lái)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的基本框架。此后，鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)遭遇挫折，并在改革開(kāi)放后面臨鄉(xiāng)村公共文化解構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與文化建設(shè)市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)化偏向，但黨和政府始終堅(jiān)持筑牢鄉(xiāng)村文化陣地。進(jìn)入21 世紀(jì)后，針對(duì)嚴(yán)重的供需缺口，黨和政府開(kāi)始加快鄉(xiāng)村文化事業(yè)建設(shè)步伐。2005 年10 月，黨的十六屆五中全會(huì)提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”、“逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”等新要求[17]，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)開(kāi)始進(jìn)入體系化建設(shè)階段，并探索形成了以農(nóng)家書(shū)屋、廣播電視村村通、電影下鄉(xiāng)、文藝下鄉(xiāng)等惠民工程為主干的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系。2017 年黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求深入推進(jìn)文化惠民、健全鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)成為助力鄉(xiāng)村振興的應(yīng)有路徑。在上述歷程中，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)始終基于國(guó)家視角與現(xiàn)代化需要，意圖通過(guò)更新、重構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)，加速鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)型，加快建成現(xiàn)代化新鄉(xiāng)村。

3.2 鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)模式的機(jī)理與成效

從模式運(yùn)作看，政府主導(dǎo)的文化下鄉(xiāng)撐起了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)過(guò)程，是重構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)與鄉(xiāng)土社會(huì)的主要實(shí)踐。政府是文化供給的主體與主導(dǎo)力量，只有政府才能滿(mǎn)足農(nóng)村公共文化需求[18]。由政府主導(dǎo)，以圖書(shū)、廣播電視電影、文藝節(jié)目、文體設(shè)施等為載體實(shí)施文化下鄉(xiāng)，將現(xiàn)代文化產(chǎn)品與服務(wù)輸送進(jìn)村，是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的階段性選擇，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的必要路徑。也只有這種依托公共資源政策性配置、行政過(guò)程壓力化運(yùn)作的外部嵌入性實(shí)踐才能在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型滯后、文化生態(tài)問(wèn)題重重等不利情況下持續(xù)作用于鄉(xiāng)土實(shí)踐，并嘗試重建一套新的鄉(xiāng)村文化生態(tài)格局與治理秩序。而鄉(xiāng)土重構(gòu)的關(guān)鍵就在于通過(guò)文化惠民工程及公共文化服務(wù)體系的持續(xù)建設(shè)，將富含現(xiàn)代文化生活因子與文明理念的文化產(chǎn)品以外部輸入的方式提供給鄉(xiāng)村居民，借此激發(fā)鄉(xiāng)村文化生態(tài)活力，重構(gòu)鄉(xiāng)村文化系統(tǒng)。在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)仍以體系完善、項(xiàng)目運(yùn)作為重點(diǎn)持續(xù)推進(jìn)，并以持續(xù)性的公共文化服務(wù)供給塑造現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化生態(tài)與鄉(xiāng)村社會(huì)。

正是得益于政府主導(dǎo)的大規(guī)模文化下鄉(xiāng)實(shí)踐，鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)迅速改變了鄉(xiāng)村文化建設(shè)滯后、文化供給匱乏等狀況。這不僅為滿(mǎn)足農(nóng)民群眾日益增長(zhǎng)的美好文化生活需要?jiǎng)?chuàng)造了條件，而且為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略營(yíng)造了良好的文化環(huán)境。從統(tǒng)計(jì)資料看，目前鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)多面開(kāi)花、成果突出?！敖刂?018 年度，全國(guó)共有農(nóng)家書(shū)屋58.7 萬(wàn)個(gè)，向廣大農(nóng)村配送圖書(shū)超11 億冊(cè)”[19]；2019 年，我國(guó)農(nóng)村廣播、電視節(jié)目綜合人口覆蓋率分別為98.84%、99.19%，擁有鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站40 747 個(gè)，組織文藝活動(dòng)105.9萬(wàn)次，參加文藝活動(dòng)2.92 億人次[20]。在農(nóng)村電影放映方面，2021 年中宣部電影數(shù)字節(jié)目管理中心全年共訂購(gòu)電影961.5 萬(wàn)場(chǎng)，發(fā)動(dòng)全國(guó)268 條院線(xiàn)、5 萬(wàn)余支放映隊(duì)，在52.3 個(gè)萬(wàn)放映點(diǎn)，放映800 余萬(wàn)場(chǎng)，服務(wù)觀(guān)眾超6 億人次[21]。這些成果為豐富農(nóng)民公共文化生活、活躍鄉(xiāng)村文化生態(tài)注入了現(xiàn)代文化因子，也使得文化權(quán)益觀(guān)、文化服務(wù)觀(guān)、文化效益觀(guān)等深入人心，為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興注入了文化力量。

3.3 鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)的局限與不足

政府主導(dǎo)的文化下鄉(xiāng)賦予了鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)模式強(qiáng)大的運(yùn)轉(zhuǎn)優(yōu)勢(shì)。這一模式的拓展優(yōu)化卻又困囿于此。面對(duì)脆弱的鄉(xiāng)村文化生態(tài)，鄉(xiāng)土重構(gòu)型模式往往難以充分扎根落地，導(dǎo)致政策統(tǒng)計(jì)成績(jī)與農(nóng)民獲得感存在偏差。這與學(xué)界公認(rèn)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)存在供需脫節(jié)、低效失靈、懸浮內(nèi)卷、空殼空心等問(wèn)題基本一致，其癥結(jié)就在鄉(xiāng)土重構(gòu)的邏輯與行動(dòng)。

從深層邏輯看，文化下鄉(xiāng)強(qiáng)調(diào)借助外輸性的公共文化服務(wù)刺激、重構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)，但問(wèn)題卻在于這種下鄉(xiāng)的“文化”是什么、由誰(shuí)定義、如何下鄉(xiāng)以及是否符合鄉(xiāng)村文化生態(tài)狀況與實(shí)際需求。一方面，關(guān)于下鄉(xiāng)的“文化”，所謂文化下鄉(xiāng)實(shí)際是城市文化下鄉(xiāng)，表現(xiàn)為城市中心主義視角下將富含現(xiàn)代城市生活氣息的文化輸送到鄉(xiāng)村，試圖改變鄉(xiāng)村的文化“落后”面貌，并將其帶入既定的現(xiàn)代化軌道。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)秉承的依然是“城市化”的文化嵌入理念，按照城市人群的需求習(xí)慣和需求特征進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計(jì)[22]。甚至在一定意義上，“下”字就暗含城市文化先進(jìn)而鄉(xiāng)村文化落后需要被援助的隱喻[23]。作為結(jié)果，“城市文化下鄉(xiāng)”并沒(méi)有形成理想中通過(guò)城市文化輸入實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村本土文化”大繁榮、大發(fā)展，反而形成了供需嚴(yán)重失衡、內(nèi)容高度同質(zhì)等一系列困境[24]。另一方面，關(guān)于文化如何“下”鄉(xiāng)，政府層級(jí)壓力下的行政任務(wù)化運(yùn)作貫穿了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)過(guò)程?！跋隆鼻∏”砻髁肃l(xiāng)村公共文化服務(wù)的運(yùn)行脈絡(luò)，即政府主導(dǎo)下的自上而下、由外而內(nèi)的服務(wù)嵌入，“基層文化行政部門(mén)的公共服務(wù)意識(shí)及其責(zé)任明顯低于對(duì)上級(jí)執(zhí)行使命的承諾”[25]。如此一來(lái)，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)實(shí)踐極易偏離鄉(xiāng)村文化生態(tài)與農(nóng)民文化需求，甚至在不良政績(jī)觀(guān)影響下，“公共文化服務(wù)被簡(jiǎn)略為一個(gè)與農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)、生活和交往沒(méi)有任何聯(lián)系的展示性功能”[26]。而在新時(shí)代，“廣大農(nóng)村地區(qū)無(wú)疑是發(fā)展最不平衡不充分的薄弱區(qū)域，也是公共文化服務(wù)體系建設(shè)任務(wù)最艱巨的重點(diǎn)區(qū)域”[27]。但現(xiàn)今的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)顯然不能充分激活鄉(xiāng)村文化生態(tài)，難以承接鄉(xiāng)村振興全盤(pán)運(yùn)作。

4 鄉(xiāng)土涵養(yǎng)而非重構(gòu)：鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的模式補(bǔ)充

從歷史脈絡(luò)與現(xiàn)實(shí)情境看，鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)是加快鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的必然選擇，并為現(xiàn)階段推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略奠定了基礎(chǔ)。然而，相對(duì)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的系統(tǒng)布局與全面落實(shí)，鄉(xiāng)土重構(gòu)型公共文化服務(wù)不足以有效激活鄉(xiāng)村文化生態(tài)并使之充分承接鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。而鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)可以成為補(bǔ)充選擇。

4.1 鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)模式的特質(zhì)

隨著現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系基本建立，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略初見(jiàn)成效，鄉(xiāng)土重構(gòu)型模式邊際效益遞減問(wèn)題愈發(fā)突出，需要探尋一種更加柔性靈活、韌性精準(zhǔn)且更注重內(nèi)生發(fā)展的公共文化服務(wù)模式加以補(bǔ)充。其中，通過(guò)多維度的授權(quán)賦能，強(qiáng)化公共文化服務(wù)內(nèi)生動(dòng)力，激發(fā)鄉(xiāng)村文化生態(tài)的內(nèi)源力量，是行之有效的模式選擇。這種模式可以概括為鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)。鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型模式不追求重建鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)，也不是要取代既有模式，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)既有文化生態(tài)的涵養(yǎng)與調(diào)適，以實(shí)現(xiàn)人、村、文化及環(huán)境之間的和諧有序，從而為吸納鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略安排創(chuàng)造良好氛圍與運(yùn)作基礎(chǔ)。從對(duì)鄉(xiāng)村文化的不同理解上可以看出重構(gòu)與涵養(yǎng)兩種模式的差異。鄉(xiāng)土重構(gòu)型模式將鄉(xiāng)村文化視為可以建設(shè)、改變的具象物，再按照外部視角分離出分散化的文化需求，并提供相應(yīng)的文化服務(wù)項(xiàng)目，實(shí)際窄化了鄉(xiāng)村文化。從生活主體維度看，鄉(xiāng)村文化是農(nóng)民生活世界的重要組成部分，影響著農(nóng)民的觀(guān)念心態(tài)、思維模式與日常行為，而農(nóng)民在生產(chǎn)生活中也逐步形塑并發(fā)展起來(lái)一套思想觀(guān)念、心理意識(shí)和行為方式以及種種作為物質(zhì)存在的文化產(chǎn)品[28]。而鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型模式所涉及的鄉(xiāng)村文化是特定鄉(xiāng)村文化生態(tài)中農(nóng)民由內(nèi)而外的精神意識(shí)生發(fā)及其在生產(chǎn)生活實(shí)踐中的隱性存在或具象呈現(xiàn)，并以一定環(huán)境條件下農(nóng)民與文化、環(huán)境的互動(dòng)所型構(gòu)的鄉(xiāng)村文化生態(tài)為場(chǎng)域。因此，鄉(xiāng)土重構(gòu)與鄉(xiāng)土涵養(yǎng)可以互為補(bǔ)充、互相促進(jìn)，這也是推行鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)的前提。

4.2 鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)模式的機(jī)理與優(yōu)勢(shì)

實(shí)際上，在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)模式并非無(wú)源之水無(wú)本之木，而是已有所顯現(xiàn)。例如，目前一部分“種”文化實(shí)踐就體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民主體與鄉(xiāng)土文化的重視，可以納入鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型的范疇。然而，不論“送”文化下鄉(xiāng)，還是多數(shù)“種”文化實(shí)踐，都代表著政府等外部行動(dòng)者對(duì)于鄉(xiāng)村的改變與重構(gòu)，區(qū)別僅在于是直接提供公共文化服務(wù)項(xiàng)目，還是植入篩選后的文化種子、基因等。但如果不充分考慮鄉(xiāng)土文化生態(tài)，“送”與“種”的文化都難以在鄉(xiāng)村扎根，也不足以推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興。只有厚植并涵養(yǎng)鄉(xiāng)土文化生態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的高質(zhì)量，達(dá)致公共文化生活的高品質(zhì)。

鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)模式得以確立并運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于賦能農(nóng)民主體，并以此調(diào)塑鄉(xiāng)村治理格局，復(fù)蘇鄉(xiāng)土文化生態(tài)，進(jìn)而充分激活并承接鄉(xiāng)村振興全局。賦能，也稱(chēng)授權(quán)賦能、賦權(quán)增能，強(qiáng)調(diào)“通過(guò)賦予主體權(quán)力、能力和能量來(lái)激發(fā)社會(huì)主體的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，強(qiáng)化社會(huì)主體有效參與，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)的多向協(xié)同治理”，“是一種適應(yīng)未來(lái)復(fù)雜社會(huì)治理問(wèn)題的新型組織治理機(jī)制”[29]。鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)所需要的賦能是一種全方位賦能，即通過(guò)結(jié)構(gòu)性、心理性、技術(shù)性等不同層面的賦能，促成代表國(guó)家的政府與代表鄉(xiāng)村的農(nóng)民之間的放權(quán)與承接、授權(quán)與共享、吸納與反饋等互動(dòng)實(shí)踐，激發(fā)農(nóng)民主體創(chuàng)造性與參與性，強(qiáng)化公共文化服務(wù)的內(nèi)源動(dòng)力與行動(dòng)活力，從而使公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化生態(tài)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略互動(dòng)調(diào)和，合力助推鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與全面振興。

相比較而言，鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)具有顯著特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)。首先，在服務(wù)的場(chǎng)域?qū)哟危剜l(xiāng)土涵養(yǎng)而非重構(gòu)。鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)以鄉(xiāng)土文化生態(tài)為實(shí)踐場(chǎng)域，聚焦鄉(xiāng)村公共文化生活情境與文化意境，關(guān)注農(nóng)民基于生產(chǎn)生活實(shí)踐所產(chǎn)生的文化需求，強(qiáng)調(diào)對(duì)于農(nóng)民文化需求及其生活狀態(tài)、鄉(xiāng)村良性文化形態(tài)及其所處環(huán)境等復(fù)雜要素的吸納、調(diào)適與滋養(yǎng)，并突出服務(wù)的整體性、融合性及其與鄉(xiāng)村實(shí)踐的和諧關(guān)系。因此，這種服務(wù)模式具有“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的柔性化、持續(xù)化特征，能夠通過(guò)改善鄉(xiāng)村文化生態(tài)滋潤(rùn)優(yōu)良鄉(xiāng)土文化的成長(zhǎng)與發(fā)展，從而為改善公共文化服務(wù)、助推鄉(xiāng)村振興營(yíng)造良好氛圍。

其次，在服務(wù)的行動(dòng)者層次，重生活主體而非旁者。生活主體是過(guò)日子的人們，承載并建構(gòu)具體民情[30]。農(nóng)民作為鄉(xiāng)村生活主體，應(yīng)是鄉(xiāng)村文化的生產(chǎn)者、享受者與治理主體，也是鄉(xiāng)土文化生態(tài)運(yùn)作的基本支撐。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村既由國(guó)家視角下的政府來(lái)打造，更應(yīng)由農(nóng)民來(lái)選擇并塑造。鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)的運(yùn)作首在重視農(nóng)民主體及其生產(chǎn)生活實(shí)踐，尊重農(nóng)民的創(chuàng)造性與文化自主自治性，并以此配置政府主導(dǎo)下的多元主體共治格局。也只有重塑農(nóng)民主體，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)才能深入鄉(xiāng)土社會(huì)實(shí)踐，增強(qiáng)鄉(xiāng)土文化生態(tài)對(duì)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的兼容性與承載力。

最后，在服務(wù)的運(yùn)作層次，重文化在鄉(xiāng)而非下鄉(xiāng)。費(fèi)孝通先生曾指出：“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的?！盵31]梁漱溟先生同樣認(rèn)為：“原來(lái)中國(guó)社會(huì)是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體的，所有文化多半是從鄉(xiāng)村而來(lái)，又為鄉(xiāng)村而設(shè)?！盵32]鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際蘊(yùn)含了豐富的文化資源與文明積淀，理應(yīng)轉(zhuǎn)為鄉(xiāng)村振興的文化動(dòng)力。只不過(guò)在現(xiàn)代化實(shí)踐中，鄉(xiāng)村文化相對(duì)城市文化而言總處于被改造的弱勢(shì)邊緣地位，這才有了所謂的文化下鄉(xiāng)。而鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)始終貫穿文化在鄉(xiāng)邏輯，要求重新審視優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代價(jià)值，重拾鄉(xiāng)村文化自信，并通過(guò)創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化將鄉(xiāng)土文化糅合進(jìn)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系與過(guò)程，從而為豐富鄉(xiāng)村公共文化生活提供多樣化選擇。

5 鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)模式的實(shí)現(xiàn)路徑

鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型公共文化服務(wù)模式著眼于鄉(xiāng)村文化生態(tài)及其鄉(xiāng)土性，關(guān)注鄉(xiāng)村文化生態(tài)中的農(nóng)民精神需求與文化生活，強(qiáng)調(diào)借助公共文化高質(zhì)量服務(wù)與高效能治理改善鄉(xiāng)村文化生態(tài)，從而更好地促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略安排與政策創(chuàng)新進(jìn)村落戶(hù)、落地扎根。 但這一模式能否從理念轉(zhuǎn)為實(shí)踐，又取決于是否切實(shí)賦予了農(nóng)民足夠的行動(dòng)空間、資源并有效調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性與創(chuàng)造性。而由政府向農(nóng)民賦能，尤其依靠結(jié)構(gòu)、心理、技術(shù)等層面的賦能授權(quán)重塑農(nóng)民主體，激發(fā)文化生態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)生動(dòng)力應(yīng)成為可選路徑。

5.1 以結(jié)構(gòu)性賦能保障農(nóng)民供需主體地位

結(jié)構(gòu)性賦能強(qiáng)調(diào)的是授權(quán)賦能氛圍的營(yíng)造及賦能制度體系的構(gòu)建[33]，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的優(yōu)化配置與共享平衡。鄉(xiāng)土涵養(yǎng)型模式首在以組織化、制度化的方式保障農(nóng)民的公共文化服務(wù)供需主體地位，并以組織與制度層面的授權(quán)、放權(quán)、分權(quán)為前提。一方面，應(yīng)通過(guò)職能轉(zhuǎn)變、確權(quán)定責(zé)，推進(jìn)服務(wù)權(quán)責(zé)及資源下沉，提高政府公共文化服務(wù)權(quán)責(zé)匹配性，這是實(shí)現(xiàn)賦能農(nóng)民的前置條件。應(yīng)根據(jù)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)需求，優(yōu)化各級(jí)政府及其部門(mén)權(quán)責(zé)配置，以事定責(zé)，以責(zé)確權(quán)，以權(quán)配職，自上而下適當(dāng)讓渡一定的權(quán)力與資源，賦予下級(jí)、尤其是基層政府充分的權(quán)力資源與自主行動(dòng)權(quán)限，提高政府對(duì)于鄉(xiāng)村文化生態(tài)的適應(yīng)性與公共文化服務(wù)的靈敏性。在這一過(guò)程中，下級(jí)政府部門(mén)還獲得了由上級(jí)賦予的自主空間與信任，更拓展了與農(nóng)民主體的互動(dòng)范圍與程度。

另一方面，結(jié)構(gòu)性賦能還指向供需兩側(cè)，強(qiáng)調(diào)政策吸納生活，借由賦能農(nóng)民，優(yōu)化政策過(guò)程促進(jìn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供需平衡?？赏ㄟ^(guò)提高決策科學(xué)化、民主化水平，明確需求導(dǎo)向，提升政策對(duì)于鄉(xiāng)土文化生態(tài)及鄉(xiāng)村生活情境的適應(yīng)性。其一，圍繞科學(xué)化決策，應(yīng)淡化鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)政策過(guò)程中行政系統(tǒng)與鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)的邊界，完善制度吸納生活的決策支持系統(tǒng)。例如，應(yīng)健全公共文化服務(wù)決策信息、咨詢(xún)與反饋系統(tǒng)，為賦能農(nóng)民打造多樣化平臺(tái)與渠道；發(fā)揮公眾議程、媒體議程在公共文化需求表達(dá)、政策問(wèn)題認(rèn)定環(huán)節(jié)的傳達(dá)與過(guò)濾作用，充實(shí)政策與生活互動(dòng)賦能的程序；設(shè)置、完善靈活敏捷的決策動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)與反饋環(huán)節(jié)，確保從決策源頭上提高公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土實(shí)踐的契合度。其二，圍繞決策民主化，應(yīng)加快由政府部門(mén)意志導(dǎo)向的閉門(mén)決策向農(nóng)民需求導(dǎo)向的開(kāi)放決策的轉(zhuǎn)變，賦予居民更大的參與空間。例如，可將鄉(xiāng)村文化生活情境、優(yōu)良慣習(xí)等納入決策討論范圍，通過(guò)在政策問(wèn)題認(rèn)定、議程設(shè)置、方案設(shè)計(jì)及決定等決策環(huán)節(jié)設(shè)立農(nóng)民意見(jiàn)表達(dá)、訴求反饋、聽(tīng)證議政等民主化渠道與程序，從復(fù)雜生活實(shí)踐及需求中集思廣益、群策群力，有效提高鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的生活適應(yīng)性與治理效能。

5.2 以心理性賦能強(qiáng)化農(nóng)民文化自覺(jué)自信

心理性賦權(quán)作用于行動(dòng)者的認(rèn)知感知、心理意識(shí)等層次，強(qiáng)調(diào)通過(guò)賦能授權(quán)激勵(lì)行動(dòng)者主動(dòng)追求實(shí)踐的高效能。在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)中，心理性賦能體現(xiàn)為以互信互惠為紐帶，以文化自覺(jué)自信為基點(diǎn)，通過(guò)賦能于農(nóng)民，增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)于鄉(xiāng)土特色文化的認(rèn)同感與自信心，激發(fā)農(nóng)民參與或自主服務(wù)的積極性與創(chuàng)造性。就鄉(xiāng)村實(shí)踐而言，鄉(xiāng)村文化生態(tài)過(guò)渡性、脆弱性特征要求公共文化服務(wù)必須植根鄉(xiāng)村文化生態(tài)與農(nóng)民生產(chǎn)生活場(chǎng)景。對(duì)此，一方面，應(yīng)由送文化主導(dǎo)的外輸式服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樗?、種、養(yǎng)互補(bǔ)協(xié)調(diào)的內(nèi)涵式服務(wù)。所謂的內(nèi)涵式服務(wù)就是要賦能農(nóng)民，向內(nèi)發(fā)力，聚焦鄉(xiāng)土文化生態(tài)修復(fù)與涵養(yǎng)。除提高文化下鄉(xiāng)的供需對(duì)接與精準(zhǔn)服務(wù)程度外，還可依托基層自治組織，積極開(kāi)展文化技能宣講與文明新風(fēng)宣揚(yáng)活動(dòng)，以文育人，確保先進(jìn)文化因子扎根鄉(xiāng)土；同時(shí)，應(yīng)大力扶持、培育一批鄉(xiāng)土文化人才，將鄉(xiāng)村文化能人、非遺傳承人、農(nóng)技強(qiáng)人、新鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村文化承載者納入公共文化服務(wù)人才建設(shè)體系，為公共文化自主服務(wù)儲(chǔ)備人才；另外，可依托鄉(xiāng)土文化資源，鼓勵(lì)農(nóng)民自發(fā)組織各類(lèi)民俗節(jié)慶、文體娛樂(lè)、技藝交流等富有鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活氣息的小微型、多樣化公共文化活動(dòng)，活躍鄉(xiāng)村公共文化生活。在這些實(shí)踐中，制度代理人應(yīng)為生活主體讓渡足夠的行動(dòng)空間與資源，以提供充足有力的政策保障、適度寬松的政策空間與規(guī)范有序的政策規(guī)制為宜。另一方面，抒發(fā)鄉(xiāng)土情懷，探索選擇性文化進(jìn)城。在當(dāng)今社會(huì)，鄉(xiāng)土文化恰恰能夠滿(mǎn)足城市居民寄托鄉(xiāng)愁、抒發(fā)鄉(xiāng)土情懷的精神需求，這種需求僅靠城市公共文化服務(wù)又難以滿(mǎn)足。因此，圍繞城市居民的鄉(xiāng)愁記憶與鄉(xiāng)土情懷，選擇性地將優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化輸送到城市，既可以彌補(bǔ)城市公共文化服務(wù)現(xiàn)代性有余而傳統(tǒng)性不足的缺陷，也有助于促進(jìn)農(nóng)民文化自信與城鄉(xiāng)文化生態(tài)互動(dòng)。例如，可通過(guò)舉辦城市文化節(jié)等活動(dòng)，將富含特色的民俗節(jié)慶、傳統(tǒng)文藝及鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等鄉(xiāng)土文化進(jìn)行展示，也可探索鄉(xiāng)村文化能人、文藝人才、非遺傳承人進(jìn)城區(qū)、進(jìn)社區(qū)展演的平臺(tái)與渠道。

5.3 以技術(shù)性賦能增強(qiáng)農(nóng)民文化生活獲得感

技術(shù)性賦能是指借助新興信息技術(shù)應(yīng)用增強(qiáng)行動(dòng)者能力，激發(fā)行動(dòng)效能，是賦能理論的延伸拓展?！凹夹g(shù)賦能治理創(chuàng)新正在成為形成多元互動(dòng)關(guān)系和實(shí)現(xiàn)治理機(jī)制轉(zhuǎn)型的新型驅(qū)動(dòng)力”[34]。在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)中，技術(shù)性賦能可以改變文化傳播形態(tài)，增強(qiáng)農(nóng)民獲取、享受公共文化服務(wù)的便捷性與獲得感，也可為涵養(yǎng)鄉(xiāng)土文化生態(tài)并使其融入鄉(xiāng)村振興實(shí)踐提供技術(shù)支持。此過(guò)程中，技術(shù)性賦能分別指向鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)數(shù)字化、智能化、智慧化三條路徑，且呈遞進(jìn)交織關(guān)系。

其一，以數(shù)字化提高可及性。公共文化服務(wù)數(shù)字化要求借助數(shù)字技術(shù)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)文化資源數(shù)字化轉(zhuǎn)換，構(gòu)建互通互聯(lián)的公共文化服務(wù)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)與線(xiàn)上線(xiàn)下互補(bǔ)結(jié)合的服務(wù)平臺(tái)。關(guān)于這一點(diǎn)，數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略等政策的出臺(tái)為加快鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)數(shù)字化創(chuàng)造了良好契機(jī)。對(duì)此，除加快數(shù)字農(nóng)家書(shū)屋、數(shù)字廣播電視戶(hù)戶(hù)通、鄉(xiāng)村數(shù)字文化資源庫(kù)及數(shù)字博物館、縣級(jí)融媒體中心等數(shù)字文化惠民工程建設(shè)外，還應(yīng)借助數(shù)字化平臺(tái)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)的一體化與融合化。特別是在后疫情時(shí)代，公共圖書(shū)館、博物館、藝術(shù)劇團(tuán)等紛紛開(kāi)設(shè)、完善官方網(wǎng)站、微信、微博等平臺(tái)，積極注冊(cè)抖音、嗶哩嗶哩等自媒體賬號(hào)，用以開(kāi)展豐富多樣的線(xiàn)上文化服務(wù)活動(dòng)。這些數(shù)字化服務(wù)形式應(yīng)向鄉(xiāng)村適當(dāng)傾斜，加強(qiáng)數(shù)字文化惠農(nóng)題材與平臺(tái)建設(shè)，以數(shù)字化促進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)一體融合。其二，以智能化提升精準(zhǔn)性。目前，農(nóng)村智能手機(jī)應(yīng)用的普及使鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)從數(shù)字化升級(jí)為智能化成為可能。公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)既要開(kāi)發(fā)、用足App、微信小程序或公眾號(hào)等工具，也要利用云技術(shù)、云存儲(chǔ)技術(shù)搭建鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)“云平臺(tái)”，并可根據(jù)用戶(hù)痕跡精準(zhǔn)化、多樣化投送文化內(nèi)容，進(jìn)而構(gòu)建全方位、立體化的公共文化服務(wù)矩陣。其三，以智慧化增強(qiáng)體驗(yàn)感。公共文化服務(wù)智慧化側(cè)重通過(guò)運(yùn)用虛擬現(xiàn)實(shí)、AR 交互、人工智能等技術(shù)，暢通人機(jī)、人人互動(dòng)，提供沉浸式、體驗(yàn)式公共文化服務(wù)。關(guān)于這一點(diǎn)，智慧鄉(xiāng)村建設(shè)仍任重道遠(yuǎn)，需要地方公共圖書(shū)館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化服務(wù)中心等基層機(jī)構(gòu)在條件允許時(shí)未雨綢繆，加快籌劃建設(shè)。此外，還必須強(qiáng)調(diào)，在技術(shù)性賦能服務(wù)創(chuàng)新過(guò)程中需要格外注意避免因主客觀(guān)條件差異造成的城鄉(xiāng)之間、鄉(xiāng)村區(qū)域及階層之間的數(shù)字鴻溝以及老年人等弱勢(shì)群體的數(shù)字失能問(wèn)題。