文 徐麗

聽(tīng)聞北京市政府為了促進(jìn)通州區(qū)的發(fā)展，打算取消往通州方向兩條高速公路六環(huán)以內(nèi)路段的通行費(fèi)。如果這項(xiàng)政策出臺(tái)，恐怕將變成一項(xiàng)“看起來(lái)很好、執(zhí)行起來(lái)很糟”的政策。

“五一”假期自駕去郊區(qū)，京承高速（G45大廣高速北京至承德段）仍然毫無(wú)懸念地?fù)矶轮?，從北京四環(huán)路一直堵到了7號(hào)出口。高德地圖顯示，如果繞行機(jī)場(chǎng)北線高速公路接北六環(huán)，里程長(zhǎng)9公里，用時(shí)可減少9分鐘，于是，筆者毫不猶豫地選擇了繞行。

突然想起，聽(tīng)聞北京市政府為了促進(jìn)通州區(qū)的發(fā)展，打算取消往通州方向兩條高速公路六環(huán)以內(nèi)路段的通行費(fèi)。筆者坐在車(chē)上，忍不住替通州周邊市民和日常習(xí)慣開(kāi)車(chē)去通州的上班族算了一筆賬，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果這項(xiàng)政策出臺(tái)，恐怕將變成一項(xiàng)“看起來(lái)很好、執(zhí)行起來(lái)很糟”的政策。因?yàn)椋思佑驼咀罱K會(huì)因此而受益，其他各方諸如選擇開(kāi)車(chē)通勤的市民、北京市財(cái)政及高速公路企業(yè)等可能都會(huì)因此而遭受損失。

我們不妨來(lái)算一下，目前，北京高速公路小客車(chē)通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每公里0.5元，油耗隨著車(chē)速及道路情況而發(fā)生變化，當(dāng)?shù)陀凇敖?jīng)濟(jì)時(shí)速”，速度越慢，油耗越大。按照目前9元/升左右的油價(jià)計(jì)算，車(chē)輛時(shí)速在50公里時(shí)大約每百公里的油耗是9升，油費(fèi)折合0.81元/公里；時(shí)速在40公里時(shí)大約每百公里的油耗是10.5升，油費(fèi)折合0.95元/公里；時(shí)速在30公里時(shí)大約每百公里的油耗是12升，油費(fèi)折合1.08元/公里。

首先，為什么車(chē)主用戶的利益會(huì)受損。假設(shè)高速公路出行距離為20公里，平均取消5公里六環(huán)以內(nèi)高速公路通行費(fèi)，每輛車(chē)可節(jié)約通行費(fèi)2.5元/次，但為此會(huì)導(dǎo)致高速公路小汽車(chē)流量增加20%，從而導(dǎo)致高速公路路網(wǎng)（注：不是只有取消收費(fèi)的5公里高速公路路段車(chē)速會(huì)受到影響）平均車(chē)速?gòu)?0公里/小時(shí)降低到40公里/小時(shí)，減免下來(lái)的通行費(fèi)與增加的油耗所產(chǎn)生的費(fèi)用大體可互相抵消。如果車(chē)速進(jìn)一步降至30公里/小時(shí)，則每輛車(chē)增加的油耗費(fèi)用為5.4元，大致相當(dāng)于減免掉通行費(fèi)的兩倍。此外，還要算上本文開(kāi)頭所述用戶因擁堵而選擇繞行的情況，只要用戶產(chǎn)生了大于3公里的繞行，那么僅繞行路段付出的燃油成本就會(huì)抵消掉取消幾公里高速公路收費(fèi)減免下來(lái)的通行費(fèi)。綜合算來(lái)，不賺反虧。

再看一下高速公路企業(yè)的情況。高速公路企業(yè)根據(jù)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》依法投資建設(shè)高速公路并開(kāi)展收費(fèi)運(yùn)營(yíng)工作。在這過(guò)程中，政府如果制定政策取消部分路段收費(fèi)，則企業(yè)的合法通行費(fèi)收入必將出現(xiàn)下降，在其成本和相關(guān)費(fèi)用剛性支出的情況下，企業(yè)盈利水平將進(jìn)一步下滑，現(xiàn)金流將減少，償債能力將減弱，企業(yè)前期為收費(fèi)而投入的人員、設(shè)備也會(huì)因此造成浪費(fèi)。

至于廣大社會(huì)公眾，如果市財(cái)政給予高速公路企業(yè)補(bǔ)償，則等同于全體納稅人要共同為這項(xiàng)并沒(méi)有獲得實(shí)際利益的政策而買(mǎi)單。同時(shí)，免費(fèi)帶來(lái)的車(chē)速降低、污染加劇等問(wèn)題，也會(huì)拉上周邊并不開(kāi)車(chē)的社會(huì)公眾一同買(mǎi)單。

要說(shuō)這項(xiàng)政策唯一的獲益方，可能只有加油站。畢竟，因?yàn)檐?chē)流量增大而造成的擁堵加劇，必然會(huì)造成油耗增加。

筆者認(rèn)為，制定公共政策應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”，即在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人的境況變得更好?；谶@一原則，取消城市地區(qū)大流量高速路段通行費(fèi)的政策值得三思。