一、民事檢察和解概述

（一）民事檢察和解的概念

民事檢察和解，即是檢察機(jī)關(guān)在辦理當(dāng)事人申請(qǐng)民事法律監(jiān)督案件過程中，為達(dá)到實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛目的，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的一種辦案形式。

（二）民事檢察和解的社會(huì)背景

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾糾紛類型多元化、原因復(fù)雜化等特點(diǎn)越發(fā)突出。檢察機(jī)關(guān)作為人民司法機(jī)關(guān)，如何在法律制度框架內(nèi)創(chuàng)新矛盾糾紛化解方式，從而融入國(guó)家社會(huì)治理大局，是一道擺在檢察機(jī)關(guān)面前的必答題。為此，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了不懈探索。例如，四川省檢察機(jī)關(guān)探索建立了民事檢察和解與人民法院司法確認(rèn)對(duì)接機(jī)制。暫且不論各地檢察機(jī)關(guān)的探索是否具有可操作性，但都充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)以人民為中心的司法理念，展現(xiàn)出民事檢察監(jiān)督工作的有效創(chuàng)新，是檢察機(jī)關(guān)在不斷的實(shí)踐探索中總結(jié)出來的有效辦案方式。

（三）民事檢察和解的特點(diǎn)

就民事檢察和解而言，總結(jié)起來有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

1.公權(quán)與私權(quán)相互交織。一方面，民事檢察和解是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的一種表現(xiàn)形式，它是檢察機(jī)關(guān)在處理當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督的案件過程中為化解矛盾糾紛而采取的一種法律手段。因此，民事檢察和解具有鮮明的司法權(quán)即公權(quán)屬性。另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格遵循自愿原則基礎(chǔ)上能動(dòng)履職，積極引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成民事和解協(xié)議，允許當(dāng)事人在法定范圍內(nèi)處分自身民事權(quán)利。在這一過程中，要特別注意檢察機(jī)關(guān)起到的是“引導(dǎo)”而非“主導(dǎo)”作用。所以，民事檢察和解還有著鮮明的私權(quán)屬性。

2.效力受限性。就目前而言，法律并未明確民事檢察和解的法律地位，民事檢察和解仍然是檢察機(jī)關(guān)為化解矛盾糾紛而采取的一種辦案方式，所以達(dá)成的民事檢察和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦一方當(dāng)事人不愿意采取和解的方式處理案件，或者不按照和解協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)，檢察辦案人員應(yīng)當(dāng)立即終止和解工作，并繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督審查，避免案件久拖不決，浪費(fèi)司法資源。但是，在此情形下如果通過檢察機(jī)關(guān)不懈努力而促使當(dāng)事人達(dá)成的民事和解協(xié)議最終淪落成一紙空文，那么構(gòu)建民事檢察和解制度就毫無意義。因此，明確民事檢察和解協(xié)議的效力以及權(quán)利救濟(jì)是本文著重思考的問題。

二、民事檢察和解存在的問題

從各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事檢察和解工作的實(shí)踐情況來看，當(dāng)前的民事檢察和解工作還存在諸多問題。

（一）思想認(rèn)識(shí)不到位，能力素質(zhì)有待進(jìn)一步提高

一是有的地方民事檢察部門在適用民事檢察和解方面存在畏難情緒，擔(dān)心民事檢察和解會(huì)增加工作負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致矛盾激化、場(chǎng)面失控，不敢主動(dòng)采用民事檢察和解這一辦案方式。二是有的地方民事檢察部門司法理念更新不及時(shí)，對(duì)民事檢察和解工作的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不足，仍然依賴于傳統(tǒng)的書面審查辦案習(xí)慣，沒有形成運(yùn)用民事檢察和解工作機(jī)制實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的辦案思維。三是有的地方民事檢察和解工作起步晚、底子差，檢察干警組織民事檢察和解工作的能力有待提升，這些在一定程度上也限制了民事檢察和解工作的開展。

（二）立法空白、規(guī)定模糊

關(guān)于民事檢察和解，最高人民檢察院會(huì)同最高人民法院制定的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》第十二條第二款規(guī)定：“人民檢察院辦理民事申訴、行政賠償訴訟申訴案件，當(dāng)事人雙方有和解意愿、符合和解條件的，可以建議當(dāng)事人自行和解?！薄度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第五十一條規(guī)定：“人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過程中，當(dāng)事人有和解意愿的，可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解?！彪m然國(guó)家對(duì)民事檢察和解進(jìn)行了原則性的規(guī)定，但就民事檢察和解工作而言還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)?，?duì)于民事檢察和解的效力定位、權(quán)利救濟(jì)以及實(shí)務(wù)操作等尚無明確的法律規(guī)定，所以當(dāng)前的民事檢察和解工作陷入了一種無法可依的尷尬境地，這是檢察機(jī)關(guān)在開展民事檢察和解工作時(shí)反映最普遍、最強(qiáng)烈的問題。

（三）適用范圍不明確

就民事檢察和解的適用范圍而言，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行區(qū)分，如對(duì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、當(dāng)事人矛盾激烈等類型的案件則不宜開展民事檢察和解工作，否則可能浪費(fèi)司法資源，甚至激化矛盾。同時(shí)，在實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)當(dāng)避免“一窩蜂”組織檢察和解，以免加重檢察辦案人員的負(fù)擔(dān)。因此，在構(gòu)建民事檢察和解制度時(shí)，亦很有必要明確其適用范圍。

（四）和解協(xié)議的效力不明確

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，民事執(zhí)行程序中的執(zhí)行和解與民事檢察和解有著極相似之處，即案件當(dāng)事人在執(zhí)行過程中達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議，并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，如若被執(zhí)行人不按執(zhí)行和解協(xié)議的約定履行，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書，也可以就執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。但是，民事檢察和解是檢察機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的一種表現(xiàn)形式，意味著公權(quán)力的介入，其效力理當(dāng)與普通民事協(xié)議有所區(qū)別。民事檢察和解協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人簽字確認(rèn)生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，但我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定并未明確當(dāng)事人拒不履行民事檢察和解協(xié)議的法律后果。因此，不論民事檢察和解協(xié)議有無強(qiáng)制執(zhí)行力，還是像執(zhí)行和解協(xié)議那樣賦予其可訴性，都是立法者在構(gòu)建民事檢察和解制度時(shí)需要解決的關(guān)鍵問題。

三、民事檢察和解制度的構(gòu)建

（一）基本原則

1.自愿原則。自愿是指檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無論是檢察和解工作的啟動(dòng)，還是協(xié)議內(nèi)容以及和解協(xié)議能否達(dá)成都應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行決定，檢察機(jī)關(guān)不能因?yàn)槊袷聶z察和解制度的司法權(quán)屬性而壓制當(dāng)事人。對(duì)此，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第五十一條已明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在民事和解的過程中起到的是“引導(dǎo)”而非“主導(dǎo)”作用，檢察機(jī)關(guān)可通過向當(dāng)事人釋法說理，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿做出選擇。

2.合法原則。合法原則指的是民事檢察和解的程序以及和解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，包含程序合法和實(shí)體合法兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面，民事檢察和解的程序必須合法，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)主持各方當(dāng)事人進(jìn)行和解，必須按照法定的程序和要求進(jìn)行；另一方面，從實(shí)體上而言，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的內(nèi)容不得違背法律的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)要正確處理合法和自愿原則之間的關(guān)系，既要充分尊重當(dāng)事人意愿，又要對(duì)當(dāng)事人的意愿進(jìn)行合法性審查，使達(dá)成的和解協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗。

（二）案件適用范圍

就民事檢察和解的案件適用范圍而言，以下幾類民事檢察監(jiān)督案件可納入民事檢察和解工作的范圍：一是裁判結(jié)果雖有錯(cuò)誤，但對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益無重大影響的；二是裁判結(jié)果雖有瑕疵，但未達(dá)到提出再審、抗訴標(biāo)準(zhǔn)或者啟動(dòng)再審逾期效果不甚明顯的；三是發(fā)生在有特定關(guān)系的人之間的糾紛，勸解當(dāng)事人和解更有利于案件處理的；四是裁判結(jié)果雖然正確但難以執(zhí)行的，被申請(qǐng)人（勝訴一方）愿意讓渡部分權(quán)益以換取執(zhí)行的；五是雙方當(dāng)事人均有和解意愿的其他案件。

（三）協(xié)議的效力與救濟(jì)

對(duì)于任何法律制度的構(gòu)建而言，其效力均是核心內(nèi)容，民事檢察和解制度也不例外。從現(xiàn)有情況看，達(dá)成的民事檢察和解協(xié)議分為兩種：一種是能夠即時(shí)履行的和解協(xié)議，另一種是分期履行的和解協(xié)議。即時(shí)履行和解協(xié)議，是檢察機(jī)關(guān)開展民事檢察和解工作最希望看到的結(jié)果，檢察辦案人員應(yīng)當(dāng)以達(dá)成即時(shí)履行的和解協(xié)議為首要目標(biāo)，并以終結(jié)審查的方式辦理結(jié)案。然而，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行的大趨勢(shì)下，更多的情況是雙方當(dāng)事人雖然有和解的意愿，最終也達(dá)成了和解協(xié)議，但由于不能即時(shí)履行，達(dá)成了分期履行和解協(xié)議。對(duì)于這種情形，在立法時(shí)可借鑒《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》，即當(dāng)事人達(dá)成分期履行民事檢察和解協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)可決定中止審查；中止審查后民事檢察和解協(xié)議履行完畢的，檢察機(jī)關(guān)可依據(jù)當(dāng)事人提交的履行完畢依據(jù)作終結(jié)審查處理。一方當(dāng)事人不履行民事檢察和解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人有兩種救濟(jì)方式。一是可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)恢復(fù)案件審查，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就案件繼續(xù)開展審查工作。符合監(jiān)督條件的，提出監(jiān)督意見，不符合監(jiān)督條件的，依法作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。二是可以就民事檢察和解協(xié)議向人民法院提起訴訟，人民法院受理后，檢察機(jī)關(guān)可以決定終結(jié)審查。但是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就達(dá)成分期履行協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事先告知，這也是民事檢察和解自愿原則的體現(xiàn)。

（四）制度設(shè)計(jì)

1.民事檢察和解的啟動(dòng)。正如《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第五十一條規(guī)定的那樣，檢察機(jī)關(guān)在民事檢察和解工作中起到的是引導(dǎo)而非主導(dǎo)作用。所以，檢察機(jī)關(guān)不能依職權(quán)強(qiáng)制要求當(dāng)事人和解，只能依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)和解程序。這里的依申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)分為兩種情況：一種是當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)；另一種是檢察機(jī)關(guān)在受理當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督案件后，經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)案件適合開展和解工作的，辦案人員可以通過向當(dāng)事人釋法說理，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇和解的方式化解矛盾糾紛。

根據(jù)民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督理念，檢察辦案人員在開展民事檢察和解工作時(shí)既要能動(dòng)履職加強(qiáng)引導(dǎo)，又要針對(duì)不同案件加以區(qū)分，根據(jù)案件事實(shí)情況具體分析，并適時(shí)對(duì)和解工作方式予以調(diào)整。同時(shí)，根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的規(guī)定，因當(dāng)事人和解作出終結(jié)審查決定后，當(dāng)事人再次提出監(jiān)督申請(qǐng)的，應(yīng)不予受理，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先將此風(fēng)險(xiǎn)明確告知案件當(dāng)事人，并制作《民事檢察和解風(fēng)險(xiǎn)告知書》送達(dá)當(dāng)事人。

2.設(shè)定民事檢察和解的期限。一般情況下，民事檢察案件的辦理期限為三個(gè)月，因此，從司法效率的角度上講，檢察機(jī)關(guān)開展民事檢察和解也應(yīng)當(dāng)有期限限制。根據(jù)民事檢察申訴案件的特殊性，對(duì)于案情相對(duì)不復(fù)雜的案件，應(yīng)在當(dāng)事人遞交和解申請(qǐng)書之日起十五日內(nèi)完成和解工作；案情復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)完成，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，可以延長(zhǎng)，延長(zhǎng)的和解期間不計(jì)入案件辦理期限。

3.民事檢察和解制度與公開聽證制度的融合。關(guān)于公開聽證，檢察機(jī)關(guān)已有十分成熟的制度規(guī)定，所以民事檢察和解的開展形式?jīng)]有必要單獨(dú)創(chuàng)設(shè)。辦案人員開展民事檢察和解工作可充分運(yùn)用公開聽證制度，由檢察人員主持，從聽證員名單中邀請(qǐng)相關(guān)人員或單位協(xié)助和解工作；由案件當(dāng)事人就案件事實(shí)、法律適用、和解協(xié)議的內(nèi)容等進(jìn)行充分闡述，再由檢察人員及聽證員結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行釋法說理，緩和當(dāng)事人之間的矛盾。在案件聽證過程中，可參照民事訴訟庭審模式，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，從而妥善解決糾紛。

4.民事檢察和解協(xié)議的達(dá)成。和人民法院的民事調(diào)解工作一樣，當(dāng)事人可自行提出和解方案，也可以由主持和解的人員結(jié)合案件情況提出，書記員應(yīng)當(dāng)將和解的全過程記入筆錄，并由出席人員簽字。檢察機(jī)關(guān)對(duì)和解協(xié)議的內(nèi)容具有合法性審查義務(wù)，對(duì)于和解協(xié)議的內(nèi)容侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、案外人利益以及違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的，檢察人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒并予以糾正。對(duì)和解協(xié)議的形式，不必設(shè)置固定文書模板，當(dāng)事人在和解筆錄上簽字確認(rèn)即可，但可要求復(fù)印和解筆錄。

責(zé)任編輯：陳文蘭 李 慧