摘" 要" 江陰縣地處蘇南中部偏西，深受中西部宗族影響，體現出典型的蘇南族田經營管理特色。晚清江陰縣族田以宗祠統(tǒng)管為主，繼之為族內輪管，義莊專管尚不多見。精選管理者、規(guī)范收支過程、細化族田保護等措施，在一定程度上保證了族田管理的高效有序。晚清江陰縣族田大多采用租佃經營的方式，承租群體為族外之人，租率較一般私田低，出租收入被廣泛用于放貸生息和增置田產。精細化管理與多樣化經營方式共同促進近代江陰縣族田的發(fā)展和宗族勢力的擴大。

關鍵詞" 江陰縣；族田；經營；管理

一、導語

族田是宗族財產的主要組成部分，承擔著祭祀、恤族、助學等功能，其經營管理關乎宗族的延續(xù)和發(fā)展，為歷代管理者所重視。宋、明、清以來，蘇南宗族興盛發(fā)展，族田分布日益廣泛，呈現出自西部向中部、東部遞減并伴有起伏的基本態(tài)勢。清代江陰縣隸屬常州府，南臨無錫縣，西連武進縣，歷來是江防要塞、交通樞紐、魚米之鄉(xiāng)。與蘇、錫相比，江陰縣地處蘇南中部偏西位置，族田之中以祭田為主，義田有所發(fā)展但不占主流，族田總體占耕地比例偏高。因此，江陰縣族田發(fā)展狀況同時受到蘇南中部、西部宗族文化的影響，與高淳、丹陽和蘇州、無錫既相互聯系又有所區(qū)別，具有一定典型性。探討晚清江陰縣族田的經營管理，呈現江陰縣族田在傳統(tǒng)地方社會的運轉實態(tài)，具有重要意義。

二、江陰縣族田的管理

族田管理可分為專管和輪管兩種模式，專管最為普遍，包括宗祠專管和義莊專管兩類。蘇南義莊的數目與北方相比占明顯優(yōu)勢，義莊專管在近代蘇南最為突出。不過，建立義莊對經濟實力要求較高，一般宗族尚不具備此種能力，所以宗祠統(tǒng)管仍應是蘇南族田最為普遍的管理模式。《江陰縣志》記載義莊僅10例，在涵蓋江陰縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的百余部家譜中，有義莊記載也僅15例，與同一時期周邊的無錫縣、常熟縣、吳縣相比數量較少，基本排除義莊專管為主流模式的可能。江陰縣族田的主流管理模式是否為宗祠專管，有待進一步考察與探析。

無論族田采取何種管理形式，首先必須選定管理者，輪管與專管體現的正是管理者產生方式的不同。通過分析江陰縣相近時間段內多個分散鄉(xiāng)鎮(zhèn)典型宗族的管理者情況的統(tǒng)計數據，[1-5]江陰縣族田管理者可分為總管和經管兩類，基本由族眾推舉或公選產生，族長擔任總管的情況較為普遍。經管人員或由總管擇優(yōu)選聘，或仍由族眾公選產生。任職要求包括德高望重、秉公持正、家境殷實、賢能干練等。不同宗族的遴選標準并不完全一致，甚至有所沖突。流璜陳氏與夫椒鈕氏要求管理者為族中長者、素封與老誠者，延陵吳氏對族正、族副的要求皆不論尊卑，這在很大程度上源于不同層級管理者所扮角色的差異?？偣茉谧鍍缺仨殦碛幸欢ㄍ?，需要老成持重的特質和嚴謹公正的態(tài)度。族副、管祠、協(xié)理司賬等負責人，在具備專業(yè)能力的同時，要求家境相對殷實，以免因極端貧困而私吞公產。

在上述“總管—經管”框架下，所謂族內輪管和宗祠統(tǒng)管模式，實際是針對總管人而言的，即到底是由族內各支輪流擔任，還是完全由族眾公選產生。輪管模式大多出現在江陰縣宗族早期記載中，如夫椒鈕氏的族長乃系次第輪及，后底涇吳氏和流璜陳氏對六祭輪值均作了詳細規(guī)定。輪值的設計最初是為了保證總管任職的公平性，即避免某一支長期壟斷族內權力而私吞公產。不過，按年輪換往往導致總管人選的盲目性，以及隨之而來的管理混亂。因此，采用輪管模式的宗族一般都設有副職，對總管的監(jiān)督力度也較大。例如，族眾可以黜退不顧公議、唯利是圖的總管，待其悔過怨艾、處仁遷義后再行復職。如總管所犯嚴重違背宗族規(guī)訓，族副還有代表族眾處分總管的權力。

實際上，幾房輪替的方法在小家族內尚可實行，然而隨著族內人口增長、族產規(guī)模擴大，其弊端日益顯露。若仍采各房輪管，每房中又按小房次序逐一輪及，大家族輪一遍尚需多年，多年后又派生諸多小房，實難為繼。與之相伴的，便是潛在的族內高層危機。有鑒于此，江陰縣宗族紛紛采用宗祠統(tǒng)管模式。如流璜陳氏在重修祠堂時即取消六祭輪流，將族長公選定為常例。章卿趙氏祭田在堅持五年輪管后，最終不論房分，選擇公正賢能者一人經手。暨陽許氏在家訓中明確規(guī)定不必按年輪值。

在管理人選和模式之外，江陰縣宗族尤重收支過程的細節(jié)和規(guī)范。就收納而言，流璜陳氏于輪祭之年，選公證人與族長同收租籽、清算賬目，并接受合族監(jiān)督。錢、糧存儲亦講究量入為出、妥善保管。章卿趙氏在納稅之后，提前估算本年開支，將所需白米折現，其余貯存。鑒于白米不易存貯，沈氏倉中一律存稻谷，春賣秋買，可保稻谷成色并從中賺取差價。就開支而言，以宗族祭祀為大頭。江陰縣家譜對祭祀的各處細節(jié)作了規(guī)定，包括所需物資、祭祀流程等，以督促后代嚴格執(zhí)行。固定開支在一定程度上降低了管理者徇私舞弊的可能。某些大家族還購入義田來承擔族內救濟的功能，章卿趙氏對族內受捐者的年齡、捐助方式、監(jiān)護手段等作過詳細規(guī)定，如老者必須六十歲以上，孤者必須十六歲以下，實在無依者方準給予，并且要在規(guī)定時日持折子前往認領，不得預支和寄存。上述收支賬簿與一年所剩錢款均由殷實之家或經管人妥善保存，族長、房長眼同封固書押，每年完糧后共同核對。

此外，江陰縣族田還受到官府和民間的雙重保護。一方面，大清律例對于盜賣祖遺祀產者、盜賣義田者、知情謀買之人，明文規(guī)定懲罰措施，包括發(fā)邊遠充軍、沒收田產、入獄治罪等。[6]宗族土地流轉須呈報官府備案，坊祠建筑也要獲得官府批文。江陰縣地方志中亦增辟祠廟、義莊條目，詳細記載本縣宗族義莊、祠堂等情況，以備非常之事。另一方面，宗族自身相當重視族田的保護，包括購前產權的確定、購后登記與造冊、侵害發(fā)生時的各項懲處措施等。例如，章卿趙氏為保證族田產權穩(wěn)定明晰，規(guī)定族人不得擅買活產，即禁止以典押形式而須以絕買形式購置族產。為保證恒產的穩(wěn)定，唐氏將實產字號、今丈坐落田數等詳載家譜之中，要求經管者毋擅變更。沈氏在墓田四圍勒石刻碑，以免因世代久遠，產生非必要糾紛。朱氏志高公田因路遠佃疲被僭，在登記造冊、刻石立碑之外，仍督促子孫存心勤視，切勿懈怠。如有子孫盜賣族田，一經查出，不準入祠與祭；砍伐祭田樹木、盜賣祠堂器物等項，將由宗長以家法處置，情況嚴重者拿送有司治罪。

三、江陰縣族田的經營

族田經營可分為田產與租入兩類，明清蘇南族田田產經營大體包括租佃制、仆佃制、支丁輪種制等。仆佃制自清代已經衰落，只存在于一小部分落后村鎮(zhèn)。支丁輪種制即族丁輪流耕種，收獲物主要用于祭祀，在某些祭田經營中曾短暫出現。總體而言，江陰縣族田田產以出租為主，服務于宗族祭祀等事宜。春暉韓氏以祭田租息供給祭掃費用，章氏義莊1102畝田，除屋基墳地外，全部出租以收取租米。既是租佃經營，必然牽涉族田承佃者。北宋范氏續(xù)訂《義莊規(guī)矩》時定下本族人不得租種本族田的規(guī)矩，后來該項規(guī)定被更多宗族寫入族規(guī)家法。無論是徽州宗族，還是蘇南的吳縣、金匱縣等地宗族，一般均不準族人佃種族田。

以江陰縣劉氏為例，其被字號祠堂祭田共19處，計36.32畝，基本為郭、濮、袁、錢等外姓佃種，占總數的94.5％之多，其墳地亦由外姓租種。后底涇吳氏有載墓地35處，其中31處租與外姓，余7處墳佃者缺載，保守估計族外承佃占85％以上。朱氏墳地因近子孫住處，多由子孫自種，但租給外族者仍占60％以上。趙氏義莊規(guī)約幾十年來多次修改，但始終堅持無論支米與不支米者，俱不得租種義田。為免異日催租，有傷族誼，還在族規(guī)中反復強調如有子孫種者須更正。[7-10]可見，江陰縣宗族大多將族田租給族外之人，為的是杜絕族眾覬覦之心，保持租入相對穩(wěn)定。

租佃制下，族田租率成為租佃雙方關注的焦點。江陰縣欽賢張氏祭田平均每畝定額收麥0.25石、米1石，同一時期，私田平均每畝定額收麥1石、米1石，兩相比較，族田租率較私田租率為低。[11]此外，江陰縣家譜中往往會記述族田畝數和租額，用當時的畝產量乘以畝數，大致可以得出收獲量，再以租額除以收獲量，便可以推算出當時族田的基本租率。通過校對章卿趙氏自南遷伊始至光緒九年收租流水賬目，擇數目清晰的蓼亭公祭學田、文毅公義田、趙元禮義田、道光二十三年義田數據分析得出，租率最高約為38.1％，最低約為32％，變動在30％—40％之間，平均租率35.3％。趙氏情況并非特例，后底涇吳氏共有族田28.48畝，年租額3502.8斤，可推算年租率約為34.2％，與趙氏租率大致相當。

江陰縣族田租率較低有其內在原由。從承租對象來看，部分宗族存在族內自種現象，比如租給族內失業(yè)者或貧弱者，這本身就帶有一定救濟性質，租率不宜過高。從出租方式來看，江陰縣族田采取就近擇佃的方式，周邊佃戶大多父死子繼，兼顧看墳護林。宗族對守墓佃戶的租息要求比較基礎，只需維持祭掃費用即可，有時甚至可以免租。從特殊用途來看，江陰縣富杯何氏出現以租抵學的現象，這種近似交換的租佃涉及田數較少，租金也相對較低。族田雖較私田租率更低，但江陰縣家譜中仍不乏欠租與追討的記載。暨陽張氏遴族丁之干練者追繳租籽，但要求各自保持顏面，對于疾厄孤寡之戶，還可放寬時限。如遇強橫者，萬不得已須加以聲色，再不濟者，則以退佃相要挾。如強行欠租、追繳無望，才得呈官處理?？傮w而言，江陰縣族田基數之大彌補了租率之短，彈性催租的方式進一步擴大了宗族在地方的威信。例如，同時租種后底涇吳氏墳田的佃戶有蔣、季、陳、丁、王等十幾姓，這些世代為吳氏承佃的農戶分布在黃山、君山、王灣、葫橋、曹橋、聶家村等多個地區(qū)，成為吳氏堅實的地方基礎。

宗族壯大后，族田租息每年留有盈余，地租經營尤為重要。文林包氏曾對處理租息有過分歧，有提議族眾均分者、建造房屋者、出貸者，總管最終力排眾議，交經管人盡置田畝，余款放貸。實際上，生放與置田乃是族田租入的主要經營方式。沙洲孫氏所收租籽均籌儲生息，章卿趙氏祠田除貼辦祠祭墓糧外，余皆定一分生息放貸。在承貸對象的選擇上，江陰縣宗族偏好殷實富戶或有實力之商號，一般情況下不得借貸給族眾。不過，生放只是權宜之計而非首選，暨陽沈氏對放貸表現得十分謹慎，究其根本在于放貸之財，聚之易而散亦易。放貸的最終目的還是為了購置恒產。章卿趙氏認為，租息存項不可久稽，必須早為置田。貯存錢款一年內不能增產，存貯之家要按一分利息歸還本息，宗族另擇妥人經辦。如若實在田多錢少，數有未敷，甚至鼓勵借錢暫墊。但江陰縣宗族并非一味追求田畝數量的增長，對置田品質和地段有著嚴格把關。趙氏要求余息所置必為沃土，且能增入附近祀田尤妙。經管之人若因虧缺將瘠田推抵者，必須將瘠田給還。

四、結語

江陰縣族田的管理和經營蘊含著制度化、系統(tǒng)化的近代管理模式之萌芽。雖然江陰縣族田管理模式中存在封建社會的諸多弊病，其作用不應被過分夸大，但值得肯定的是江陰縣宗族能夠隨著時代變化自我調適，在復雜事務中摸索出符合自身長遠發(fā)展的路徑。從管理者的選擇到收支過程的嚴格規(guī)定，乃至細節(jié)化的族田保護措施，都促進了近代族田的發(fā)展和宗族勢力的壯大，清代江陰縣宗族精細化的管理模式與多樣化的經營方式為江陰縣宗族的近代化轉型奠定了深厚的經濟基礎。

參考文獻：

[1]唐覲揚.安樂唐氏宗譜[Z].山西省社會科學院中國家譜資料中心藏.思本堂木刻本，1905.

[2]鈕熙番.夫椒鈕氏家乘[Z].無錫市檔案館藏.學山堂木活字本，1872.

[3]陳克明.流璜陳氏宗譜[Z].上海圖書館藏.聚星堂木活字本，1920.

[4]許子銘.暨陽許氏宗譜[Z].美國猶他家譜學會藏.詒燕堂木活字本，1872.

[5]孫登瀛.沙洲孫氏宗譜[Z].常熟市圖書館藏.積善堂木活字本，1933.

[6]崐岡，李鴻章.欽定大清會典事例（卷七五五〈戶律〉）[M].北京：中華書局，1991.

[7]劉宣鐸.劉氏宗譜[Z].上海圖書館藏.樹德堂木活字本，1908.

[8]吳鑒清.后底涇吳氏宗譜[Z].中國國家圖書館藏.木活字本，1887.

[9]朱壽彭.澄江朱氏宗譜[Z].無錫市圖書館藏.崇本堂木活字本，1919.

[10]趙毅盦.暨陽章卿趙氏宗譜[Z].上海圖書館藏.木活字本，1883.

[11]張子初.欽賢張氏宗譜[Z].上海圖書館藏.光裕堂木活字本，1949.

本文系國家社會科學基金重點項目“近代中國社會環(huán)境歷史變遷研究”（編號16AZS013）的階段性成果。

（作者單位：南京大學歷史學院）

【責任編輯：江潔】