第三次分配作為實(shí)現(xiàn)公平分配和共同富裕的重要手段，其具體實(shí)施路徑的重要性不言而喻。利己利他相適配的原則是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要原則，也是第三次分配的基本方針。本文建議，在利己利他相適配原則的指導(dǎo)下，通過(guò)制度建設(shè)、稅收完善和文化構(gòu)建等方式，形成合力，扎實(shí)推進(jìn)第三次分配，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

第三次分配作為實(shí)現(xiàn)公平分配和共同富裕的重要手段，其具體實(shí)施路徑的重要性不言而喻。本文以利己利他為指導(dǎo)原則提出了第三次分配在制度、稅收和文化建設(shè)三方面的實(shí)施路徑。

第三次分配的必要性

所謂第三次分配，就是個(gè)人和企業(yè)等主體在自覺(jué)自愿的前提下，在習(xí)慣、道德以及機(jī)制的影響下，以慈善、捐贈(zèng)和公益等方式對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配的行為。其中，慈善是第三次分配的主要方式。因此，第三次分配的重點(diǎn)是如何激發(fā)更多民眾廣泛參與慈善事業(yè)并形成常態(tài)化；如何更加有效地提升慈善組織的公信力、發(fā)揮慈善組織的作用；如何推動(dòng)慈善事業(yè)的高水平發(fā)展從而更好地推動(dòng)第三次分配。

當(dāng)前中國(guó)財(cái)富分配的現(xiàn)狀和稅收調(diào)節(jié)方面的不足使得第三次分配成為財(cái)富調(diào)節(jié)的重要補(bǔ)充方式。一方面，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展，但基尼系數(shù)也在不斷上升，貧富差距日益加大。另一方面，目前中國(guó)已有稅收體制對(duì)于財(cái)富分配調(diào)節(jié)作用有限。從個(gè)人所得稅來(lái)看，廣大工薪階層成為賦稅主體，存在“高收入，低稅負(fù)”的個(gè)稅征收局面。從企業(yè)增值稅來(lái)看，企業(yè)增值稅不是調(diào)節(jié)財(cái)富分配的常規(guī)手段。依賴增值稅對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得的財(cái)富進(jìn)行調(diào)節(jié)，不僅難以達(dá)到理想的效果且不利于經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。從房地產(chǎn)稅來(lái)看，房地產(chǎn)稅對(duì)財(cái)富分配雖有調(diào)節(jié)作用，但征收不夠均衡且對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊比較大。除此之外，其他稅種如遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等，目前還停留在理論探索階段，并未真正實(shí)施。因此，有必要通過(guò)將第三次分配作為財(cái)富分配方式的必要補(bǔ)充手段，從而進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

從利己利他角度看我國(guó)第三次分配中的問(wèn)題

從我國(guó)的情況來(lái)看，利己和利他水平在制度、稅收和文化方面存在不平衡（過(guò)于強(qiáng)調(diào)利他而忽視利己需求），從而導(dǎo)致了第三次分配（慈善）參與度低、穩(wěn)定性差和發(fā)展水平不高的現(xiàn)象。

法律和政策中利己利他不夠均衡，權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等導(dǎo)致慈善行為缺乏制度保障。目前與慈善相關(guān)的法律約有30部，涉及慈善管理、組織、信托、服務(wù)和執(zhí)法等慈善全過(guò)程，但是當(dāng)前與慈善相關(guān)的大部分法律規(guī)定對(duì)慈善參與人和慈善組織的約束和規(guī)定都存在著權(quán)利不足、利益保障不夠但需要承擔(dān)過(guò)多責(zé)任和義務(wù)等問(wèn)題。

一方面，慈善參與人的權(quán)利保障不足。對(duì)于捐贈(zèng)者，過(guò)于強(qiáng)調(diào)捐贈(zèng)結(jié)果，即捐贈(zèng)主體是否作為的義務(wù)，但捐贈(zèng)者在慈善作為過(guò)程中的自由權(quán)、知情權(quán)、處置權(quán)等權(quán)利缺乏足夠的保障。而對(duì)于被捐贈(zèng)者，人們更多地關(guān)心是否獲得了捐贈(zèng)，而忽視了被捐贈(zèng)者隱私、人格尊嚴(yán)等受保護(hù)的權(quán)利。慈善組織侵害受益人權(quán)利時(shí)，受益人自行救濟(jì)的渠道有限。

另一方面，慈善組織責(zé)任多、權(quán)利少。具體表現(xiàn)為：一是慈善組織的責(zé)任重。比如我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》中明確規(guī)定基金會(huì)負(fù)有財(cái)產(chǎn)保值的義務(wù)。但是慈善基金會(huì)作為慈善組織，其核心要義是慈善等服務(wù)工作，而不是財(cái)富保值增值，此規(guī)定已經(jīng)有些本末倒置了。二是對(duì)慈善組織的約束和要求多。在各種相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中，管制性術(shù)語(yǔ)、懲罰性責(zé)任和禁止性規(guī)定隨處可見(jiàn)。而公益組織若想獲得免稅資格，從成立開(kāi)始就要經(jīng)歷重重審核。成立法人并確定為慈善公益組織兩年以后才能申請(qǐng)公募資質(zhì)，然后才能申請(qǐng)免稅資質(zhì)。并且慈善組織本身并不能自動(dòng)享受免稅或減稅待遇，需要財(cái)政、稅務(wù)部門按照管理權(quán)限聯(lián)合進(jìn)行審核確認(rèn)。更有甚者，有些省份規(guī)定慈善公益組織的所有資金必須轉(zhuǎn)入政府財(cái)政賬戶，即使不用轉(zhuǎn)入政府財(cái)政專戶，但也仍然由政府統(tǒng)籌使用，慈善組織缺少基本的資金處置權(quán)。

社會(huì)和輿論缺乏對(duì)慈善主體利己動(dòng)機(jī)的包容導(dǎo)致慈善缺乏內(nèi)生激勵(lì)。國(guó)內(nèi)輿論對(duì)慈善公益等行為更強(qiáng)調(diào)愛(ài)心驅(qū)動(dòng)，希望人們懷著完全利他的動(dòng)機(jī)參與慈善。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，其行為動(dòng)機(jī)都不可能是完全利他，這不僅不符合理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，也不符合人性。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中提到“毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己”。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，自我利益是人類經(jīng)濟(jì)行為背后的根本動(dòng)機(jī)。慈善行為看似是利他的行為，從根本上說(shuō)也是利己行為。從某種意義上講，某個(gè)人愿意捐獻(xiàn)自己的財(cái)富，除了有利他動(dòng)機(jī)，很大程度也是出于利己的衡量，如避稅、獲得比財(cái)富更加稀缺的資源（名利、人脈、尊重與認(rèn)可等）和財(cái)富的安全性保障等。巴菲特將股權(quán)捐贈(zèng)給比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)時(shí)明確提出了捐贈(zèng)的慈善之用是為了免除遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅和其他的稅負(fù)。薩金特等人全面總結(jié)了慈善多種動(dòng)機(jī)，除了利他主義之外，慈善的動(dòng)機(jī)還包括減免稅收和自利、移情和同情、恐懼和憐憫、公正和名望，甚至還包括出于內(nèi)疚和彌補(bǔ)的心態(tài)。從企業(yè)角度來(lái)講，企業(yè)做慈善一方面是基于社會(huì)責(zé)任，另一方面也是基于廣告效應(yīng)和戰(zhàn)略選擇。比較而言，中國(guó)缺少對(duì)利己動(dòng)機(jī)包容的輿論環(huán)境，指責(zé)和偏見(jiàn)隨處可見(jiàn)，這就導(dǎo)致慈善被道德輿論所裹挾或“綁架”而缺少自發(fā)的內(nèi)生動(dòng)力。

中國(guó)的傳統(tǒng)文化導(dǎo)致慈善缺失文化土壤。一方面，中國(guó)的財(cái)富絕對(duì)傳承觀念導(dǎo)致利己與利他處于失衡狀態(tài)。中國(guó)百姓大多數(shù)都有“但存方寸地，留與子孫耕”的財(cái)富家族傳承理念。人們省吃儉用，克制消費(fèi)，努力攢錢，只為給子女留下一些家當(dāng)和財(cái)產(chǎn)，讓財(cái)富傳承，子孫生活無(wú)憂。同時(shí)，中國(guó)還有嚴(yán)重的養(yǎng)兒防老觀念。我國(guó)的財(cái)富觀念過(guò)于看重財(cái)富的家族傳承，而沒(méi)有形成財(cái)富取之于社會(huì)用之于社會(huì)的觀念，導(dǎo)致慈善行為在我國(guó)往往只是一種偶發(fā)行為，難以常態(tài)化。

另一方面，有條件、有差別的慈善觀念導(dǎo)致利己利他的失衡。中國(guó)傳統(tǒng)文化中有大量的仁愛(ài)關(guān)懷、惻隱之心等為善思想，也強(qiáng)調(diào)利他性，但這種利他性是有條件的，無(wú)形之中把行善變成了有差別等次和時(shí)間場(chǎng)合限制的特定行為。比如在慈善對(duì)象上，往往是由親及疏、推己及人；在時(shí)間上則強(qiáng)調(diào)對(duì)方遭遇災(zāi)難時(shí)的特定援助。雖然很多中國(guó)人可以在他人（尤其是親人、朋友）遭遇困境的情況下，慷慨解囊、仗義相助，但是，相較于西方慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家中慈善的無(wú)區(qū)別和無(wú)條件，中國(guó)的慈善行為往往是有條件、有差別的偶發(fā)性行為和隨機(jī)性的道義責(zé)任。這也是我國(guó)第三次分配的主體和內(nèi)容狹隘化的主要原因。

第三次分配的實(shí)施路徑

第三次分配效用的發(fā)揮與慈善事業(yè)的穩(wěn)定和常態(tài)化密不可分，需要有完善的法制體系、良好的稅收政策和適宜的文化觀念。利己利他相適配的原則是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要原則，也是第三次分配的基本方針。在利己利他相適配原則的指導(dǎo)下，通過(guò)制度建設(shè)、稅收完善和文化構(gòu)建等方式，形成合力，扎實(shí)推進(jìn)第三次分配，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

完善相關(guān)法律和政策，健全慈善發(fā)展體系

第一，豐富慈善捐贈(zèng)內(nèi)容，加大捐贈(zèng)優(yōu)惠力度。慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家不僅慈善捐贈(zèng)方式多樣且減免稅力度大，吸引了更多公民的廣泛參與。但在中國(guó)捐贈(zèng)主要以現(xiàn)金捐贈(zèng)和具體物資捐贈(zèng)為主，針對(duì)新興捐贈(zèng)形式，諸如股份捐贈(zèng)、服務(wù)捐贈(zèng)、地產(chǎn)捐贈(zèng)以及軟件捐贈(zèng)等，在其捐贈(zèng)條件、捐贈(zèng)流程及配套細(xì)節(jié)實(shí)施方面還須進(jìn)一步完善。

第二，滿足捐贈(zèng)主體的捐贈(zèng)偏好和選擇。慈善涉及救濟(jì)、醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、科研、氣候等社會(huì)領(lǐng)域，而每個(gè)主體之間也是有選擇偏好的，各種動(dòng)機(jī)偏好都會(huì)影響捐贈(zèng)行為。因此在捐贈(zèng)設(shè)計(jì)方面，應(yīng)尊重捐贈(zèng)主體的偏好，保障捐贈(zèng)偏好背后的利益訴求。比如，捐贈(zèng)給醫(yī)療機(jī)構(gòu)用于研發(fā)或治療某些疾病可能是自己或者家族成員也有類似的疾病，如果新藥研發(fā)成功或者能夠治愈，那么自己首先是受益主體。

第三，賦予慈善組織更多的權(quán)力。在滿足慈善組織自身發(fā)展的需要方面，通過(guò)相關(guān)立法改善慈善組織的運(yùn)行和實(shí)施環(huán)境，圍繞著慈善組織登記、獲取非營(yíng)利性組織免稅資格和公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格等方面提供更多的便利。同時(shí)減少政府對(duì)慈善組織的干預(yù)，保障慈善組織的獨(dú)立地位，提升慈善組織的專業(yè)性和服務(wù)水平。

加強(qiáng)慈善管理，構(gòu)建多維慈善監(jiān)督體系

一方面，建立全方位慈善監(jiān)督體制。中國(guó)慈善組織的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)有民政部門和業(yè)務(wù)主管單位，是雙重管理體制。這種管理體制容易使慈善組織具有嚴(yán)重的官僚色彩并且與業(yè)務(wù)部門產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)，其監(jiān)督的效果大打折扣。為了保障監(jiān)督的獨(dú)立性、客觀性和權(quán)威性，建議政府方面成立第三方專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如建立獨(dú)立的慈善監(jiān)管委員會(huì)等。除此之外，完善其他監(jiān)督途徑，如依靠稅務(wù)部門和財(cái)政部門對(duì)慈善組織和個(gè)人在稅收減免和優(yōu)惠等方面進(jìn)行專業(yè)監(jiān)督；依靠廣大人民群眾和社會(huì)團(tuán)體等對(duì)慈善組織和慈善活動(dòng)的流程及規(guī)范、善款處置和使用、項(xiàng)目實(shí)施和細(xì)節(jié)方面進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督；通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，對(duì)慈善組織所有公開(kāi)的信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。

另一方面，加強(qiáng)信息公開(kāi)。公開(kāi)內(nèi)容方面，通過(guò)制定相應(yīng)的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范流程，要求慈善組織依法公開(kāi)機(jī)構(gòu)代碼、負(fù)責(zé)人信息以及每一年的財(cái)務(wù)報(bào)告、年度工作報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，確保慈善組織的慈善項(xiàng)目實(shí)施、募捐開(kāi)展、捐贈(zèng)接受、捐贈(zèng)款物使用等情況有所規(guī)范和制約。公開(kāi)渠道方面，民政部門要建立慈善組織信息公開(kāi)網(wǎng)站，將所有備案的慈善組織相關(guān)信息、慈善組織的監(jiān)督結(jié)果，慈善組織的公信力測(cè)評(píng)結(jié)果等向社會(huì)發(fā)布。

完善稅收政策，為共同富裕提供支撐合力

對(duì)于慈善捐贈(zèng)，稅收政策有兩個(gè)著力點(diǎn)：一是通過(guò)稅收減免等優(yōu)惠措施激勵(lì)企業(yè)和個(gè)人的慈善行為，二是有條件地增設(shè)遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，約束財(cái)富的傳承與轉(zhuǎn)移。

在減的方面，進(jìn)一步完善關(guān)于企業(yè)和個(gè)人慈善的減免稅政策，規(guī)范具體流程和操作細(xì)則。目前中國(guó)的慈善捐贈(zèng)，不管是慈善組織還是慈善捐贈(zèng)主體個(gè)人，減免稅程序都是非常煩瑣而低效的。申請(qǐng)捐款的稅收抵扣要經(jīng)歷近10道程序。慈善稅收的減免范圍狹窄。中國(guó)只有極少數(shù)的組織享有免稅資質(zhì)。目前異地捐贈(zèng)免稅、實(shí)物捐贈(zèng)減免等都沒(méi)有相應(yīng)的明確規(guī)定。鑒于此，稅法在減免資質(zhì)、材料、流程以及減免范圍等方面需要進(jìn)一步完善，從而為慈善捐贈(zèng)活動(dòng)提供便利，提高捐贈(zèng)主體的積極性，鼓勵(lì)更多的個(gè)人和企業(yè)參與到慈善活動(dòng)中來(lái)。

在增的方面，增開(kāi)遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，加大對(duì)財(cái)富直接傳承和轉(zhuǎn)移的約束力。從當(dāng)前形勢(shì)看，大范圍開(kāi)征遺產(chǎn)稅還需要時(shí)機(jī)；但是從發(fā)展方向來(lái)說(shuō)，未來(lái)對(duì)富豪征收遺產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨。贈(zèng)與稅與遺產(chǎn)稅密切相關(guān)，都是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅的組成部分，二者往往緊密相關(guān)，同步施行。通過(guò)發(fā)揮遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅在調(diào)節(jié)社會(huì)分配、增加財(cái)政收入、抑制社會(huì)浪費(fèi)等方面的作用，將可以促進(jìn)財(cái)富合理分配和流動(dòng)。

構(gòu)建良好的慈善文化，為第三次分配提供內(nèi)生激勵(lì)

文化構(gòu)建需要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適配。新時(shí)代慈善文化應(yīng)該包含自愿自由、人人有責(zé)、利己利他和財(cái)富用之于民等思想，使慈善捐贈(zèng)真正成為群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的日常責(zé)任，促進(jìn)慈善事業(yè)的不斷壯大和第三次分配的長(zhǎng)效發(fā)展。

第一，自愿自由，這是慈善的前提基礎(chǔ)。正如哲學(xué)家費(fèi)因伯格.喬爾所說(shuō)“沒(méi)有人可以要求我們捐贈(zèng)”。慈善不應(yīng)該被道德所綁架，尤其不能出現(xiàn)“輿論”“命令”逼捐等現(xiàn)象，侵犯他人的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，違背慈善自愿性。慈善是一種自由理念，慈善行為是一種自由意志的體現(xiàn)。每一個(gè)慈善者的慈善理念與慈善理想都應(yīng)該被尊重；每一個(gè)慈善者的慈善偏好和行為方式都應(yīng)該被尊重。唯有如此，才能給公眾尤其是高凈值人群注入不竭的行善動(dòng)力。

第二，人人有責(zé)，這是慈善的根本歸屬?？档抡J(rèn)為，道德價(jià)值是由責(zé)任動(dòng)機(jī)決定的，而不在于它所要達(dá)到的目標(biāo)。慈善不僅是一種自覺(jué)自愿自由的美德，更應(yīng)該內(nèi)化成為公民對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

第三，利己利他，這是慈善的內(nèi)生激勵(lì)。個(gè)體選擇過(guò)程中的“公益”衡量，其本質(zhì)是主體在將自身看作社會(huì)集體的一員、將集體利益與個(gè)人的利益相連的“私”過(guò)程。個(gè)人行為中的利己成分只要不超過(guò)合宜性所規(guī)定的限度，那么這種行為不僅是值得稱贊的，而且是對(duì)社會(huì)福利有利的。對(duì)于慈善而言，不僅要通過(guò)制度建設(shè)使得個(gè)人、企業(yè)和慈善組織都在捐贈(zèng)行為過(guò)程中受益，而且要形成包容利己動(dòng)機(jī)的輿論氛圍，形成利己利他的慈善文化。這是慈善事業(yè)發(fā)展的牢固根基，也符合社會(huì)和諧發(fā)展的根本要求。

第四，財(cái)富用之于民，這是慈善的價(jià)值引領(lǐng)。財(cái)富來(lái)源于社會(huì)，其創(chuàng)造的福利和價(jià)值屬于全體所有人共同享受。在個(gè)人通過(guò)社會(huì)獲取了大量的財(cái)富之后，應(yīng)該適當(dāng)?shù)剡€之于民、用之于民、造福于民。只有讓財(cái)富流動(dòng)起來(lái)，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。因此，打破中國(guó)傳統(tǒng)的財(cái)富家族傳承的狹隘觀念，在全社會(huì)樹(shù)立財(cái)富取之于民用之于民的財(cái)富觀念，將為慈善事業(yè)的發(fā)展提供價(jià)值引領(lǐng)。