魯鈺潔 秦 凡

分建筑是租界時期中西結(jié)合的產(chǎn)物，其建筑形式不僅有助于鄰里之間的交往、營造獨特的場所精神，而且具有較高的歷史研究價值。但隨著城市不斷發(fā)展，里分公共空間已難以滿足當(dāng)代居民的生活需求。亂搭亂建、雜物堆放以及設(shè)施破敗等現(xiàn)象層出不窮，打破了里分內(nèi)公共空間的連續(xù)性與通達(dá)性，公共環(huán)境不容樂觀。本文對武漢永康里社區(qū)進(jìn)行走訪調(diào)研，重點分析了空間格局、道路體系與功能構(gòu)成問題，提出相應(yīng)有機(jī)修補(bǔ)及再開發(fā)利用的微改造策略，希望能多層面實現(xiàn)傳統(tǒng)里分建筑的漸進(jìn)式有機(jī)更新，推動里分建筑的可持續(xù)發(fā)展。

1 有機(jī)更新理念闡述

1.1 概念背景

有機(jī)更新的概念源于生物科學(xué)中細(xì)胞的不斷老化與再生現(xiàn)象，是動態(tài)修復(fù)、不斷更迭的過程，更新過程有其自身的規(guī)律和秩序，并處于一種動態(tài)的平衡?！坝袡C(jī)”指有生命、有生機(jī)；“更新”一詞包括改造、重塑、再建，其側(cè)重點在于優(yōu)化對象。城市有機(jī)體與生物的構(gòu)造相似，都是由無數(shù)個體組合協(xié)調(diào)成的統(tǒng)一體，需不斷自我更新與修復(fù)，以達(dá)到系統(tǒng)的和諧完整。城市有機(jī)體的可持續(xù)性運轉(zhuǎn)離不開資本財富、人文歷史和信息交流等共同作用。因此，城市的修復(fù)方式應(yīng)通過整合區(qū)域內(nèi)部要素，有針對性、漸進(jìn)性地實現(xiàn)城市整體的有機(jī)更新。

有機(jī)更新需順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律、延續(xù)城市發(fā)展肌理，以可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)探索城市的更新與發(fā)展，并在改造過程中不斷調(diào)整策略，探尋區(qū)域的動態(tài)化發(fā)展[1]。更新目標(biāo)注重以人為本、更新內(nèi)容實現(xiàn)豐富優(yōu)化、更新進(jìn)程追求動態(tài)發(fā)展以及更新理念堅持文化延續(xù)。

1.2 基本原則

1.2.1 堅持動態(tài)漸進(jìn)原則

受理性主義影響，社區(qū)規(guī)劃設(shè)計往往從功能性、宏觀性出發(fā)，是通過線性思維下的靜態(tài)規(guī)劃，其設(shè)計缺乏人文內(nèi)涵與自發(fā)性的公眾互動。查爾斯·林德布洛姆提出漸進(jìn)主義理論，不同于城市大規(guī)模的改造、大拆大建，其更強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)狀的局部修正達(dá)到最終的完整和諧[2]。如同細(xì)胞之間的不斷修復(fù)與再生，社區(qū)改造的局部之間相互連接又相互影響，進(jìn)一步促進(jìn)社區(qū)環(huán)境的持續(xù)性發(fā)展，共同交織出一個良性發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)。

1.2.2 堅持多元共融原則

傳統(tǒng)模式與現(xiàn)代設(shè)計改造之間的關(guān)系逐漸從“適應(yīng)”走向了“互融”，通過二者的矛盾關(guān)系在相互制約中尋求動態(tài)發(fā)展。社區(qū)的形式也逐漸從封閉自律的組團(tuán)走向開放交流，由單一化的居住功能走向多元化的集合功能。堅持社區(qū)改造的多元共融并非不同設(shè)施的簡單堆疊，而是在尊重其多樣性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)各空間的相互平衡與統(tǒng)一。同時，多元共融也應(yīng)堅持多維探索，促進(jìn)改造中科學(xué)性、功能性和藝術(shù)性的平衡發(fā)展。

2 里分建筑的歷史文化價值

2.1 歷史背景

1860 年前后，我國進(jìn)入工業(yè)化生產(chǎn)時期，大量務(wù)工農(nóng)業(yè)人口涌入城市，因工人資金短缺及住宅建設(shè)量不足，工人利用簡易建筑材料在工地附近搭建起“棚戶區(qū)”，形成了里分建筑的雛形。由于西方列強(qiáng)的入侵，漢口多處劃分了租界，使得新的住宅建筑帶有西方建筑風(fēng)格。1926 ～1937 年，民族資本家以興辦實業(yè)為主，多注重里分建筑的格局、通風(fēng)和日照等因素，根據(jù)功能分區(qū)的主從關(guān)系進(jìn)行室內(nèi)劃分，里分外部由封閉轉(zhuǎn)為開放，巷道空間得以拓寬，方便車輛通行。這些新型里分建設(shè)措施改善了居住環(huán)境，也提高了居民生活質(zhì)量。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，漢口里分的建設(shè)停滯，許多優(yōu)秀里分建筑慘遭戰(zhàn)爭的炸毀和破壞，有的甚至被夷為平地[3]。

2.2 文化價值

里分的建筑形式促進(jìn)了鄰里之間的交往與溝通，對武漢住宅建設(shè)、歷史文脈以及人文情懷同樣有著積極意義?！袄锓帧倍质侵腥A傳統(tǒng)文化的延續(xù)，自春秋時期起，“里”便是居住地的名稱，至今在中國仍有“故里”“鄉(xiāng)里”等說法，是家族血脈的源頭。不同的漢口里分名字包含著不同中華傳統(tǒng)文化寓意，如“仁”“永”“壽”“義”“善”等，這當(dāng)中凝結(jié)了吉祥、幸福和安康等美好愿景，凝聚著建設(shè)者的理想抱負(fù)與審美意趣。

3 永康里公共空間現(xiàn)狀分析

3.1 歷史背景概況

永康里建于1914 ～1917 年，位于漢口水塔街西南側(cè)，為江南首富周扶九投資開發(fā)，商號為周五常堂，因而永康里原名為五常里。永康里占地約1.5 萬 m2，主巷道東南方向出中山大道，西北方向出三新橫街，東北四支巷通至前進(jìn)五路，西南三支巷通至前進(jìn)四路。1995 年，此地新建綜合商業(yè)體項目，永康里部分建筑陸續(xù)被拆除。2017 年，在中山大道沿線里分改造項目中，永康里被注入新的生機(jī)[4]。

3.2 現(xiàn)狀調(diào)研分析

3.2.1 空間布局

永康里空間布局為縱向排列，形式規(guī)整呈長方形。內(nèi)部由一條東北向主巷道與四條南北向次巷道組成，呈單邊魚骨狀。主巷道寬約2.6 m，次巷道寬約3.3 m，空間結(jié)構(gòu)稍顯緊湊。里分北側(cè)為停車場，用高約2.3 m 的墻與居民區(qū)相隔。主巷道東側(cè)通向江漢路商圈，為游客參觀的主入口。里分住宅基本以兩層建筑為主，東西兩側(cè)有多層建筑。永康里整體空間為中間低兩側(cè)高的圍合式布局，新舊建筑的關(guān)聯(lián)度不高。

3.2.2 功能構(gòu)成

在公共服務(wù)設(shè)施方面，里分內(nèi)設(shè)有紅光幼兒園，服務(wù)于社區(qū)內(nèi)及周邊兒童。社區(qū)活動中心與江漢區(qū)城市管理執(zhí)法局執(zhí)法大隊共用同一空間，門口堆砌雜物多且油煙污染嚴(yán)重，環(huán)境較為臟亂。社區(qū)內(nèi)設(shè)有水塔街辦事處、水塔街人民調(diào)解委員會以及中共永康社區(qū)總支委員會。西北側(cè)設(shè)有水塔街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，東南側(cè)設(shè)有民權(quán)街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，基本能夠滿足居民的日常需求。

在商業(yè)服務(wù)設(shè)施方面，永康里地處江漢路商圈，地段繁華。社區(qū)內(nèi)部以點狀商業(yè)為主，有兩家小型商超、一家藥店，一家商超位于主次巷道交叉處，服務(wù)半徑較大，居民在此聚集次數(shù)較多。另有一家咖啡茶吧，其商業(yè)功能與居民生活空間特征并不匹配，業(yè)態(tài)并不樂觀。

在交通設(shè)施方面，永康里與江漢路地鐵站距離約300 m，社區(qū)周邊有3 個公交站點，居民交通出行便利。社區(qū)北側(cè)為前進(jìn)五路近三新橫街公共地面停車場與水塔匯停車場，場地空曠且環(huán)境簡陋。社區(qū)內(nèi)部無非機(jī)動車停車點，導(dǎo)致非機(jī)動車在巷道內(nèi)隨意停放，造成了內(nèi)部道路的堵塞，嚴(yán)重影響了空間的使用率。

3.2.3 綠化及基礎(chǔ)設(shè)施

巷道內(nèi)綠化率較低，僅設(shè)有零散的鐵質(zhì)盆栽架。永康里社區(qū)建筑退讓程度小，建筑界面較為平整，在走道內(nèi)堆放雜物的情況較少，但因其封閉性且缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施，在巷道末端亂搭亂建、停放非機(jī)動車的情況嚴(yán)重。此外，社區(qū)內(nèi)道路空間的休閑設(shè)施較少，只隨機(jī)擺放著數(shù)個休閑長椅。居民日常溝通交流集聚點主要為各次巷道中零散的休閑座椅，對公共活動區(qū)域有著較大的訴求。

3.3 現(xiàn)存問題總結(jié)

（1）圈地自建嚴(yán)重，內(nèi)部空間飽和。永康里社區(qū)原有空間肌理猶存，但由于居民生活水平的提升，私自搭建的行為導(dǎo)致里分公共空間開始逐漸呈飽和狀。社區(qū)物業(yè)管理較為松散，居民隨意占用巷道空間作非機(jī)動車停車位，公共空間私有化的行為影響了社區(qū)公共環(huán)境與整體風(fēng)貌。同時，永康里社區(qū)與周邊城市景象存在顯著差異，與周邊商圈融合度不高，呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)特征。

（2）道路連續(xù)性不強(qiáng)，社區(qū)內(nèi)部私密性弱。社區(qū)保留了原有“一主四次”的巷道體系，由于社區(qū)巷道末端堆放了較多的自建物與雜物，導(dǎo)致巷道縱向距離縮短、進(jìn)深感減弱、主次巷道節(jié)點失聯(lián)。而主巷道東門入口直通江漢路繁華商圈，內(nèi)外空間缺乏半公共空間的過渡，內(nèi)部居民生活缺乏私密性與安全性。

（3）服務(wù)設(shè)施質(zhì)量差、不完善。永康里社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)時間較早，公共活動中心室內(nèi)環(huán)境簡陋、使用率低。社區(qū)內(nèi)幼兒園公共活動場地不足，難以滿足兒童的文體鍛煉需要。垃圾站點管理不足，社區(qū)內(nèi)衛(wèi)生情況堪憂。同時，社區(qū)內(nèi)的商店規(guī)模小，業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)以日用雜貨為主，產(chǎn)品類別有待豐富。

（4）綠化構(gòu)成單一，缺乏休閑設(shè)施。巷道內(nèi)存在居民自治綠化景觀，但因植物品種簡單且缺乏養(yǎng)護(hù)導(dǎo)致綠化質(zhì)量較低，難以吸引居民駐足停留。巷道綠化多以零散的點狀獨立存在，缺乏圍合式空間場所，居民無法體驗步入式景觀空間。此外，休閑設(shè)施均為老舊的長條座椅，鄰里間交往缺乏物質(zhì)條件。

4 永康里公共空間微改造策略

4.1 修復(fù)城市肌理，梳理空間布局

4.1.1 合理劃分空間結(jié)構(gòu)層級

通過提取其布局方式，保留原有里分肌理，重構(gòu)4 層空間領(lǐng)域：第一層為向外開放的街道與廣場；第二層為里分內(nèi)外過渡空間及里分內(nèi)主巷道；第三層為里分各次巷道；第四層為次巷道中圍合式的私人空間。堅持開放與封閉相結(jié)合的原則，公眾可隨意游覽的區(qū)域為“開放”，如里分外的街道空間、入口的休息處以及里分內(nèi)主巷道空間；而“封閉”則為半私密空間與居民的私人領(lǐng)域。

4.1.2 劃分場地界限

串聯(lián)社區(qū)中的景觀設(shè)施節(jié)點，在線性巷道中增加豐富的空間序列，拓寬居民活動邊界，營造適宜的空間觀感。部分區(qū)域通過綠化的遮擋形成半圍合的空間，為居民的交流創(chuàng)造駐足停留機(jī)會。綠化景觀的合理布置不僅能改善空間微氣候，構(gòu)筑住宅區(qū)自然生態(tài)的綠化景觀系統(tǒng)，還能有效減少夏季陽光直射給里分建筑帶來的傷害，營造舒適宜人的光環(huán)境[5]。利用景觀鋪地的高差也可有效阻止非機(jī)動車的進(jìn)入與隨意停放，劃分功能區(qū)域，改善里分公共空間的擁擠現(xiàn)象。

4.2 完善社區(qū)功能，優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施

4.2.1 確定空間功能

里分巷道空間受限，模塊化設(shè)計能合理安排空間布局，有效避免空間資源浪費。結(jié)合里分背景區(qū)分空間功能，推動巷道內(nèi)有秩序、可持續(xù)的更新。一方面應(yīng)延續(xù)空間中原有的功能，更替老舊設(shè)施、增設(shè)不足設(shè)施，并逐步提升功能設(shè)施的使用質(zhì)量；另一方面應(yīng)適當(dāng)壓縮原有部分空間功能，進(jìn)一步減少其所占空間，從而置換新的功能，在保證原有功能與居民生活重疊度的同時也能為里分空間注入新的生命力。

4.2.2 完善活動設(shè)施

挑選有示范性、記憶點的公共空間，通過景觀介入的方式實現(xiàn)老場景的部分“還原”，打造社區(qū)特色景觀點。對原有老舊設(shè)施及時進(jìn)行修補(bǔ)或舍棄，補(bǔ)充里分內(nèi)缺少的設(shè)施，提升公共環(huán)境的質(zhì)量。通過公共空間環(huán)境局部整治激發(fā)其活力，實現(xiàn)“以點帶面”的有機(jī)更新，將可持續(xù)的空間形態(tài)滲透到里分環(huán)境中，提升公共環(huán)境的文化內(nèi)涵。此外，在有機(jī)更新時要保持功能的適度混合，避免出現(xiàn)過度商業(yè)化的情況，保證居民工作與生活的平衡。

4.3 提煉文化元素，延續(xù)人文歷史

4.3.1 傳承歷史文脈

永康里社區(qū)不僅記錄了一個時代的居住環(huán)境特征，還是傳承里分歷史文化的重要物質(zhì)載體。在里分改造過程中，應(yīng)注重挖掘歷史文化內(nèi)涵、延續(xù)歷史發(fā)展、傳承社區(qū)意象以及提高居民的文化生活品質(zhì)。目前，大多數(shù)的老舊社區(qū)改造中，通常將粉墻黛瓦直接植入社區(qū)空間中，破壞了墻面原有的肌理，磨滅了建筑原有的個性與特色，與原有歷史發(fā)展違和。歷史建筑改造應(yīng)保留原有的風(fēng)格與文化底蘊(yùn)，充分了解該建筑的具體改造目標(biāo)與歷史內(nèi)涵，避免簡單、隨意和粗暴的設(shè)計改造。

4.3.2 轉(zhuǎn)換應(yīng)用舊材質(zhì)

永康里社區(qū)中不乏亂搭亂建的建筑物，這些建筑物雖不符合當(dāng)今相關(guān)規(guī)范的要求，但其仍有一定的功能屬性，并承載著當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐貞洝Ｔ诟赂脑爝^程中，一方面可將拆除后的廢棄材料篩選后再利用，如將廢棄磚塊重新運用到新的景觀小品中。另一方面可將舊材料與新材料相互融合，成為再生材料，實現(xiàn)廢棄材料的新生與延續(xù)。諸如此類的轉(zhuǎn)換應(yīng)用，能發(fā)掘廢棄材料的利用價值，堅持了老舊社區(qū)改造中有機(jī)更新的可持續(xù)發(fā)展原則，新舊材質(zhì)的交融與對話也體現(xiàn)了社區(qū)文化的不斷發(fā)展。

5 結(jié)語

里分建筑是城市發(fā)展過程中的典型存在，也是歷史文脈傳承的重要載體。當(dāng)代的社區(qū)公共空間應(yīng)做到多元與開放并存，滿足不同居民的生活模式。里分建筑因其地理區(qū)位、建筑形式、人口結(jié)構(gòu)以及功能組成等因素，內(nèi)部公共空間仍需要全面的整合改造。有機(jī)更新模式區(qū)別于傳統(tǒng)模式的大拆大建，提倡小微、動態(tài)與漸進(jìn)的改造，在發(fā)掘里分獨有社區(qū)潛能的基礎(chǔ)上植入新的空間功能，對整體空間環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，促進(jìn)居民生活場景的復(fù)興，延續(xù)里分文化特征。

本文以永康里社區(qū)作為改造案例，通過梳理城市肌理、修補(bǔ)空間功能和重塑社區(qū)記憶3 個方面探討了其更新策略，在執(zhí)行與管理層面需要進(jìn)一步研究與細(xì)化，希望通過本文的探討能夠為武漢里分改造、城市更新發(fā)展帶來一定的參考意義。