★ 孫建鑫 張迪 楊冰 馬勝鎖 趙國平（暨南大學中醫(yī)學院 廣州 510632）

眾所周知，學習中醫(yī)不可不讀四大經典，而四大經典中的《傷寒論》更是一部臨床必讀醫(yī)書。由于該書成書年代久遠，又歧本繁多、條文錯亂，造成今時之人難以理解書中奧義。研讀《傷寒論》要有扎實的醫(yī)古文知識，任何條文都應該從醫(yī)古文文理及臨床醫(yī)理兩個方面出發(fā)去理解，這樣才能將經典與現(xiàn)實臨床相結合，提高中醫(yī)臨床療效。筆者通過閱讀《傷寒論》原文，對該書條文第331條、176條的解讀有淺陋的認識，并在實際臨床運用中得到驗證，分析如下。

1 《傷寒論》第331條解讀

《傷寒論》第331條原文：“傷寒先厥后發(fā)熱而利者必自止見厥復利?！薄秱撨x讀》教材現(xiàn)行版本中關于此條文的句讀為：“傷寒先厥，后發(fā)熱而利者，必自止，見厥復利?！保?］123然而筆者通過閱讀《傷寒論》原文并參考諸家注解后發(fā)現(xiàn)，此條文的句讀存在可商榷之處，應改為：“傷寒先厥后發(fā)熱，而利者必自止，見厥復利。”方能醫(yī)理、文理俱通，更能貼近作者原意。

1.1 現(xiàn)行句讀描述的情況與臨床實際不符

在臨床上，當病人出現(xiàn)厥陰寒厥時，因陽氣衰微，機體陽氣不能旁達溫煦四末，先有四肢厥冷的情況出現(xiàn)。正如《素問·厥論篇》中曰：“寒厥之為寒也，必從五指而上于膝者何也？歧伯曰：陰氣起于五指之里，集于膝下而聚于膝上。故陰氣盛，則從五指至膝上寒。”［2］而后所伴見的下利，自然屬于寒利。若調護得當，陽氣來復，則厥冷自消；脾運得健，則下利自止。倘若按照現(xiàn)行句讀“傷寒先厥，后發(fā)熱而利者”來看，則是解釋為患者先出現(xiàn)厥逆的情況，繼而發(fā)熱是與下利同時出現(xiàn)，顯然此種情況與臨床實際不符。

1.2 歷代醫(yī)家的注解

元代醫(yī)家成無己在此條下注釋：“陰氣勝，則厥逆而利；陽氣復，則發(fā)熱，利必自止。見厥，則陰氣還勝而復利也?！保?］明確指出：下利是與厥逆同時出現(xiàn)，當人體陽氣來復時，則出現(xiàn)發(fā)熱、利自止的情況。清代醫(yī)家尤在涇對此條文也有類似的看法：“傷寒先厥者，陰先受邪也，后熱者，邪從陰而出陽也。陰受邪而利，及邪出而之陽，故利必自止。設復厥，則邪還入而之陰，故必復利。蓋邪氣在陽則生熱，在陰則為厥與利，自然之道也?！保?］吳謙等人編纂的《醫(yī)宗金鑒》里也提到：“厥逆，陰也。發(fā)熱，陽也。先厥后發(fā)熱，而利必自止者，是陰退而陽進也。見厥復利者，是陽退而陰進也?！保?］顯然按照各醫(yī)家的解釋，此條文是論述厥陰寒厥時，寒利與厥熱的關系，即為見厥作寒利，發(fā)熱利自止，此說方與臨床實際情況相符。

1.3 現(xiàn)行句讀文理難通

1.3.1 條文自證，自相矛盾《傷寒論》第331條后半句中出現(xiàn)“見厥復利”，暗示著當出現(xiàn)發(fā)熱情況時，下利可自止；明確了厥逆與下利存在著同時出現(xiàn)的對應關系。而倘若尚有“后發(fā)熱而利者”的情況，則患者無論是在厥逆的情況下抑或是在發(fā)熱的情況下始終都出現(xiàn)著下利的癥狀，那么又何來“必自止”的說法呢？而在同樣是論述厥陰寒厥證的條文第334條則言“發(fā)熱無汗，而利必自止”，又進一步指出厥陰寒厥過程中若出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，則常常伴隨著下利自行停止的情況。

1.3.2 前后相證，其理自明同樣是論述厥陰寒厥證的條文第334條，現(xiàn)行版本《傷寒論選讀》教材中此條文的句讀為：“傷寒先厥后發(fā)熱，下利必自止，而反汗出，咽中痛者，其喉為痹。發(fā)熱無汗，而利必自止，若不止，必便膿血，便膿血者，其喉不痹?！保?］124同樣是先論述厥陰寒厥情況的出現(xiàn)，同樣是有“傷寒先厥后發(fā)熱”的字眼出現(xiàn)，現(xiàn)行版本教材卻給了這兩條條文意思截然不同的句讀，而通過聯(lián)系實際情況，顯然第334條文的句讀于醫(yī)理、文理均通。

由此可見，為使《傷寒論》條文第331條能夠文理與醫(yī)理通順，達到讓讀者正確理解《傷寒論》條文所描述的內容，正確理解仲景原意的目的，則該條文句讀方式應為：“傷寒先厥后發(fā)熱，而利者必自止，見厥復利?！?/p>

2 《傷寒論》第176條解讀

《傷寒論》條文內容自宋代林億等人整理校勘后一直延續(xù)至今?，F(xiàn)中醫(yī)藥院校教材《傷寒論選讀》載《傷寒論》原文第176條：“傷寒脈浮滑，此表有熱，里有寒，白虎湯主之?！保?］222雖然文后附有林億等人按語：“臣億等謹按前篇云，熱結在里，表里俱熱者，白虎湯主之。又云其表不解，不可與白虎湯。此云脈浮滑，表有熱，里有寒者，必表里字差矣。又陽明一證云，脈浮遲，表熱里寒，四逆湯主之。又少陰一證云，里寒外熱，通脈四逆湯主之，以此表里自差明矣?！币虼私滩膶υ摼湟苫笾幾鞒鼋忉專骸皳死硇?，表有熱，里有寒句，當作表里俱熱解為是。”雖然筆者同意書中結論，但認為通過其他方劑相關的條文進行旁證，仍缺乏十足有力的證據。因此筆者試圖通過白虎湯組成與適應癥、歷代醫(yī)家注解、《傷寒論》原文第350條進行解讀。

2.1 白虎湯適應癥

白虎湯由石膏、知母、甘草、粳米四味藥物組成?！督{雪園古方選注》曰：“白虎湯，治陽明經表里俱熱……白虎瀉陽明經中熱邪。石膏瀉陽，知母滋陰，粳米緩陽明之陽，甘草緩陽明之陰?！保?］針對白虎湯的適應癥，學界有相對統(tǒng)一的認識，普遍認為白虎湯是辛寒清熱的方劑，以發(fā)熱，汗出，口渴，甚或腹?jié)M，身重，口不仁，面垢，譫語，遺尿，脈浮滑，但無陽明里實為辨證要點，對應的病機是無形熱邪熾盛，充斥表里。論中第170條云：“其表不解，不可與白虎湯?！笔菫榘谆慕砂Y。郭雍《傷寒補亡論》曰：“表不解者尚不可服，況里有寒者乎？”而鄭重光在《傷寒論條辨續(xù)注》也作類似的論述：“夫白虎湯本為治熱病暑病之藥，其性大寒，安得里有寒者可服之理？”因此倘若臨床癥見“里有寒”，是萬萬不能使用白虎湯方劑的。

2.2 歷代醫(yī)家的注解

郭雍在《傷寒補亡論》中這樣注釋：“此一證傳寫之誤。仲景別條云，傷寒脈浮，其表不解，不可與白虎湯。表不解者尚不可服，況里有寒者乎？詳此當作：傷寒脈浮滑，此表里有熱，白虎湯主之?！敝赋鲞\用的方劑不符合病癥情況，提出了“表有熱，里有寒”乃是傳寫之誤的說法。方有執(zhí)《傷寒論條辨》曰：“滑為里熱，以滑且浮，知熱不獨在里也。故指言此表有熱，蓋表里俱熱之謂也。”［7］吳謙等人編纂的《醫(yī)宗金鑒》則提到：“此言傷寒太陽證罷，邪傳陽明，表里俱熱，而未成胃實之病也?！憋@然按照多數(shù)醫(yī)家的注解，“表里俱熱”的觀點是能夠為人們所接受的。

2.3 利用《傷寒論》第350條進行解讀

關于《傷寒論》條文第176條，程知在《傷寒經注》曰：“太陽傷寒之脈，陰陽俱緊，滑則里熱，云浮滑，則表里俱熱矣?！保?］《醫(yī)宗金鑒》則云：“脈浮滑者，浮為表有熱之脈，陽明表有熱，當發(fā)熱汗出；滑為里有熱之脈，陽明里有熱，當煩渴引飲。”兩家注解均通過脈象辨明浮脈為表熱，滑脈為里熱。《傷寒論》條文第350條：“傷寒脈滑而厥者，里有熱，白虎湯主之?！保?］226同樣是運用白虎湯的條文，同樣出現(xiàn)了“滑”的脈象，張仲景用自己的語言為該“滑脈”作出了“里有熱”的解釋。由此可知，第176條中提到的“浮滑”脈象，浮脈提示表熱，滑脈提示里熱，“浮滑”的復合脈象提示表里俱熱，第350條中“脈滑而厥，里有熱”可用白虎湯，那么“脈浮滑”所代表的“表里俱熱”應用白虎湯也是在情理之中。

3 小結

《傷寒論》一書成書年代久遠，且本無句讀；又因古代戰(zhàn)事頻發(fā)、藏書環(huán)境等原因，導致醫(yī)學書籍書缺簡脫，雖經后人修補，亦有不足之處。因此，習讀者想要正確地理解《傷寒論》原文本意，除了具備扎實的醫(yī)古文功底與臨床功底外，尚需對原文條文進行前后對證互參，驗之于臨床實際，方能領悟張仲景書中意味。今對原書第331條及176條進行重新解讀，不僅使得仲景原意更加貼近臨床實際，更為后學者理解條文331條中“見厥作寒利，發(fā)熱利自止”與176條中“脈浮滑，為表里俱熱”的內涵提供了參考。