徐 敏，熊 偉，王 維，汪紅武

（咸寧市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，湖北 咸寧 437100）

苧麻（Boehmeria niveaL.）是蕁麻科（Urticaceae）苧麻屬（BoehmeriaJacq.）多年生宿根性的草本植物［1］，被譽(yù)為中國草，是中國特有的天然纖維植物。咸寧市是中國苧麻之鄉(xiāng)，常年種植面積5 333 hm2左右［2］。在長江流域，苧麻1年可以收獲3次，分別是頭麻、二麻和三麻［3，4］。苧麻是一種很好的保水固土植物，可在山坡、丘陵等地種植，還可以增加土壤肥力［5］，常年種植苧麻的農(nóng)田，改種其他農(nóng)作物時(shí)可免施肥或少施肥［6］。近年來，中國苧麻單產(chǎn)提高，主要?dú)w功于新品種的選育以及品種遺傳改良［7-10］。同時(shí)，栽培技術(shù)的革新、新田間管理模式的應(yīng)用在增產(chǎn)中也發(fā)揮了重要作用。

為準(zhǔn)確衡量栽培密度對苧麻農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量的影響，獲得苧麻在咸寧市的最佳種植密度，本試驗(yàn)研究了不同種植密度對其生產(chǎn)性狀及產(chǎn)量的影響，探討了苧麻主栽品種華苧4號的高產(chǎn)栽培技術(shù)，為咸寧市大面積推廣種植苧麻提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試品種為纖維專用苧麻品種華苧4號，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)提供。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2018—2020年在咸寧市農(nóng)業(yè)科學(xué)院向陽湖試驗(yàn)基地進(jìn)行。以華苧4號為研究對象，研究不同栽培密度對苧麻農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響。苧麻于2018年移栽，密度設(shè)置5個(gè)梯度，處理1至處理5分別為15 000、10 000、8 000、6 000、4 000株∕667 m2，每處理選擇5個(gè)點(diǎn)進(jìn)行取樣，每點(diǎn)取樣面積為10 m2，一年調(diào)查3季，調(diào)查內(nèi)容為株高、有效株數(shù)、莖粗、總鮮重、鮮莖重、鮮葉重、鮮骨重、干麻重、10片皮厚以及缺蔸情況。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析并繪制圖表。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同栽培密度苧麻的農(nóng)藝性狀

2.1.1 生物產(chǎn)量2019年9月中旬到11月初，咸寧市持續(xù)干旱，降水較少，苧麻的三麻生長受到影響，未達(dá)到收獲高度，不計(jì)產(chǎn)量，頭麻、二麻生長正常。2019年不同栽培密度苧麻的農(nóng)藝性狀見表1。從表1可以看出，頭麻生物產(chǎn)量（即總鮮重）處理1最多，處理4較多，處理5次之，處理2和處理3相同；二麻處理2多于處理1，處理1、處理3、處理4、處理5依次遞減，差異明顯。

2020年咸寧市雨水充足，未對苧麻產(chǎn)量造成影響。2020年3季麻降雨充足，不同栽培密度苧麻的農(nóng)藝性狀見表2。從表2可以看出，頭麻總鮮重處理2＞處理5＞處理4＞處理3＞處理1，差異明顯；二麻，處理3＞處理1＞處理4＞處理2＞處理5，差異明顯。三麻，處理2＞處理1＞處理4＞處理3＞處理5，差異明顯。

2.1.2 株高由表1、表2可以看出，2019年的頭麻、二麻，2020年的3季麻各處理之間，差異不明顯。

2.1.3 莖粗2019年不同種植密度苧麻單株莖粗（表1），頭麻、二麻平均莖粗為11、10 mm左右。2020年頭麻、三麻平均莖粗，在10 mm左右（表2）；二麻平均莖粗在11 mm左右。

2.1.4 10片皮厚2019年不同種植密度苧麻10片皮厚（表1），各處理之間差異明顯，頭麻、二麻平均為6.8、7.2 mm左右。2020年（表2），頭麻、三麻各處理之間差異明顯，平均10片厚為6.7、6.3 mm左右；二麻各處理之間差異不明顯，平均在8.2 mm左右。

表1 2019年不同栽培密度苧麻的農(nóng)藝性狀

表2 2020年不同栽培密度苧麻的農(nóng)藝性狀

2.1.5 鮮莖重2019年（表1），頭麻鮮莖重各處理之間差異明顯，二麻不明顯。2020年（表2），3季麻各處理之間鮮莖重差異明顯。

2.1.6 鮮麻重2019年不同種植密度苧麻鮮麻重（表1），頭麻各處理之間，差異明顯；二麻各處理之間，差異不明顯。2020年不同密度下的苧麻，頭麻、二麻、三麻的鮮麻重（表2），各處理之間差異明顯。

2.1.7 干麻重2019年（表1），苧麻頭麻的干麻重各處理之間，差異明顯；二麻各處理之間，差異不大。2020年（表2），3季麻干麻重各處理之間，差異均比較明顯。

2.1.8 有效株2019年不同種植密度苧麻有效株（表1），頭麻各處理之間相差較大；二麻各處理之間，差異不大。2020年（表2），頭麻各處理之間差異明顯；二麻各處理之間差異不大。

2.2 不同種植密度下苧麻產(chǎn)量性狀的分析

處理1的苧麻產(chǎn)量性狀見表3。2019年處理1的全年生物產(chǎn)量（總鮮重）、鮮葉重、鮮莖重、原麻重分別為3 862.0、1 082.0、2 780.0、176.8 kg，頭麻的生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比二麻高，差異較大；2020年處理1的頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，三麻與二麻比較除原麻重外，其他差異均明顯。2020全年生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重分別為9 399.0、1 649.0、7 749.1、266.4 kg，均高于2019年。

表3 處理1密度下的苧麻產(chǎn)量性狀 （單位：kg∕667 m2）

處理2的苧麻產(chǎn)量性狀見表4。該處理下，2019年全年生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重分別為2 713.0、753.7、1 960.0、127.4 kg，頭麻這4項(xiàng)指標(biāo)均比二麻高，差異較大；2020年頭麻的生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重分別為4 235.7、1 272.2、2 963.5、149.1 kg，二麻分別為2 735.6、579.9、2 155.7、70.0 kg，三麻分別為3 363.8、1 222.8、2 141.0、83.7 kg，即頭麻的生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，差異較大，三麻與二麻比較，差異也比較明顯。2020年4項(xiàng)指標(biāo)均高于2019年。

表4 處理2密度下的苧麻產(chǎn)量性狀 （單位：kg∕667 m2）

處理3密度下苧麻產(chǎn)量性狀見表5。該處理下，2019年的頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重分別為1 614.0、354.2、1 260.0、82.7 kg，頭麻這4項(xiàng)指標(biāo)均比二麻高。2020年處理3的這4項(xiàng)指標(biāo)，頭麻分別為3 964.0、1 101.9、2 862.1、130.5 kg，二麻分別為3 100.2、763.4、2 336.8、78.3 kg，三麻分別為2 465.2、905.8、1 559.4、60.8 kg。頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，三麻比二麻高，除原麻重外，差異均明顯。2020年這4項(xiàng)指標(biāo)均高于2019年。

表5 處理3密度下的苧麻產(chǎn)量性狀 （單位：kg∕667 m2）

處理4密度下苧麻產(chǎn)量性狀見表6。該處理下，2019年的頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重分別為1 841.0、504.9、1 336.0、83.4 kg，二麻分別為1 034.0、193.4、840.4、47.4 kg，全年分別為2 875.0、698.3、2 176.0、130.7 kg。頭麻這4項(xiàng)均比二麻高，且差異明顯。2020年頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，三麻比二麻高，除原麻重外，差異都較大。2020年4項(xiàng)指標(biāo)均高于2019年。

表6 處理4密度下的苧麻產(chǎn)量性狀 （單位：kg∕667 m2）

處理5密度下苧麻產(chǎn)量性狀見表7。該處理下，2019年全年生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重分別為2 748.0、510.3、2 238.0、120.7 kg，頭麻這4項(xiàng)均比二麻高，數(shù)據(jù)間差異較大。2020年頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，三麻比二麻高，除原麻重外，差異明顯。2020年4項(xiàng)指標(biāo)均高于2019年。

表7 處理5密度下的苧麻產(chǎn)量性狀 （單位：kg∕667 m2）

2.3 不同密度下的苧麻缺蔸情況分析

苧麻缺蔸情況見圖1、圖2。從圖1、圖2可以看出，2019年，處理1至處理5分別為9.1、8.3、8.5、8.2、5.5蔸∕m2，處理2至處理4均穩(wěn)定在83蔸左右。隨著種植密度的增大，缺蔸數(shù)量逐漸遞增；處理4、處理5缺蔸數(shù)量可以忽略不計(jì)。2020年，處理1至處理5分別為6.7、6.3、7.0、6.0、4.8蔸∕m2。處理1至處理4均在6.5蔸∕m2左右。隨著種植密度的增大，缺蔸數(shù)量逐漸增加；缺蔸數(shù)量2020年較2019年都有升高。

圖1 2019年苧麻缺蔸情況

圖2 2020年苧麻缺蔸情況

3 小結(jié)

從不同處理每季性狀看，不同密度每季之間生物產(chǎn)量、莖粗、10片皮厚、鮮莖重、鮮麻重、干麻重、株高、有效株與密度沒有直接相關(guān)性，但同季麻各處理之間除株高外存在明顯差異。2019年處理1頭麻的生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比二麻高。從各年份處理看，2019年處理1頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，三麻均比二麻高，除原麻重外差異均明顯；2019年處理2頭麻的生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比二麻高，差異明顯。2020年處理2頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，三麻均比二麻高，差異明顯。2019年處理3頭麻的生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比二麻高，差異明顯。2020年處理3頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，差異明顯。三麻均比二麻高，除原麻重外差異均較大。2019年處理4頭麻的生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比二麻高，差異明顯。2020年處理4頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，差異明顯。三麻均比二麻高，除原麻重外，差異明顯。2020年4項(xiàng)指標(biāo)均高于2019年，二者差異較大。2019年處理5頭麻的生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比二麻高，差異極明顯。2020年處理5頭麻生物產(chǎn)量、鮮葉重、鮮莖重、原麻重均比三麻高，三麻均比二麻高，除原麻重外，差異明顯。2020年4項(xiàng)指標(biāo)均高于2019年，差異明顯。從缺蔸情況看，隨著種植密度的增大，缺蔸現(xiàn)象逐漸遞增；缺蔸情況2020年較2019年都有升高。該試驗(yàn)僅證明不同密度對產(chǎn)量有影響，但尚未發(fā)現(xiàn)規(guī)律。二齡麻比三齡麻產(chǎn)量低，頭麻產(chǎn)量高于二麻。不同密度缺蔸情況隨著時(shí)間推移逐漸提高，到2020年基本穩(wěn)定在6.5蔸∕m2，密度穩(wěn)定在4 000∕667 m2。