摘要：2021年統(tǒng)計(jì)顯示我國(guó)城鎮(zhèn)寵物犬貓數(shù)量超過(guò)1億只。另外接近5，000萬(wàn)只流浪犬貓露宿街頭或集中收容于救助站，這些流浪犬貓的溯源和生存現(xiàn)狀一直是社會(huì)愛(ài)心人士和行業(yè)專(zhuān)家關(guān)注的焦點(diǎn)。本文設(shè)計(jì)線上問(wèn)卷調(diào)研，一共收集到512份有效問(wèn)卷。調(diào)研顯示流浪犬貓主要來(lái)源于自身繁殖占比54.8%，以食物為主聚集于居民小區(qū)和郊區(qū)，而食物來(lái)源于人類(lèi)生活垃圾占比61.42%，生存無(wú)法得到保障且健康狀況堪憂(yōu)。此外，大多數(shù)民眾僅僅知道流浪犬貓可以領(lǐng)養(yǎng)，而對(duì)領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)了解甚少；只有10.66%的民眾愿意領(lǐng)養(yǎng)寵物，選擇正規(guī)機(jī)構(gòu)占比54.41%．但對(duì)收容機(jī)構(gòu)要求較高。不愿意領(lǐng)養(yǎng)寵物者自身不喜歡占比27.43%，擔(dān)心公共安全25.90%，提高救助機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性和綜合素質(zhì)是擴(kuò)大民眾領(lǐng)養(yǎng)犬貓的重要途徑。因此，本文首次系統(tǒng)性地調(diào)研了流浪犬貓的來(lái)源，詳細(xì)分析了食物來(lái)源及生存現(xiàn)狀，并以愛(ài)心領(lǐng)養(yǎng)改善流浪犬貓福利及社會(huì)壓力。為研究解決流浪動(dòng)物社會(huì)問(wèn)題提供重要的調(diào)研數(shù)據(jù)和理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：流浪犬貓；溯源；生存現(xiàn)狀：領(lǐng)養(yǎng)

2021年最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)全國(guó)城鎮(zhèn)寵物犬貓飼養(yǎng)數(shù)量合計(jì)超過(guò)10，084萬(wàn)只，其中養(yǎng)犬超過(guò)6，000萬(wàn)只，貓數(shù)量為5，082萬(wàn)只[1]。但是令人意想不到是流浪犬貓數(shù)量超過(guò)驚人的5，000萬(wàn)只，并且這只是官方留檢所和救助站統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，還不包括到處流浪沒(méi)有被救助的流浪犬貓。此外，2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示全球大約有3. 75億只流浪犬，而流浪貓的數(shù)量也非常相近。因此，粗略估計(jì)超過(guò)7.5億只流浪犬貓到處流浪，比如田野鄉(xiāng)村、城市道路、小區(qū)、校園、馬路、菜場(chǎng)，都是它們尋食和棲居的地方[2]。

流浪犬貓數(shù)量和收容是一個(gè)世界性難題。西方國(guó)家非政府動(dòng)物保護(hù)組織通過(guò)建立庇護(hù)所來(lái)安置流浪犬貓，以避免被實(shí)施安樂(lè)死。丹麥沒(méi)有流浪狗且安樂(lè)死比例極低，貓?zhí)幱谏B(yǎng)狀態(tài)卻具有較高的收容率和安樂(lè)死比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2004-2017年期間，貓的收容量增加了250%，而安樂(lè)死比例也從15%上升到29%[3]。意大利第一次將流浪犬貓?bào)w內(nèi)的重金屬鎘作為環(huán)境污染的指標(biāo)，如果犬貓肝組織中鎘含量超過(guò)3. 45 mg/kg和5.93mg/kg，就認(rèn)定鎘對(duì)環(huán)境造成的危害和污染，這個(gè)指標(biāo)也得到了很多國(guó)家的認(rèn)可[4]。2019年西班牙科學(xué)家報(bào)道，流浪犬貓BEB6．D和Perull基因也可以作為檢測(cè)環(huán)境污染的重要標(biāo)志[5]。

隨著未知病毒和細(xì)菌對(duì)人類(lèi)不斷地造成威脅和侵害，社會(huì)公共安全受到民眾的廣泛關(guān)注。德國(guó)下薩克森州對(duì)收容所來(lái)自公園、游樂(lè)場(chǎng)和沙坑的流浪犬貓，進(jìn)行糞便體內(nèi)寄生蟲(chóng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)對(duì)環(huán)境造成了持續(xù)污染；土耳其也對(duì)流浪犬貓弓蛔蟲(chóng)做了分子鑒定和遺傳結(jié)構(gòu)研究，而廣州關(guān)注了藍(lán)氏賈第蟲(chóng)人畜共患潛力[6-8]。此外，流浪犬貓攜帶的細(xì)菌也是值得關(guān)注的焦點(diǎn)，口腔分離得到病原菌15屬374株，革蘭氏陰性菌11株如變形桿菌、巴氏桿菌、大腸桿菌、莫拉菌、克雷伯氏菌、不動(dòng)桿菌、腸桿菌、假單胞菌、氣單胞菌等，而革蘭氏陽(yáng)性有葡萄球菌、鏈球菌、棒狀桿菌、芽孢桿菌4株，其中包括多種人畜共患細(xì)菌[9]。因此，流浪犬貓攜帶的病原微生物，一直是人類(lèi)公共安全健康威脅的重要因素。

1 調(diào)研報(bào)告設(shè)計(jì)

該初始問(wèn)卷設(shè)計(jì)于2020年7月份，主要圍繞流浪犬貓溯源和生存現(xiàn)狀展開(kāi)調(diào)研。2021年7月對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行了內(nèi)容的完善和補(bǔ)充，進(jìn)一步體現(xiàn)問(wèn)卷的目的性和針對(duì)性。溯源和生存現(xiàn)狀設(shè)計(jì)了5個(gè)相關(guān)問(wèn)題；領(lǐng)養(yǎng)由于很多因素限制，所以本問(wèn)卷設(shè)計(jì)了12個(gè)問(wèn)，從不同的角度分析民眾對(duì)領(lǐng)養(yǎng)的意愿。

2 調(diào)研對(duì)象

本次共收到500多份調(diào)研問(wèn)卷，參與調(diào)研對(duì)象年齡分布41～50歲占比最高為32. 99%，18～24歲為25. 89%，31～40歲為17. 77%，其他年齡段都相對(duì)較少，具體如下圖1-A所示。職業(yè)以在校學(xué)生為主占比28. 93%，醫(yī)生律師等人員占比17. 26%，普通企業(yè)職員占比10. 66%，政府機(jī)關(guān)公務(wù)人員占比10. 15%，其他行業(yè)占比較少，具體如下圖1-B所示。因此，該問(wèn)卷調(diào)研對(duì)象從年齡結(jié)構(gòu)與職業(yè)特征完全滿(mǎn)足要求，問(wèn)卷調(diào)研真實(shí)有效。

3 調(diào)研結(jié)果

3.1 溯源

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示每天遇到流浪貓的數(shù)量高于流浪犬，占比分別為57. 33%和42. 67%；而58. 88%的民眾每天能夠遇見(jiàn)2～5只流浪犬貓，34. 01%占比在0～1只；自身繁殖的比例最高為54. 82%，明顯高于主人遺棄和走失分別為33. 00%和12. 18%。

3.2 現(xiàn)狀分析

進(jìn)一步調(diào)研得出，自身繁殖和主人遺棄的流浪犬貓分布區(qū)域廣泛，例如郊區(qū)、小區(qū)、校園、市場(chǎng)、商業(yè)區(qū)、公園廣場(chǎng)等，具體調(diào)研分布比例如下表1所示。該設(shè)計(jì)多選題顯示小區(qū)、郊區(qū)和公園廣場(chǎng)是流浪犬貓常聚集的區(qū)域，具體比例如下表所示。59.5%的被調(diào)研者認(rèn)為能夠聚集流浪犬貓的主要因素是食物，而庇護(hù)場(chǎng)所也是核心因素。而然食物主要來(lái)源于人類(lèi)產(chǎn)生的生活垃圾占比為61. 42%，投喂和犬貓自己尋食分別為24. 87和13. 71%。

3.3 領(lǐng)養(yǎng)救助

1）救助意愿

調(diào)研發(fā)現(xiàn)71. 07%的調(diào)研者不愿意領(lǐng)養(yǎng)流浪犬貓，猶豫不定占比18. 27%，愿意領(lǐng)養(yǎng)的僅僅占比10.66%，具體如下圖2-A所示；猶豫不決來(lái)自擔(dān)心有害病毒的傳播，領(lǐng)養(yǎng)需要消耗大量的精力占比23. 53%，其他包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力及更傾向于寵物店購(gòu)買(mǎi)等；而不愿意領(lǐng)養(yǎng)的主要愿意來(lái)自對(duì)寵物無(wú)感27. 34%．擔(dān)心會(huì)有疾病傳播25. 90%，其他因素包括自身精力不足、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不容許、領(lǐng)養(yǎng)渠道不信任等，具體如下圖2-B所示；如果經(jīng)濟(jì)實(shí)力容許時(shí)占比53. 13%的人群愿意領(lǐng)養(yǎng)。

2） 救助機(jī)構(gòu)選擇

領(lǐng)養(yǎng)代替購(gòu)買(mǎi)是解決流浪犬貓的重要途徑，也是目前大眾公認(rèn)的方式之一。數(shù)據(jù)顯示，只有70. 59%的調(diào)研者了解過(guò)領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)，其中38. 23%人愿意去專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)領(lǐng)養(yǎng)，從專(zhuān)業(yè)領(lǐng)養(yǎng)組織愿意領(lǐng)養(yǎng)流浪犬貓54. 41%；而認(rèn)為沒(méi)必要去領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)的原因是不想在寵物方面投入大量的金錢(qián)和精力，且50%的調(diào)研者認(rèn)為沒(méi)有必要，33. 33%人群不信任和不放心，而找不到領(lǐng)養(yǎng)組織和增加額外成本占比均為8. 34%，具體如下圖3-A所示。此外，受調(diào)研者對(duì)領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)具有一定的戒備心理，主要來(lái)源于流浪犬貓領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)本身缺乏向心力67. 65%，過(guò)度商業(yè)化64. 71%，工作人員專(zhuān)業(yè)水平低54. 41%，還有其他一些原因，具體如下圖3-B所示。

4 討論

流浪犬貓的溯源一直是動(dòng)物保護(hù)福利機(jī)構(gòu)、社會(huì)救助組織和愛(ài)心人士最關(guān)心的問(wèn)題之一。葛慎鋒等[10]學(xué)者認(rèn)為，流浪動(dòng)物的產(chǎn)生主要來(lái)自主動(dòng)放棄和被迫遺棄，由于飼養(yǎng)寵物主人慢慢厭倦、婚姻變故、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、精力不足、鄰居投訴、生活遷徙等原因，造成寵物成為流浪動(dòng)物。遛犬不牽繩和不按規(guī)定登記上證，導(dǎo)致寵物走失迷路無(wú)法尋回，最終成為無(wú)家可歸的流浪動(dòng)物[11]。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)流浪貓的數(shù)量高于流浪犬，并且58. 88%調(diào)研對(duì)象每天能夠遇到2～5只流浪犬貓，此外，犬貓自身極強(qiáng)的繁殖能力和較快的繁殖周期，相互之間能夠無(wú)止盡繁殖直接產(chǎn)生更多的子代，數(shù)量呈幾何增長(zhǎng)趨勢(shì)。筆者的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，流浪犬貓的溯源自身繁殖比例高達(dá)54. 82%，主人遺棄和走失比例較少，而這一數(shù)據(jù)與大多數(shù)學(xué)者的調(diào)查結(jié)果相同。

流浪犬貓完全不同于人們認(rèn)知的野生動(dòng)物。野生動(dòng)物自身具有很強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力和生存能力，而流浪犬貓的生存環(huán)境和人類(lèi)社會(huì)密不可分，例如食物獲取、棲息地、繁衍等，非常依賴(lài)密集的人口和建筑[12]。筆者調(diào)研報(bào)告顯示，居民小區(qū)、公園廣場(chǎng)、學(xué)校、菜市場(chǎng)是犬貓最容易聚集和逗留的場(chǎng)所，尤其是老年人多的小區(qū)流浪犬貓最容易聚集，被稱(chēng)為“小區(qū)的集體寵物”。宋敏杰等[13]人認(rèn)為，流浪犬貓長(zhǎng)期棲息在公共場(chǎng)所，增加了寵物犬貓傳染病和人寵共患病的傳播幾率，還會(huì)直接影響城市衛(wèi)生環(huán)境和社會(huì)公共安全。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，泰國(guó)到處流浪的犬貓，攜帶的鉤端螺旋體是危害民眾身體健康的重要威脅，西班牙流浪貓利什曼原蟲(chóng)陽(yáng)性率占比達(dá)到14. 5%（14.15）。巴拿馬六個(gè)不同地區(qū)的流浪犬貓感染弓形蟲(chóng)的比率分別為25. 70%和21. 93%，而愛(ài)爾蘭都柏林郡流浪犬貓?bào)w內(nèi)檢出蛔蟲(chóng)比率分別為（15. 52和30.26%）；囊異孢子蟲(chóng)（3. 27和3.69%），賈第蟲(chóng)（6. 02和1.84%）和肺蟲(chóng)（0. 64和1.84%）2. 08%）[16，17）。因此，流浪犬貓長(zhǎng)期棲息在人口密集的公共場(chǎng)所，對(duì)環(huán)境和健康安全是極大的威脅和挑戰(zhàn)。

流浪犬貓的收容和領(lǐng)養(yǎng)目前是最重要的救助方式，而收容和救助之前的生活現(xiàn)狀是很多愛(ài)心人士的痛點(diǎn)?！爱?dāng)心，流浪犬貓上了餐桌”成為熱點(diǎn)話(huà)題，“虐貓”“虐狗”事件不斷曝出，任意捕殺和屠宰等一系列問(wèn)題，體現(xiàn)出流浪犬貓生存現(xiàn)狀的凄慘和堪憂(yōu)[18]。筆者的調(diào)研數(shù)據(jù)提示，大多數(shù)民眾在經(jīng)濟(jì)條件容許，空閑時(shí)間相對(duì)寬裕及犬貓健康情況下，有非常強(qiáng)的意愿對(duì)流浪犬貓進(jìn)行領(lǐng)養(yǎng)救助。丹麥犬貓收容統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004-2017年期間貓的收容量增加了250%，安樂(lè)死比例也從15%上升到29%[3]?；ヂ?lián)網(wǎng)公益平臺(tái)相較于傳統(tǒng)公益具有傳播范圍廣，公開(kāi)透明的特點(diǎn)，更加符合年輕人操作習(xí)慣，并且有向場(chǎng)景化、游戲化以及科技化的發(fā)展趨勢(shì)，在彌補(bǔ)流浪動(dòng)物傳統(tǒng)治理模式的不足上有極大的潛力[19]。隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷滲入民眾生活的方方面面，如流浪犬貓信息獲取、領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)了解及救助方式變多，極大地加快了救助時(shí)效和領(lǐng)養(yǎng)速度，讓犬貓有一個(gè)溫暖的家。

參考文獻(xiàn)：

[1] 2021-2025年中國(guó)寵物行業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)狀及預(yù)測(cè)報(bào)告[R]中國(guó)產(chǎn)業(yè)研究院，2021，3

[2]翟云逸，王強(qiáng)，盛健，等我國(guó)城市流浪犬貓安置的現(xiàn)狀與分析[J]中國(guó)獸醫(yī)雜志，2018，54（9）：1 18-120

[3]

Sande P， Jensen J.Jensen F.et aI.Shelters Reflect but Cannot Solve Underly-ing Problems with Relinquished and Stray Animals-A Retrospective Studyof Dogs and Cats Entering and Leaving Shelters in Denmark from 2004 to2017[J].Animals：an Open Access Joumal from MDPL201 9.9（10）：765-779

[4]

Mauro. Esposito.Antonella.et al.Heavy metals in organs of stray dogs andcats fiom the city of Naples and its surroundings （Southem Italy）.[J].Envi-ronmental science and pollution research intemational.2019.26 （4）：3473-3478

[5]

Dashti A，M Santi n.Cano L.et al.Occurrence and genetic diversity of En-terocytozoon bieneusi（Microsporidia） in owned and sheltered dogs and catsin Noflhern Spain[J] Parasitology Research， 2019.1 18（10）：2979-2987

[6]

Becker A C.Rohen M.Epe C.et al.Prevalence of endoparasites in stray andfostered dogs and cats in Northern Germany [J].Parasitology Research，2012.111（2）：849-857

[7]

Bekir.Oguz.Nalan.et al.ToxocaraGenetic Analysis of Spp. in Stray Cats andDogs in Van Province.Eastem Turkey. [J].Joumal of Veterimuy Research，2018 （62）：291-295

[8]

Pan W.Wang M.Abdullahi A Y.et aI.Prevalence and genotypes of Giardialamblia from stray dogs and cats in Guangdong. China[J] Veterinary Para-sitology： Regional Studies and Reports. 2018（13）：30-34

[9]

Razali K， Kaidi R， Abdelli A.et al.Oral flora of stray dogs and cats in Alge-ria：Pasteurella and other zoonotic bacteria [J].Veterinary World.2020.13（12）：2806-2814

[10]葛慎鋒，李哲，王虹，等流浪動(dòng)物的產(chǎn)生和拯救措施[J]寵物保健，2014.16（2）：72-74

[11]朱九超，孫泉云，夏爐明，等流浪寵物的成因、危害及其防控對(duì)策[J]上海畜牧獸醫(yī)通訊，2015（3）：47-49

[12]牛紀(jì)元，流浪犬貓與人群利益沖突的現(xiàn)狀分析與思考[J]中國(guó)動(dòng)物檢疫，2021.38（3）：55-57

[13]宋敏杰，邢廣源，流浪犬貓管理存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J]今日畜牧獸醫(yī)，2021. 37（2）：52-53

[14]

Ngasaman R， Saechan V.Prachantasena S.et al.Leptospira Infection in StrayAnimals in Songkhla， Thailand： Leptospirosis Risk Reduction in Human[J]Vector Bome and Zoonotic Diseases.2020. 20（6）： 1-4

[15] Maria Magdalena.Asier Basurco.Antonio Femandez.et al.A cross-sectionalstudy of Leishmania infantum infection in stray cats in the city of Zaragoza（Spain） using serology and PCR [J].Vector Bome and Zoonotic Diseases.2021.14（1）：178-192

[16] Lorena Fabrega， ResU'epo C M.Torres A.et al.Frequency of Toxoplasmagondii and Risk Factors Associated with the Infection in Stray Dogs andCats of Panama[J] .Microorganisms.2020.8（6）：927-942

[17] Garcia-Campos A.Power C.O'Shaughnessy J.et al.One-year parasitologicalscreening of stray dogs and cats in County Dublin.lreland[J] .Parasitology.2018：1-7

[18]翟云逸，王強(qiáng)，盛健，等我國(guó)城市流浪犬貓安置的現(xiàn)狀與分析[J]中國(guó)獸 醫(yī)雜志.2018.54（9）：116-118

[19]姜蘇，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)解決社會(huì)流浪動(dòng)物問(wèn)題的可行性研究[D]山東農(nóng)業(yè)大學(xué).2020