彼時(shí)，我剛?cè)肼毑痪谩Ｔ谝还?jié)自習(xí)課上，一個(gè)非常優(yōu)秀的孩子玩起了魔方?？吹轿易哌M(jìn)教室，他趕緊將魔方塞到抽屜深處。我有些生氣，站在講臺(tái)上對(duì)他說(shuō)：“請(qǐng)把你的魔方交到講臺(tái)上來(lái)。”同學(xué)抬起頭看向他。沒(méi)想到這個(gè)師生眼中品學(xué)兼優(yōu)的孩子很冷靜地對(duì)我說(shuō)了句“我沒(méi)有玩魔方”，然后若無(wú)其事坐下。

我更生氣了，問(wèn)：“你確定沒(méi)有玩？”“沒(méi)有！”他答。我驚訝于這個(gè)孩子撒謊的時(shí)候竟然面不改色，更因此而憤怒。我很遺憾沒(méi)有在他玩得投入的時(shí)候拍照留下證據(jù)，以至于現(xiàn)在陷入僵持局面。我當(dāng)時(shí)甚至覺(jué)得這是一場(chǎng)斗爭(zhēng)，它關(guān)乎一個(gè)班主任的威信，我不能輸。

我當(dāng)即將他的同桌和后面兩個(gè)同學(xué)喊到教室外面，要求他們各自站到不同的地方，書(shū)面反饋在我進(jìn)教室之前的真實(shí)情況：他在干什么？是否玩了魔方？三個(gè)同學(xué)帶著沉重的心情走出教室，看得出那是一種鮮明的兩難。約五分鐘后，他們各自將紙條交到我手中。

我一邊打開(kāi)紙條，一邊向同學(xué)們公布情況：第一張，“在玩魔方”;第二張，“在玩魔方”;第三張，“在玩魔方”！就這樣，他的兩重“罪名”實(shí)錘了。他孤零零地呆坐著，神色黯然，整個(gè)教室鴉雀無(wú)聲。此刻，跟他一樣尷尬的還有剛才寫(xiě)書(shū)面反饋的三個(gè)同學(xué)。

不知為何，看著他們的神情，我情感的天平悄悄地發(fā)生了變化。開(kāi)始的我，氣勢(shì)洶洶，一心想證明自己，一心想揭露謊言。現(xiàn)在的我，一點(diǎn)也沒(méi)有“勝利者”的喜悅，心里反而很不是滋味——他撒謊是不對(duì)，但我用了最粗暴的方式剝離謊言的面具，致使真假之間“血肉模糊”;我讓三個(gè)孩子分頭反饋情況，暗藏的心思是我不完全相信他們當(dāng)中的任何一個(gè);我把這三個(gè)孩子推到了兩難之中，逼迫他們?cè)凇氨幼o(hù)朋友”還是“還原真相”中做出選擇。

這件事情之后，有個(gè)問(wèn)題總在我腦子里繞：如何看待謊言？因?yàn)橛性鯓拥摹翱创本蜁?huì)有怎樣的“對(duì)待”，因?yàn)橛性鯓拥膬r(jià)值取舍就會(huì)有怎樣的性格塑造和文明塑造。有些教育問(wèn)題需要教育者自己慢慢地“嚼”。

我想到了在傳統(tǒng)的道德教育中，謊言是不應(yīng)該存在的，哲學(xué)家奇迪更是把“不說(shuō)謊”凌駕于所有道德沖動(dòng)之上。

我試圖到他人的論文、書(shū)籍當(dāng)中尋找答案，我發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的研究者認(rèn)為撒謊是孩子接觸人群、社會(huì)后的一種交際策略，是孩子成長(zhǎng)過(guò)程的一部分。其中，讓我印象特別深刻的是加拿大多倫多大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)與人類(lèi)發(fā)展系教授李康對(duì)兒童撒謊動(dòng)機(jī)的研究，他和他的團(tuán)隊(duì)用十年的時(shí)間研究發(fā)現(xiàn)說(shuō)謊的動(dòng)機(jī)可分為五種類(lèi)型：第一種謊言是白色謊言，是為了客氣而說(shuō)謊;第二種謊言是橙色謊言，是為了拍馬屁而說(shuō)謊;第三種謊言是藍(lán)色謊言，是為了集體而說(shuō)謊;第四種謊言是黃色謊言，是為了謙虛而說(shuō)謊;第五種謊言是黑色謊言，是為了自己而說(shuō)謊。他們的研究還發(fā)現(xiàn)，面對(duì)一個(gè)撒謊的孩子，打屁股是沒(méi)有用的，它不僅會(huì)增加孩子謊言的次數(shù)，還會(huì)逼迫孩子提高說(shuō)謊水平，給他們講“匹諾曹”和“狼來(lái)了”的故事也沒(méi)有用。

那么，怎樣才能幫助一個(gè)愛(ài)撒謊的孩子改掉撒謊的毛病呢？答案是：嘗試?yán)斫夂⒆尤鲋e的動(dòng)機(jī)和創(chuàng)造誠(chéng)信的環(huán)境。

在長(zhǎng)郡雙語(yǔ)校道的宣傳欄里有偉大教育家陶行知先生的一句名言——“千教萬(wàn)教教人求真，千學(xué)萬(wàn)學(xué)學(xué)做真人?！币郧暗奈腋诱鄯凇扒笳妗焙汀白稣嫒恕边@五個(gè)字，忽視了“千教萬(wàn)教”的“教”字。我發(fā)現(xiàn)一些看似明朗的“道理”背后也是有博弈的，因?yàn)榈览肀澈蟛刂叭恕?，而教育的學(xué)問(wèn)就是關(guān)于“人”的學(xué)問(wèn)。

怎么教呢？我們要做“識(shí)謊者”，知道謊言的形式有很多種，如捏造假象、隱瞞事實(shí)或隱瞞部分事實(shí)、暗示、偽裝等，面對(duì)孩子的謊言，要有回溯求證的意識(shí)。我們要做“知謊者”，面對(duì)孩子的謊言，不要輕易作出道德判斷，要仔細(xì)分析孩子撒謊的動(dòng)機(jī)。我們更要做“救謊者”，要以身立教，在潛移默化中引領(lǐng)孩子發(fā)展和完善自我，要穿針引線(xiàn)，正面教育，告訴孩子，紙終究是包不住火的，在謊言中嘗到的甜頭將遠(yuǎn)不及失去他人信任和失去誠(chéng)實(shí)品質(zhì)所帶來(lái)的傷害那么大，勤奮、擔(dān)當(dāng)、寬和、誠(chéng)信才是塑造自己良好形象的最佳路徑。當(dāng)然，教育的最高境界莫過(guò)于帶著愛(ài)和理解棲居在孩子心靈的一角，找到兒童視角和成人視角的最佳結(jié)合點(diǎn)并加以正確引導(dǎo)。

無(wú)獨(dú)有偶，在三年前的一節(jié)自習(xí)課上，我看見(jiàn)班長(zhǎng)正在看一本小說(shuō)。我悄悄走進(jìn)教室收了他的書(shū)。憑我對(duì)他的了解，我知道書(shū)不是他的，他只是借來(lái)看看。我問(wèn)他：“書(shū)是誰(shuí)帶來(lái)的？”沒(méi)想到班長(zhǎng)眼睛一閉，說(shuō)：“我的……”這回，我沒(méi)有急于去作真假判定和道德評(píng)價(jià)，而是選擇了劍尖倒懸，溫柔以待。

我把班長(zhǎng)領(lǐng)到辦公室，告訴他“老師知道，書(shū)不是你的，是你同桌的，你是不想把他連帶出來(lái)，才選擇了一個(gè)人承擔(dān)所有的責(zé)任”。也許正是因?yàn)槲乙步o他留了把“劍”放下的余地，我們接下來(lái)的交談反而變得溫和、坦誠(chéng)。我表示，在一定的背景和因果之下，謊言是可以被理解的。我們也分析了，在同樣的背景下，除了撒謊，我們還有其他處理問(wèn)題的方式，不同的處理方式會(huì)有不同的結(jié)果和影響。而哪種處理方式會(huì)更好呢？我依舊把問(wèn)題拋給了他。但那一刻我發(fā)現(xiàn)他的神情是放松的，眼睛是明亮的。我們發(fā)現(xiàn)人最舒服的時(shí)候不是撒謊成功的時(shí)候，而是謊言卸落、心里的石頭放下的時(shí)候。

在教育歷程中，我們還會(huì)遇到很多與“如何面對(duì)孩子的謊言”類(lèi)似的問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)用固定的道德標(biāo)準(zhǔn)或法則對(duì)孩子的行為作出評(píng)價(jià)是一件很簡(jiǎn)單的事情，但要把它放到人生的尺度和人性的尺度中去梳理因果、加以理解并進(jìn)行智慧而有溫度的引導(dǎo)，卻需要教育者把速度慢下來(lái)，細(xì)細(xì)品，慢慢嚼。

（曾心怡薦自《中學(xué)生百科》）