黃姍姍 天津北大醫(yī)療海洋石油醫(yī)院 （天津 300452）

內(nèi)容提要： 目的：分析在慢性腎衰竭尿毒癥期患者接受血液透析機(jī)治療的過(guò)程中高通量透析與常規(guī)透析的臨床應(yīng)用效果與價(jià)值。方法：本研究對(duì)象為在本院接受血液透析機(jī)治療的慢性腎衰竭尿毒癥期患者56例，根據(jù)患者透析方式的不同實(shí)現(xiàn)分組，其中接受高通量透析的患者28例，將其作為研究組，接受常規(guī)透析的患者28例，將其作為參照組。結(jié)果：參照組患者治療效果顯著差于研究組患者，P<0.05。兩組患者治療前后小分子毒素清除情況差異并不顯著，P>0.05；治療前兩組患者中、大分子毒素、免疫球蛋白水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，治療后研究組患者上述指標(biāo)顯著差異于參照組患者，P<0.05。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率差異顯著，P<0.05。結(jié)論：血液透析機(jī)高通量透析是慢性腎衰竭尿毒癥期患者的理想治療方式。

慢性腎衰竭指的是因?yàn)楦鞣N原因所導(dǎo)致的慢性進(jìn)展性腎實(shí)質(zhì)損害，同時(shí)也是各種慢性腎臟類疾病的終末期階段，這一疾病患者的腎臟出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的損害[1]。慢性腎衰竭尿毒癥期指的是患者的一個(gè)特殊疾病階段，患者的病情更加危重，體內(nèi)的毒素?zé)o法通過(guò)正常的代謝途徑排出體外，對(duì)患者的生命安全造成了一定的影響[2]。對(duì)于慢性腎衰竭尿毒癥期患者來(lái)說(shuō)血液透析是一種應(yīng)用較多的治療方法，在實(shí)際治療的過(guò)程中需要血液透析機(jī)的運(yùn)用，通過(guò)這一儀器可以幫助患者清除體內(nèi)的毒素，實(shí)現(xiàn)血液凈化，更好改善患者的病情，延長(zhǎng)其生存時(shí)間并提高其生存質(zhì)量。但是隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及對(duì)血液透析研究的逐漸深入，醫(yī)學(xué)工作者發(fā)現(xiàn)在治療中高通量透析的效果更好，與常規(guī)透析相比有著一定的優(yōu)勢(shì)[3]，為了更好分析這兩種透析方法的具體效果，本研究將在本院接受血液透析機(jī)治療的慢性腎衰竭尿毒癥期患者56例作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，分析在慢性腎衰竭尿毒癥期患者接受血液透析機(jī)治療的過(guò)程中高通量透析與常規(guī)透析的臨床應(yīng)用效果與價(jià)值，現(xiàn)分析如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本次實(shí)驗(yàn)研究的相關(guān)對(duì)象納入時(shí)間介于2020年12月～2021年12月，共包括在本院接受血液透析機(jī)治療的慢性腎衰竭尿毒癥期患者56例，根據(jù)患者透析方式的不同將患者分為研究組（n=28）與參照組（n=28）。研究組患者中男16例，女12例，年齡48～78歲，平均（61.59±3.41）歲，慢性腎衰竭病程2～10年，平均（5.89±0.87）年，尿毒癥病程2～10個(gè)月，平均（5.21±1.25）個(gè)月，誘發(fā)慢性腎衰竭疾病類型包括慢性腎小球腎炎、糖尿病腎病與高血壓腎損害，患者例數(shù)分別為16例、8例、4例；參照組患者中男17例，女11例，年齡49～76歲，平均（60.73±3.54）歲，慢性腎衰竭病程3～10年，平均（5.79±0.92）年，尿毒癥病程2～11個(gè)月，平均（5.31±1.29）個(gè)月，誘發(fā)慢性腎衰竭疾病類型包括慢性腎小球腎炎、糖尿病腎病與高血壓腎損害，患者例數(shù)分別為15例、8例、5例，對(duì)兩組患者一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后發(fā)現(xiàn)，其差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①意識(shí)清楚且精神狀態(tài)平穩(wěn)，可以很好溝通與交流的患者；②入組前6個(gè)月無(wú)感染性或者是自身活動(dòng)性免疫疾病發(fā)生的患者；③患入組前并未接受過(guò)透析治療；④自愿參與本實(shí)驗(yàn)研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①入組前有激素藥物治療史和化療史的患者；②存在除腎臟外重要臟器障礙的患者；③治療依從性、配合度不佳的患者；④血壓、血糖不穩(wěn)定以及合并感染情況的患者。

1.2 方法

本次實(shí)驗(yàn)研究中所有患者均接受血液透氣機(jī)治療，治療中所選擇的血液透析機(jī)型號(hào)一致，其具體的血液透析治療方法如下。

研究組患者給予高通量透析治療，其所選擇的透析器為F60聚砜膜透析器，并將碳酸氫鹽溶液作為透析治療過(guò)程中所使用的透析液，抗凝治療過(guò)程中所選用的為低分子肝素。在具體治療的過(guò)程中相關(guān)參數(shù)如下：透析濾過(guò)系數(shù)為55mL/(h·mmHg)，面積在1.8m2左右，血流量設(shè)定在220～280mL/min，每次血液透析治療的時(shí)間均持續(xù)在4h左右，每周接受透析治療的次數(shù)為1～3次。

參照組患者給予常規(guī)透析治療，所選擇的透析器為血仿膜透析器，所選擇的透析液、抗凝方法均與研究組患者相同，在具體治療的過(guò)程中相關(guān)參數(shù)如下：透析濾過(guò)系數(shù)為15mL/（h·mmHg），面積在1.3m2左右，血流量設(shè)定在220～260mL/min，每次血液透析治療的時(shí)間均持續(xù)在4h左右，每周接受透析治療的次數(shù)為1～3次。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

本次實(shí)驗(yàn)研究中研究組與參照組患者的觀察、評(píng)價(jià)指標(biāo)共涉及4項(xiàng)內(nèi)容，具體如下。

①治療效果分為治療有效、治療無(wú)效兩個(gè)維度，其中治療有效又可以根據(jù)其具體效果分為顯著有效、一般有效兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯著有效的標(biāo)準(zhǔn)為：患者各項(xiàng)臨床癥狀均得到顯著改善，且各項(xiàng)指標(biāo)與治療前相比改善范圍均在60%以上（包括60%）；一般有效的標(biāo)準(zhǔn)為：患者各項(xiàng)臨床癥狀均有所好轉(zhuǎn)，且各項(xiàng)指標(biāo)與治療前相比改善范圍介于30%～59%之間；無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)為：患者各項(xiàng)臨床癥狀并未得到顯著改善，且各項(xiàng)指標(biāo)與治療前相比改善范圍不足30%[4]。②治療前后小分子毒素與中、大分子毒素水平：小分子毒素類型包括血肌酐（serum creatinine，Scr）、血尿酸（Blood uric acid，BUA）、血尿素（blood urea nitrogen，BUN）、血磷（Blood Phosphorus，P）、血鉀（Blood potassium，K），中、大分子毒素類型包括甲狀旁腺激素（Parathyroid hormone，PTH）、半胱氨酸蛋白酶抑制劑C（Cystatin C，Cys-c）與血β2微球蛋白（β2-microglobulin，β2-M）。上述小分子毒素水平檢測(cè)的方法為西門子全自動(dòng)生化儀，上述中大分子毒素水平的檢測(cè)方法為免疫化學(xué)發(fā)光法，分別于治療前后開展檢測(cè)；③治療前后免疫球蛋白水平：免疫球蛋白A（immunoglobulin A，IgA）、免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）、免疫球蛋白M（immunoglobulin A，IGM）。檢測(cè)過(guò)程中需要抽取患者的空腹靜脈血2mL，檢測(cè)的過(guò)程中所運(yùn)用的儀器為羅氏P模塊自動(dòng)生化分析儀，檢測(cè)方法采用免疫比濁法實(shí)現(xiàn)，分別于治療前后開展檢測(cè)；④并發(fā)癥發(fā)生率中的并發(fā)癥類型包括心力衰竭、肌肉痙攣、低血壓以及皮膚瘙癢。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

收集本次實(shí)驗(yàn)研究中兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，并借助統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0完成收集到相關(guān)數(shù)據(jù)的整理與分析，其中計(jì)數(shù)資料表示、檢驗(yàn)方法分別為%與χ2；計(jì)量資料表示與檢驗(yàn)方法分別為±s和t，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 療效比較

研究組有患者28例，其中治療效果為有效、無(wú)效的患者例數(shù)分別為27例，1例，其中治療有效包括17例顯著有效，10例一般有效，治療有效率為96.4%；參照組有患者28例，其中治療效果為有效、無(wú)效的患者例數(shù)分別為22例，6例，其中治療有效包括13例顯著有效，9例一般有效，治療有效率為78.6%，對(duì)比分析兩組患者治療有效率發(fā)現(xiàn)，參照組患者顯著低于研究組患者（P=15.033；χ2=0.020）。

2.2 治療前后兩組患者毒素水平對(duì)比分析

兩組患者治療前后小分子毒素清除情況差異不顯著，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05；治療前兩組患者中、大分子毒素差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05；治療后研究組患者中、大分子毒素水平顯著差異于參照組患者，P<0.05，見表1。

表1.治療前后兩組患者毒素水平對(duì)比分析

2.3 兩組患者治療前后免疫球蛋白水平比較

治療前研究組與參照組患者在免疫球蛋白水平的比較上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05；治療后研究組患者免疫球蛋白水平顯著差異于參照組患者，P<0.05，見表2。

表2.兩組患者治療前后免疫球蛋白水平比較(g/L)

2.4 并發(fā)癥

研究組有患者28例，其中2例患者發(fā)生并發(fā)癥，包括皮膚瘙癢1例，低血壓1例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%；參照組有患者28例，其中8例患者發(fā)生并發(fā)癥，包括皮膚瘙癢2例，低血壓3例，肌肉痙攣2例，心力衰竭1例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.6%，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后發(fā)現(xiàn)，研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率與參照組患者相比明顯較低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=15.512；χ2=0.022）。

3.討論

血液透析屬于慢性腎衰竭尿毒癥期患者較為常用的治療手段，其主要通過(guò)血液透析機(jī)的應(yīng)用來(lái)達(dá)到治療的目的[5]。血液透析屬于血液凈化技術(shù)的一種，其又被稱為“人工腎”，在治療的過(guò)程中主要運(yùn)用的就是半透膜原理，可以將患者體內(nèi)各種有害物質(zhì)與多余的代謝廢物、電解質(zhì)等排出體外，糾正患者體內(nèi)的水電解質(zhì)與酸堿平衡，讓患者處于一個(gè)相對(duì)較好的生理狀態(tài)[6]。

在以往實(shí)施慢性腎衰竭尿毒癥期患者治療的過(guò)程中所運(yùn)用的大多數(shù)常規(guī)低通量血液透析治療，在不斷的臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這一治療方法雖然可以取得一定的效果，但是治療中有著相對(duì)較多的局限性，一般這一透析治療只能清除一些小分子毒素，對(duì)于中、大分子毒素的清除效果并不理想，也就是說(shuō)運(yùn)用常規(guī)透析治療會(huì)導(dǎo)致很多中、大分子毒素長(zhǎng)時(shí)間積聚在患者的體內(nèi)，不僅僅不利于治療效果的提高，同時(shí)也對(duì)患者的身體有著一定的影響和傷害。在醫(yī)學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的今天，臨床工作者對(duì)于血液透析的研究越來(lái)越深入，其發(fā)現(xiàn)血液透析通量對(duì)于血液透析的具體效果有著一定的影響，而影響血液透析機(jī)通量的就是血液透析器，同時(shí)也是血液透析機(jī)上一個(gè)非常重要的組成部分，其均具有更高的超濾洗漱，通過(guò)對(duì)流、彌散和吸附作用的發(fā)揮可以更好實(shí)現(xiàn)體內(nèi)毒素的清除。在近些年來(lái)高通量血液透析器在臨床上的應(yīng)用越來(lái)越多，其可以將一些直徑較大的中、大分子毒素更好的排出體外，將其應(yīng)用于慢性腎衰竭尿毒癥期患者的治療中可以獲得更為理想的治療效果。保麗花[7]的相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究為慢性腎衰竭尿毒癥患者提供了高通量血液透析與常規(guī)血液透析治療，結(jié)果顯示高通量血液透析治療患者甲狀旁腺激素水平、微球蛋白水平、治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率均與常規(guī)血液透析治療患者存在顯著差異，與本研究結(jié)果基本一致，進(jìn)一步說(shuō)明了在運(yùn)用血液透析機(jī)治療的過(guò)程中高通量透析在慢性腎衰竭尿毒癥期患者中的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，在運(yùn)用血液透析機(jī)實(shí)施慢性腎衰竭尿毒癥期患者治療的過(guò)程中高通量透析的治療效果顯著。