國(guó)家電投集團(tuán)北京電力有限公司 袁梓旋

一、我國(guó)合規(guī)不起訴的制度模式

（一）關(guān)于合規(guī)不起訴的制度基礎(chǔ)

企業(yè)合規(guī)不起訴制度基本邏輯是當(dāng)企業(yè)涉嫌犯罪時(shí)，要求企業(yè)依據(jù)法律規(guī)定建立有效的合規(guī)計(jì)劃，通過(guò)這種方式來(lái)尋求獲得不起訴機(jī)會(huì)，盡可能把企業(yè)損失控制在最低限度范圍之內(nèi)。[1]其核心內(nèi)容是涉嫌犯罪的企業(yè)與公訴部門(mén)達(dá)成一種特殊的協(xié)議，要求涉案企業(yè)或員工繳納高額罰金并承諾在一定期間內(nèi)建立合理的合規(guī)計(jì)劃。如果在協(xié)議規(guī)定的期限內(nèi)，企業(yè)按時(shí)繳納罰金，且其合規(guī)計(jì)劃通過(guò)審核，公訴部門(mén)不再起訴，以此實(shí)現(xiàn)利益兼得的效果。[2]對(duì)于已提起公訴的案件，檢察機(jī)關(guān)工作人員可和涉案企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議。[3]

（二）我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定具有保障作用

通過(guò)梳理及分析我國(guó)學(xué)者探究刑事合規(guī)不起訴制度研究問(wèn)題已經(jīng)取得的研究成果可發(fā)現(xiàn)，理論界總體上對(duì)涉罪企業(yè)合規(guī)不起訴制度持支持態(tài)度。我國(guó)最早關(guān)于企業(yè)合規(guī)不起訴制度的規(guī)定是最高人民檢察院與全國(guó)工商聯(lián)于2019年發(fā)布的《關(guān)于建立健全檢察機(jī)關(guān)與工商聯(lián)溝通聯(lián)系機(jī)制的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)明確要求檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)存在管理漏洞等相應(yīng)問(wèn)題要及時(shí)提出檢察建議。[4]最高人民檢察院于2020年3月正式開(kāi)展第一批試點(diǎn)工作，選擇在6家基層檢察院開(kāi)展試點(diǎn)，著重探索針對(duì)企業(yè)犯罪實(shí)施相對(duì)不起訴適用機(jī)制可行性等相應(yīng)問(wèn)題，同時(shí)發(fā)布了《企業(yè)犯罪相對(duì)不起訴適用機(jī)制改革試行辦法范本》，旨在用于指導(dǎo)試點(diǎn)單位實(shí)踐。主要內(nèi)容是在審查起訴階段對(duì)涉罪企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的監(jiān)督考察，作為不起訴的必要條件之一。[5]2021年4月，最高人民檢察院又發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》，標(biāo)志著第二期企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)。這一期的試點(diǎn)工作對(duì)涉罪企業(yè)的合規(guī)整改引導(dǎo)擴(kuò)展至批捕階段，法律后果從原本的不起訴進(jìn)行擴(kuò)展，具體擴(kuò)展至提出輕緩量刑建議。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)合規(guī)的探索正在積極進(jìn)行，與此同時(shí)，各地檢察機(jī)關(guān)也對(duì)此領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行積極探索，著重探究如何擴(kuò)大適用該制度范圍，以及推動(dòng)涉罪企業(yè)合規(guī)不起訴實(shí)現(xiàn)制度化，可見(jiàn)企業(yè)合規(guī)必然會(huì)成為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的重要工作領(lǐng)域。但目前我國(guó)還未設(shè)立適用于企業(yè)犯罪的特別訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)緩解企業(yè)犯罪追訴困境問(wèn)題還無(wú)法解決，所以構(gòu)建企業(yè)犯罪合規(guī)不起訴制度必要且緊迫，也需要不斷完善，才能夠改善企業(yè)合規(guī)的管理水平，保障企業(yè)良性發(fā)展。

二、我國(guó)現(xiàn)行合規(guī)不起訴制度的適用情形

（一）我國(guó)合規(guī)不起訴制度探索中存在的問(wèn)題

1.企業(yè)合規(guī)的適用對(duì)象問(wèn)題

我國(guó)合規(guī)不起訴第一案——雀巢公司員工侵犯公民個(gè)人信息案。法院審理該案件，認(rèn)定企業(yè)不具有實(shí)施犯罪的主觀意志因素，判決理由是企業(yè)存在合規(guī)管理體系，進(jìn)而把單位責(zé)任與員工個(gè)人責(zé)任予以區(qū)分對(duì)待，實(shí)現(xiàn)兩種責(zé)任的切割①。實(shí)踐中，如企業(yè)員工在實(shí)施犯罪行為時(shí)辯稱是公司行為，此時(shí)公司應(yīng)如何維權(quán)，如何與該員工個(gè)人責(zé)任實(shí)現(xiàn)切割？司法機(jī)關(guān)處理案件實(shí)際情形時(shí)對(duì)于是單位是否刑事責(zé)任歸責(zé)應(yīng)當(dāng)采取多元方式。單位犯罪體現(xiàn)出的類別有很多，有的單位犯罪是單位集體決定導(dǎo)致，有的單位犯罪是單位負(fù)責(zé)人授權(quán)導(dǎo)致，比如經(jīng)過(guò)黨組成員集體研究決定，董事會(huì)成員表決一致通過(guò)，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理有權(quán)直接做出某種決定，導(dǎo)致犯罪行為發(fā)生。此類單位犯罪案件發(fā)生較為頻繁，員工、子公司、以及第三方等商業(yè)相關(guān)者具有某些違法犯罪行為，是因單位疏于管理造成失職，因此單位有必要承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。考慮到單位犯罪的種類眾多，各種單位犯罪類型差別較大，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行分類。因此在適用對(duì)象上存在的首要爭(zhēng)議體現(xiàn)在法律適用企業(yè)類型，根據(jù)企業(yè)的規(guī)?？沙醪椒譃樾∥⑵髽I(yè)、中型企業(yè)、大型企業(yè)。我國(guó)合規(guī)不起訴改革以中小微企業(yè)中發(fā)生的輕微犯罪案件為主要適用對(duì)象，同時(shí)對(duì)于涉罪企業(yè)的涉罪類型提出相應(yīng)要求，對(duì)初犯、偶犯、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等行為，司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)要求犯罪單位給予補(bǔ)救挽損措施。檢察機(jī)關(guān)將中小微企業(yè)作為合規(guī)考察的主要對(duì)象，此類企業(yè)缺乏完善的公司治理體系，在建立合規(guī)管理體系方面也缺乏組織基礎(chǔ)，內(nèi)控機(jī)制難以發(fā)揮預(yù)期功能。適用對(duì)象方面的爭(zhēng)議還體現(xiàn)在，合規(guī)不起訴的適用范圍，無(wú)法確定何種單位犯罪適用于合規(guī)不起訴原則。鑒于企業(yè)責(zé)任受到直接責(zé)任人行為的影響，所以合規(guī)不起訴在具體適用方面僅能針對(duì)輕微單位的犯罪案件。有些刑罰案件根據(jù)法律規(guī)定可能將被判處三年有期徒刑的，檢察機(jī)關(guān)既要起訴直接責(zé)任人，又要起訴合規(guī)整改的涉案企業(yè)。有些單位犯罪案件情況惡劣，檢察機(jī)關(guān)只能提起公訴，但法院在面對(duì)此類案件時(shí)給予從寬的量刑考量，從輕處罰，此種做法能夠在很大程度上激勵(lì)涉案企業(yè)改過(guò)自新。

2.合規(guī)不起訴所涉程序問(wèn)題

最高人民檢察院下發(fā)《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》立足點(diǎn)是對(duì)涉案企業(yè)做好合規(guī)管理，根據(jù)法律規(guī)定對(duì)涉案企業(yè)的行為進(jìn)行充分剖析，采取不捕不訴、不判處實(shí)刑等措施，其中如何對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)作出不起訴處理，司法實(shí)踐中目前較常見(jiàn)的是對(duì)一些涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改后，依法作出相對(duì)不起訴處理。但按照《刑事訴訟法》第177條第2款內(nèi)容，附條件不起訴原則的適用范圍主要限定在情節(jié)輕微犯罪行為、按照刑法規(guī)定無(wú)須判處刑罰、免除刑罰的情況。而涉案企業(yè)經(jīng)過(guò)合規(guī)整改后的不起訴卻與此情形不完全相同。涉案企業(yè)經(jīng)查實(shí)的涉嫌犯罪行為并不一定符合相對(duì)不起訴的條件，經(jīng)過(guò)合規(guī)整改后能否達(dá)到這一條件，需要解決幾個(gè)問(wèn)題：一是整改前涉案企業(yè)為何適用整改程序；二是如何整改科學(xué)有效；三是整改后符合何種條件才能給予企業(yè)不起訴。目前全國(guó)各地對(duì)于企業(yè)合規(guī)的實(shí)施方案有所區(qū)別但無(wú)優(yōu)劣之分。通過(guò)對(duì)各地企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，在適用企業(yè)的范圍上，大部分檢察機(jī)關(guān)在探索實(shí)踐中未在方案中限制企業(yè)規(guī)模；在適用罪名考量上，除涉嫌一些重罪之外，其他罪名均可適用。在制訂和引導(dǎo)合規(guī)計(jì)劃上，各地試點(diǎn)以探索實(shí)踐均未規(guī)定為由，而是由檢察機(jī)關(guān)參與制訂涉罪企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃。在合規(guī)監(jiān)督的考察模式上，各地探索均明確檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)監(jiān)督考察上起主導(dǎo)作用，負(fù)責(zé)監(jiān)督和最終審批決定，但具體的監(jiān)督考察工作應(yīng)委托第三方機(jī)構(gòu)或者與其他機(jī)關(guān)進(jìn)行合作。實(shí)踐中形成兩種模式：一種是由律所作為獨(dú)立監(jiān)控人對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督考察；另一種模式是檢察機(jī)關(guān)和行政監(jiān)管機(jī)關(guān)共同監(jiān)督考察，針對(duì)企業(yè)涉嫌罪名的不同，與不同的行政監(jiān)管機(jī)關(guān)開(kāi)展合作。如對(duì)涉嫌污染環(huán)境罪的企業(yè)，由檢察機(jī)關(guān)和環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職能部門(mén)共同完成；對(duì)生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品行為、銷售偽劣產(chǎn)品行為的企業(yè)以及涉嫌犯罪的企業(yè)，由檢察機(jī)關(guān)與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)共同完成。而關(guān)于合規(guī)監(jiān)督的考察期限，目前規(guī)定合規(guī)監(jiān)督的考察期限一般不超過(guò)12個(gè)月，檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)實(shí)際情況延長(zhǎng)或者縮短。

（二）我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)合規(guī)不起訴適用路徑的共識(shí)

1.一元制模式更契合我國(guó)的法律體系

一元制模式限定了檢察官的提起公訴行為，對(duì)于提起公訴企業(yè)僅能采取達(dá)成暫緩起訴協(xié)議的措施，在充分證明企業(yè)存在犯罪事實(shí)的條件下，檢察官和涉案企業(yè)開(kāi)展“談判”，對(duì)于未掌握犯罪事實(shí)證據(jù)的企業(yè)以及存在合理懷疑的涉案企業(yè)，則不采取刑事偵查手段。一元制模式適用國(guó)家中，企業(yè)合規(guī)不起訴制度體現(xiàn)出程序正義的特點(diǎn)。針對(duì)企業(yè)合規(guī)，檢察機(jī)關(guān)的作用體現(xiàn)在兩方面，一是體現(xiàn)在檢察權(quán)方面，履行國(guó)家賦予的公訴職能，待審查起訴后，針對(duì)與起訴條件相符的對(duì)象實(shí)施強(qiáng)制合規(guī)措施，要求企業(yè)繳納罰款，對(duì)其開(kāi)展合規(guī)治理監(jiān)管；二是體現(xiàn)在對(duì)刑事實(shí)體法、程序法的實(shí)施過(guò)程以及落實(shí)效果給予監(jiān)督，充分考慮到企業(yè)違反犯罪的事實(shí)，結(jié)合客觀證據(jù)，對(duì)于某些行為確實(shí)觸犯刑法的企業(yè)給予法律制裁，避免其利用合規(guī)不起訴制度當(dāng)做“擋箭牌”。

2.需完善法律規(guī)范及適用體系

反思我國(guó)相關(guān)案件的合規(guī)體系，對(duì)加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)管理，防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)方面有必要采取法律保障措施②。針對(duì)目前單位犯罪相關(guān)刑事法律規(guī)定中存在的不足之處，有必要對(duì)于企業(yè)合規(guī)實(shí)質(zhì)從法律層面給出明確解釋，細(xì)化從寬量刑情節(jié)規(guī)定。實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)采用企業(yè)合規(guī)不起訴原則作為體現(xiàn)起訴裁量職能的手段，檢察機(jī)關(guān)辦案期間充分考慮到促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、預(yù)防犯罪的效果，嚴(yán)格履行自身檢察職能。對(duì)于涉案企業(yè)犯罪的處置在訴前主要結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式，確保達(dá)到預(yù)防企業(yè)犯罪、簡(jiǎn)化程序、合理配置司法資源的效果。

3.確定企業(yè)合規(guī)不起訴制度的本土適用限度

企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象僅有單位犯罪，該制度建立之初就是為了以較小成本達(dá)到不起訴目的，簡(jiǎn)化司法程序，建立完善的合規(guī)體系。對(duì)第三人受到的損失需給予充分彌補(bǔ)，通過(guò)繳納罰款的方式懲罰犯罪行為。對(duì)于自然人適用該制度會(huì)出現(xiàn)“罰不當(dāng)罪”的弊端，創(chuàng)設(shè)該制度并不是保護(hù)企業(yè)直接責(zé)任人牟取私利行為、濫用職權(quán)行為，因此證據(jù)層面應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”，作為認(rèn)定刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)規(guī)則，將審查起訴作為企業(yè)合規(guī)不起訴的限度審慎適用，對(duì)單位犯罪的實(shí)體性規(guī)范及程序性規(guī)范按照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不斷完善才是符合我國(guó)司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)有之義。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)適用合規(guī)不起訴制度的路徑

1.以刑事訴訟制度中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬和附條件不起訴制度的延展為基礎(chǔ)，以行政監(jiān)管法律體系下企業(yè)合規(guī)制度的普遍建立為保障嚴(yán)格落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、附條件不起訴制度，將這些作為基本條件完善行政監(jiān)管法律體系，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度進(jìn)一步完善，實(shí)現(xiàn)法律保障效果。國(guó)有企業(yè)合規(guī)不起訴制度本土化的可行性很大程度上來(lái)源于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，其前提是犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪，要求犯罪主體應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立意志。但由于單位犯罪缺乏獨(dú)立意志，是否認(rèn)罪最終回歸到單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。司法實(shí)踐中，認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于自然人犯罪較為普遍，且將其適用范圍擴(kuò)大到單位犯罪，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度如果延展至單位犯罪，為正式建立企業(yè)合規(guī)不起訴制度單位認(rèn)罪這一前提的實(shí)現(xiàn)，允許檢察機(jī)關(guān)通過(guò)刑罰激勵(lì)換取單位認(rèn)罪供述、主動(dòng)交代犯罪事實(shí)和證據(jù)，對(duì)推進(jìn)企業(yè)認(rèn)罪后著力進(jìn)行合規(guī)治理等奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)行政監(jiān)管部門(mén)致力于建設(shè)完善的企業(yè)合規(guī)管理體系，企業(yè)建立合規(guī)激勵(lì)機(jī)制是為合規(guī)計(jì)劃的建立奠定基礎(chǔ)，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的建立為行政處罰、承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下獲得寬大處理帶來(lái)利好條件。刑法中增加的合規(guī)激勵(lì)機(jī)制為涉嫌犯罪企業(yè)減輕處罰帶來(lái)了幫助。企業(yè)可以將合規(guī)激勵(lì)機(jī)制作為無(wú)罪處理的客觀依據(jù)，法院會(huì)根據(jù)合規(guī)激勵(lì)機(jī)制減輕對(duì)企業(yè)的刑事處罰，還可以成為企業(yè)與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議的前提條件。我國(guó)刑法和刑事訴訟法均未予以確立，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)建立合規(guī)計(jì)劃失去應(yīng)有動(dòng)力，使得企業(yè)難以通過(guò)建立或者完善合規(guī)計(jì)劃得以減免責(zé)。我國(guó)企業(yè)合規(guī)的行政監(jiān)管法律體系構(gòu)建則很早走在了刑事合規(guī)和合規(guī)不起訴制度構(gòu)建之前。國(guó)務(wù)院發(fā)改委聯(lián)合七部門(mén)共同發(fā)布了《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》，要求大型國(guó)企、金融企業(yè)中強(qiáng)制推行該制度，保障企業(yè)有效防范國(guó)內(nèi)合規(guī)法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為合規(guī)問(wèn)題的行政和解處理方式提供了必要依據(jù)。因此，有必要深入探索合規(guī)制度的行政監(jiān)管法律體系的逐步改進(jìn)，應(yīng)進(jìn)一步完善行政監(jiān)管法律體系下合規(guī)系列制度，探索行政監(jiān)管部門(mén)參與檢察機(jī)關(guān)的合規(guī)考察，實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)法與行政監(jiān)管雙重合規(guī)治理方式的有效銜接。

2.細(xì)化企業(yè)合規(guī)的程序規(guī)定，完善監(jiān)督機(jī)制

在為企業(yè)合規(guī)立案階段，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況以及涉案企業(yè)的申請(qǐng)，決定是否給予企業(yè)適用的合規(guī)監(jiān)督考察機(jī)會(huì)。在為合規(guī)計(jì)劃引入階段，雖然合規(guī)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)由企業(yè)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)制訂，但該計(jì)劃是否合格應(yīng)當(dāng)經(jīng)第三方監(jiān)督考察組織審核同意。在監(jiān)督、評(píng)估階段，企業(yè)要定期就整改情況提交報(bào)告，第三方監(jiān)督考察組織可以采用書(shū)面審查和實(shí)地考察相結(jié)合的方式，監(jiān)督企業(yè)整改情況并作出最終評(píng)估。涉案企業(yè)積極整改合規(guī)體系，檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定；對(duì)于經(jīng)過(guò)考察期后，仍然未能建立起有效的合規(guī)制度或者又有新的犯罪的涉案企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起公訴。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)的犯罪情況，分罪名建立有效的合規(guī)指引，就企業(yè)常見(jiàn)違法、犯罪的行為特征、社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)防方式予以明確，幫助企業(yè)有效識(shí)別相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，制訂更有針對(duì)性的合規(guī)體系。依據(jù)最高人民檢察院推出的第三方監(jiān)管制度規(guī)定，要求成立合規(guī)監(jiān)管委員會(huì)，這一制度安排要求檢察機(jī)關(guān)在辦理合規(guī)考察案件時(shí)只需要審查案件是否符合企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制的適用條件，然后再根據(jù)合規(guī)監(jiān)管人出具的合規(guī)考察書(shū)面報(bào)告作出是否批捕、起訴、提出寬緩量刑建議的決定。在進(jìn)行合規(guī)考察時(shí)，除了選任合規(guī)監(jiān)管人由第三方機(jī)制管委會(huì)負(fù)責(zé)之外，確定合規(guī)考察標(biāo)準(zhǔn)也由第三方機(jī)制管委會(huì)負(fù)責(zé)，并依據(jù)要求向負(fù)責(zé)辦理案件的檢察機(jī)關(guān)提交合規(guī)考察報(bào)告。檢察機(jī)關(guān)審查該報(bào)告并具有提出意見(jiàn)建議權(quán)。為降低企業(yè)合規(guī)成本，檢察機(jī)關(guān)可在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定針對(duì)公司管理問(wèn)題、法律風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)檢察建議。

四、結(jié)語(yǔ)

將涉案企業(yè)合規(guī)管理作為重大司法改革舉措，這標(biāo)志著建立以刑事合規(guī)監(jiān)管為主要內(nèi)容的企業(yè)規(guī)制的司法制度正式啟動(dòng)，為全方位推行企業(yè)合規(guī)治理方式提供保障，同時(shí)還有助于推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)治理能力的現(xiàn)代化。這是我國(guó)企業(yè)質(zhì)效優(yōu)化與發(fā)展的必經(jīng)階段，企業(yè)合規(guī)治理帶來(lái)的重要觀念和方法的轉(zhuǎn)變，也是國(guó)有企業(yè)合規(guī)建設(shè)發(fā)展的必由道路。

注釋

①雀巢（中國(guó)）有限公司員工非法獲取公民個(gè)人信息案，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院（2017）甘01刑89號(hào)刑事裁定書(shū)。

②中興合規(guī)案件參考網(wǎng)站：http://intl.ce.cn/sjjj/qy/202203/24/t20220324_37431079.shtml．