郭貝貝 董小君

當(dāng)前，加快形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，統(tǒng)籌推進(jìn)改革和開放相互促進(jìn)，不僅要注重以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；同時(shí)也需要國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)，實(shí)行高水平對(duì)外開放。這就要求我國(guó)既要注重供給端的高端人才、先進(jìn)技術(shù)等要素的集聚，更要順應(yīng)需求端的世界市場(chǎng)變化趨勢(shì)要求，以優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)供需向更高層次動(dòng)態(tài)平衡躍升。目前，我國(guó)正面臨著需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱的國(guó)內(nèi)三重壓力以及百年變局加速演進(jìn)的復(fù)雜嚴(yán)峻國(guó)際形勢(shì)。在“穩(wěn)字當(dāng)頭、穩(wěn)中求進(jìn)”總基調(diào)下，2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出“改革開放政策要激活發(fā)展動(dòng)力”，強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大高水平對(duì)外開放，推動(dòng)制度型開放，落實(shí)好外資企業(yè)國(guó)民待遇，吸引更多跨國(guó)公司投資，推動(dòng)重大外資項(xiàng)目加快落地”。推動(dòng)制度型開放是擴(kuò)大高水平對(duì)外開放的內(nèi)在要求，也是實(shí)現(xiàn)供需更高層次動(dòng)態(tài)平衡的根本保障，有效彌補(bǔ)了全方位、多層次、寬領(lǐng)域?qū)ν忾_放的“制度短板”，為新時(shí)代建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制指明了改革方向，也為構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局營(yíng)造了良好環(huán)境。為適應(yīng)和把握百年未有之大變局的新形勢(shì)新特點(diǎn)，我國(guó)要堅(jiān)定不移做好自己的事情，貫徹落實(shí)推動(dòng)“制度型開放”這一戰(zhàn)略決策，準(zhǔn)確把握和正確認(rèn)識(shí)制度型開放的內(nèi)在邏輯、科學(xué)內(nèi)涵，堅(jiān)持多邊主義，構(gòu)建有利于集聚全球要素、引領(lǐng)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則升級(jí)的制度體系[1]，主動(dòng)對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，以高水平開放促進(jìn)深層次改革、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

一、新發(fā)展格局下制度型開放的內(nèi)在邏輯

在新發(fā)展格局下，推動(dòng)由商品與要素流動(dòng)型開放擴(kuò)大至規(guī)則等制度型開放，體現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易學(xué)理論邏輯與對(duì)外開放歷史邏輯的統(tǒng)一。

（一）國(guó)際貿(mào)易學(xué)視角下制度型開放提出的理論邏輯

從理論邏輯來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，一國(guó)國(guó)際貿(mào)易的地位不僅取決于硬財(cái)富與實(shí)力，即空間疆域內(nèi)的財(cái)富和權(quán)力，更是取決于軟財(cái)富和權(quán)力，即“符號(hào)性（制度）”的財(cái)富與權(quán)力，二者如同天平的兩端，唯有相互匹配才能保持平衡，促進(jìn)一國(guó)財(cái)富與權(quán)力的均衡發(fā)展。

從基本內(nèi)涵來(lái)看，硬財(cái)富與實(shí)力是以資源為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)實(shí)力；軟財(cái)富與實(shí)力則是以指導(dǎo)他人行為為標(biāo)準(zhǔn)的潛在實(shí)力。前者是指一個(gè)國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中憑借其軍事與經(jīng)濟(jì)等方面的強(qiáng)大支配性能力，迫使其他國(guó)家遵從本國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)與指揮的力量和權(quán)力；后者是通過(guò)吸引而非強(qiáng)迫的手段來(lái)達(dá)己所愿的能力，源于一國(guó)的文化、價(jià)值觀念和國(guó)家政策等方面的吸引力，與國(guó)家合法性相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)以共享價(jià)值觀與規(guī)范行為作為國(guó)家合理性行為標(biāo)準(zhǔn)的作用。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，硬財(cái)富與實(shí)力表示為以商品與要素流動(dòng)開放所創(chuàng)造的一國(guó)的物質(zhì)財(cái)富話語(yǔ)權(quán)，更多的是依賴傳統(tǒng)要素（勞動(dòng)、資本、土地與企業(yè)家精神）稟賦差異的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位。而軟財(cái)富與實(shí)力則表示為以規(guī)則等制度型開放所創(chuàng)造的一國(guó)的“符號(hào)性”財(cái)富話語(yǔ)權(quán)，更多依賴與科技創(chuàng)新、貿(mào)易規(guī)則、營(yíng)商環(huán)境、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)的“第五生產(chǎn)要素”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位。

從二者關(guān)系來(lái)看，硬財(cái)富與實(shí)力和軟財(cái)富與實(shí)力之間存在相互補(bǔ)充且非斥的關(guān)系。首先，硬財(cái)富與實(shí)力是軟財(cái)富與實(shí)力的發(fā)展基礎(chǔ)與先決條件。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，一國(guó)雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與龐大的貿(mào)易規(guī)模將會(huì)形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)凝聚力與國(guó)際影響力，為軟實(shí)力與財(cái)富提供強(qiáng)有力的支撐?？v觀近代以來(lái)國(guó)際體系演變歷史，全球主導(dǎo)力量始終在歐美等西方國(guó)家內(nèi)部轉(zhuǎn)移，從最先崛起的西班牙、葡萄牙、荷蘭，到18世紀(jì)的英國(guó)，再到19和20世紀(jì)的德國(guó)、日本和美國(guó)。這些國(guó)家無(wú)不具有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與龐大的貿(mào)易規(guī)模作為支撐。其次，軟財(cái)富與實(shí)力為硬財(cái)富與實(shí)力的發(fā)展提供了良好的制度保障。約瑟夫·奈特別強(qiáng)調(diào)軟財(cái)富與實(shí)力在經(jīng)濟(jì)全球化、信息化時(shí)代的重要性，認(rèn)為若一國(guó)的國(guó)家實(shí)力具有合法性，將能夠減少抵制其抑制行為的力量[2]；若一國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)規(guī)范與國(guó)際具有一致性且能指導(dǎo)他國(guó)自愿遵循，將有助于其減少使用硬實(shí)力所遭致的代價(jià)。[3]一般來(lái)說(shuō)，具有強(qiáng)大影響力的國(guó)家，在全球治理體系中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，主導(dǎo)著全球貿(mào)易規(guī)則等制度的建設(shè)。如二戰(zhàn)后由美國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建、以協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國(guó)際組織，無(wú)疑為美國(guó)的物質(zhì)財(cái)富積累提供了重要保障。

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，一國(guó)國(guó)際貿(mào)易質(zhì)量的提升必然需要由硬財(cái)富與實(shí)力向軟財(cái)富與實(shí)力的延伸。在20世紀(jì)80年代，保羅·肯尼迪在其《大國(guó)的興衰》中提到，美國(guó)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手未來(lái)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上可能形成的差距最終取決于制度質(zhì)量，提出美國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)在于服務(wù)業(yè)的繁榮、科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、雄厚的人力資本、成熟的金融市場(chǎng)引導(dǎo)下的國(guó)際資本流動(dòng)等方面。同時(shí)，邁克爾·波特認(rèn)為傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論已經(jīng)難以詮釋全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈下的國(guó)際分工，強(qiáng)調(diào)國(guó)際貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要性，其中由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)國(guó)所創(chuàng)造出來(lái)的規(guī)則與機(jī)制等高級(jí)生產(chǎn)要素發(fā)揮著關(guān)鍵作用①波特認(rèn)為:生產(chǎn)要素“分為初級(jí)生產(chǎn)要素( basic factor)和高級(jí)生產(chǎn)要素(advanced factor) ; 初級(jí)生產(chǎn)要素包括:天然資源、氣候、地理位置、非技術(shù)人工與半技術(shù)人工、融資等;高級(jí)生產(chǎn)要素則包括:現(xiàn)代化通信的基礎(chǔ)設(shè)施、高等教育人力(如電腦科學(xué)家和工程師)，以及各大學(xué)研究所等”。。這一創(chuàng)造力恰恰是軟財(cái)富與實(shí)力的核心?？唆敻衤踔撂岢霭l(fā)揮美國(guó)政府在國(guó)際貿(mào)易中的干預(yù)作用，重視由高科技產(chǎn)業(yè)、人力資本、貿(mào)易制度以及市場(chǎng)環(huán)境與機(jī)遇所形成的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建了“軟財(cái)富與實(shí)力—比較優(yōu)勢(shì)（競(jìng)爭(zhēng)力）—貿(mào)易條件”三者的有機(jī)聯(lián)系。

（二）新發(fā)展格局下制度型開放提出的歷史邏輯

從歷史邏輯看，我國(guó)對(duì)外開放是一個(gè)不斷突破、不斷豐富、不斷完善的過(guò)程，是實(shí)踐與創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合，對(duì)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的開放經(jīng)歷了從“被動(dòng)接受與執(zhí)行”到“主動(dòng)融入與貢獻(xiàn)”，再到“創(chuàng)新引領(lǐng)與推行”的轉(zhuǎn)變。

1.第一階段（1978—2008年）：被動(dòng)接受西方規(guī)則，做大經(jīng)濟(jì)蛋糕

黨的十一屆三中全會(huì)做出了實(shí)行改革開放的偉大決策，正式確立把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)。這一時(shí)期，我國(guó)順應(yīng)并抓住了第三階段經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的戰(zhàn)略機(jī)遇，在現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展商品和要素流動(dòng)型開放經(jīng)濟(jì)，不斷推進(jìn)貿(mào)易和投資自由化，采取“兩頭在外、大進(jìn)大出”的政策方針，實(shí)現(xiàn)外資引進(jìn)和對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的急劇增長(zhǎng)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面[4]：

一是關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘的大幅降低或消減。改革開放初期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，不得不按照西方制定的經(jīng)貿(mào)規(guī)則推進(jìn)對(duì)外開放。尤其是2001年加入WTO以后，必須遵循以美國(guó)為主導(dǎo)的多邊制度框架與規(guī)則體系開展對(duì)外貿(mào)易，履行實(shí)現(xiàn)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的逐步消減、推動(dòng)貨物貿(mào)易和投資領(lǐng)域的逐步自由化的入世承諾。據(jù)2018年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《我國(guó)與世界貿(mào)易組織》白皮書顯示，我國(guó)在2005年與2010年分別實(shí)現(xiàn)全部取消非關(guān)稅政策和全部履行降低關(guān)稅的入世承諾。二是大力引進(jìn)外資與先進(jìn)技術(shù)，重點(diǎn)發(fā)展加工貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷提升。改革開放初期，因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展驅(qū)動(dòng)力不足，我國(guó)既面臨著供給端資本與技術(shù)等要素供給不足的生產(chǎn)約束，又面臨需求端因居民收入較低下消費(fèi)能力難以匹配強(qiáng)勁的市場(chǎng)需求。正因“供給+需求”的雙重約束，國(guó)家一方面采取引進(jìn)“外資+技術(shù)”的方式，結(jié)合國(guó)內(nèi)廉價(jià)勞動(dòng)力與土地資源，配備稅收優(yōu)惠、貿(mào)易自由化、土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施硬件建設(shè)、勞動(dòng)力流動(dòng)等相關(guān)政策，破解了供給端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)約束；另一方面，依托經(jīng)濟(jì)全球化大繁榮下國(guó)際市場(chǎng)的強(qiáng)勁需求，重點(diǎn)發(fā)展出口加工型貿(mào)易，逐步成為承接新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要制造業(yè)生產(chǎn)基地和世界出口平臺(tái)，破解了需求不足對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的抑制作用。

2.第二階段（2008—2017年）：主動(dòng)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)效

隨著改革開放深化和綜合實(shí)力的提升，我國(guó)在全球治理中的國(guó)際地位與話語(yǔ)權(quán)逐步凸顯。早在20世紀(jì)90年代初，我國(guó)就一直嘗試通過(guò)加入國(guó)際組織方式，積極融入全球價(jià)值鏈與國(guó)際分工，主動(dòng)參與國(guó)際事務(wù)、承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，如1991年加入亞太經(jīng)合組織，2001年9月正式加入世貿(mào)組織（WTO）。2008年金融危機(jī)之后，我國(guó)進(jìn)一步融入到全球治理體系中，并扮演著越來(lái)越重要的角色，分享了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、發(fā)出了中國(guó)聲音。[5]與西方霸權(quán)主義不同的是，我國(guó)積極構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系。

在全球治理方面，我國(guó)積極倡議“人類命運(yùn)共同體”理念，在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，以超越種族、文化、國(guó)家與意識(shí)形態(tài)的界限，尋求人類共同利益和共同價(jià)值。在經(jīng)貿(mào)合作方面，我國(guó)創(chuàng)造性提出“一帶一路”倡議，高舉以“平等、互利、開放、包容”為核心的發(fā)展旗幟，秉持著以“共商、共建、共享”為核心的新型治理模式，積極發(fā)展與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。在金融創(chuàng)新支持方面，我國(guó)發(fā)起設(shè)立了旨在服務(wù)“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展的“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”與“絲路基金”；同時(shí)，由于受到2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)與持續(xù)性蔓延，在G7集團(tuán)主導(dǎo)下的國(guó)際金融體系的缺陷不斷顯現(xiàn)的情況下，以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行的應(yīng)急儲(chǔ)備基金、“金磚國(guó)家”開發(fā)銀行等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融創(chuàng)新支持，成為顯性金融體系的重要補(bǔ)充部分。[6]

3.第三階段（2018年至今）：創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，推行制度開放

目前，面臨國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義與“逆全球化”問(wèn)題，國(guó)際貿(mào)易中心、國(guó)際分工體系以及國(guó)際貿(mào)易體制與規(guī)則也呈現(xiàn)新形勢(shì)、新特點(diǎn)。無(wú)論是特朗普政府秉持的“美國(guó)優(yōu)先”原則，采取貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義以及“退出外交”策略，還是拜登政府以“多邊主義”方式，聯(lián)合盟友利用法律規(guī)則的制定和解釋以對(duì)抗“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，均是為了重塑美國(guó)的霸權(quán)地位。與之不同的是，我國(guó)積極倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”理念，發(fā)起建設(shè)“一帶一路”合作倡議，為助力全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展提供更多的公共產(chǎn)品，進(jìn)一步發(fā)揮著負(fù)責(zé)任大國(guó)的積極作用。[7]這標(biāo)志著我國(guó)在全球治理參與中逐步從區(qū)域化、碎片化向全球化、全面化的轉(zhuǎn)變，為我國(guó)邁入“創(chuàng)新引領(lǐng)”全球治理新格局提供了重要保障。隨著中國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入新發(fā)展階段，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)開始由量增到質(zhì)變，對(duì)全球治理的貢獻(xiàn)也將由硬實(shí)力向軟實(shí)力轉(zhuǎn)變，亟待推動(dòng)由商品和要素流動(dòng)型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變。

二、制度型開放: 順應(yīng)新發(fā)展格局下改革開放的必然要求

推動(dòng)制度型開放改革，是順應(yīng)貿(mào)易中心、治理體系、國(guó)際分工、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)、貿(mào)易體制以及經(jīng)貿(mào)規(guī)則等全球化發(fā)展新形勢(shì)、新特點(diǎn)的必然要求。

（一）貿(mào)易中心轉(zhuǎn)移與治理體系變化為制度型開放創(chuàng)造了良好的國(guó)際環(huán)境

從國(guó)際貿(mào)易格局來(lái)看，全球貿(mào)易中心正從“歐美—大西洋地區(qū)”向“亞洲—太平洋地區(qū)”轉(zhuǎn)移。2008年金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)呈現(xiàn)“東升西降、南起北落”的變化，逐步打破了以西方強(qiáng)國(guó)為核心的世界經(jīng)貿(mào)格局。[8]根據(jù)IMF數(shù)據(jù)顯示，以金磚五國(guó)為核心的發(fā)展中國(guó)家呈現(xiàn)群體性的梯次崛起態(tài)勢(shì)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率始終保持在70%-80%。從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，“金磚五國(guó)”GDP總和占世界比重從2007年的13.79%上升至2019年的24.36%，而“西方七國(guó)（G7）”占比卻從2007年的54.82%下降至2019年的45.77%。從增速來(lái)看，受疫情沖擊，2020年全球經(jīng)濟(jì)收縮3.5%，在主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍負(fù)增長(zhǎng)的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速實(shí)現(xiàn)了2.3%的增速，繼續(xù)保持世界第二大經(jīng)濟(jì)體地位。

從全球治理體系來(lái)看，全球治理格局也正呈現(xiàn)從“美國(guó)主導(dǎo)、美歐共治”的局面向“多元化主體——全球共治”的局面轉(zhuǎn)變。一方面，由于全球價(jià)值體系已由以傳統(tǒng)西方民主價(jià)值體系為核心，逐步轉(zhuǎn)向多元化價(jià)值體系共存。以金磚五國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)意識(shí)、民主意識(shí)不斷強(qiáng)化，逐漸弱化依附于西方意識(shí)形態(tài)下的價(jià)值取向，并且國(guó)際關(guān)系的國(guó)家間民主化觀念日益成為全球共識(shí)。另一方面，以金磚五國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)與影響力不斷提升。根據(jù)IMF在2016年1月生效的《董事會(huì)改革修正案》，約6%的份額將向有活力的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，而中國(guó)份額占比將從3.996%升至6.394%，成為僅次于美國(guó)、日本的IMF第三大股東。在IMF特別提款權(quán)（SDR）中，人民幣于2016年10月正式納入SDR貨幣籃子，成為繼美元、歐元、日元與英鎊之后的第五種全球貨幣，SDR權(quán)重為10.92%。綜合來(lái)看，貿(mào)易中心的轉(zhuǎn)移與國(guó)際治理體系的變化為我國(guó)制度型開放創(chuàng)造了良好的國(guó)際環(huán)境，標(biāo)志著我國(guó)已經(jīng)開始走向國(guó)際舞臺(tái)的中心，為我國(guó)推進(jìn)規(guī)則等制度型開放提供了重要保障。

（二）驅(qū)動(dòng)要素變化與國(guó)際分工轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃烷_放奠定了必要的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)

隨著貿(mào)易與投資自由化的深度演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展呈現(xiàn)兩大新特點(diǎn)：一方面，產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)力正從“要素驅(qū)動(dòng)”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)變。從全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)看，一般性生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，是通過(guò)以具有邊際遞減特征的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)際梯度轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)，其內(nèi)涵著邊緣性、成熟性生產(chǎn)技術(shù)的國(guó)際擴(kuò)張與轉(zhuǎn)移；而創(chuàng)新生產(chǎn)要素是一個(gè)產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)發(fā)展的核心，甚至是一國(guó)硬實(shí)力積累的關(guān)鍵，其跨境流動(dòng)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)的制度環(huán)境有著更高的要求。如果說(shuō)關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘的降低及投資自由化的提升等商品與要素流動(dòng)型開放，能夠?qū)崿F(xiàn)一般性生產(chǎn)要素的跨境自由流動(dòng)，那么要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生產(chǎn)要素的跨境流動(dòng)則需要更高標(biāo)準(zhǔn)、更高層次、更加全面的國(guó)際國(guó)內(nèi)制度的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性。面對(duì)新一輪技術(shù)革命，美日德英等國(guó)高度重視創(chuàng)新要素在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要作用，分別制定了《2021美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》《第5期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》《研究與創(chuàng)新為人民—高技術(shù)戰(zhàn)略2025》與《工業(yè)2050戰(zhàn)略》等科技和創(chuàng)新戰(zhàn)略，力圖從戰(zhàn)略上把握新興技術(shù)帶來(lái)的機(jī)遇[9]，強(qiáng)化創(chuàng)新要素的制度環(huán)境建設(shè)，提升創(chuàng)新要素的集聚和吸引能力。

另一方面，國(guó)際分工正從“稟賦優(yōu)勢(shì)—產(chǎn)品分工”向“全球價(jià)值鏈協(xié)作”的轉(zhuǎn)變。[10]歷史趨勢(shì)表明，科技創(chuàng)新的變革必然引發(fā)社會(huì)生產(chǎn)力的提升，促進(jìn)全球價(jià)值鏈的重塑以及國(guó)際分工體系向縱深維度的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化第三階段，國(guó)際分工主要以最終產(chǎn)品為界限和主導(dǎo)形態(tài)為主，即“稟賦優(yōu)勢(shì)—產(chǎn)品分工”模式，體現(xiàn)為以對(duì)外直接投資等為表現(xiàn)的生產(chǎn)要素跨境流動(dòng)。隨著貿(mào)易和投資自由化的深度演進(jìn)以及跨國(guó)企業(yè)的快速發(fā)展，國(guó)際分工正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段為界限和主導(dǎo)形態(tài)，即“全球價(jià)值鏈協(xié)作”。無(wú)論是從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)看，還是從同一生產(chǎn)環(huán)節(jié)下要素投入來(lái)看，均需以跨國(guó)公司為載體的多國(guó)共同參與、磨合和協(xié)作方能得以順利生產(chǎn)。①如果來(lái)自不同國(guó)家的生產(chǎn)要素在共同參與生產(chǎn)過(guò)程中不能更好地磨合和協(xié)作，必然會(huì)對(duì)特定生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段的產(chǎn)出質(zhì)量和效率等帶來(lái)不良影響，而不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段若不能實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，包括交貨時(shí)間、流轉(zhuǎn)成果、質(zhì)量參數(shù)匹配等，最終產(chǎn)品生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)透過(guò)價(jià)值鏈而“深受其害”。這一新型國(guó)際分工對(duì)全球各國(guó)在要素分工與生產(chǎn)環(huán)節(jié)分工方面的“無(wú)縫銜接”提出了更高的要求，尤其是實(shí)現(xiàn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度方面的相容性，有效推進(jìn)生產(chǎn)—服務(wù)—貿(mào)易與投資的“一體化綜合體”的深層融合發(fā)展。

（三）制度型開放是新一輪經(jīng)貿(mào)體制與經(jīng)貿(mào)規(guī)則轉(zhuǎn)變的必然趨勢(shì)

第三階段經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，全球構(gòu)建了以美國(guó)為主導(dǎo)、多國(guó)參與的國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織，形成了促進(jìn)“邊境開放”的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，為商品與要素等器物層面的跨境流動(dòng)起到了協(xié)調(diào)與保障作用。隨著商品與要素流動(dòng)性的進(jìn)一步提升及其引發(fā)的國(guó)際分工與全球價(jià)值鏈的質(zhì)變，當(dāng)前全球治理體系已難以適應(yīng)其發(fā)展，引發(fā)國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局的更迭與動(dòng)蕩，從而導(dǎo)致經(jīng)貿(mào)摩擦加劇與逆全球化思潮的興起。這意味著現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展模式與路徑以及主導(dǎo)規(guī)則及理念與當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展趨勢(shì)不相匹配，亟需變革與調(diào)整。以WTO主導(dǎo)的多邊體制，主要局限于商品與要素流動(dòng)的“邊境開放”規(guī)則，尚未涉及側(cè)重“境內(nèi)開放”的規(guī)則等制度型開放問(wèn)題，面臨著被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。[11]

基于政治與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略考慮，美國(guó)正采取“體制外+體制內(nèi)”雙重路徑的戰(zhàn)略布局，旨在構(gòu)建以美國(guó)為中心的貿(mào)易新格局，以美國(guó)利益優(yōu)先為核心的貿(mào)易新規(guī)則。一項(xiàng)是體制外路徑，即采取通過(guò)“漸進(jìn)改革”方式，開啟由多邊貿(mào)易轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易與雙邊貿(mào)易的戰(zhàn)略調(diào)整，目的在于重定未來(lái)貿(mào)易規(guī)則新藍(lán)本。從奧巴馬時(shí)期的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)，到特朗普時(shí)期的《美墨加協(xié)定》，實(shí)現(xiàn)了從聚焦競(jìng)爭(zhēng)中立、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及貿(mào)易和投資便利化等境內(nèi)開放的議題，向營(yíng)商環(huán)境、數(shù)字產(chǎn)品、服務(wù)(包括金融服務(wù))貿(mào)易和供應(yīng)鏈安全等境外開放的相關(guān)議題的轉(zhuǎn)變。拜登政府的《2021貿(mào)易議程》也明確指出“在特朗普建立的貿(mào)易協(xié)議基礎(chǔ)上繼續(xù)與中國(guó)展開斡旋，而不是完全放棄該協(xié)定”。另一項(xiàng)是體制內(nèi)路徑，即從“源頭”（即“自指定”原則）入手，提出構(gòu)建“無(wú)差別WTO”的改革訴求，以“激進(jìn)改革”方式顛覆WTO規(guī)則，試圖通過(guò)重新界定“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體”與“發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體”的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)改變發(fā)展中國(guó)家的身份特征，剝奪其享受特殊與差異待遇條款的權(quán)益，為新藍(lán)本上升至多邊貿(mào)易規(guī)則創(chuàng)造必要條件。[12]

三、制度型開放的基本內(nèi)涵及主要特點(diǎn)

“制度型開放”涉及內(nèi)容較為廣泛，不僅包括經(jīng)貿(mào)規(guī)則，同時(shí)也涵蓋規(guī)制、管理以及標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。正如黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)：“健全外商投資準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，推動(dòng)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”。[13]

（一）從廣度來(lái)看，制度型開放就是范圍更廣、領(lǐng)域更寬的開放

根據(jù)中央文件的表述，制度型開放主要包括四個(gè)方面：一是以國(guó)際規(guī)則制定作為其核心內(nèi)容，即世界規(guī)則體系，決定了一國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易與治理中的話語(yǔ)權(quán)大?。欢且砸?guī)制與管理為主的國(guó)家治理能力作為其重要內(nèi)容，即國(guó)家治理體系，決定了一國(guó)對(duì)外開放營(yíng)商環(huán)境水平的高低；三是以產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定作為其基礎(chǔ)內(nèi)容，即產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，決定了一國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)中的話語(yǔ)權(quán)大??；四是以信用評(píng)級(jí)作為其補(bǔ)充內(nèi)容，即信用評(píng)級(jí)體系，決定了一國(guó)在引導(dǎo)全球資本投資流向的話語(yǔ)權(quán)大小。總體來(lái)看，規(guī)則制定、治理能力（包含規(guī)制與管理）、標(biāo)準(zhǔn)控制以及信用評(píng)級(jí)恰恰是這種符號(hào)性“軟財(cái)富和權(quán)力”的集中體現(xiàn)。“規(guī)則—治理—標(biāo)準(zhǔn)—評(píng)級(jí)”體系四者之間具有相輔相成的內(nèi)在聯(lián)系，賦予了主權(quán)國(guó)家更多的國(guó)際地位話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，新一輪全球“規(guī)則—治理—標(biāo)準(zhǔn)—評(píng)級(jí)”四位一體話語(yǔ)權(quán)正在快步形成之中。較之以往，新的話語(yǔ)體系將更加嚴(yán)格，更具有針對(duì)性，其非中立性也更加隱蔽。[14]

（二）從深度來(lái)看，制度型開放就是更深層次的“境內(nèi)開放”

在多邊體制下，世界貿(mào)易組織WTO秉持以開放、平等、互惠的原則，致力于要素與商品流動(dòng)（如商品、資本、人員、技術(shù)等方面）下的貿(mào)易自由化和投資自由化，并消除各會(huì)員國(guó)在國(guó)際貿(mào)易上的歧視待遇，建立一個(gè)完整的、更具活力、持久的一體化多邊貿(mào)易體制。雖然在 WTO 成立后，議題和談判的領(lǐng)域有所擴(kuò)大，但僅僅局限于貨幣、匯率、貨物與服務(wù)貿(mào)易、投資等方面的新要求，其宗旨仍是在促進(jìn)商品和要素流動(dòng)下的大幅降低或消除關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。這些舉措僅僅涉及一國(guó)對(duì)外開放大門“敞開”的基本要求，并未涉及一國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)外貿(mào)易相關(guān)制度安排與經(jīng)濟(jì)政策的深層要求，比如營(yíng)商環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)中性、政府采購(gòu)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等 “純粹”國(guó)內(nèi)因素。如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)商品與要素流動(dòng)的自由化是器物型開放，那么制度型開放就是實(shí)現(xiàn)規(guī)則等制度的“引進(jìn)來(lái)+走出去”。無(wú)論是制度的“走出去”還是“引進(jìn)來(lái)”，本質(zhì)上都是以規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等國(guó)內(nèi)政策舉措與國(guó)際制度的對(duì)接，所對(duì)接的規(guī)則等制度已從“邊境”措施延伸至“境內(nèi)”措施，如標(biāo)準(zhǔn)一致化（知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、勞工等）、競(jìng)爭(zhēng)一致化（競(jìng)爭(zhēng)政策、投資、國(guó)有企業(yè)、政府采購(gòu)等）、監(jiān)管一致化（法治、反腐敗、監(jiān)管協(xié)同等）等。

（三）從質(zhì)量來(lái)看，制度型開放就是強(qiáng)調(diào)制度政策的協(xié)調(diào)性、一致性

在雙邊多元體制下，更多追求的是“公平、互惠、對(duì)等”原則下，實(shí)現(xiàn)一國(guó)對(duì)外開放的國(guó)際與國(guó)內(nèi)制度的統(tǒng)一性、銜接性、協(xié)調(diào)性，即“國(guó)內(nèi)制度的國(guó)際化、國(guó)外制度的本土化”。正如查德·庫(kù)伯 (Richard N.Copper, 1970)的研究表明，在相互依賴的經(jīng)濟(jì)全球化大格局下，實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)發(fā)展是有益的。自“多哈回合”談判以來(lái)，現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)力在不斷趨于弱化[15]，亟需構(gòu)建更加公平、合法、普惠、高標(biāo)準(zhǔn)的“制度導(dǎo)向”的開放型國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。制度型開放的構(gòu)建，一方面有利于促進(jìn)全球各國(guó)形成相互依賴、和諧的經(jīng)貿(mào)關(guān)系；另一方面更加凸顯國(guó)際經(jīng)貿(mào)矛盾下“制度導(dǎo)向”的全球治理特點(diǎn)。其中，“政策協(xié)調(diào)”是制度型開放的核心，即更加強(qiáng)調(diào)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)制等制度的統(tǒng)一性和兼容性。實(shí)際上，制度型開放不僅在協(xié)調(diào)的領(lǐng)域上更加具有寬泛和細(xì)化的內(nèi)在要求，即領(lǐng)域的廣延性；同時(shí)，對(duì)協(xié)調(diào)程度的要求也不斷提高，即程度的深化性。無(wú)論是領(lǐng)域的廣延性還是程度的深化性，均體現(xiàn)出制度型開放更加注重協(xié)同、兼容乃至一致的內(nèi)在特征。

四、在深層次開放中推動(dòng)制度型開放的路徑選擇

新發(fā)展階段，我國(guó)對(duì)外開放的大門將越開越大，亟需構(gòu)建完善以規(guī)則等制度型開放為核心的更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制，推動(dòng)中國(guó)與世界經(jīng)貿(mào)規(guī)則與制度的深度融合邁向新階段，實(shí)現(xiàn)開放合作、互利共贏的新局面。[16]具體來(lái)看，需重點(diǎn)做好以下幾項(xiàng)工作：

（一）對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，形成與之相銜接的國(guó)內(nèi)制度體系

制度型開放是提升整合與利用全球生產(chǎn)要素（尤其是創(chuàng)新要素）能力的根本要求，也是深度融入以產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段為界限和主導(dǎo)形態(tài)的全球價(jià)值鏈的制度保障。推進(jìn)制度型開放的建設(shè)，關(guān)鍵在于密切跟蹤與牢牢把握國(guó)際投資、貿(mào)易通行規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)趨勢(shì)，既要做現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制合理部分的“守護(hù)者”，也要針對(duì)不合理或不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新特點(diǎn)的部分加以變革、調(diào)整、補(bǔ)充和完善，并以深層次的對(duì)外開放倒逼國(guó)內(nèi)規(guī)則等制度的帕累托改進(jìn)。重點(diǎn)側(cè)重三個(gè)方面：一是對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)規(guī)則，通過(guò)規(guī)則變革和制度優(yōu)化，推動(dòng)由“境內(nèi)開放”向“境外開放”轉(zhuǎn)變，逐步形成與第四階段經(jīng)濟(jì)全球化所要求的更高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則相銜接的基本制度體系。二是全面落實(shí)“市場(chǎng)準(zhǔn)入+外商投資”的“負(fù)面清單”制度設(shè)計(jì)，加快推進(jìn)投資便利化、監(jiān)管便捷化、法制規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)全球生產(chǎn)要素（包括創(chuàng)新要素）的積極有序自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的現(xiàn)代市場(chǎng)體系構(gòu)建。三是對(duì)標(biāo)全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，著重打造法治化、國(guó)際化、便利化的國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)一步提升吸引國(guó)外“第五”生產(chǎn)要素的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。

（二）以自由貿(mào)易開放平臺(tái)為重要載體，推進(jìn)規(guī)則等制度的先試先行

搭建對(duì)外經(jīng)貿(mào)的載體和國(guó)際平臺(tái)是穩(wěn)步推進(jìn)規(guī)則等制度型開放的重要保障。以自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為代表的開放平臺(tái)不僅是我國(guó)推進(jìn)改革開放的重要載體，也是開展制度創(chuàng)新的重要抓手。我國(guó)需要堅(jiān)定踐行多邊主義，以共建“一帶一路”為引領(lǐng)，以自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為抓手，對(duì)標(biāo)國(guó)際自由貿(mào)易區(qū)的通行規(guī)則，推進(jìn)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、海南自由貿(mào)易港等少數(shù)條件相對(duì)成熟的自貿(mào)區(qū)的先試先行，肩負(fù)起打造開放度最高、制度建設(shè)最完善的自由經(jīng)濟(jì)區(qū)的重任，加快深層次全面開放新格局建設(shè)。這些先試先行的自貿(mào)區(qū)，主動(dòng)與國(guó)際自由貿(mào)易區(qū)域接軌，真正做到“境內(nèi)關(guān)外”，即實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)的“三零”（零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼）貿(mào)易區(qū)，補(bǔ)齊全面開放新格局的制度短板，促使其他自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)模式逐步“復(fù)制”與“推廣”，并為全國(guó)范圍內(nèi)建立公開、開放、透明的市場(chǎng)規(guī)則奠定良好的基礎(chǔ)。重點(diǎn)抓好以下工作：一是賦予自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)更大改革自主權(quán)；二是進(jìn)一步推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)工作，省級(jí)政府部門可以下放的權(quán)力都要下放；三是建立地方與部門的協(xié)調(diào)機(jī)制，大膽放權(quán)，鼓勵(lì)先試先行；四是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、外資負(fù)面清單、服務(wù)業(yè)開放等方面的改革創(chuàng)新將以更大力度推進(jìn)。

（三）探索建立制度創(chuàng)新容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，提升創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的防控能力

面對(duì)新一輪國(guó)際貿(mào)易規(guī)則改革，我國(guó)若想實(shí)現(xiàn)由“規(guī)則接受者”向“規(guī)則引領(lǐng)者”的轉(zhuǎn)變，就需要鼓勵(lì)和大力支持制度創(chuàng)新，積極探索與建立制度創(chuàng)新的容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，平衡好貿(mào)易投資管理體制改革帶來(lái)的利益與風(fēng)險(xiǎn)。一是以加快縮簡(jiǎn)負(fù)面清單的方式擴(kuò)大對(duì)外開放，倒逼或主動(dòng)推行更寬領(lǐng)域、更深層次的開放舉措；二是推進(jìn)更高水平的投資自由化政策，擴(kuò)大外資企業(yè)的投資空間、領(lǐng)域以及自由度的同時(shí)，強(qiáng)化政府監(jiān)管職能，優(yōu)化監(jiān)管方式，實(shí)施全生命周期式的監(jiān)管模式；三是構(gòu)建我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中性、勞工與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府采購(gòu)、數(shù)字產(chǎn)品、服務(wù)貿(mào)易以及營(yíng)商環(huán)境等相關(guān)協(xié)定談判、修訂與執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)防御體系；四是重點(diǎn)建立與完善金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防御體系，遵循金融業(yè)審慎監(jiān)管原則，平衡好金融開放與金融安全的關(guān)系，提高對(duì)跨境資本流動(dòng)的監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)防控能力，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。