謝泳

我在網(wǎng)上舊書店偶見冼得霖油印詩集《雙璧樓吟草》，判斷即是《雙璧樓詩集》，想其中或有陳寅恪史料，雖書賈索價(jià)甚昂，還是置入篋中?，F(xiàn)略作介紹：集為三十二開方冊(cè)，機(jī)器紙，油印，前半部分署“南海冼得霖著”，后半為《雙璧樓吟草附錄》，署“陳植儀女史著”，應(yīng)是夫婦二人詩詞集合刊。有“自序”一篇，原文無標(biāo)點(diǎn)，全文如下：

將四十矣，胸中郁勃之氣，徒寓于詩。乙酉以前得詩凡數(shù)百首，世事倥傯，未付刊也。

丙戌迄今所成亦逾百篇，使再自隱，何以表志，爰將是期諸作，略事整理，先傳抄本。

荊室植儀，雅具同調(diào)，昔年結(jié)客騷壇，嘗分吟席，附其一二，豈云輝映。

嗟嗟歲月，磨人風(fēng)云，奧感思焚，筆硯敢貿(mào)才名，聊弄斧以何慚，任覆瓿而縱笑。

庚寅臘月于廣州嶺南大學(xué)

原集未標(biāo)目錄。

陳寅恪1950年1月曾作七律《純陽觀梅花》，全詩如下：

我來只及見殘梅，嘆息今年特早開。

花事已隨浮世改，苔根猶是舊時(shí)栽。

名山講席無儒士，勝地仙家有劫灰。

游覽總嫌天宇窄，更揩病眼上高臺(tái)。

此詩過去僅見冼玉清和詩《漱珠岡探梅次陳寅恪韻》，未見冼得霖和詩。三聯(lián)版《陳寅恪集·詩集》編者注：“本律另稿題為《漱珠岡純陽探梅》。第三句作‘花事亦隨塵世改，第五句作‘名山講席誰儒士。”

陳永正補(bǔ)訂冼玉清《漱珠岡志》，陳詩題目是《己丑仲冬純陽觀探梅柬冼玉清教授》，推測(cè)陳寅恪曾將此詩寄出索和，其中即有冼得霖?！峨p璧樓吟草》中保存了和詩，抄出如下：

純陽觀觀梅次陳寅恪先生原韻

一枝秀出數(shù)株梅（注：觀在漱珠岡上），問訊何人冷自開。

真賞轉(zhuǎn)從殘蕊后，奇根原合倚時(shí)栽。

茫茫塵海寧無侶，寸寸春心未肯灰。

我亦看花來較晚，風(fēng)前攜句且登臺(tái)。

冼得霖和詩出現(xiàn)，對(duì)理解陳寅恪當(dāng)時(shí)的心境極有幫助。初到嶺南，陳寅恪的感受不僅是寂寞，更流露了一種絕望情緒。他和冼得霖是兩代人，對(duì)時(shí)代變化的感覺差異很大，敏感程度也完全不同。冼得霖的認(rèn)識(shí)是“奇根原合倚時(shí)栽”，所以同為教員，他的選擇是“寸寸春心未肯灰”。冼得霖詩集所用題目及詩中古典，也曾多次出現(xiàn)在陳寅恪詩中，冼詩陳詩對(duì)讀，有助于研究陳寅恪晚年詩。

冼得霖《感事五首》《后感事五首》，似與陳寅恪處境相關(guān)，詩意感慨，也與陳寅恪當(dāng)時(shí)心情相近，推測(cè)所謂《感事》或包括了與陳寅恪交往的感受。目前所見史料，知陳寅恪初到嶺南，除冼玉清外，有酬唱往來的同事即是冼得霖了，如《感事》之四：

如云冠蓋只今稀，廿載京華往事非。

爭挾腰纏騎鶴去，漫愁矰繳弋鴻飛。

南州風(fēng)月珠浮夜，海甸樓臺(tái)玉作扉。

一樣安危渾不管，天涯歌舞未思?xì)w。

“南州”“海甸”均是陳詩習(xí)用語詞，也與陳寅恪當(dāng)時(shí)處境相合，尤其“海甸”一詞，如冼得霖平生未有北平經(jīng)歷，則此處“海甸”或是“清華”的代詞，與陳的經(jīng)歷更相近了。

再如《后感事》之二：

巨筆爭推露布馳，如何幽情托微詞。

書留伯玉誰能悟，才盡文通自可悲。

冷月西湖歸骨地，枯燈長夜斷魂時(shí)。

從容赴死凄酸甚，不共艱危足耐思。

詩中“伯玉”“文通”指陳子昂和江淹，也是陳詩常用語詞，特別是“冷月西湖歸骨地”一句，與陳寅恪和朱少濱諸詩中的意思完全相合，陳詩有句“錢塘真合是吾鄉(xiāng)”。當(dāng)時(shí)陳寅恪剛在嶺南大學(xué)出版社印了線裝本《元白詩箋證稿》，他在給吳宓的信中說“因以后此等書恐無出版之機(jī)會(huì)故也”（《陳寅恪集·書信集》），此詩似與陳寅恪的這一段經(jīng)歷有相通處。

三如《后感事》之四：

去來珠水更何之，淘盡年光任世移。

往夢(mèng)已銷南漢后，雄風(fēng)休擬尉佗時(shí)。

江浮五馬終殘局，樹繞群烏得幾枝。

三月春城原最好，恐嗟無計(jì)駐芳期。

“南漢”指廣東，“春城”指昆明，似合陳寅恪經(jīng)歷?！敖∥羼R”典故，也與陳寅恪離開南京來嶺南牽連?！拔举ⅰ钡涔适顷愒娤灿玫?，如1951年9月《有感》中句“趙佗猶自懷真定”。

四如《后感事》之五：

一瞑潛憂百不伸，牛恩李怨幾酸辛。

驚聞耆舊垂垂盡，愁對(duì)風(fēng)云處處新。

悲憫只余心上淚，死生憐取眼前人。

遺書有恨知何語，凄絕南來厭此身。

此詩情緒似也合陳寅恪當(dāng)時(shí)心境，特別是“牛恩李怨”，平常意思之外，恰合陳寅恪研究唐史的經(jīng)歷。

《雙璧樓吟草》抄錄陳寅恪原作，我對(duì)比了一下。三聯(lián)版詩集的詩題與冼集標(biāo)題略有不同，詩題少“觀”字?！凹冴栍^”是“道觀”地名，兩“觀”字連用，似易出錯(cuò)，此處缺一“觀”字，細(xì)察，無“觀”字且通；第二句中“嘆息”，冼集作“太息”，意思相同，但“太息”是《離騷》語詞，似更近陳詩原意。此詩曾有不同抄本流傳，字句稍出差異屬正常現(xiàn)象。胡文輝用冼玉清和詩，已對(duì)出字句差異，但冼得霖和詩，以往均未見，《漱珠岡志》亦失收。當(dāng)時(shí)冼得霖還填了一首《高陽臺(tái)·漱珠岡游純陽觀》，全詞如下：

地即丹邱，人忘何世，院襟聊借幽居。玉殿爐煙，中庭香裊塵無。緣粘天遠(yuǎn)朱闌外，看春風(fēng)，又醒平蕪。恣徘徊，南雪松高，朝來臺(tái)孤。

來遲似笑多凡骨，正梅花開后，花瓣飄馀。難挹飛仙，蕭然誰與傾壺！一聲鶴過長廊晚，起遙情，目極云衢。待何時(shí)，愿了名山，勝攬玄都。

《雙璧樓吟草》涉及粵地名人及風(fēng)物甚夥，《漱珠岡志》如得再印機(jī)會(huì)，似可補(bǔ)入冼得霖詩詞，這一詩一詞，詩藝水準(zhǔn)很高。

陳寅恪后來還寫了一首七律《答冼得霖陳植儀夫婦》，全詩如下：

殘廢何堪比古賢，昭琴雖鼓等無弦。

杜陵菜把難言飽，彭澤桃源早絕緣。

講校生涯傷馬隊(duì)，著書勛業(yè)誤蟫仙。

羨君管趙蓬萊侶，文采燔功一慨然。

陳詩作于1951年，《雙璧樓吟草》集后有“庚寅臘月于廣州嶺南大學(xué)”記載，對(duì)應(yīng)公歷在1951年1月左右，由時(shí)間和交往推斷，陳寅恪見過冼得霖此集。冼集中未見此詩，說明陳詩作于冼集印出之后。陳詩“講校生涯傷馬隊(duì)，著書勛業(yè)誤蟫仙”及后來《寄朱少濱杭州》詩中“脫身馬隊(duì)天能勝，同命鷗群福已多”，兩出“馬隊(duì)”典，余英時(shí)、胡文輝以往解釋似稍嫌曲折，此典出王夫之《夕堂永日緒論》，其中說：“李文饒有云‘好驢馬不逐隊(duì)行”，立門庭與依傍門庭者，皆逐隊(duì)者也。”王夫之借李文饒?jiān)?，講詩的獨(dú)創(chuàng)性，“逐隊(duì)”意謂“跟上跑”。陳詩“馬隊(duì)”古典，應(yīng)是“好驢馬不逐隊(duì)行”縮語，不“跟上跑”，恰適陳寅恪一貫主張的“獨(dú)立之精神，自由之思想”。

冼得霖其人，胡文輝《陳寅恪詩箋釋》已注出：“冼得霖（1911—？），廣東南海人；生平不詳，原為嶺南大學(xué)中文系講師；好作詩詞，編有《雙璧樓詩集》，未刊?！焙妮x據(jù)《嶺南當(dāng)代詩詞選》，轉(zhuǎn)引冼得霖原詩《陳寅恪先生招聽古琴》：

攜琴有客訪高賢，萬籟千泉一撫弦。

古調(diào)愛彈寧笑獨(dú)，勞塵借浣得非仙。

寄懷幽壑風(fēng)逾邈，聽到梅花月近圓。

歸艇莫將瑤軫弄，恐驚魚躍大江邊。

胡文輝注釋源自容庚《頌齋書畫小記》，似稍嫌簡略。容庚原文值得細(xì)引：“冼得霖廣東南海人，十五歲通詩，二十一歲畢業(yè)于廣東法學(xué)院，歷任南海中學(xué)及嶺南大中學(xué)教師，現(xiàn)在文昌中學(xué)為當(dāng)?shù)厝耸克兄?，詩文不名一體，下筆立就，磊落豪縱如其人，書法亦秀健可喜，一九一一年生，《雙璧樓詩集》已逾千首矣。”

可見容庚也對(duì)冼得霖很是稱贊，說明二人交情匪淺。由冼得霖詩文可知，他和容庚過從甚密。容璞在該書后記中說：“冼得霖先生過去是我家的?？停诟赣H七十和八十大壽時(shí)，冼先生都滿懷激情寫書以贈(zèng)，介紹了父親的為人、治學(xué)等。這次我全文照錄，目的是讓讀者們加深對(duì)容庚的了解和認(rèn)識(shí)?！?/p>

容庚《頌齋書畫小記》系手稿本，收入冼得霖兩篇壽序，但未見釋讀本。

冼得霖晚年情況所見資料不多。1979年和1985年，他先后在香港中華書局出版兩冊(cè)《詩詞評(píng)賞》，兩書均由容庚題寫書名。據(jù)第一集李鵬翥代序中說：“作者冼得霖是詩人，邃于詩學(xué)詞章，才思敏捷，擅長用舊體詩去賦志感懷，詠物抒情。憑著這個(gè)深厚的功力，自一九七七年開始，用林逢雨的筆名，選擇唐詩宋詞中思想健康而又藝術(shù)較高的作品，用夾敘夾議結(jié)合描寫去進(jìn)行分析，并著重體裁、章句和字法的特點(diǎn)，使讀者在理解整篇內(nèi)容的同時(shí)，能吸取作品的精華，增進(jìn)對(duì)詩詞技巧運(yùn)用的知識(shí)。作者在這項(xiàng)工作中，抽絲剝繭，條分縷析，逐步引導(dǎo)讀者進(jìn)入作品的意境，與詩人的感情共鳴，不知不覺地接受強(qiáng)烈的藝術(shù)感染。”李鵬翥時(shí)任職《澳門日?qǐng)?bào)》，推測(cè)這些賞析文章或是先在澳門刊載，后在香港出書，由此可知，冼得霖至少1985年還在從事寫作，如果留意，他的經(jīng)歷應(yīng)當(dāng)不難查明。

冼得霖早年曾和朱慶堂合編過一冊(cè)《文學(xué)要覽》，此書主要介紹國學(xué)知識(shí)，以便于青年自修或升學(xué)之用，應(yīng)當(dāng)是冼得霖任中學(xué)教員時(shí)編輯的，1935年在廣州“南中圖書供應(yīng)社”印行，估計(jì)是同人辦的一家小出版機(jī)構(gòu)。此書現(xiàn)在網(wǎng)上有復(fù)印本，極易得到。我讀了此書，感覺雖是知識(shí)性的實(shí)用之書，但其中也不乏新見，如該書第十三節(jié)講民國文學(xué)，直接用了“現(xiàn)代文學(xué)”的稱謂，這在中國現(xiàn)代文學(xué)編纂史上還是少見的用法，當(dāng)時(shí)多用“新文學(xué)”來稱這一時(shí)段的文學(xué)，或是受錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》的影響，徑稱“現(xiàn)代文學(xué)”，也可算是中國新文學(xué)命名的掌故了。冼得霖對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)是：“近代科學(xué)多所發(fā)明，在文藝上，誠有改良之必要。惟茲之所謂改良者，非屏除一切固有文學(xué)，特于固有文學(xué)之外，加以世界文藝知識(shí)，合東西學(xué)說一爐而共冶之，庶不致有通今而不知古之弊?！彼麑?duì)白話文學(xué)的認(rèn)識(shí)是“語體文之結(jié)撰，須有舊文學(xué)根抵，乃能曲折入微意味深遠(yuǎn)。觀之近代作家莫不如是”。冼得霖認(rèn)為最近二十年間的文學(xué)趨向是小說，“其最偉大作家莫過魯迅……其觀察能鉆入世態(tài)人心之深處”。當(dāng)時(shí)冼得霖只二十多歲，魯迅還沒有去世，一個(gè)廣東的中學(xué)教員，有如此通達(dá)見識(shí)和敏銳判斷，應(yīng)該說是極難得了。