張慧瓊

編纂整理唐順之全集的學(xué)理思考與建構(gòu)

張慧瓊

(阜陽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 阜陽 236037)

唐順之是明中葉重要文學(xué)家，現(xiàn)行文學(xué)史上所謂古文流派“唐宋派”的領(lǐng)袖，詩歌、古文創(chuàng)作在明代自成一家，八股時文冠絕一代，“本色論”的文藝?yán)碚撚绊懳膲?，精湛批點(diǎn)評注前代多種文史著作，流存作品集有《荊川集》《荊川續(xù)文集》《南北奉使集》《武編》《兩漢解疑》《兩晉解疑》、八股文集，批注文獻(xiàn)有《荊川先生批點(diǎn)精選史記》《荊川先生批點(diǎn)精選漢書》《唐宋八大家文鈔》《御選唐宋文醇》《蘇文》《類編草堂詩馀》《集古評釋西山真先生文章正宗》等。然迄至目前尚未見《唐順之全集》整理本問世，因而極大地限制了對于唐順之的全面深入研究。筆者擬對其著作分類進(jìn)行精審的文獻(xiàn)整理，編纂成《唐順之全集》，為研究者提供精良的唐順之著作的文本文獻(xiàn)。

唐順之；全集；編纂整理；學(xué)理思考

唐順之（1507-1560），字應(yīng)德，一字義修，號荊川，明南直常州府武進(jìn)（今江蘇武進(jìn)）人。嘉靖八年（1529）進(jìn)士，歷官兵部主事、吏部考功、翰林編修、右僉都御史、鳳陽巡撫等職，明中葉重要文學(xué)家，有明一代鉅儒?，F(xiàn)行文學(xué)史上所謂重要古文流派“唐宋派”的領(lǐng)袖，詩文創(chuàng)作在明代自成一家，尤以古文著稱?！睹魇贰ぬ祈樦畟鳌贩Q其“為古文，洸洋紆折，有大家風(fēng)”[1]5424?！端膸烊珪偰俊でG川集提要》謂其“在有明中葉，屹然為一大宗”[2]2321。八股時文冠絕一代，為明代“八股文四大家”（1）之一?！氨旧摗钡奈乃?yán)碚撚绊懳膲?，精湛批點(diǎn)評注前代多種文史著作，博研心學(xué)、史學(xué)、軍事、地理、數(shù)學(xué)、歷法等雜學(xué)。晚年北出塞、南抗倭，是一位富有傳奇色彩的學(xué)者型作家。流存作品集有《荊川集》《荊川續(xù)文集》《南北奉使集》《武編》《兩漢解疑》《兩晉解疑》、八股文集，批注文獻(xiàn)有《荊川先生批點(diǎn)精選史記》《荊川先生批點(diǎn)精選漢書》《唐宋八大家文鈔》《御選唐宋文醇》《蘇文》《類編草堂詩馀》《集古評釋西山真先生文章正宗》等。唐順之的著作頗為大觀，歷代備受關(guān)注，然至今未見其全集編纂問世，即便是單集，亦未有精審的整理本，不得不說是一大遺憾。本文就如何編纂整理唐順之全集，詳細(xì)闡述其學(xué)術(shù)思路。

一、今人對唐順之著作的整理研究

今人對唐順之著作的整理與研究僅見于校勘、標(biāo)點(diǎn)與影印。

（一）校點(diǎn)

《荊川集》有校點(diǎn)本出版。2014年，浙江古籍出版社出版馬美信、黃毅校點(diǎn)《荊川集》，名為《唐順之集》。馬美信、黃毅對《荊川集》進(jìn)行了校勘、標(biāo)點(diǎn)、輯佚、附錄等文獻(xiàn)整理，這是《荊川集》第一個今人整理本，為以后的整理與研究奠定了基礎(chǔ)。然而此整理本缺憾甚多：

1.所用校本不全?！肚G川集》存世9種互異版本，馬美信、黃毅校點(diǎn)《荊川集》以純白齋本為底本，以安如本、唐國達(dá)本、《四庫全書》本、唐執(zhí)玉本為校本，只用了4個校本，沒有使用寶山堂本、金陵書林本、盛宣懷本、江南書局本作校本，而且寶山堂本、金陵書林本先出于底本，又與底本來源不同，校勘價值很高。

2.失校誤校嚴(yán)重。筆者已經(jīng)采用9種異本對《荊川集》進(jìn)行了?？?，發(fā)現(xiàn)《唐順之集》的?？笔Ｕ`?，F(xiàn)象較為嚴(yán)重。采用安如本、唐國達(dá)本、《四庫全書》本、唐執(zhí)玉本4種校本所作?？睉?yīng)校而失校甚多，如安如石本與底本對校，互異之處1060例，《唐順之集》校記出校850例，失校210例；《四庫全書》本與底本對校，互異之處920例，《唐順之集》校記出校580例，失校340例。唐國達(dá)本、唐執(zhí)玉本與底本對校之失校情況居于上述兩者之間，不贅述。誤校者，或底本與校本無異卻出校記，或校記有誤，或誤改底本。

3.定本字誤。底本到定本寫成過程中，出現(xiàn)不少文字謄錄錯誤。如《唐順之集》第 103 頁《病中秋思八首》其四“寒垣萬里事防秋”句之“寒”字，底本為“塞”；第524頁《重修涇縣儒學(xué)記》“隱君教授生徒至萬余人”之“君”，底本為“居”；等等諸如此類錯誤，不下幾十處。

4.重復(fù)收錄?！短祈樦犯戒浺弧斗钍辜啡吭姼韬唾x、14篇文，附錄二《補(bǔ)遺》2首詩歌、1篇文，底本均已收錄，不必再作附錄。

5.其它不足。補(bǔ)遺不足，筆者新發(fā)現(xiàn)佚詩2首、佚文16篇，尚未補(bǔ)遺。另外，句讀、標(biāo)點(diǎn)、分段有多處需商榷。

再就是《武編》，1995年海南國際新聞出版中心出版郭小武整理《武編》，僅對該集《四庫全書》本標(biāo)點(diǎn)，未見其它深度整理，甚是簡單。

（二）影印

唐順之很多著作的多個版本被影印出版，分述如下：

1.影印《荊川集》多個版本。1989年上海書店、2011年臺灣商務(wù)印書館影印出版《四部叢刊》初編本；2012年國家圖書館出版社影印金陵書林本，收入中華再造善本明代編集部；2019年北京燕山出版社出版司馬周編《唐荊川文獻(xiàn)輯刊》，影印收錄寶山堂本、金陵書林本。

2.影印《荊川續(xù)文集》《南北奉使集》。1997年齊魯書社出版《四庫全書存目叢書》、司馬周編《唐荊川文獻(xiàn)輯刊》影印收錄唐鶴征本《南北奉使集》；2012年國家圖書館出版社據(jù)唐鶴征本影印二集。

3.影印《兩漢解疑》《兩晉解疑》?！端膸烊珪婺繀矔窊?jù)清道光十一年（1831）六安晁氏木活字排印本影印《荊州續(xù)文集》《南北奉使集》。

4.影印八股文集。司馬周編《唐荊川文獻(xiàn)輯刊》影印收錄八股文集呂葆中本。

5.影印批注文獻(xiàn)。唐順之評點(diǎn)《蘇文》明末刊行，司馬周編《唐荊川文獻(xiàn)輯刊》影印收錄。

綜上所述，今人對于唐順之著作關(guān)注很多，整理卻極為有限，校點(diǎn)本整理的深度不夠，缺憾亦多，影印本幾乎算不上整理，未見任何研究性工作。因此，編纂《唐順之全集》并作精審的文獻(xiàn)整理，為當(dāng)下研究者提供精良的唐順之著作文本文獻(xiàn)，勢在必行。

二、唐順之著作分類整理的學(xué)術(shù)建構(gòu)

筆者根據(jù)文本狀況將唐順之全部著作分為四類，將分別作相應(yīng)的文獻(xiàn)整理與研究。第一類，詩歌古文集《荊川集》《荊川續(xù)文集》《南北奉使集》，作箋校、標(biāo)點(diǎn)、輯佚、編年、集評、附錄等整理與研究；第二類，八股文集，作?？?、標(biāo)點(diǎn)、輯佚、集評、附錄等整理與研究；第三類，《兩漢解疑》《兩晉解疑》《武編》，?？?、標(biāo)點(diǎn)；第四類，批注文，輯錄、匯編。

（一）詩歌古文集《荊川集》《荊川續(xù)文集》《南北奉使集》，將作如下整理與研究：

首先是箋校?！肚G川續(xù)文集》《南北奉使集》僅存唐鶴征本，擬理校。前文已述，馬美信、黃毅校點(diǎn)的《荊川集》缺憾太多，故需繼續(xù)?？?，并箋訂訛誤?！肚G川集》存世3個版本系統(tǒng)：1.十二卷本。明嘉靖二十八年（1549）唐順之尚在世，無錫安如石即編刻其詩歌古文集《荊川集》十二卷，此為安如石本；嘉靖三十二年（1553），浙江葉氏寶山堂據(jù)安如石本重刻，此為寶山堂本；嘉靖三十四年（1555），金陵書林薛氏據(jù)安如石本重刻，此為金陵書林本；萬歷間，唐國達(dá)據(jù)安如石本重刻，此為唐國達(dá)本；清乾隆間《四庫全書》編收十二卷本，此為《四庫全書》本；光緒三十年（1904），江陰繆荃孫主江南書局，翻刻寶山堂本，此為江南書局本。2.十七卷本。萬歷元年（1573），純白齋編刻《荊川集》十七卷、《外集》三卷 、《附錄》一卷，在十二卷本基礎(chǔ)上增收部分未刊作品，此為純白齋本。1922年上海商務(wù)印書館出版《四部叢刊》初編，影印收錄純白齋本。3.十八卷本。清康熙五十一年（1712），唐執(zhí)玉翻刻純白齋本，編為十八卷，此為唐執(zhí)玉本；光緒二十一年（1895），盛宣懷翻刻唐執(zhí)玉本，此為盛宣懷本。由上可知，《荊川集》形成9種互異版本，依次是：安如石本、寶山堂本、金陵書林本、純白齋本、唐國達(dá)本、唐執(zhí)玉本、《四庫全書》本、盛宣懷本、江南書局本。純白齋本是最早收錄較全作品的版本，刊刻精良，篩選為底本，以其它8種版本可為校本。

對于《荊川集》的?？?，擬采用對校法，輔以理校。?？蓖瓿?，各篇后附以?？庇洠f明校定的根據(jù)或理由。底本與各校本比勘互校，凡互異之處，俱出校記，若：（1）若遽難甲乙，則只列異文，不判是非，供讀者參考。如底本卷五《與田巨山提學(xué)》之句“則不過武弁之粗材”中的“武弁”與校本互異，校記為：武弁，安如石本、寶山堂本、金陵書林本、唐國達(dá)本、唐執(zhí)玉本、《四庫全書》本作“武人”，盛宣懷本作“武夫”。（2）非常明顯可斷定底本脫、訛者，據(jù)校本增、改底本文字。底本上下文比勘，有明顯錯誤者，據(jù)本證審慎改正，并出校記。如底本卷九《與王北厓郡守》據(jù)校本可明顯斷定脫漏數(shù)句，校記為：“讀別紙所錄”至“亦何能為情乎”數(shù)句，底本無，據(jù)安如石本、寶山堂本、金陵書林本、唐國達(dá)本、《四庫全書》本、江南書局本增補(bǔ)。底本卷五《答顧東橋少宰》之句“奉亟驚愧”中的“亟”字，8個校本均作“函”字，上下文比勘亦可判斷應(yīng)為“函”，故徑改為“函”，校記為：函，底本誤作“亟”，據(jù)諸本改。（3）通假字、異體字、古今字保持原貌，不訂改，不出校。

另外，擬對馬美信、黃毅校點(diǎn)本之疏漏訛誤進(jìn)行箋訂：（1）補(bǔ)充已用校本失校之處，訂正誤校；（2）改正底本謄錄誤字。

其次是標(biāo)點(diǎn)。擬對經(jīng)過?？钡摹肚G川集》底本、《荊川續(xù)文集》《南北奉使集》標(biāo)加規(guī)范的古籍標(biāo)點(diǎn)，人名、地名、朝代名、年號標(biāo)加專名號，書名標(biāo)加曲線書名號，賦和文分段。

另外，擬箋訂馬美信、黃毅校點(diǎn)《唐順之集》之句讀、標(biāo)點(diǎn)、分段需要商榷之處：（1）將對斷破的句子重新斷句，力求符合作者本意；（2）修正古籍標(biāo)點(diǎn)標(biāo)加錯誤，補(bǔ)加應(yīng)標(biāo)未標(biāo)的標(biāo)點(diǎn)符號；（3）斟酌分段，力求合理。

再次是輯佚。一是擬輯錄《荊川集》底本未收而校本所收作品，如見于安如石本、《四庫全書》本、江南書局本、盛宣懷本詩歌11首、文3篇，以此增補(bǔ)底本。二是將搜羅唐順之集外佚作，嚴(yán)謹(jǐn)辨證，確系唐順之所作，用以補(bǔ)遺。筆者據(jù)地方志、明人法帖、明清名人尺牘、明清集部等文獻(xiàn)，已輯錄唐順之集外佚詩4首、佚文7篇，若：詩《和友茶山雜興》見于康熙三十四年（1695）《常州府志》，古文《與小洛書》見于康熙三十二年（1693）車萬育輯《螢照堂明代法書》，等等，此不贅舉。隨著資料的查閱和研究的進(jìn)行，將會輯錄更多佚作。

又次是編年。筆者在完成上述整理的基礎(chǔ)上，將充分利用文本內(nèi)容、作者生平與交游資料、他人集部以及其它歷史資料等，考證創(chuàng)作時間、背景與緣起，對《荊川集》《荊川續(xù)文集》《南北奉使集》作品進(jìn)行編年。具體設(shè)想如下：

（1）詩歌編年?！肚G川集》底本卷一至卷四收錄詩歌570首，原著以作者人生五個時期按序分別標(biāo)注各時期所作詩歌。進(jìn)一步考證各時期詩歌創(chuàng)作的具體年代，擬編年如下：

卷一第一首詩《游西山碧云寺作得悅字》下原注“此下系翰林時作”，至《九月晦日鈞州公館見菊》，凡95首。嘉靖十二年（1533），唐順之調(diào)為翰林編修。《明史·唐順之傳》：“（嘉靖）十二年秋，詔選朝官為翰林，乃改順之編修，校累朝實(shí)錄?！笔哪辏?535）實(shí)錄校完，唐順之上疏稱病告歸?！镀瞻仓菖泻季贡怼罚ā肚G川集》底本卷十六）云：“乙未歲，余罷官歸，客宜興?！薄耙椅礆q”即嘉靖十四年（1535）。由此可斷，此95首詩作于嘉靖十二年（1533）至十四年（1535）。余下詩歌將依照上文考證之法編年，不贅述。

《南北奉使集》是唐順之于嘉靖三十七年（1548）至三十八年（1549）出任職方郎中與東南抗倭?xí)r期詩文作品的集結(jié)，據(jù)此斷定該集所收詩歌創(chuàng)作年代?！肚G川續(xù)文集》所收詩歌大部分可考證編年，極小部分暫時存疑。

由表6可以看出，赴菲游客在住宿方式上更偏好入住星級酒店，對經(jīng)濟(jì)型酒店和度假村風(fēng)險感知無較大差異。在餐飲類型上，赴菲游客更偏好選擇高檔酒店或者主題餐廳，游客更看中餐廳就餐環(huán)境、服務(wù)以及食品安全。在交通工具的選擇上，赴菲游客認(rèn)為乘坐旅行社統(tǒng)一安排的旅行中巴或者商務(wù)小巴更加安全可靠，而乘坐Tri-bike、螃蟹船和三輪摩托具有一定風(fēng)險。跳島游時需要乘坐螃蟹船，涉及水上活動感知風(fēng)險增加。島上自由活動時可能會選用Tri-bike或三輪摩托，而摩托的危險性更大，因而感知風(fēng)險越大。

（2）古文編年。擬對每一篇古文具體編年。方法一是運(yùn)用文本內(nèi)容編年，《與薛方山郎中》（《荊川集》底本卷五）文中有“自惟年垂四十”，唐順之四十歲時是嘉靖二十五年（1546），可斷該文作于此年。方法二是利用歷史資料編年，《故禮部左侍郎薛瑄從祀議》（《荊川外集》卷一）作于朝臣應(yīng)詔議薛瑄從祀時，《世宗實(shí)錄》卷二三五載“（嘉靖十九年三月）先是御史楊瞻、樊得仁奏故禮部侍郎薛瑄國朝大儒，宜從祀文廟”，可斷此文當(dāng)作于嘉靖十九年（1560）。古文編年，大致如上，不贅述。

又次是集評。時人及后人對于唐順之詩歌古文的批評均是見于集外文獻(xiàn)針對整體詩文的點(diǎn)評，筆者將輯錄集外點(diǎn)評匯編成《唐順之詩文集外點(diǎn)評》，附于《荊川集》末。

最后是附錄。編纂整理唐順之全集的過程中將搜集大量文獻(xiàn)資料，其中一些直接相關(guān)的重要文獻(xiàn)是開展研究的基石支撐，然無法全部進(jìn)入成果正文，擬以附錄的形式附于相應(yīng)的作品集末，作為閱讀、研究之參考。

擬附于《荊川集》末的重要相關(guān)文獻(xiàn)：（1）佚作（詩歌、古文）；（2）《荊川集》版本述考；（3）清汪琬《跋唐荊川集》；（4）集外詩文點(diǎn)評，已輯錄 80條。隨著資料的查閱與研究的深入，輯錄此類評語還會增加；（5）唐順之生平資料25種；（6）《唐順之年譜簡編》。

擬附于《南北奉使集》末的相關(guān)文獻(xiàn)：《南北奉使集》所收嚴(yán)嵩答唐順之書信3札、贈詩1首，朝廷敕諭3道，兵部部劄3通，從集中抽出，與唐順之作品分離，附于集末。

（二）八股文集，將作如下整理：

首先是校勘。唐順之八股文集存世3個版本系統(tǒng)：（1）陳名夏本。明末陳名夏的石云居刻《唐荊川先生文》一卷，計文59篇，《國朝大家制義》收錄。（2）呂葆中本。清康熙間呂葆中刻呂留良評點(diǎn)《唐荊川傳稿》不分卷，計文163篇，光緒十八年（1892）無錫唐氏義莊重刻呂葆中本，1948年唐玉虬鉛印呂葆中本。（3）俞康本。康熙三十八年（1699）步月樓令德堂刻俞長城選評《唐荊川稿》一卷，計文41篇，《可儀堂一百二十名家制義》收錄，簡稱俞康本，乾隆三年（1738）文盛堂懷德堂重刻俞康本，簡稱俞乾本。由此，其八股文集形成6種互異版本，依次是：陳名夏本、呂葆中本、俞康本、俞乾本、無錫唐氏本、唐玉虬本。呂葆中本收錄作品最多，刊刻較早，版面清晰，選為底本，其它5種版本可為校本。擬采用對校法進(jìn)行校勘，欲遵循《荊川集》?？斌w例。

呂葆中本未題刊刻年代，考察八股文集版本源流，需要補(bǔ)充的是對呂葆中本刊刻年代的考證研究。呂留良《答萬祖繩書》曰：“唐荊川、歸震川、錢吉士、陳大樽稿各一冊附上?！?2)可見呂留良在世時，呂氏父子已刊刻唐順之制義文集《唐荊川傳稿》(3)。清張符驤《晚邨先生事狀》曰：“先生諱留良，字莊生，別號晚邨?！锖ズ鲑x《祈死詩》六首……是年八月十三日沒……距生崇禎己巳正月二十一日，享年僅五十有五。”(3)280“癸亥”即康熙二十二年（1683），呂留良卒年。由此可斷呂葆中本至遲刻于康熙二十二年（1683），早于俞康本。研讀、對比各本所收八股文篇目、內(nèi)容，可知陳名夏本、俞康本所收作品均見于呂葆中本。

再次是輯佚。將輯錄底本未收而校本所收以及集外文獻(xiàn)所收八股文作品，以增補(bǔ)底本。

又次是集評。八股文集各本均見針對具體作品的文中評注與文后評語。擬匯集3個版本系統(tǒng)之祖本即陳名夏本、呂葆中本、俞康本文中評注與各本文后評語至底本，隨文附錄。每條評語先列評者姓名，次列評語，最后列版本出處。各條評語以首次出現(xiàn)在各本的先后順序排列。

最后是附錄。八股文集末擬附錄的文獻(xiàn)有：（1）佚作（八股文）。（2）八股文集各本序跋6種。

（三）史部著作《兩漢解疑》《兩晉解疑》、子部著作《武編》

《兩漢解疑》《兩晉解疑》雖在目錄學(xué)上被列為史部，其實(shí)是唐順之的史論文稿，《武編》雖在目錄學(xué)上被列為子部，其中有唐順之的軍事論文，均可視為集部著作。擬對《兩漢解疑》《兩晉解疑》《武編》作如下整理：

首先是?？?。《兩漢解疑》《兩晉解疑》同刊同行。清嘉慶十三年（1808），虞山張氏刻《兩漢解疑》二卷、《兩晉解疑》一卷，叢書《借月山房匯抄》收錄；道光十一年（1831），六安晁氏木活字排印二集，叢書《學(xué)海類編》收錄，1920年上海涵芬樓據(jù)此本影印二集；光緒十三年（1887），山陰宋氏刻二集，叢書《懺花盦叢書》收錄；民國（1948年）唐鼎元排印二集，叢書《武進(jìn)唐氏所著書》收錄。二集形成4種互異版本，依次是：嘉慶本、道光本、光緒本、民國本。嘉慶本問世最早，刊刻精良，選為底本，其它3種版本為校本，擬采用對校法進(jìn)行校勘，欲遵循《荊川集》?？斌w例。

《武編》存世版本有3個：明萬歷四十六年（1618）徐象橒曼山館刻本、《四庫全書》本、1995年海南國際新聞出版中心出版郭小武整理本。前文已述，郭小武本僅標(biāo)點(diǎn)，未作其它整理，故需?？?。曼山館本刊刻最早，版面清晰，選為底本，擬以《四庫全書》本為校本，采用對校法進(jìn)行?？?，欲遵循《荊川集》校勘體例。

其次是標(biāo)點(diǎn)。擬對已作?？钡娜妆緲?biāo)加規(guī)范的古籍標(biāo)點(diǎn)。

（四）批注文，將作如下整理與研究：

首先是輯錄批注文。明萬歷七年（1579），茅一桂刻唐順之、茅坤等評《唐宋八大家文鈔》一百六十四卷，后有康熙四十二年（1703）、四十五年（1706）、四十八年（1709）刻本、《四庫全書》本、安徽聚文堂刻本，1998年三秦出版社出版高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評》。文后有評語。擬據(jù)高海夫本輯錄，體例若：《唐宋八大家文鈔》卷六韓愈《贈張童子序》：按，唐荊川曰：只是科舉常事，而敘得何等頓挫。

萬歷十二年（1584），毛在、鄭旻刻《荊川先生批點(diǎn)精選史記》十二卷、《荊川先生批點(diǎn)精選漢書》六卷，每頁天頭內(nèi)有眉批，正文中夾有評注。擬據(jù)此本輯錄批注文，體例若：《荊川先生批點(diǎn)精選史記》卷五《劉敬》：按，第一頁眉批：《敬傳》只敘四事，皆古今大事也。第一頁文中評注：“漢五年，戍隴西”后：直從此敘起。

唐順之解注《類編草堂詩馀》四卷存萬歷十二年（1584）書林張東川刻本、萬歷十六年（1588）勉齋詹圣學(xué)重刻本，每首詞正文中夾有評注，文后有評語，擬據(jù)張東川本輯錄批注文。萬歷四十六年（1618）野計齋刻唐順之批點(diǎn)《集古評釋西山真先生文章正宗》二十四卷，每頁天頭內(nèi)有眉批，正文中夾有評注，擬據(jù)此本輯錄。唐順之評點(diǎn)《蘇文》存明末刊本，正文后有評語，擬據(jù)此本輯錄。唐順之評、清弘歷選《御選唐宋文醇》五十八卷存乾隆三年（1738）武英殿本、《四庫全書》本，正文后有評語，擬據(jù)武英殿本輯錄。遵循《唐宋八大家文鈔》文后評語、《荊川先生批點(diǎn)精選史記》文中評注輯錄體例。

其次是匯編批注文。將所輯批注文匯編成《唐順之批注文集》。

三、編纂唐順之全集的學(xué)術(shù)價值

唐順之作為明代中期有多方面成就的重要文學(xué)家，在明代文壇占一席之地，其存世著作宏富，然至今未見他的全集整理本問世，這極大地限制了對于唐順之的全面深入研究，甚至影響到“唐宋派”和明代詩文的研究。因此，編纂整理《唐順之全集》具有多方面的學(xué)術(shù)價值。

唐順之是明代非常有特色的作家，不僅文學(xué)成就高，且為一代鉅儒，被黃宗羲《明儒學(xué)案》列為“南中王門學(xué)案”。他博通雜學(xué)，博研心學(xué)、史學(xué)、軍事、地理、數(shù)學(xué)、歷法等，經(jīng)世致用。晚年北出塞、南抗倭，是一位富有傳奇色彩罕見的奇才。人格操行、功業(yè)建樹亦可圈點(diǎn)，非常值得研究。若要全面透徹地研究一位作家，莫過于考察其全集。因此，編纂整理《唐順之全集》可為深入研究唐順之提供全面的第一手文獻(xiàn)資料。

唐順之的文藝?yán)碚?、詩歌古文?chuàng)作、八股時文創(chuàng)作在明代文壇都具有重要地位，若能收錄其全部詩文作品編入全集，這將為研究明代文學(xué)提供原始文本文獻(xiàn)。唐順之批點(diǎn)解注明前諸多文史著作，尤其對唐宋古文的編選評點(diǎn)傾注很大熱情。若輯錄唐順之全部批注文編入全集，這為研究明前文學(xué)特別是唐宋文學(xué)在明代的接受提供第一手文獻(xiàn)支撐。再就是唐順之的古文與詩歌創(chuàng)作經(jīng)世思想濃厚，談時論世，頗具現(xiàn)實(shí)主義色彩，其全集亦是研究明代歷史的重要文獻(xiàn)。

（2）（清）呂留良《呂晚村先生文集》卷二《答萬祖繩書》，清雍正三年（1725）呂氏天蓋樓刻本。

（3）（清）呂留良、呂葆中父子編刻唐順之《唐荊川傳稿》之情狀參見李鵬《呂留良研究之天蓋樓刻書、售書考》，《文學(xué)與文化》2013年第4期。

[1]張廷玉.明史[M]. 北京：中華書局，1974.

[2]紀(jì)昀.欽定四庫全書總目?荊川集提要[M].北京：中華書局，1997.

[3]周駿富，輯.清代傳記叢刊·碑傳集補(bǔ)三：卷三六[M].臺北:明文書局,1985.

[4]朱彝尊.明詩綜[M].北京：中華書局，2019.

[5]陳田.明詩紀(jì)事[M].上海：商務(wù)印書館，1936.

[6]唐鼎元.唐氏先世著述目錄[M].1931年排印本.

[7]唐鼎元.武進(jìn)唐氏所著書[M].1948年鉛印本.

[8]唐肯.毘陵唐氏家譜[M].1948年鉛印本.

[9]唐鼎元.明唐荊川先生年譜[M].1939年鉛印本.

[10]吳金娥.唐荊川先生研究[M].臺北：臺灣文津出版社，1986.

[11]陳垣.?？睂W(xué)釋例[M].北京：中華書局，1959.

[12]程千帆.校讎廣義[M].北京：中華書局，2020.

The Academic Design of

ZHANG Hui-qiong

(School of Chinese Language and Literature, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

Tang Shunzhi was an important literary figure in the middle of the Ming Dynasty. He was the leader of the so-called “Tang Song School” of ancient prose genre in the current literary history. His poetry and ancient prose were created in the Ming Dynasty. The literary theory of “natural color theory” had an impact on the literary world. He exquisitely commented on and annotated many literary and historical works of previous generations. There is no complete collection of Tang Shunzhi’s works up to now, which affects the study of Tang Shunzhi. Therefore, it is necessary to sort out Tang Shunzhi’s works and compile a complete collection of his works, offering good data for relevant research.

Tang Shunzhi; complete works; compilation; academic thinking

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.06.12

I206.2

A

2096-9333（2022）06-0082-06

2022-10-10

2021年國家社科基金一般項(xiàng)目“《唐順之全集》整理與研究”（21BZW017）；2022年阜陽師范大學(xué)高層次人才科研啟動項(xiàng)目“唐順之八股文集整理”（2022KYQD0002）。

張慧瓊（1973- ），女，河南夏邑人，中國古代文學(xué)博士（后），阜陽師范大學(xué)文學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：明清文學(xué)、文獻(xiàn)與文化。