馬吉德

(山東大學(xué)(威海) 翻譯學(xué)院，山東 威海 264209/青海師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，青海 西寧 810008)

0 引言

修辭能力作為修辭學(xué)領(lǐng)域的基本概念，伴隨修辭學(xué)的發(fā)展具備一定程度的學(xué)理積淀。隨著修辭學(xué)與相關(guān)學(xué)科的不斷融合，近年來(lái)修辭能力研究成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。修辭能力與交際能力、語(yǔ)用能力、論辯能力以及思辨能力都存在不同程度的交叉和重合，因此學(xué)界對(duì)修辭能力概念的界定尚未達(dá)成共識(shí)。因中西修辭傳統(tǒng)以及文化差異等原因，中西修辭及修辭能力概念的內(nèi)涵具有本質(zhì)性差異。漢語(yǔ)中的“修辭”或“修辭學(xué)”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)中的“rhetoric”，但二者內(nèi)涵完全不同，甚至有學(xué)者(劉亞猛，2004: 3)指出，將“rhetoric”譯為“修辭”是一種誤解和誤譯。因此，在中西修辭視域下對(duì)修辭能力研究進(jìn)行述評(píng)，可以進(jìn)一步明晰修辭能力的概念內(nèi)涵和外延，把握修辭能力研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)，厘清國(guó)內(nèi)外修辭能力研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，為國(guó)內(nèi)修辭學(xué)研究在新時(shí)代背景下與國(guó)際修辭學(xué)研究進(jìn)一步融合和創(chuàng)新發(fā)展做好鋪墊。

1 漢語(yǔ)修辭學(xué)視域下的修辭能力研究

漢語(yǔ)修辭學(xué)尤其是現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)多對(duì)修辭的文體風(fēng)格、技巧、語(yǔ)境、修辭格等外延概念進(jìn)行論述，對(duì)修辭能力的實(shí)質(zhì)性探討較少。現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)成立的標(biāo)志是1932年陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》的出版。在該著作中，陳望道通過(guò)對(duì)修辭的界定間接論述了修辭能力，他認(rèn)為“修辭以適應(yīng)題旨情境為第一義，不應(yīng)是僅僅語(yǔ)辭的修飾，更不應(yīng)是離開(kāi)情意的修飾”(陳望道, 2008: 28)。從此定義中，我們可推斷出修辭能力即是適應(yīng)修辭情境的能力。

受《修辭學(xué)發(fā)凡》的影響，現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)界多將修辭能力視作合理運(yùn)用修辭格、文體、韻律、語(yǔ)境等要素的語(yǔ)言運(yùn)用能力或語(yǔ)境化能力，代表性研究如陳光磊(2006)、胡范鑄(2016)等。這類(lèi)研究的主要特征是把修辭能力與對(duì)語(yǔ)言本身的修飾運(yùn)用及文體把握的語(yǔ)言運(yùn)用能力關(guān)聯(lián)起來(lái)，如陳光磊(2006)指出，修辭教學(xué)要闡明和實(shí)踐語(yǔ)言使用的文化規(guī)約以及追求交際效果的修辭方法，使學(xué)習(xí)者具有得體地、適切地理解和使用漢語(yǔ)的修辭能力。胡范鑄(2016)在現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)視域下，針對(duì)當(dāng)下中國(guó)修辭學(xué)研究面臨的主要困境和現(xiàn)狀，提出了50個(gè)問(wèn)題并加以點(diǎn)評(píng)；這些問(wèn)題從修辭的定義到修辭學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系再到修辭研究的方法，幾乎涵蓋了漢語(yǔ)修辭學(xué)研究的方方面面，每一個(gè)問(wèn)題都值得學(xué)界同仁深思。

漢語(yǔ)修辭能力研究的另外一個(gè)特點(diǎn)是以非母語(yǔ)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者為主要研究對(duì)象，探討對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)或少數(shù)民族漢語(yǔ)教學(xué)中提高學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)修辭能力的途徑(周健 等，2005；陳文博，2007；湯玲，2017)。此類(lèi)研究強(qiáng)調(diào)修辭能力與語(yǔ)法能力的差異，注重通過(guò)融入修辭教學(xué)理念培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言運(yùn)用能力，特別是交際能力與寫(xiě)作能力，普遍認(rèn)為建立修辭語(yǔ)感是培養(yǎng)修辭能力的關(guān)鍵。比如湯玲(2017)認(rèn)為，修辭能力是與學(xué)習(xí)者文化背景、文學(xué)素養(yǎng)、母語(yǔ)語(yǔ)感、目的語(yǔ)語(yǔ)感相關(guān)的綜合能力，修辭能力的欠缺是留學(xué)生漢語(yǔ)水平在更高層面上得到大幅度提高的瓶頸，而培養(yǎng)修辭語(yǔ)感是提高修辭能力的重要前提。

2 西方修辭學(xué)視域下的修辭能力研究

西方修辭學(xué)自成體系、歷史悠久，早在2500多年前的西方古典修辭學(xué)時(shí)期，Plato、Isocrates、Aristotle、Cicero和Quintilian等修辭學(xué)家在論及修辭的定義、范圍和功能時(shí)，都曾間接對(duì)修辭能力有所闡述，其中Aristotle(2007:37)關(guān)于“修辭是在任何具體情形中都能發(fā)現(xiàn)可資利用的勸說(shuō)手段的能力”的論述最具代表性，將修辭能力與修辭概念緊密關(guān)聯(lián)，為當(dāng)代修辭能力研究提供了重要思路。然而，縱觀西方修辭學(xué)的理論發(fā)展歷程，西方修辭學(xué)多注重修辭的內(nèi)涵，對(duì)修辭能力關(guān)注不足。

西方修辭學(xué)視域下對(duì)修辭能力的專(zhuān)門(mén)論述始于20世紀(jì)70年代，學(xué)者們將修辭能力與交際能力、語(yǔ)用能力、論辯能力緊密相連，基于西方古典修辭學(xué)與新修辭學(xué)的學(xué)術(shù)背景對(duì)修辭能力的表現(xiàn)形式進(jìn)行了一定探索(Campbell, 1975；Sproule，1991/1997；鞠玉梅，2008；李克，2019b)。其中，Sproule(1991/1997)在西方古典修辭學(xué)知識(shí)譜系下依托亞氏理論對(duì)修辭能力的表現(xiàn)形式進(jìn)行的探索堪稱(chēng)代表性嘗試，Sproule將修辭能力視為演講能力，認(rèn)為修辭能力就是講演者在演講實(shí)踐中對(duì)“修辭五藝”(five canons)(1)修辭五藝指西方古典修辭學(xué)中演講能力的五種技藝:修辭發(fā)明、謀篇布局、文體風(fēng)格、記憶和發(fā)表。和“修辭三訴諸”(2)西方古典修辭學(xué)中由亞里士多德提出的三種“人工”說(shuō)服手段:人格訴諸、情感訴諸和邏輯訴諸。的應(yīng)用能力。

需要特別指出的是，西方修辭學(xué)視域下的修辭能力研究并不限于國(guó)外學(xué)者的研究，也包括國(guó)內(nèi)學(xué)者(外語(yǔ)界學(xué)者為主)基于西方修辭學(xué)相關(guān)理論進(jìn)行的探討。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)各自對(duì)西方修辭學(xué)核心概念(說(shuō)服、修辭五藝、修辭三訴諸、同一、受眾、論辯等)的理解，對(duì)修辭能力的概念從不同角度進(jìn)行了界定(鞠玉梅，2008；李克，2019b)。其中，李克(2019b)在西方修辭學(xué)視域下通過(guò)整合古典修辭學(xué)、20世紀(jì)新修辭學(xué)以及21世紀(jì)修辭學(xué)各階段修辭能力的核心要素，將修辭能力界定為“修辭者為履行修辭任務(wù)必須具備的各種具體能力的總和，是修辭者在特定的修辭情境中采取恰當(dāng)?shù)男揶o策略對(duì)修辭行為的受眾進(jìn)行勸說(shuō)并達(dá)成同一的能力”。此定義兼顧了西方古典修辭學(xué)和新修辭學(xué)的重要核心概念“修辭情境”(rhetorical situation)、“勸說(shuō)”(persuasion)和“同一”(identification)(3)劉亞猛(2004)譯為“認(rèn)同”，本文采用胡曙中(1999)在其專(zhuān)著《美國(guó)新修辭學(xué)》中“同一”的譯法，強(qiáng)調(diào)與受眾的“同質(zhì)”(consubstantiality)。，比較具有綜合性和全面性。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)修辭能力研究的視角逐漸多元化，部分學(xué)者(鞠玉梅，2008；陳小慰，2013；鞠玉梅 等,2014；李克，2016/2019a)探究修辭能力在外語(yǔ)教育、翻譯實(shí)踐中的應(yīng)用。比如，李克(2016/2019a)通過(guò)實(shí)證研究方法分別考察國(guó)外教學(xué)環(huán)境下中國(guó)留美大學(xué)生及數(shù)字媒介語(yǔ)境下英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的修辭能力發(fā)展?fàn)顩r。陳小慰(2013)認(rèn)為修辭能力是面向現(xiàn)實(shí)需求的專(zhuān)業(yè)翻譯人才結(jié)構(gòu)能力中不可或缺的能力之一。鞠玉梅等(2014)提出，依據(jù)伯克提出的培養(yǎng)“公民修辭家”的教育哲學(xué)理念，將培養(yǎng)外語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的修辭能力融入英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)目標(biāo)，可提高外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的思辨和創(chuàng)新能力。此類(lèi)研究的特征是基于西方修辭學(xué)理論，通過(guò)思辨或?qū)嵶C研究方法，探討提高我國(guó)高校外語(yǔ)教育質(zhì)量的教學(xué)理念和有效路徑。

西方修辭學(xué)視域下，修辭能力的外延不斷得到擴(kuò)展，隨著修辭學(xué)與傳播學(xué)的不斷融合，近年來(lái)有學(xué)者(陳汝?yáng)|，2012)將修辭能力與國(guó)家話語(yǔ)能力緊密相連，提出國(guó)家修辭學(xué)的概念，認(rèn)為修辭能力是國(guó)家話語(yǔ)能力的重要組成部分，即提高國(guó)家話語(yǔ)能力的關(guān)鍵是提高國(guó)家修辭能力。國(guó)家修辭能力基于西方新修辭學(xué)的“受眾”(audience)、“同一”(identification)和“論辯”(argumentation)理論進(jìn)行建構(gòu)，因此歸類(lèi)到西方修辭學(xué)視域下的修辭能力研究。陳汝?yáng)|(2012)認(rèn)為，國(guó)家修辭能力包括對(duì)國(guó)家、語(yǔ)境、信息、受眾的認(rèn)知能力、掌握和運(yùn)用國(guó)家修辭手段與方法的能力以及建構(gòu)國(guó)家話語(yǔ)的能力。

3 修辭能力概念述辯

鑒于中西修辭傳統(tǒng)的差異，中西修辭的內(nèi)涵和外延大異其趣，但無(wú)論修辭作為“言說(shuō)的藝術(shù)”還是“語(yǔ)辭的修飾”，修辭都根植于語(yǔ)言表達(dá)效果。因此，探究修辭能力的概念內(nèi)涵最直接的路徑是與語(yǔ)言表達(dá)能力密切相關(guān)的交際能力、語(yǔ)用能力、論辯能力和思辨能力進(jìn)行比較分析。

3.1 修辭能力與交際能力

伴隨修辭學(xué)與交際學(xué)的交叉發(fā)展，學(xué)界對(duì)修辭能力與交際能力的研究逐漸呈交融趨勢(shì)。學(xué)者們從不同角度論述了修辭能力與交際能力的關(guān)系。代表性研究有Clark等(1979)、Dilbeck等(2009)、張紅玲等(2020)等。此類(lèi)研究的重要特點(diǎn)是將修辭能力視作交際能力或者將兩者交替使用。例如，Dilbeck 等(2009)認(rèn)為自信和響應(yīng)能力是交際能力的核心要素，也是修辭敏感度的評(píng)價(jià)指標(biāo)，修辭能力和交際能力都受到社會(huì)情境的約束，交際者和修辭者都需要根據(jù)特定的社會(huì)情境平衡自我和他者之間的關(guān)系。

修辭能力和交際能力都注重話語(yǔ)的有效傳遞和話語(yǔ)的交際效果，但西方修辭學(xué)視域下的修辭能力更注重對(duì)受眾的勸說(shuō)能力和與受眾“同一”“同質(zhì)”的能力，即以語(yǔ)言為主的象征符號(hào)在受眾那里取得預(yù)期效果的能力。漢語(yǔ)修辭學(xué)視域下的修辭能力注重不同修辭情境下的語(yǔ)言運(yùn)用能力，特別是對(duì)語(yǔ)詞的準(zhǔn)確應(yīng)用能力，即漢語(yǔ)修辭能力的核心要素是話語(yǔ)的有效性和得體性?！坝行浴?effectiveness) 和“得體性”(appropriateness) 是跨文化交際能力的核心標(biāo)準(zhǔn)(Holmes et al., 2012)。從這個(gè)意義上講，修辭能力就是交際能力。

3.2 修辭能力與語(yǔ)用能力

修辭能力、交際能力、語(yǔ)用能力三者之間存在著不同程度的重合，都強(qiáng)調(diào)在具體語(yǔ)境中使用與理解語(yǔ)言的能力，但各自的核心概念參數(shù)又有所不同?？傮w來(lái)看，交際能力包含了修辭能力和語(yǔ)用能力，而語(yǔ)用能力是修辭能力和交際能力的重要體現(xiàn)形式，因?yàn)檎Z(yǔ)用能力的表現(xiàn)形式更直觀、更具體，而修辭能力和交際能力的概念內(nèi)涵和外延均較為寬泛，二者的表現(xiàn)形式均具有一定的模糊性和抽象性。

修辭能力與語(yǔ)用能力都關(guān)注在不同語(yǔ)言情境下的語(yǔ)言運(yùn)用能力——得體使用語(yǔ)言的能力。如Campbell(1975)認(rèn)為，每個(gè)本族語(yǔ)者都具備修辭能力——將語(yǔ)言運(yùn)用到具體語(yǔ)境的語(yǔ)用能力。姚曉東等(2017)認(rèn)為，語(yǔ)境化能力是修辭學(xué)與語(yǔ)用學(xué)的契合點(diǎn)，換句話說(shuō)，修辭能力和語(yǔ)用能力的表現(xiàn)形式為語(yǔ)境化能力。語(yǔ)用能力是基于語(yǔ)言能力的語(yǔ)言運(yùn)用適切性和避免語(yǔ)用失誤，也包括主體的固定知識(shí)可征用的描述性資源(陳新仁，2014；馮敏，2014)。語(yǔ)用能力體現(xiàn)為特定語(yǔ)境下的語(yǔ)言選擇、信息建構(gòu)、關(guān)系管理等多種能力(冉永平，2017)。此類(lèi)研究視角將修辭能力等同于語(yǔ)用能力——語(yǔ)境化能力，而語(yǔ)用能力雖然延伸了修辭能力內(nèi)涵，但也在一定程度上限定了修辭能力的范疇。

語(yǔ)境化能力即修辭情境能力是修辭能力的重要組成部分，Bitzer(1968)對(duì)修辭情境有過(guò)經(jīng)典的論述，認(rèn)為任何話語(yǔ)或非語(yǔ)言修辭行為都是受先前修辭情勢(shì)(rhetorical situation)(4)“rhetorical situation”更為普遍的翻譯是修辭情境，劉亞猛(2008:381)在其專(zhuān)著《西方修辭學(xué)史》中將其譯為“修辭形勢(shì)”，突出修辭參與者不得不對(duì)現(xiàn)已存在的“勢(shì)”做出反應(yīng)，此處采用“修辭情勢(shì)”，意在兼顧情境和形勢(shì)。催發(fā)而做出的回應(yīng)。袁影(2012)認(rèn)為語(yǔ)境和修辭情景有不少共同的構(gòu)成要素，關(guān)鍵差異在于研究旨趣。修辭學(xué)關(guān)心如何在特定場(chǎng)合把握時(shí)機(jī)，運(yùn)用策略建構(gòu)修辭情境進(jìn)行修辭發(fā)明進(jìn)而影響受眾；語(yǔ)用學(xué)關(guān)心人們?nèi)绾卧诮涣髦薪柚Z(yǔ)境進(jìn)行準(zhǔn)確表達(dá)和理解。修辭是由人類(lèi)共享，可在他人身上產(chǎn)生各種效應(yīng)的一切資源。從這個(gè)意義來(lái)講，語(yǔ)用能力是修辭能力的表現(xiàn)形式之一。

3.3 修辭能力與論辯能力

鑒于公共演講與論辯在西方修辭學(xué)傳統(tǒng)中的重要地位，對(duì)修辭能力的論述難免涉及對(duì)演講及論辯能力的討論。論辯能力自古典修辭學(xué)時(shí)期就被視為西方修辭能力的重要表現(xiàn)形式，此影響一直延續(xù)到現(xiàn)在。Sproule(1991/1997)將修辭能力視作演講能力，探討了后現(xiàn)代主義背景下演講能力的具體表現(xiàn)形式。論辯能力是演講能力最重要的表現(xiàn)形式，而演說(shuō)能力是古典修辭學(xué)的核心能力，也是現(xiàn)代修辭學(xué)重要的體現(xiàn)形式，論辯能力直接影響演講的預(yù)期效果。簡(jiǎn)言之，論辯能力強(qiáng)則修辭能力強(qiáng)，論辯能力弱，則修辭能力弱。鞠玉梅(2008)將修辭能力與論辯能力緊密結(jié)合，將修辭能力界定為在一定的語(yǔ)境中合理的生成論題，調(diào)用多種學(xué)科知識(shí)形成理性的論辯，將論辯用最有效的順序組織起來(lái)，以能被他人接受的方式傳遞出去，勸說(shuō)他人，影響他人的觀點(diǎn)或思想，并最終導(dǎo)引行動(dòng)的能力。此類(lèi)研究的重要特征是將演講能力和論辯能力作為修辭表達(dá)的重要表現(xiàn)形式，把論辯作為達(dá)到修辭效果的重要手段和途徑。

論辯是一種重要的修辭手段。論辯可以通過(guò)歸納、演繹、類(lèi)比等邏輯推理，滿足規(guī)定的條件，得出結(jié)論(張德祿，2018)。論辯注重推理能力和邏輯思維能力，修辭能力是包括論辯能力在內(nèi)的各種具體能力的總和，注重話語(yǔ)的預(yù)期效果，與受眾能否“同一”是檢驗(yàn)修辭話語(yǔ)是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)話語(yǔ)的修辭判斷基于有效的論辯之上，論辯能力是修辭能力的重要組成部分和體現(xiàn)形式。

3.4 修辭能力與思辨能力

思辨能力可被視作修辭能力在21世紀(jì)新的體現(xiàn)形式，學(xué)者們?cè)谶@方面做了大量研究(Paul et al., 2006；Steudeman, 2019; 文秋芳 等, 2018;肖坤雪 等，2021)。用實(shí)證方法檢驗(yàn)學(xué)習(xí)者的思辨能力是研究方法上的突破。例如，文秋芳等(2018)使用自己編制的思辨能力檢驗(yàn)量具檢測(cè)外語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的思辨能力，探索外語(yǔ)教學(xué)中思辨能力的理論框架、標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)踐意義。此類(lèi)研究普遍認(rèn)為，思辨能力是修辭能力的重要體現(xiàn)形式，提高學(xué)習(xí)者的思辨能力是修辭教育的培養(yǎng)目標(biāo)。Steudeman(2019)指出美國(guó)當(dāng)代修辭教育出現(xiàn)了偏離，認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，修辭教育的核心是培養(yǎng)學(xué)生看穿謠言、辨別是非的思辨能力。

Paul等(2006: 20)認(rèn)為，思辨指的是“運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有意識(shí)的思考，最終做出有理?yè)?jù)的判斷”。思辨能力則指對(duì)相關(guān)概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)、背景等要素進(jìn)行闡釋、分析、評(píng)價(jià)、推理和解釋的能力，思辨能力是創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)，是解決問(wèn)題和分析問(wèn)題的前提條件(孫有中，2015)。對(duì)修辭話語(yǔ)的理解和解釋能力是修辭能力的基礎(chǔ)，通過(guò)修辭批評(píng)范式進(jìn)行修辭話語(yǔ)分析是理解和解釋修辭過(guò)程的有效方式。修辭批評(píng)是指為了達(dá)到理解修辭過(guò)程的目的，對(duì)象征行為和人工制品進(jìn)行系統(tǒng)考察和解釋(Foss, 2018:6)。思辨能力和修辭批評(píng)能力都注重對(duì)話語(yǔ)的分析和解釋能力。從此意義上講，思辨能力等同于修辭批評(píng)能力，是修辭能力的重要體現(xiàn)形式。

通過(guò)與以上四種能力的比較分析，我們對(duì)修辭能力的概念內(nèi)涵有了一個(gè)較為明晰的認(rèn)識(shí)，即修辭能力是交際能力的重要組成部分，是包括語(yǔ)境化能力、論辯能力、思辨能力在內(nèi)的一種能夠在特定修辭情境中有效調(diào)用一切可資利用的語(yǔ)言資源進(jìn)行有效交際的能力。

4 修辭能力研究的發(fā)展趨勢(shì)及其局限性

隨著相鄰學(xué)科間的不斷交叉融合和新文科的倡導(dǎo)，修辭能力與交際能力、語(yǔ)用能力、論辯能力以及思辨能力的界限越來(lái)越模糊，修辭能力研究呈現(xiàn)出中西修辭研究逐漸融合、向多元化發(fā)展的態(tài)勢(shì)。在中西修辭研究不斷交融的背景下，中國(guó)的修辭學(xué)教育正在從個(gè)體修辭學(xué)教育走向公共修辭學(xué)教育、從民眾修辭學(xué)教育走向國(guó)家修辭學(xué)教育、從國(guó)內(nèi)修辭學(xué)教育走向國(guó)際修辭學(xué)教育(陳汝?yáng)| 等，2013)。修辭教育的轉(zhuǎn)向必將引領(lǐng)修辭能力研究的轉(zhuǎn)向，國(guó)內(nèi)修辭能力研究正在從漢語(yǔ)界與外語(yǔ)界各自為政轉(zhuǎn)向交流互鑒，從個(gè)體修辭能力轉(zhuǎn)向公共修辭能力，從單語(yǔ)修辭能力轉(zhuǎn)向多語(yǔ)修辭能力，從單一研究轉(zhuǎn)向多元化研究，從理論性研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`性研究。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)修辭能力研究在研究對(duì)象、研究方法、研究?jī)?nèi)容以及研究目標(biāo)上存在一定的局限性。

(1) 研究對(duì)象上缺乏對(duì)漢族學(xué)生漢語(yǔ)修辭能力以及少數(shù)民族外語(yǔ)修辭能力的研究。既有研究的主要研究對(duì)象為外語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生外語(yǔ)修辭能力和非母語(yǔ)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)修辭能力，重宏觀和共性，輕微觀和差異性，對(duì)少數(shù)民族外語(yǔ)修辭能力以及母語(yǔ)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者的漢語(yǔ)修辭能力重視不足，從而影響了國(guó)家整體語(yǔ)言能力以及語(yǔ)言發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)家語(yǔ)言能力體系的構(gòu)建。

(2)研究方法有待豐富與完善。既有修辭能力研究大多采用定性研究，同質(zhì)化傾向較明顯。修辭能力的抽象性使得目前多數(shù)研究采用定性研究方法，旨在通過(guò)歸納、演繹等方法概括出修辭能力的內(nèi)涵，進(jìn)而探索修辭能力的應(yīng)用價(jià)值(Campbell，1975；Harper，1979；Sproule，1991/1997；鞠玉梅，2008)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，修辭學(xué)研究應(yīng)跳出傳統(tǒng)的理論思辨分析法，融入數(shù)字媒介、統(tǒng)計(jì)法、語(yǔ)料庫(kù)研究法、修辭案例庫(kù)分析法等實(shí)證研究方法。雖然少數(shù)學(xué)者(文秋芳 等，2018；李克，2016/2019a)已經(jīng)運(yùn)用了實(shí)證研究和數(shù)字媒介等方法，但總體來(lái)看，修辭學(xué)及修辭能力研究仍然以理論分析為主，研究問(wèn)題缺乏實(shí)證研究的支撐。

(3) 研究?jī)?nèi)容尚需進(jìn)一步拓寬。既有研究多從修辭能力的不同層面出發(fā)，對(duì)演講、論辯、思辨、語(yǔ)言運(yùn)用等方面進(jìn)行討論，對(duì)信息時(shí)代數(shù)字媒體修辭中的修辭批評(píng)能力不夠重視，對(duì)修辭及修辭能力的本質(zhì)探討還不夠深入，中西修辭學(xué)研究融合的力度還不夠。因此，在語(yǔ)言教育中有必要增加對(duì)數(shù)字媒體中的象征行為及人工制品的修辭批評(píng)能力研究，將修辭批評(píng)能力研究與思辨能力研究進(jìn)行關(guān)聯(lián)。

(4) 研究目標(biāo)上缺乏實(shí)踐應(yīng)用研究。當(dāng)前，少數(shù)學(xué)者對(duì)修辭能力概念進(jìn)行了界定，并在構(gòu)建國(guó)家外語(yǔ)能力背景下對(duì)制定外語(yǔ)修辭能力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了有益的探索和思考，但對(duì)修辭能力在包括外語(yǔ)在內(nèi)的語(yǔ)言教學(xué)實(shí)踐中的具體體現(xiàn)形式研究不足，建議多、措施少，沒(méi)有形成普遍認(rèn)可的修辭能力判斷標(biāo)準(zhǔn)，缺乏在語(yǔ)言教學(xué)實(shí)踐中修辭能力培養(yǎng)路徑的精細(xì)化研究。

從當(dāng)前研究現(xiàn)狀看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)修辭能力與母語(yǔ)教育、修辭能力與外語(yǔ)教育、修辭能力與少數(shù)民族語(yǔ)言教育以及修辭能力與對(duì)外漢語(yǔ)教育之間的關(guān)系探討不夠深入，對(duì)修辭能力在語(yǔ)言教育中的重要性間接論述較多，直接論述較少，對(duì)修辭能力在語(yǔ)言教育理論脈絡(luò)中的地位和新時(shí)代構(gòu)建國(guó)家語(yǔ)言能力體系背景下的表現(xiàn)方式缺乏系統(tǒng)性闡述，鮮有針對(duì)漢語(yǔ)母語(yǔ)修辭能力與少數(shù)民族外語(yǔ)修辭能力的研究；從外語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐看，既有研究已經(jīng)指出我國(guó)高校外語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐對(duì)修辭能力的重視相對(duì)不足，已有少數(shù)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注外語(yǔ)修辭能力和國(guó)家外語(yǔ)能力之間的關(guān)系，外語(yǔ)修辭能力研究已提上日程，但既有研究只關(guān)注以漢族學(xué)生為主體的中東部高校外語(yǔ)修辭能力，鮮有針對(duì)西部地區(qū)少數(shù)民族外語(yǔ)修辭能力的研究，這間接導(dǎo)致我國(guó)少數(shù)民族外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的修辭能力以及與修辭能力密切相關(guān)的思辨能力、交際能力、語(yǔ)用能力狀況不容樂(lè)觀，與提升我國(guó)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者國(guó)家外語(yǔ)能力的客觀要求有較大差距。

5 結(jié)語(yǔ)

本文考察了20世紀(jì)70年代至今近50年來(lái)國(guó)內(nèi)外修辭能力的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，討論了西方古典修辭學(xué)、新修辭學(xué)及現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)中對(duì)修辭能力表現(xiàn)形式的直接和間接論述，解析出修辭能力研究的熱點(diǎn)問(wèn)題和研究話題，并在中西修辭學(xué)視域下對(duì)修辭能力與交際能力、語(yǔ)用能力、論辯能力、思辨能力的交叉和融合進(jìn)行了論證分析。文獻(xiàn)分類(lèi)綜述發(fā)現(xiàn)既有研究在研究對(duì)象、研究方法、研究?jī)?nèi)容以及研究目標(biāo)上均存在一定的局限性和不足，提出了今后研究的發(fā)展方向和趨勢(shì)?？傮w來(lái)看，修辭能力研究呈現(xiàn)出多視角、跨學(xué)科的研究態(tài)勢(shì)，凸顯了修辭能力的社會(huì)功能和教育功能。