初慶東

(華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079)

作為非婚性行為的一個(gè)結(jié)果，私生子的數(shù)量在16世紀(jì)末17世紀(jì)初的英國(guó)呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。彼得·拉斯萊特等學(xué)者以英國(guó)24個(gè)教區(qū)為樣本，重新統(tǒng)計(jì)1561—1960年間私生子的數(shù)量，指出16世紀(jì)末17世紀(jì)初私生子數(shù)量達(dá)到第一個(gè)高峰。(1)Peter Laslett and Karla Oosterveen， “Long-Term Trends in Bastardy in England，” Population Studies， Vol.27， No.2 (Jul. 1973)， p.283.拉斯萊特甚至認(rèn)為，這一時(shí)期英國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)“私生子成風(fēng)的亞社會(huì)”(bastardy prone sub-society)。(2)Peter Laslett， “The Bastardy Prone Sub-Society，” Peter Laslett， Karla Oosterveen and Richard M. Smith， eds.， Bastardy and Its Comparative History， London： Edward Arnold Ltd， 1980， pp.217-240.私生子數(shù)量的激增不僅加劇近代早期英國(guó)的貧困問(wèn)題，而且不利于社會(huì)穩(wěn)定，因而引起國(guó)家的高度關(guān)注。(3)史蒂夫·欣德?tīng)栒J(rèn)為“國(guó)家”不僅包括國(guó)王、大臣、王室官員以及中央政府的各機(jī)構(gòu)，也包括郡、市鎮(zhèn)、教區(qū)中的地方政府以及使其運(yùn)轉(zhuǎn)的低級(jí)官員，本文即在此意義上使用“國(guó)家”一詞。參見(jiàn)Steve Hindle， The State and Social Change in Early Modern England， c.1550-1640， Basingstoke： Palgrave， 2000， p.21。

自20世紀(jì)70年代以降，隨著英國(guó)“新社會(huì)史”研究的興盛，私生子問(wèn)題成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)。以勞倫斯·斯通、基思·賴特森、馬丁·英格拉姆為代表的學(xué)者圍繞國(guó)家管控私生子的原因展開(kāi)討論，以安東尼·弗萊徹、沃爾特·金為代表的學(xué)者則考察國(guó)家管控私生子的具體舉措。(4)Lawrence Stone， The Family， Sex and Marriage in England 1500—1800， London： Harper & Row， 1977， pp.483-648； Keith Wrightson， “The Nadir of English Illegitimacy in the Seventeenth Century，” Peter Laslett， Karla Oosterveen and Richard M. Smith， eds.， Bastardy and Its Comparative History， pp.158-191； Martin Ingram， “The Reform of Popular Culture? Sex and Marriage in Early Modern England，” Barry Reay， ed.， Popular Culture in Seventeenth-Century England， London： Routledge， 1988， pp.129-165； Anthony Fletcher， Reform in the Provinces： The Government of Stuart England， New Haven and London： Yale University Press， 1986， pp.252-262； Walter J. King， “Punishment for Bastardy in Early Seventeenth-Century England，” Albion， Vol.10， No.2 (Summer 1978)， pp.130-151.約翰·維特從法律和宗教層面梳理私生子的法律規(guī)定，而帕特里夏·克勞福德和薩曼莎·威廉姆斯則聚焦私生子父母的境遇。(5)John Witte， Jr.， The Sins of the Fathers： The Law and Theology of Illegitimacy Reconsidered， Cambridge： Cambridge University Press， 2009； Patricia Crawford， Parents of Poor Children in England， 1580—1800， Oxford： Oxford University Press， 2010； Samantha Williams， Unmarried Motherhood in the Metropolis， 1700—1850， London： Macmillan， 2018.總體而言，國(guó)外學(xué)者對(duì)私生子問(wèn)題的研究成果較為宏富，視角也比較多元，但未能凸顯治安法官在私生子治理中的重要作用，也未能關(guān)照中央與地方在私生子問(wèn)題治理過(guò)程中的互動(dòng)。相較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)私生子問(wèn)題的研究較為薄弱。(6)陳志堅(jiān)探討了中世紀(jì)英格蘭教會(huì)對(duì)私生子權(quán)利的保護(hù)，參見(jiàn)陳志堅(jiān)：《試析中世紀(jì)英格蘭教會(huì)對(duì)私生子權(quán)利的保護(hù)》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期；黃薇薇考察了舊濟(jì)貧法對(duì)私生子救濟(jì)的問(wèn)題，參見(jiàn)黃薇薇：《英國(guó)舊濟(jì)貧法中私生子救濟(jì)問(wèn)題探析》，碩士學(xué)位論文，南京大學(xué)，2015年?；诖耍疚脑谝延醒芯康幕A(chǔ)上，從分析國(guó)家管控私生子的動(dòng)因入手，聚焦治安法官應(yīng)對(duì)私生子問(wèn)題的司法實(shí)踐，進(jìn)而評(píng)析社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期英國(guó)國(guó)家治理的特征與成效。

一、私生子問(wèn)題的形成與國(guó)家管控的動(dòng)因

私生子是合法婚姻之外的子女，“是私通、通奸、蓄妾、亂倫、狎妓或其他性犯罪的產(chǎn)物”。(7)約翰·維特：《西方法律和宗教傳統(tǒng)中的非婚生子女》，鐘瑞華譯，北京：人民出版社，2011年，第3頁(yè)。16—17世紀(jì)之交，英國(guó)私生子的數(shù)量急劇增加，出現(xiàn)“私生子爆炸”的現(xiàn)象。(8)Peter Laslett， “Introduction： Comparing Illegitimacy over Time and between Cultures，” Peter Laslett， Karla Oosterveen and Richard M. Smith， eds.， Bastardy and Its Comparative History， p.24.拉斯萊特和歐斯特維指出，伊麗莎白一世晚期蘭開(kāi)夏和柴郡等地的一些教區(qū)中，私生子的出生率高達(dá)9%到10%，這一比例即使在工業(yè)革命時(shí)期工業(yè)化區(qū)域也難以企及。(9)Peter Laslett and Karla Oosterveen， “Long-Term Trends in Bastardy in England，” p.255.坎布里亞郡彭里斯村(Penrith)在1600—1649年私生子的出生率是3.2%，而在1650—1749年私生子的出生率僅為1.1%。(10)Susan Scott and C. J. Duncan， “Interacting Factors Affecting Illegitimacy in Preindustrial Northern England，” Journal of Biosocial Science， Vol.29， No.2， 1997， p.156.埃塞克斯郡特靈村在1570—1699年間共有82起私生子案件，其中有27起案件發(fā)生在1597—1607年間。(11)Keith Wrightson and David Levine， Poverty and Piety in an English Village： Terling， 1525—1700， Oxford： Clarendon Press， 1995， p.127.多切斯特在1597—1601年間私生子數(shù)量達(dá)到最高值，這一時(shí)期私生子的出生率為7%，隨后銳減。(12)David Underdown， Fire from Heaven： Life in an English Town in the Seventeenth Century， London： Fontana Press， 1992， p.107.麥克法蘭認(rèn)為，1560—1640年間私生子數(shù)量的峰值出現(xiàn)在1600—1627年。(13)Alan Macfarlane， “Illegitimacy and Illegitimates in English History，” Peter Laslett， Karla Oosterveen and Richard M. Smith， eds.， Bastardy and Its Comparative History， p.82.在全國(guó)范圍內(nèi)，私生子的數(shù)量在1581—1640年達(dá)到第一個(gè)高峰。(14)Peter Laslett， Family Life and Illicit Love in Earlier Generations： Essays in Historical Sociology， Cambridge： Cambridge University Press， 1980， p.133.1591—1600年全國(guó)私生子的出生率為4.6%，而1651—1660年全國(guó)私生子的出生率僅為0.5%。(15)Peter Laslett and Karla Oosterveen， “Long-Term Trends in Bastardy in England，” p.267.據(jù)此可知，16世紀(jì)末17世紀(jì)初英國(guó)私生子的數(shù)量達(dá)到高峰，而在1650年之后私生子的數(shù)量銳減。

“私生子爆炸”現(xiàn)象的出現(xiàn)是近代早期英國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與婚姻習(xí)俗交互影響的結(jié)果。一方面，自16世紀(jì)“價(jià)格革命”以來(lái)，物價(jià)飛漲，通貨膨脹嚴(yán)重，這一經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅影響窮人，也對(duì)中上階層的很多年輕人產(chǎn)生影響。(16)David Levine and Keith Wrightson， “The Social Context of Illegitimacy in Early Modern England，” pp.174-175.近代早期英國(guó)民眾結(jié)婚的年齡一般較晚，因?yàn)榇蠖鄶?shù)民眾只能依靠自己的努力來(lái)積聚結(jié)婚所需財(cái)產(chǎn)。(17)Martin Ingram， Carnal Knowledge： Regulating Sex in England， 1470—1600， Cambridge： Cambridge University Press， 2017， pp.24-25， 57.由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村中剩余大量未婚但已性成熟的年輕人，他們?cè)谖钑?huì)、狂歡和啤酒館等場(chǎng)所親身體驗(yàn)身體親密接觸的快感。(18)Ralph A. Houlbrooke， The English Family 1450—1700， London and New York： Longman， 1984， pp.72-73.這些場(chǎng)所為適婚之人發(fā)生非婚性行為提供了溫床，隨之而來(lái)的便是私生子數(shù)量的增多。(19)A. Lynn Martin， Alcohol， Sex， and Gender in Late Medieval and Early Modern Europe， New York： Palgrave， 2001， chs.3-5.另一方面，近代早期英國(guó)的婚姻習(xí)俗是男女雙方只要訂立婚約，便確立婚姻關(guān)系，進(jìn)而發(fā)生性行為，而婚約卻常常因各種原因而未能兌現(xiàn)，這就造成私生子數(shù)量的激增。例如，在埃塞克斯郡和蘭開(kāi)夏的很多村落中，一些年輕人在16世紀(jì)90年代的饑荒過(guò)后，隨著婚姻機(jī)會(huì)的增多，很多適齡男女訂立婚約，并發(fā)生性行為。但出人意料的是，這些年輕人越來(lái)越難掙到錢(qián)以履行婚約，致使1597—1607年私生子案件猛增。(20)Keith Wrightson， “The Nadir of English Illegitimacy in the Seventeenth Century，” pp.176-191.夏普教授也確認(rèn)埃塞克斯郡私生子母親的一個(gè)共同特征，是在發(fā)生性行為之前獲得結(jié)婚的允諾，參見(jiàn)J. A. Sharpe， Crime in Seventeenth-Century England： A County Study， Cambridge： Cambridge University Press， 1983， p.60。

私生子數(shù)量的急劇增加引起時(shí)人的高度關(guān)注，這與近代早期英國(guó)的人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)分化及宗教改革等因素密切相關(guān)。首先，私生子數(shù)量的劇增不利于家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定，這成為國(guó)家管控私生子數(shù)量的政治動(dòng)因。近代早期英國(guó)是一個(gè)“家長(zhǎng)制”社會(huì)，小到家庭，大到國(guó)家，都強(qiáng)調(diào)“服從”與“保護(hù)”，以此強(qiáng)化政府權(quán)威和維持社會(huì)秩序。(21)關(guān)于近代早期英國(guó)“家長(zhǎng)制”的詳細(xì)論述，參見(jiàn)初慶東、劉金源：《〈工匠法令〉與英國(guó)前工業(yè)化時(shí)期的勞資關(guān)系》，《安徽史學(xué)》2017年第1期。私生子作為非婚性行為的結(jié)果，是不為“家長(zhǎng)”所允許的，因?yàn)椤懊恳粋€(gè)女性都是其父親或丈夫的財(cái)產(chǎn)，所以任何陌生人與之發(fā)生性關(guān)系，都得被視為一種盜竊，一種對(duì)其親屬的嚴(yán)重侮辱”。(22)法拉梅茲·達(dá)伯霍瓦拉：《性的起源》，楊朗譯，南京：譯林出版社，2015年，第26頁(yè)。而且私生子的降臨“危害了繼承權(quán)與父系的傳承”，不利于家庭和諧。(23)法拉梅茲·達(dá)伯霍瓦拉：《性的起源》，第112頁(yè)。一些私生子母親又往往是妓女，更為社會(huì)所不容。例如，埃塞克斯郡一位居民在1623年被懷疑有私生子，隨后又被控賣(mài)淫。(24)J. A. Sharpe， Crime in Seventeenth-Century England： A County Study， p.58.家庭作為最基本的生產(chǎn)和消費(fèi)單位，是社會(huì)秩序和政治權(quán)威最基本的機(jī)構(gòu)。(25)Martin Ingram， Church Courts， Sex and Marriage in England， 1570—1640， Cambridge： Cambridge University Press， 1994， p.125.家庭的穩(wěn)定與否直接攸關(guān)國(guó)家穩(wěn)定與社會(huì)秩序。而私生子數(shù)量的激增，嚴(yán)重威脅家庭和諧與國(guó)家穩(wěn)定，故此國(guó)家積極管控私生子的數(shù)量。

其次，私生子數(shù)量的劇增加重對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的壓力，致使貧困問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻，這成為國(guó)家管控私生子數(shù)量的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。從16世紀(jì)中葉到內(nèi)戰(zhàn)前夕，英國(guó)人口基本呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除1561年因瘟疫與饑饉導(dǎo)致人口下降外，從1541年到1641年英國(guó)人口數(shù)量從2 773 851人增加到5 091 725人。在一個(gè)世紀(jì)中，英國(guó)人口增加近兩倍。1641年之后，英國(guó)人口總數(shù)基本穩(wěn)定，這種狀況一直持續(xù)到18世紀(jì)。(26)E.A. Wrigley and R. S. Schofield， The Population History of England 1541—1871： A Reconstruction， Cambridge： Cambridge University Press， 1989， pp.208-209， 402.與此同時(shí)，16世紀(jì)爆發(fā)的“價(jià)格革命”使得物價(jià)飛漲，窮人數(shù)量劇增且生活每況愈下?？死撕退谷R克根據(jù)16世紀(jì)20年代的稅收檔案，揭示出英國(guó)城市中貧富兩極分化嚴(yán)重，在隨后一個(gè)世紀(jì)里貧富鴻溝越來(lái)越大。(27)Peter Clark and Paul Slack， English Towns in Transition 1500—1700， London： Oxford University Press， 1976， pp.112-114.霍斯金斯認(rèn)為，16世紀(jì)英國(guó)城市人口中窮人和勞工占三分之二，他們生活在貧困線以下或接近貧困線。(28)W. G. Hoskins， The Age of Plunder： King Henry’s England， 1500—1547， London： Longman， 1976， pp.96-100.在人口增長(zhǎng)與物價(jià)飛漲的壓力下，貧困問(wèn)題更加凸顯，而私生子的撫養(yǎng)問(wèn)題又使貧困問(wèn)題加劇。人們甚至認(rèn)為私生子泛濫是貧困的根源，是無(wú)謀生能力與上年紀(jì)的窮人之騙局。(29)Joan Wake， ed.， Quarter Sessions Records of the County of Northampton， Hertford： Northamptonshire Record Society， 1924， p.xxxi.在這種情況下，國(guó)家不僅要嚴(yán)格管控私生子的數(shù)量，而且需要解決私生子的撫養(yǎng)問(wèn)題。

再次，私生子有違基督教的性道德教義，因而遭到清教徒的猛烈抨擊，這成為國(guó)家管控私生子數(shù)量的宗教動(dòng)因。教會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)婚姻是性行為和繁衍后代的唯一合法途徑。(30)約翰·維特：《西方法律和宗教傳統(tǒng)中的非婚生子女》，第4頁(yè)。隨著宗教改革的推進(jìn)，清教徒猛烈抨擊有違上帝的行為，認(rèn)為非婚性行為是一種罪。(31)Patricia Crawford， Parents of Poor Children in England， 1580—1800， p.34.在清教徒看來(lái)，“性像睡眠和吃喝一樣是生活的必要組成；如果能‘適當(dāng)節(jié)制地’只在婚床上享受性，那么性是‘上帝的美好和無(wú)限甜蜜的標(biāo)志’。然而，只有夫妻之間的性是美妙的，其他任何形式的性關(guān)系都是被詛咒的?！?32)埃里克·伯科威茨：《性審判史》，王一多、朱洪濤譯，南京：南京大學(xué)出版社，2015年，第144頁(yè)。正如勞倫斯·斯通所言：“17世紀(jì)初英國(guó)相當(dāng)高的性道德標(biāo)準(zhǔn)的主要肇因是清教組織及清教訓(xùn)誨的壓力?！币聋惿滓皇罆r(shí)期的一位紳士抗拒“婚前引誘他戀慕的年輕寡婦”的意念，因?yàn)椤拔覀儠?huì)挑起上帝的憤怒，因我們的邪惡而申斥我們”。(33)勞倫斯·斯通：《英國(guó)的家庭、性與婚姻，1500—1800》，刁筱華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第405—406頁(yè)。清教牧師也認(rèn)為，私生子母親的“放蕩生活不僅會(huì)讓上帝的怒火降臨到我們這些小鎮(zhèn)居民身上，她的邪惡還是個(gè)壞榜樣，極可能腐蝕其他人”。(34)埃里克·伯科威茨：《性審判史》，第147頁(yè)。私生子是非婚性行為的結(jié)果，而非婚性行為是被上帝詛咒的，會(huì)受到上帝的懲罰，因此在清教徒看來(lái)私生子是絕不會(huì)被允許的。

最后，隨著社會(huì)分化的加劇，窮人與以“中等收入者”(middling sort)為主體的社會(huì)上層之間的分野愈發(fā)明朗，在此情況下“中等收入者”對(duì)窮人的態(tài)度發(fā)生顯著變化。他們開(kāi)始積極規(guī)訓(xùn)窮人的性行為，限制窮人締結(jié)婚姻，嚴(yán)厲懲罰誕下私生子的窮人，這成為國(guó)家管控私生子數(shù)量的社會(huì)動(dòng)因。“中等收入者”是“在中世紀(jì)等級(jí)制度瓦解之后從平民中分化出來(lái)的富裕社會(huì)階層，包括城市市民和農(nóng)村的‘約曼農(nóng)’”，他們勤勞節(jié)儉、行為莊重。(35)向榮：《啤酒館問(wèn)題與近代早期英國(guó)文化和價(jià)值觀念的沖突》，《世界歷史》2005年第5期。在清教徒抨擊非婚性行為的影響與自身經(jīng)濟(jì)利益的雙重考量下，“中等收入者”積極規(guī)訓(xùn)窮人的非婚性行為和控制私生子的數(shù)量。從16世紀(jì)末開(kāi)始，教區(qū)負(fù)擔(dān)救濟(jì)窮人的重任，而“中等收入者”是教區(qū)濟(jì)貧稅的主要承擔(dān)者，所以窮人的私生子增加了“中等收入者”的濟(jì)貧負(fù)擔(dān)，有損他們的經(jīng)濟(jì)利益。例如，在一起訴訟案件中有如此陳述：“我們已經(jīng)有太多可憐的私生子要養(yǎng)，壓力太大?！?36)埃里克·伯科威茨：《性審判史》，第147頁(yè)。隨著“中等收入者”對(duì)窮人性行為觀念的變化，到17世紀(jì)“中等收入者”很少成為私生子的父親，而私生子日益成為窮人的“專利”。(37)Martin Ingram， “The Reform of Popular Culture? Sex and Marriage in Early Modern England，” p.156.賴特森通過(guò)對(duì)特靈村的案例分析認(rèn)為，“盡管社會(huì)上層或中間階層的一些家庭成員有私生子，但私生子主要還是窮人和名不見(jiàn)經(jīng)傳之人的罪行。”(38)Keith Wrightson and David Levine， Poverty and Piety in an English Village： Terling， 1525—1700， pp.128-130.“中等收入者”對(duì)非婚性行為與私生子態(tài)度的變化，促使國(guó)家管控私生子的數(shù)量。

二、國(guó)家立法與治安法官的司法實(shí)踐

面對(duì)日益嚴(yán)重的私生子問(wèn)題，國(guó)家授權(quán)治安法官承擔(dān)私生子問(wèn)題治理的主體責(zé)任，這與治安法官在近代早期的權(quán)力增長(zhǎng)密切相關(guān)。從16世紀(jì)開(kāi)始，治安法官漸次成為地方政府的權(quán)力中樞，掌握地方政府的行政與司法大權(quán)。治安法官的職責(zé)廣泛，涉及地方社會(huì)的方方面面，為此梅特蘭曾言：“律師已經(jīng)放棄描述治安法官職責(zé)的嘗試，或許字母表為這種嘗試提供了一條線索?！?39)F. W. Maitland， Justice and Police， London： Macmillan， 1885， p.84.其中，懲罰私生子的父母與解決私生子的撫養(yǎng)問(wèn)題，便成為治安法官的重要職責(zé)所在。

1576年，議會(huì)通過(guò)法令明確規(guī)定私生子的撫養(yǎng)權(quán)交由私生子降生的教區(qū)負(fù)擔(dān)，授權(quán)兩名治安法官經(jīng)過(guò)調(diào)查后行使自由裁決權(quán)，懲罰私生子父母。治安法官有權(quán)要求私生子父母每周繳納一定錢(qián)數(shù)，以撫養(yǎng)私生子。私生子父母如有違反，治安法官有權(quán)判處其監(jiān)禁。(40)The Statutes of the Realm， Vol.4， London： Dawsons， 1963， p.610.但該法令規(guī)定的自由裁決權(quán)容易造成治安法官之間圍繞判決結(jié)果而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。例如，1578年的一天，埃塞克斯郡治安法官莫利勛爵(Lord Morley)和萊文索普(Leventhorpe)碰面以解決一起私生子案件，私生子父母是莫利勛爵轄區(qū)的史密斯和勛爵的女仆。史密斯打發(fā)那位女仆到萊文索普司法轄區(qū)的阿什威爾(Ashwell)教區(qū)，但遭到該教區(qū)居民的驅(qū)逐。于是莫利勛爵希望萊文索普接受“一份有良心的”私下協(xié)議，在該協(xié)議中史密斯愿意每周向女仆支付2鎊作為生活費(fèi)用，這個(gè)數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的數(shù)額，但遭到萊文索普的回絕。萊文索普認(rèn)為：“犯罪與邪惡應(yīng)該受到懲罰，犯法者按律當(dāng)受鞭刑?！蹦麆拙粜Q史密斯是他的租佃農(nóng)，不受萊文索普的司法管轄。萊文索普則平靜地答復(fù)：“那就讓他帶著他的女人離開(kāi)我們的教區(qū)，讓他不要把她丟在這里成為麻煩與負(fù)擔(dān)……否則他將受到懲罰?！?41)Joel Samaha， Law and Order in Historical Perspective： The Case of Elizabethan Essex， New York and London： Academic Press， 1974， pp.67-69.因?yàn)榘⑹餐柺侨R文索普的司法轄區(qū)，所以莫利勛爵只能屈從。

治安法官的自由裁決權(quán)在議會(huì)也引發(fā)激烈爭(zhēng)論。早在1584—1585年，一些清教徒議員希望國(guó)家將私生子的出生定為犯罪而予以懲罰。一份“要求市鎮(zhèn)對(duì)非婚生子不予負(fù)擔(dān)”的法案堅(jiān)持認(rèn)為：?jiǎn)紊碓袐D“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)誕下子女”，便被送往教養(yǎng)院，予以鞭刑；私生子之父則被監(jiān)禁一年，每月鞭打，并要求其保證下不為例。(42)David Dean， Law-Making and Society in Late Elizabethan England： The Parliament of England， 1584—1601， Cambridge： Cambridge University Press， 1996， pp.185-186.盡管這一法案在議會(huì)未能通過(guò)，但隨著私生子數(shù)量的急劇增加，議會(huì)最終在1610年頒布法令，明確要求如果“淫蕩的婦女誕下私生子后，對(duì)教區(qū)造成負(fù)擔(dān)”，那么治安法官應(yīng)將她送往教養(yǎng)院監(jiān)禁一年，使她在教養(yǎng)院接受懲罰與工作。如果再犯，則被監(jiān)禁在教養(yǎng)院，直至她能夠繳納一筆不菲的保證金。(43)The Statutes of the Realm， Vol.4， pp.1160-1161.1610年法令明確要求治安法官懲罰那些對(duì)教區(qū)構(gòu)成負(fù)擔(dān)的私生子母親，但沒(méi)有提及私生子父親的處置方式，而且對(duì)有能力撫養(yǎng)私生子的母親免于懲罰。

在法令推行的過(guò)程中，各郡治安法官的政策存有差異。以柴郡、漢普郡和薩塞克斯郡為代表，治安法官在17世紀(jì)初并未懲罰私生子的父母。(44)Anthony Fletcher， Reform in the Provinces： The Government of Stuart England， p.256.相較而言，埃塞克斯郡治安法官嚴(yán)厲懲罰私生子的母親，并且懲罰的力度逐漸加大：1580年之前，治安法官僅要求私生子母親在原料倉(cāng)庫(kù)中工作幾個(gè)小時(shí)；1580年之后，治安法官往往要求將私生子母親綁在推車(chē)尾部進(jìn)行鞭笞，但鞭笞的力度“適中”；1600年之后，治安法官要求鞭笞私生子母親直到其背部血肉模糊；1610年之后，治安法官要求私生子母親除接受鞭笞外，還需在教養(yǎng)院接受為期一年的懲罰。(45)William Hunt， The Puritan Moment： The Coming of Revolution in an English County， Cambridge， Massachusetts： Harvard University Press， 1983， p.76.薩默塞特郡治安法官則通過(guò)強(qiáng)調(diào)懲罰的羞辱感以達(dá)到最大程度的威懾作用。治安法官通常在市鎮(zhèn)繁忙時(shí)公開(kāi)鞭笞私生子母親，并押解她穿過(guò)市鎮(zhèn)，往返持續(xù)一個(gè)小時(shí)。例如，一名私生子母親在節(jié)慶活動(dòng)日當(dāng)民眾聚集在一起的時(shí)候公開(kāi)接受鞭笞，另一私生子母親則在晚禱結(jié)束后被游街鞭笞。犯有非婚性行為前科的婦女，或丟下私生子不予撫養(yǎng)的婦女，再或錯(cuò)指私生子生父的婦女，將會(huì)受到在連續(xù)幾天的市集上多次鞭笞的懲罰。(46)G. R. Quaife， Wanton Wenches and Wayward Wives： Peasants and Illicit Sex in Early Seventeenth Century England， London： Croom Helm， 1979， pp.217-220.蘭開(kāi)夏治安法官在1600—1660年間懲罰私生子母親共有90人，而私生子父親有40人；拘禁29名私生子母親，而私生子父親只有2人；另外，在繳納保證金后，治安法官允許接近一半的私生子父親離開(kāi)監(jiān)獄，而私生子母親離開(kāi)監(jiān)獄的比例僅有十三分之一。據(jù)此可知，蘭開(kāi)夏治安法官懲罰私生子母親與父親的方式有別。私生子母親因?yàn)檎Q下私生子而被懲罰，而私生子父親則因?yàn)椴荒芴峁狃B(yǎng)私生子的費(fèi)用而被懲罰。(47)Walter J. King， “Punishment for Bastardy in Early Seventeenth-Century England，” p.140.對(duì)私生子父母的區(qū)別對(duì)待，日益成為治安法官的共識(shí)。

一些郡的治安法官出于對(duì)私生子問(wèn)題的擔(dān)憂，積極推行1610年法令中關(guān)于教養(yǎng)院的規(guī)定。例如，埃塞克斯郡、蘭開(kāi)夏和沃里克郡在法令頒布之后便立即予以執(zhí)行。(48)William Hunt， The Puritan Moment： The Coming of Revolution in an English County， p.76.威爾特郡治安法官在17世紀(jì)20年代往往通過(guò)教養(yǎng)院懲罰私生子的母親。(49)Martin Ingram， Church Courts， Sex and Marriage in England， 1570—1640， p.338.諾丁漢郡也積極執(zhí)行對(duì)非婚性行為者監(jiān)禁在教養(yǎng)院的處罰。例如，1653年1月治安法官判定一名私生子母親監(jiān)禁在教養(yǎng)院“勞動(dòng)，并為她的罪行接受適當(dāng)懲罰，在(教養(yǎng)院勞教)一年”。(50)H. Hampton Copnall， ed.， Nottinghamshire County Records： Notes and Extracts from the Nottinghamshire County Records of the 17th Century， Nottingham： Henry B. Saxton， 1915， p.123.而薩默塞特郡治安法官直到17世紀(jì)30年代才放棄鞭笞，轉(zhuǎn)而支持懲罰時(shí)間更長(zhǎng)的教養(yǎng)院。(51)J. S. Cockburn， ed.， Western Circuit Assize Orders 1629—1648： A Calendar， London： Royal Historical Society， 1976， p.144.柴郡治安法官則對(duì)教養(yǎng)院的態(tài)度比較謹(jǐn)慎，1638年，柴郡治安法官規(guī)定教養(yǎng)院監(jiān)禁僅適用于慣犯，而且要求對(duì)私生子父母的鞭笞需要證據(jù)充足。(52)J. S. Morrill， Cheshire 1630—1660： County Government and Society during the English Revolution， Oxford： Oxford University Press， 1974， p.246.在17世紀(jì)的赫特福德郡、蘭開(kāi)夏、薩默塞特郡、沃里克郡，至少有203名私生子母親受到治安法官的懲罰，其中有112名私生子母親被監(jiān)禁在教養(yǎng)院。(53)Steve Hindle， The State and Social Change in Early Modern England， c.1550-1640， p.186.由此可見(jiàn)，盡管治安法官運(yùn)用教養(yǎng)院懲罰私生子母親的情況在各地存有明顯差異，但教養(yǎng)院仍不失為治安法官規(guī)訓(xùn)私生子母親的有力工具。

治安法官積極懲罰私生子的父母，那么私生子如何處置呢？在中世紀(jì)與近代早期英國(guó)普通法的譜系中，私生子“不是任何人的子女”，所以要備受譴責(zé)和限制，但私生子又是“每一個(gè)人的子女”，所以理應(yīng)得到撫養(yǎng)和保護(hù)，尤其是在年幼之時(shí)。(54)約翰·維特：《西方法律和宗教傳統(tǒng)中的非婚生子女》，第130頁(yè)。為解決私生子的撫養(yǎng)問(wèn)題，治安法官往往要求私生子的母親和被指認(rèn)的私生子父親向教區(qū)繳納一定數(shù)額的撫養(yǎng)費(fèi)用。如果私生子父母愿意自己撫養(yǎng)的話，便不用繳納費(fèi)用。例如，1657年北安普敦郡季審法庭受理一起私生子案件，治安法官判定私生子的父親須在私生子7歲之前，每周向教堂執(zhí)事和濟(jì)貧管理員繳納1先令6便士；在私生子7歲之后，其父須繳納6鎊13先令4便士以使私生子成為學(xué)徒，獲得謀生技能。同時(shí)，治安法官要求私生子的父親繳納40鎊保證金。另外，治安法官要求私生子的母親每周繳納6便士。(55)Joan Wake， ed.， Quarter Sessions Records of the County of Northampton， p.166.

私生子父親的指認(rèn)成為治安法官解決私生子撫養(yǎng)問(wèn)題的核心所在，因?yàn)橹挥写_認(rèn)私生子的父親才有可能獲得私生子的撫養(yǎng)費(fèi)用，從而避免私生子成為教區(qū)的負(fù)擔(dān)。例如，1616年一位懷有私生子的母親在助產(chǎn)士和鄰居的要挾下，被迫坦白那位私生子父親的名字。(56)法拉梅茲·達(dá)伯霍瓦拉：《性的起源》，第28頁(yè)。在一些案件中，私生子的父親為逃避責(zé)任，唆使私生子的母親誤指私生子的父親。例如，埃塞克斯郡一名男子與其14歲大的女仆發(fā)生性關(guān)系，并告訴她如果有孩子降生，就將孩子生父指認(rèn)為在軍隊(duì)服役的士兵。另在兩起案件中，私生子父親用5鎊收買(mǎi)私生子母親，要求她們指認(rèn)別的男子來(lái)承擔(dān)責(zé)任。(57)J. A. Sharpe， Crime in Seventeenth-Century England： A County Study， p.59.對(duì)于逃跑的私生子父親，治安法官有權(quán)按照“養(yǎng)育和供養(yǎng)私生子”的實(shí)際需要，“占用和沒(méi)收私生子父親的物品和財(cái)產(chǎn)，在其土地上按年收取租金”。(58)The Statutes of the Realm， Vol.5， p.404.

由是觀之，治安法官積極運(yùn)用自由裁決權(quán)，通過(guò)鞭笞、羞辱性懲罰、教養(yǎng)院監(jiān)禁等方式嚴(yán)厲懲罰私生子的母親，并要求私生子父親負(fù)擔(dān)私生子的撫養(yǎng)費(fèi)用，這表明治安法官的司法實(shí)踐具有十分明顯的實(shí)用主義風(fēng)格。治安法官對(duì)私生子父親的懲罰更多的是經(jīng)濟(jì)考量，而對(duì)私生子母親的懲罰更多地緣于道德考量。治安法官對(duì)私生子父母的區(qū)別對(duì)待與國(guó)家法令基本一致，其目的是避免私生子成為教區(qū)負(fù)擔(dān)，紓解教區(qū)的濟(jì)貧負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序的最終目的。同時(shí)，治安法官懲治私生子父母的司法實(shí)踐也表明，近代早期英國(guó)的兩性關(guān)系是不平等的。治安法官對(duì)私生子父母的區(qū)別對(duì)待在客觀上強(qiáng)化了“雙重的性標(biāo)準(zhǔn)”，即對(duì)女性貞潔的嚴(yán)格監(jiān)管，同時(shí)也確認(rèn)了男人對(duì)其妻子和女兒的所有權(quán)。(59)法拉梅茲·達(dá)伯霍瓦拉：《性的起源》，第112頁(yè)。正是基于這種觀念，治安法官更加積極地懲治私生子母親，追查私生子父親，嚴(yán)格監(jiān)管非婚性行為。

三、治安法官與私生子問(wèn)題治理機(jī)制的形塑

治安法官管控私生子的司法實(shí)踐并非在權(quán)力真空中進(jìn)行的，而是受到多重權(quán)力的制約，是多方妥協(xié)合作的結(jié)果。(60)Cynthia B. Herrup， The Common Peace： Participation and the Criminal Law in Seventeenth-Century England， Cambridge： Cambridge University Press， 1987， pp.166-168.國(guó)王通過(guò)王室敕令要求治安法官管控私生子的數(shù)量。例如，1603年詹姆斯一世發(fā)布敕令指出，由于某些治安法官的懶惰與縱容，放蕩之人充斥在王國(guó)的各個(gè)地方，這嚴(yán)重威脅整個(gè)王國(guó)的秩序。(61)James F. Larkin and Paul L. Hughes， eds.， Stuart Royal Proclamations， Vol.1， Oxford： Oxford University Press， 1973， pp.51-52.議會(huì)授予治安法官懲罰私生子父母的自由裁決權(quán)，從而使治安法官的司法實(shí)踐獲得法律權(quán)威。樞密院擁有治安法官的選任權(quán)，有權(quán)監(jiān)督治安法官依法履職，并罷免不稱職的治安法官。例如，1610年樞密院指責(zé)柴郡一些治安法官工作不力，謀取私利，并勒令他們依法行事。(62)T. C. Curtis， “Quarter Sessions Appearances and Their Background： A Seventeenth-Century Regional Study，” J. S. Cockburn， ed.， Crime in England 1550—1800， London： Methuen， 1977， p.148.17世紀(jì)30年代，大法官考文垂勛爵罷免年齡過(guò)大與懶惰的治安法官。(63)Anthony Fletcher， Reform in the Provinces： The Government of Stuart England， p.9.為彌補(bǔ)樞密院的不足，國(guó)王選派王室法官擔(dān)任巡回法官，每年兩次巡回地方，監(jiān)督治安法官的活動(dòng)。例如，1617年弗朗西斯·培根爵士在巡回法官夏季巡回的指令中對(duì)巡回法官們說(shuō)：“你們除日常的司法職責(zé)之外，還攜帶著國(guó)家的兩面鏡子。你們有義務(wù)將國(guó)王的榮光與關(guān)切傳達(dá)給民眾；在你們回來(lái)的時(shí)候，有義務(wù)向國(guó)王匯報(bào)民眾的不滿與悲傷?！?64)James Spedding， ed.， The Letters and the Life of Francis Bacon， Vol.VI， London： Longmans， 1872， p.211.從國(guó)王、議會(huì)、樞密院到巡回法官，中央政府多渠道監(jiān)督與敦促治安法官管控私生子，以使國(guó)家政令落到實(shí)處。

但治安法官不靠國(guó)家薪俸過(guò)活的特點(diǎn)，加之議會(huì)法令授予治安法官的自由裁決權(quán)，使得治安法官在管制私生子問(wèn)題上具有較大獨(dú)立性，他們有權(quán)決定是否執(zhí)行中央政令以及執(zhí)行的進(jìn)度與程度，從而迫使“軍事官僚國(guó)家機(jī)器比較薄弱”的中央政府必須依賴治安法官的合作。(65)王覺(jué)非主編：《近代英國(guó)史》，南京：南京大學(xué)出版社，1997年，第4頁(yè)。賴特森指出，秩序的形成過(guò)程“依賴多方對(duì)政府決策的贊同”，這在治安法官治理私生子問(wèn)題的過(guò)程中獲得集中體現(xiàn)。(66)Keith Wrightson， English Society 1580—1680， London： Routledge， 2002， p.153.中央與地方的合作關(guān)系成為私生子問(wèn)題治理的重要保障，這也印證了史蒂夫·欣德?tīng)柕恼摂啵粗卫硎恰耙粋€(gè)多方提議通過(guò)空間和社會(huì)秩序而達(dá)成的一系列協(xié)商談判的過(guò)程”，“議會(huì)立法、樞密院法令或王室敕令絕非法律形成的結(jié)束而是開(kāi)端……國(guó)家形成與其說(shuō)是中央集權(quán)化，毋寧說(shuō)是國(guó)家權(quán)力地方化的過(guò)程?！?67)Steve Hindle， The State and Social Change in Early Modern England， c.1550-1640， p.23.換言之，私生子問(wèn)題的治理與其說(shuō)是中央政府強(qiáng)力干預(yù)的結(jié)果，毋寧說(shuō)是以治安法官為權(quán)力主體的地方政府積極參與的結(jié)果。治安法官不僅需要借助國(guó)家法令獲取合法性權(quán)威，而且需要教區(qū)官員與民眾的合作，由此形成廣泛的社會(huì)參與和合作的局面，這成為治安法官治理私生子問(wèn)題的第一個(gè)顯著特征。

治安法官治理私生子問(wèn)題的第二個(gè)顯著特征是治安法官在國(guó)家法令的基礎(chǔ)上行使自由裁決權(quán)，這成為近代英國(guó)“法治”的一個(gè)真實(shí)寫(xiě)照。法律是秩序與權(quán)威的基石，而法律機(jī)構(gòu)成為維護(hù)秩序與權(quán)威的強(qiáng)有力工具，但法律和法律機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)并不能保證“法治”的形成?！胺ㄖ伪磉_(dá)的是法律運(yùn)行的狀態(tài)、方式、程序和過(guò)程，”(68)陳曉律：《從習(xí)俗到法治——試析英國(guó)法治傳統(tǒng)形成的歷史淵源》，《世界歷史》2005年第5期。而法律的運(yùn)行仰賴廣泛意義上的個(gè)人與公共道德。(69)Martin Ingram， “Reformation of Manners in Early Modern England，” Paul Griffiths， Adam Fox and Steve Hindle， eds.， The Experience of Authority in Early Modern England， London： Macmillan， 1996， p.49.肯特郡治安法官威廉·蘭巴德在1582年寫(xiě)道：“如果法律沒(méi)有道德，我們?cè)撛趺崔k？我們抱怨的錯(cuò)誤如果不能通過(guò)嚴(yán)厲懲罰來(lái)矯正，那么我們還能得到什么？毫無(wú)疑問(wèn)，罪惡的淵藪在于犯罪者的惡念，其次在于那些獲得信任執(zhí)行法律之人的怠慢?！?70)Conyers Read， ed.， William Lambarde and Local Government， New York： Cornell University Press， 1962， pp.68-69.治安法官作為執(zhí)行法律之人，在遵循國(guó)家法令的基礎(chǔ)上積極運(yùn)用自由裁決權(quán)解決私生子問(wèn)題。在這一過(guò)程中，凸顯了治安法官“法治”的兩大特點(diǎn)，即個(gè)人性與合作性。一方面，治安法官可以根據(jù)自己的理解，決定私生子父母的處罰力度；另一方面，從私生子父母的控告到判罰，都離不開(kāi)教區(qū)官員與民眾的合作。(71)初慶東：《近代早期英國(guó)治安法官與犯罪問(wèn)題的治理》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2020年第5期。國(guó)家的正式官員(治安法官、警役等)與民眾共享國(guó)家司法權(quán)力，使大多數(shù)民眾參與到國(guó)家的“法庭之網(wǎng)”中。恰如詹姆斯·夏普所言，民眾對(duì)政府和社會(huì)秩序的認(rèn)知“根本上是由民眾參與法律運(yùn)作過(guò)程的法律體驗(yàn)決定的”，如此便擴(kuò)展了政府權(quán)威和國(guó)家權(quán)力，從而推進(jìn)國(guó)家治理向縱深擴(kuò)展。(72)J. A. Sharpe， Crime in Early Modern England， 1550—1750， London and New York： Longman， 1984， pp.141-142.

治安法官治理私生子問(wèn)題的第三個(gè)顯著特征是世俗權(quán)威與宗教權(quán)威的結(jié)盟。由于私生子不僅有違基督教的教義，而且也是對(duì)社會(huì)秩序的威脅，所以宗教權(quán)威與世俗權(quán)威結(jié)成聯(lián)盟共同治理私生子問(wèn)題。從16世紀(jì)80年代開(kāi)始，社會(huì)輿論不斷強(qiáng)調(diào)世俗與宗教結(jié)盟的傳統(tǒng)。(73)Steve Hindle， The State and Social Change in Early Modern England， c.1550-1640， p.179.例如，1586年愛(ài)德華·哈欽斯在切斯特巡回法庭的一次布道中說(shuō)道：“我們的布道和著述無(wú)論如何也不可能孤立地獲得勝利”，“牧師用詞，地方官用劍；前者通過(guò)愛(ài)，后者通過(guò)恐懼；前者和風(fēng)細(xì)雨，后者狂風(fēng)暴雨；前者通過(guò)勸說(shuō)，后者通過(guò)懲罰，如果勸說(shuō)不能奏效的話?！?74)Edward Hutchins， A Sermon Preached in West-Chester the viii. of October， 1586， Oxford： Joseph Barnes， 1586， p.B3.世俗的“司法之劍”(sword of justice)與宗教的“上帝之詞”(word of God)的結(jié)盟，表明地方官員與牧師在一個(gè)有序的國(guó)家中功能互補(bǔ)，共同構(gòu)成近代早期英國(guó)社會(huì)控制的有機(jī)系統(tǒng)。(75)Patrick Collinson， The Religion of Protestants， Oxford： Clarendon Press， 1982， p.156； p.171.“劍與詞”的修辭帶來(lái)的實(shí)際效果在多切斯特、埃克塞特、格洛斯特、赫爾、伊普斯威奇、金斯林、拉伊和埃文河畔斯特拉特福等“上帝之城”中感受更為強(qiáng)烈。(76)Patrick Collinson， The Birthpangs of Protestant England， New York： St. Martin’s Press， 1988， pp.28-59.以多切斯特為例，1600年之后私生子的數(shù)量急劇下降。(77)David Underdown， Fire from Heaven： Life in an English Town in the Seventeenth Century， p.107.此外，很多治安法官自身便是清教徒，他們積極倡導(dǎo)治安法官與牧師合作，大力解決私生子問(wèn)題，以創(chuàng)建一個(gè)虔誠(chéng)的國(guó)家，這在諾?？丝ぶ伟卜ü偌{撒尼爾·培根爵士身上獲得集中呈現(xiàn)。例如，1602年10月15日培根爵士與其他兩名治安法官判決私生子父母接受公開(kāi)鞭笞，并對(duì)他們課以罰金。(78)Victor Morgan， Jane Key and Barry Taylor， eds.， The Papers of Nathaniel Bacon of Stiffkey， Vol.IV， Norfolk： Norfolk Record Society， 2000， p.290.

盡管私生子數(shù)量的變化與城鎮(zhèn)增長(zhǎng)、工業(yè)化、婚姻年齡、人口的性別構(gòu)成等多重因素相關(guān)，但政府和教會(huì)對(duì)私生子問(wèn)題的聯(lián)手管制，直接促使17世紀(jì)中葉英國(guó)私生子數(shù)量的銳減。(79)Peter Laslett and Karla Oosterveen， “Long-Term Trends in Bastardy in England，” p.257.例如，埃塞克斯郡特靈村在1630年之后私生子案件已比較少見(jiàn)。(80)Keith Wrightson and David Levine， Poverty and Piety in an English Village： Terling， 1525—1700， p.127.拉斯萊特等人的實(shí)證研究也表明英國(guó)私生子的出生率從17世紀(jì)初年開(kāi)始下降，到1650年前后降至最低值。(81)Richard Adair， Courtship， Illegitimacy and Marriage in Early Modern England， Manchester： Manchester University Press， 1996， p.224.特別是隨著17世紀(jì)晚期人口壓力趨于平緩，同時(shí)民眾的生活水平開(kāi)始提高，人們對(duì)私生子的恐懼逐漸減弱，私生子問(wèn)題不再是嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。(82)法拉梅茲·達(dá)伯霍瓦拉：《性的起源》，第28頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

近代早期英國(guó)的私生子問(wèn)題既是一個(gè)道德問(wèn)題，又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。私生子問(wèn)題所包含的非婚性行為與國(guó)家和教會(huì)的道德原則相悖，而私生子的降生致使貧困問(wèn)題加劇。16世紀(jì)末17世紀(jì)初“私生子爆炸”現(xiàn)象的出現(xiàn)，引起了國(guó)家對(duì)社會(huì)失序與道德敗壞的恐慌。私生子與犯罪、貧困、流民、酗酒、饑饉、瘟疫等問(wèn)題一道，成為英國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡時(shí)期面臨的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。為有效應(yīng)對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題，英國(guó)限于國(guó)家機(jī)器比較薄弱，必須依賴各社會(huì)階層的合作。在此背景下，治安法官成為近代英國(guó)國(guó)家治理所倚重的社會(huì)力量。就私生子問(wèn)題而言，以治安法官為權(quán)力主體的地方政府，積極回應(yīng)中央政府管控私生子的國(guó)家政令。一方面，治安法官運(yùn)用自由裁決權(quán)懲罰私生子的父母，以儆效尤；另一方面，治安法官要求私生子父母繳納私生子的扶養(yǎng)費(fèi)用，從而避免私生子成為教區(qū)濟(jì)貧的負(fù)擔(dān)。正是在中央與地方的通力合作下，才使私生子問(wèn)題得到有效治理。治安法官作為中央與地方的連接樞紐，可謂功莫大焉。

作為道德問(wèn)題的私生子問(wèn)題，也是近代早期英國(guó)“風(fēng)習(xí)改造”(reformation of manners)的重要內(nèi)容。(83)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“風(fēng)習(xí)改造”這一名詞尚有不同譯法，諸如“習(xí)俗改革”“移風(fēng)易俗”“風(fēng)俗改革”等。本文遵從向榮教授的最新譯法，參見(jiàn)向榮：《中世紀(jì)晚期近代早期歐洲史研究的重要性及難度》，《光明日?qǐng)?bào)》2012年6月7日，第11版。這一時(shí)期英國(guó)“風(fēng)習(xí)改造”的核心內(nèi)容是通過(guò)法庭對(duì)個(gè)人行為予以公開(kāi)規(guī)訓(xùn)，對(duì)違反法律規(guī)定的個(gè)人予以適當(dāng)懲罰，這些行為包括高利貸、服飾、賭博、流浪、盜竊、酗酒等，其矛頭指向懶惰、浪費(fèi)和過(guò)度消耗。(84)Martin Ingram， Carnal Knowledge： Regulating Sex in England， 1470—1600， pp.14-15.為有益于作為整體的國(guó)家和基督教社會(huì)，世俗權(quán)威與宗教權(quán)威結(jié)成聯(lián)盟，規(guī)訓(xùn)民眾行為，這在私生子問(wèn)題的治理中獲得驗(yàn)證。近代早期英國(guó)治安法官對(duì)私生子問(wèn)題的治理，也凸顯了這一時(shí)期“風(fēng)習(xí)改造”的特點(diǎn)，即地方層面積極推行道德改革，強(qiáng)力干預(yù)民眾的語(yǔ)言、宗教、性、勞作與休閑習(xí)慣；根據(jù)中世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，不道德行為者受到的懲罰更加嚴(yán)厲，頻次更高。(85)Steve Hindle， The State and Social Change in Early Modern England， c.1550-1640， pp.176-177.私生子問(wèn)題成為近代早期英國(guó)立法的主要對(duì)象，也是治安法官實(shí)踐“風(fēng)習(xí)改造”的重要場(chǎng)域。

私生子問(wèn)題不僅關(guān)乎英國(guó)貧困問(wèn)題的治理，也攸關(guān)英國(guó)“風(fēng)習(xí)改造”的成功與否。治安法官作為中央在地方的“官僚”與地方社會(huì)的“家長(zhǎng)”，形塑了中央與地方、世俗與宗教的合作關(guān)系，為私生子問(wèn)題的有效治理提供了可能，從而為英國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件。