于 航

在西方的傳統(tǒng)思想文化中，修辭手法其實(shí)是普遍存在于語言文化中的一種藝術(shù)，而文學(xué)出現(xiàn)的根本目的就是要產(chǎn)生某種精神方面的效果，從而引發(fā)人們對(duì)于某一事物的思考，通過文字語言的組合產(chǎn)生一種美感。一直以來，在西方文化的視角下文學(xué)與修辭之間本身就存在著一種天然性的關(guān)系。然而另一種思想認(rèn)為修辭手法其實(shí)自古以來就被認(rèn)為是一種語言搭建的技巧，這種技巧本身就不屬于知識(shí)的范疇，可以說，修辭手法的存在會(huì)破壞哲學(xué)和真理。但是隨著修辭觀念的持續(xù)性改變，在19世紀(jì)末期關(guān)于哲學(xué)與文學(xué)關(guān)系的探討也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。尤其是到20世紀(jì)后，隨著修辭觀念的復(fù)興以及后現(xiàn)代形而上學(xué)批判思潮在文學(xué)領(lǐng)域中的盛行，傳統(tǒng)的修辭觀點(diǎn)更是受到了巨大的沖擊，而哲學(xué)一直屹立于文學(xué)之上至高無上的地位也受到了挑戰(zhàn)。那么，如何從修辭的視角下來探討文學(xué)與哲學(xué)之間關(guān)系的變化呢？針對(duì)這一問題，本文主要從修辭觀念變化的角度作為切入點(diǎn)，集中探討了西方思想界哲學(xué)與文化之間關(guān)系的變化歷程，同時(shí)也為這一問題的討論提供了新的視角和新的方法，幫助人們更好地理解和判斷哲學(xué)與文學(xué)之間的關(guān)系。

一、遠(yuǎn)離真理的修辭觀念下哲學(xué)與文學(xué)之間的對(duì)立關(guān)系

在古希臘，智者柏拉圖將修辭作為一種技術(shù)與烹飪技術(shù)和裝飾技術(shù)并列呈現(xiàn)，這也說明了修辭與哲理之間毫無關(guān)聯(lián)性。但是，柏拉圖卻發(fā)現(xiàn)，利用修辭手法能夠提升訴訟過程中的說服力，可見修辭手法對(duì)于創(chuàng)建民主制度具有一定的幫助?？闪硪环矫?，他又認(rèn)為修辭手法是不依賴于實(shí)踐而存在的，僅僅是通過模仿而形成的一種表面現(xiàn)象，因此，修辭手法與辯證的哲學(xué)之間是對(duì)立關(guān)系。而蘇格拉底認(rèn)為，修辭和演講作為一種技藝并不是真正從知識(shí)角度出發(fā)的技藝，修辭的存在只是為了達(dá)到某種記憶而產(chǎn)生的一種勸說技巧。也就是說哲學(xué)是一種揭露善惡，通過啟迪人們依照本性行善所追求和描述的一種理想生活。而基于修辭術(shù)的語言學(xué)只是能夠讓人們產(chǎn)生某種滿足和快樂的技巧。因此，在古希臘時(shí)期，人們主張修辭必須要服從于哲理，認(rèn)為理想的修辭方式就是從哲學(xué)中得出的智慧然后再反作用于文學(xué)知識(shí)，通過這樣的修辭觀念來闡述文學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系。

而到中世紀(jì)之后，修辭就變成了一種學(xué)術(shù)方面的活動(dòng)，修辭與語法和邏輯共同構(gòu)成了中世紀(jì)語言學(xué)科中的三大類目。這一時(shí)期的修辭學(xué)不僅僅是用在演說方面，更多的是應(yīng)用在書信描寫方面，而修辭學(xué)也更加關(guān)注文字本身的風(fēng)格和特征。到啟蒙時(shí)代后，又有學(xué)者認(rèn)為真理需要對(duì)事物的本身進(jìn)行成熟的思考后才能得出，而不是需要通過人為的措辭方式和辯論結(jié)果得出，也就是說人為的措辭和辯論不能稱之為真理。這一時(shí)期的學(xué)者認(rèn)為修辭作為一種技術(shù)遷移和應(yīng)用在文字語言的表現(xiàn)手法中只是一種語言表達(dá)方式，但是這種表達(dá)方式卻會(huì)迷惑人們的判斷。而在詩歌界，人們普遍認(rèn)為詩歌與修辭手法之間相互聯(lián)系，是充滿欺騙和嘲諷的謊言，與哲學(xué)之間相互對(duì)立。柏拉圖曾經(jīng)說過，我們不能太認(rèn)真地將一首詩歌當(dāng)作真理。在那一時(shí)期的學(xué)者眼中哲學(xué)的根本目的就是為了引導(dǎo)人們?cè)谄毡楂@得的真理下形成一種理性且正義的生活方式，而詩歌則是以修辭手法為基礎(chǔ)達(dá)到一種煽動(dòng)人們情感的目的。因此，修辭的存在對(duì)于理性原則來說是一種違背和挑戰(zhàn)，修辭在意識(shí)理論方面不真實(shí)和不可靠的特性，容易引導(dǎo)人們誤入歧途。一方面，這些學(xué)者將語言藝術(shù)當(dāng)作哲學(xué)和理論的注腳，為當(dāng)代社會(huì)中的思想體系或哲學(xué)提供了語言論述方面的幫助，卻抹殺了文學(xué)獨(dú)立性的特征。另一方面，這一時(shí)期的學(xué)者又將藝術(shù)作為了自身理論的替代，使藝術(shù)永遠(yuǎn)蟄伏于普遍性理論之下。也就是說，在遠(yuǎn)離真理的修辭觀念下哲學(xué)與文學(xué)之間的關(guān)系是相互對(duì)立的，在這一階段文學(xué)始終蟄伏于哲學(xué)之下。

二、以真理觀念為基礎(chǔ)的修辭觀下，文學(xué)能夠反映哲學(xué)

關(guān)于真理與修辭之間的關(guān)系，還有另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，真理與修辭之間保持著某種聯(lián)系，修辭應(yīng)當(dāng)以哲學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，并且以社會(huì)普遍道德作為根基，建立在真理與語言邏輯的基礎(chǔ)之上。亞里士多德在后來糾正了柏拉圖一些極端的思想，亞里士多德將修辭視作了一種勸說方式以及觀察的能力，并且對(duì)不同的修辭手法進(jìn)行了區(qū)分[1]。亞里士多德將通過演講進(jìn)行的勸說分為了三種方式，一種是取決于演講者本身的人格；另外一種是取決于聽眾心態(tài)和演講詞中內(nèi)容的一種修辭手法；第三種就是演講過程中的理論道德、情感表達(dá)以及邏輯表達(dá)這三方面的結(jié)合體。事實(shí)上演講過程就是理論道德、情感共鳴以及邏輯表達(dá)三位一體的體現(xiàn)。由此，亞里士多德也將修辭與詩歌、政治學(xué)、辯證法、邏輯學(xué)以及心理學(xué)之間相互連接，也就是說，亞里士多德將修辭與人類所能夠獲得的全部知識(shí)直接聯(lián)系了起來。在詩歌學(xué)中，亞里士多德專門探討了不同的詩歌措辭風(fēng)格，并且提出詩歌中措辭體現(xiàn)出的最佳價(jià)值就在于其清晰和條理的表達(dá)方式。除此之外，亞里士多德還專門提供了修辭與演示邏輯和哲學(xué)之間的聯(lián)系，并以哲學(xué)理性思維看待了修辭學(xué)，將哲學(xué)中的不同分支與修辭學(xué)之間緊密地連接在一起。從這一點(diǎn)來看，亞里士多德與柏拉圖之間的觀念存在顯著的差異性。亞里士多德認(rèn)為，修辭的過程其實(shí)就是演講和辯證的過程，因此，修辭學(xué)就相當(dāng)于辯證學(xué)，而修辭學(xué)還可以通過增加語言的多樣性來提升哲學(xué)的真理體現(xiàn)價(jià)值。

昆體良認(rèn)為，一個(gè)完美的辯論者應(yīng)該在了解哲學(xué)的基礎(chǔ)上才能夠?qū)崿F(xiàn)完美的辯論和解說。首先，一個(gè)辯論家必須要具備一定的道德和品行，也就是說只有善良的人才能成為優(yōu)秀的辯論家。辯論家首先需要學(xué)習(xí)道德原理，了解社會(huì)中一系列關(guān)于公證的相關(guān)真理，但是辯論家所學(xué)習(xí)的知識(shí)只能從哲學(xué)中去尋找。昆體良認(rèn)為，哲學(xué)中擁有的知識(shí)是多方多面的，因此，辯論家也應(yīng)該是具備哲學(xué)品質(zhì)的人，換句話說，哲學(xué)也是構(gòu)成演講和辯論知識(shí)的根基和道德源泉。昆體良這樣解說的目的之一，是為了拯救當(dāng)代社會(huì)下的哲學(xué)思想，因?yàn)槔ンw良認(rèn)為，許多專心于雄辯以及演講的人們都放棄了對(duì)于哲學(xué)和真理的追求。除此之外，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下許多哲學(xué)家都選擇遠(yuǎn)離公眾和社會(huì)進(jìn)行生活，這在昆體良看來也是一種缺憾，因此，昆體良才認(rèn)為，未來的雄辯家必須是與社會(huì)生活貼近的且具有良好哲學(xué)理論基礎(chǔ)的雄辯家[2]。

朗吉努斯認(rèn)為，崇高的哲理不僅帶來了美感，同時(shí)，還具備了真理的價(jià)值。一些具備崇高美感的文章，總是能夠潛移默化地提升我們的靈魂。朗吉努斯將文章中崇高的風(fēng)格確認(rèn)為五個(gè)方面，這五個(gè)方面分別是偉大的文字概括能力、慷慨激昂的情感、具有邏輯性的修辭手法、高尚的措辭方式以及人的尊嚴(yán)和高雅，這五個(gè)方面相互融合才能夠構(gòu)建真正具備崇高價(jià)值的文章。在這五個(gè)方面中，前兩種是屬于寫作者的天生技能，但后三者就屬于可以通過后天學(xué)習(xí)的技巧性技能。尤其是在修辭方面，朗吉努斯認(rèn)為，修辭的手法不在于去勸說別人，而是在于能夠通過語言的組織方式去引導(dǎo)別人[3]。

與上述觀點(diǎn)相互對(duì)應(yīng)，在這一時(shí)期人們普遍認(rèn)為文學(xué)與哲學(xué)之間是相互關(guān)聯(lián)的，但是社會(huì)中的主流思想仍然以哲學(xué)作為指導(dǎo)，哲學(xué)的存在就在于揭示真理。亞里士多德首先肯定了文學(xué)對(duì)于哲學(xué)的價(jià)值，他認(rèn)為，詩歌的本質(zhì)其實(shí)就是在探討嚴(yán)肅的哲學(xué)問題，是人類在哲學(xué)理性思考下的產(chǎn)物。而這一時(shí)期的學(xué)者們，也大多數(shù)認(rèn)為文學(xué)依然會(huì)受到哲學(xué)的支配。一方面，許多學(xué)者認(rèn)為，每一門科學(xué)都應(yīng)該具備自身獨(dú)立的系統(tǒng)，但另一方面，這些學(xué)者仍然將文學(xué)歸屬到了哲學(xué)中的理論部分。因此，在這一時(shí)期中，人們將修辭手法的誕生歸功于真理，認(rèn)為修辭是在真理基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一種技術(shù)。而在此背景下，將文學(xué)看成了哲學(xué)的一部分，文學(xué)也成為了反映哲學(xué)并且歸屬于哲學(xué)的重要構(gòu)成部分[4]。

三、修辭與真理視角下，哲學(xué)與文學(xué)關(guān)系的統(tǒng)一

到19世紀(jì)，關(guān)于真理和修辭以及哲學(xué)和文學(xué)之間的關(guān)系也發(fā)生了翻天覆地的變化。著名學(xué)者尼采認(rèn)為，站在西方形而上學(xué)真理觀念和理性主義語言觀念的批判者立場下，修辭本身就是具備一定美學(xué)價(jià)值的。在尼采看來，哲學(xué)家們稱之為真理的東西，其實(shí)就是這些哲學(xué)家先入為主，將真理當(dāng)作永恒來探究一系列社會(huì)現(xiàn)狀和宇宙之謎的絕對(duì)規(guī)律[5]。但是這些所謂的永恒，只不過一瞬而逝，當(dāng)許多社會(huì)中的哲學(xué)家在為這些真理辯護(hù)時(shí)，這些哲學(xué)家也成為了改頭換面的辯論者和律師，只是為自己具備先入之見的真理而進(jìn)行狡辯。尼采將當(dāng)代的哲學(xué)家比喻為律師，表明這些哲學(xué)家只是在為具有主觀意見的言論進(jìn)行辯護(hù)，這也相當(dāng)于尼采將哲學(xué)家所說的真理和哲學(xué)與演說和修辭是為了具備同樣本質(zhì)的話語。而哲學(xué)家們所謂的真理，只不過是將世界中的普遍現(xiàn)象根據(jù)自己的觀點(diǎn)和選擇進(jìn)行了擬人化，并且將之信奉為永恒的理念，從而形成的一種抽象概念。也就是說，所謂的真理就是哲學(xué)家個(gè)人對(duì)于世界進(jìn)行觀察而得到的結(jié)果，如果將修辭比作是一種謊言，那么真理最終的本質(zhì)也是謊言[6]。而尼采關(guān)于修辭和真理之間的關(guān)系也為20世紀(jì)新出現(xiàn)的修辭學(xué)和真理奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)后，新的修辭學(xué)中轉(zhuǎn)變了修辭長期以來只作為一種語言工具的固有概念[7]。道格拉斯認(rèn)為，那種將修辭視為話語中的調(diào)料的觀念應(yīng)該被淘汰，取而代之的應(yīng)該是，修辭普遍存在于人類的一切語言傳播活動(dòng)中，修辭能夠規(guī)范并且組織人們的語言表達(dá)方式。由此可見，新的修辭學(xué)修辭的概念從傳統(tǒng)的政治視角下引入到了一切以語言表達(dá)為象征性的交流活動(dòng)中，這也讓修辭學(xué)本身的認(rèn)知性得到了確認(rèn)。羅伯特指出真理并不是永恒的，也不是固定的，真理的存在需要適應(yīng)周邊的社會(huì)環(huán)境并且能夠被不斷創(chuàng)造，而在人類處理各類型事物的過程中修辭學(xué)是一種了解事物本質(zhì)的方式，修辭學(xué)具有認(rèn)知性。由此可見，在后現(xiàn)代的修辭學(xué)理論觀念下，真理不再是一種永恒的且絕對(duì)的思辨規(guī)律，真理是相對(duì)的，會(huì)隨著社會(huì)的變化以及環(huán)境的變化不斷被創(chuàng)造。這一階段中的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造是通過主體間性體現(xiàn)出來的[8]。主體間性也就是所謂的交流，而交流中不可避免地會(huì)運(yùn)用到修辭手法。在對(duì)真理探討且創(chuàng)造的過程中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各類型事物被賦予了多樣性以及彈性空間，而不同的主體對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的感知和參與方式的不同，也會(huì)造就不同的真理以及不同真理的存在方式。因此，哲學(xué)的出現(xiàn)以及哲學(xué)的研究與修辭學(xué)之間是相輔相成的。這也證明，哲學(xué)不再是以知識(shí)或永恒的真理探究作為己任，而修辭的功能也不僅僅局限于對(duì)于語言的支持和贊同，而是可以用于各類型語言交際的環(huán)境中[9]。

如果真理的本身與修辭之間相互聯(lián)系，那么哲學(xué)就不再是既定的和永恒的，哲學(xué)也就失去了高于文學(xué)藝術(shù)的地位和優(yōu)勢(shì)，而是能夠與文學(xué)和藝術(shù)之間相互統(tǒng)一[10]。在尼采看來，藝術(shù)其實(shí)就是以變相的形式講述著真理，但藝術(shù)始終圍繞著真理，是一種人們對(duì)美好生活的幻想；藝術(shù)雖然沒有哲學(xué)那樣具備理性，但是藝術(shù)可以通過更加感性的方式喚醒人們內(nèi)心深處的認(rèn)知，正是憑借著藝術(shù)的存在，人們才能更加真實(shí)地體會(huì)生活。而美國文學(xué)理論家保羅德曼認(rèn)為修辭是普遍存在于哲學(xué)話語中的，一切哲學(xué)的推論和演變都離不開修辭。

四、結(jié)語

綜上所述，由于真理與哲學(xué)、修辭與文學(xué)之間的特殊關(guān)系，給予了人們看待哲學(xué)與文學(xué)之間關(guān)系的新視角。通過修辭觀念變化的角度看待哲學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，也是通過一種理性的辯證方法進(jìn)行的一場討論。但是僅僅憑借理論上的辯證還是無法真正得出在修辭視角下哲學(xué)與文學(xué)之間的關(guān)系，只有真正地將修辭應(yīng)用在哲學(xué)文本和文學(xué)文本中進(jìn)行實(shí)踐考察，才能進(jìn)一步判斷在修辭視角下哲學(xué)與文學(xué)之間存在的聯(lián)系。