山東法揚(yáng)律師事務(wù)所 張琛，李天之

一、背景

《中華人民共和國證券法》（以下簡稱證券法）于1999年7月1日施行，僅是初期編纂便耗費(fèi)了六年多，歷經(jīng)第七、八、九屆全國人民代表大會(huì)，全國人大常委會(huì)對(duì)其進(jìn)行了五次審議后才通過。而在2004年，僅施行了四年的《證券法》便被全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行了第一次修正。直至2020年，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)又陸續(xù)對(duì)《證券法》進(jìn)行了兩次修正與兩次修訂。如此頻繁地對(duì)《證券法》進(jìn)行改進(jìn)，究其根本，主要是因?yàn)樽C券行業(yè)在我們國家是一個(gè)正在興起且充滿變革的行業(yè)，新《證券法》的修訂，標(biāo)志著我國證券行業(yè)變革邁入了一個(gè)新的階段。

股票的公開發(fā)行無疑是貫穿舊版《證券法》制訂的立法主線，其余法條也均是圍繞著這一主干進(jìn)行發(fā)展與完善。而新版《證券法》將非公開發(fā)行的證券從之前的體系中獨(dú)立出來，作為一條新的立法主線來對(duì)《證券法》進(jìn)行完善。這條主線包含了有關(guān)非公開發(fā)行證券的各項(xiàng)具體管理制度與安排，大大擴(kuò)展了法律約束范圍，使得證券市場(chǎng)更加規(guī)范化、專業(yè)化，進(jìn)一步解決了人民群眾對(duì)證券行業(yè)的相關(guān)疑問，滿足了國家社會(huì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)需求。舊版《證券法》因其以公開發(fā)行作為主要立法脈絡(luò)，忽視了對(duì)非公開發(fā)行證券市場(chǎng)的發(fā)展引導(dǎo)，最終導(dǎo)致該金融領(lǐng)域在我國發(fā)展緩慢，進(jìn)而影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)通過證券市場(chǎng)進(jìn)行融資的直接性、便捷性，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

新的《證券法》可使資本市場(chǎng)全面發(fā)揮其資源配置優(yōu)勢(shì)，更加有利于證券市場(chǎng)未來的健康發(fā)展。新法改變了以往證券發(fā)行方式單一的局面，使得直接融資變得更加容易；新法放寬了證券市場(chǎng)范圍，更全面的規(guī)范了證券跨境發(fā)行和交易活動(dòng),這更加有利于上市公司開拓市場(chǎng)層次；新法完善了對(duì)市場(chǎng)的約束，提高了信息披露質(zhì)量，可以更好地防范欺詐發(fā)行、虛假陳述、內(nèi)幕交易等損害投資者合法權(quán)益的不良經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生。融資是每家企業(yè)都要面對(duì)的問題,對(duì)于上市公司,股票是最主要的融資方式,新法改變了這一局面,可以使上市公司更方便地進(jìn)行融資和拓展市場(chǎng)。

二、新《證券法》實(shí)施帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

（一）提高對(duì)上市公司信息披露的要求

新《證券法》關(guān)于上市公司信息披露要求的修改程度較大，從之前的?！肮?jié)”變更為?！罢隆?，從結(jié)構(gòu)上提升了信息披露制度的地位與重視程度。其修改內(nèi)容包括：規(guī)范信息披露義務(wù)人的自愿披露行為；完善信息披露內(nèi)容；擴(kuò)大信息披露義務(wù)人范圍；確立發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員公開承諾的信息披露制度等等。

新《證券法》從多層次、多方向增強(qiáng)了對(duì)于上市公司信息披露方面的要求，上市公司需要仔細(xì)揣度新規(guī)中關(guān)于上市公司信息披露的各條法規(guī)，將其視為公司運(yùn)作的一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，防止因信息披露不合規(guī)對(duì)公司造成不良影響。

（二）實(shí)施股票發(fā)行注冊(cè)制，加強(qiáng)證券行業(yè)準(zhǔn)入審核

從20世紀(jì)80年代起，是我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的四十年，但這種發(fā)展是不平衡、不充分的發(fā)展。這種情況導(dǎo)致中小企業(yè)在融資方面困難重重，無法直接從市場(chǎng)體制中直接獲得資金來促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而會(huì)增加企業(yè)在發(fā)展中的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，由于融資途徑的減少，會(huì)導(dǎo)致銀行貸款渠道的緊縮并增加銀行要承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)?！百Y金從何而來”是每個(gè)企業(yè)勢(shì)必要考慮的問題，股票便是上市公司最便利、最重要的融資方式。新《證券法》改變了中小企業(yè)的融資方式，促進(jìn)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定、快速發(fā)展。

對(duì)于一些已經(jīng)稍顯落后的觀念制度，新《證券法》做了全新的詮釋與改變，充分利用了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的功能，在證券市場(chǎng)上對(duì)于發(fā)行方式做了更深入的探討，努力切實(shí)地幫助企業(yè)尤其是中小企業(yè)解決“融資難”的困境，真正地從金融市場(chǎng)發(fā)展促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一方面，新《證券法》規(guī)定公開發(fā)行與非公開發(fā)行并行，公開發(fā)行更是規(guī)定了詳細(xì)的實(shí)行注冊(cè)與豁免注冊(cè)體制，有利于中小企業(yè)順利完成上市，拓寬融資渠道。另一方面，由于新法對(duì)于上市注冊(cè)制做出了更詳細(xì)的規(guī)定，大大簡化了上市與退市的程序，這會(huì)使人們更加注重公司的業(yè)績問題。由此，業(yè)績將成為企業(yè)股票之間價(jià)格差距的決定性因素，更符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律。優(yōu)者更優(yōu)，股票發(fā)行注冊(cè)制使業(yè)績更優(yōu)秀的公司能獲得更大的支持，這對(duì)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)是一個(gè)極大的沖擊，怎樣正確面對(duì)這一挑戰(zhàn)是當(dāng)前各公司應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。

三、新《證券法》框架下法律顧問服務(wù)面臨的新情勢(shì)

有關(guān)于證券行業(yè)執(zhí)業(yè)律師責(zé)任的規(guī)定在新《證券法》中對(duì)應(yīng)第二百一十三條和二百一十四條。與舊法相比而言，第一，新法從法律的角度上，對(duì)律師事務(wù)所之于證券市場(chǎng)的定位做出了明確規(guī)定，即律所僅作為證券市場(chǎng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)存在。第二，增強(qiáng)了對(duì)證券行業(yè)執(zhí)業(yè)律師責(zé)任的懲罰強(qiáng)度，提出了證券行業(yè)設(shè)立誠信檔案的規(guī)定，進(jìn)一步完善了相關(guān)法律體系。

（一）完善證券律師責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

在之前已開始施行的《科創(chuàng)板注冊(cè)管理辦法》中，對(duì)于證券行業(yè)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定并不明晰，僅規(guī)定相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡審慎義務(wù)，對(duì)自身出具的具有專業(yè)性內(nèi)容的相關(guān)文件需要承擔(dān)“特別注意義務(wù)”。但規(guī)定中并未說明所謂的“特別注意義務(wù)”需要如何“特別注意”，更未說明一般與特殊義務(wù)并存時(shí)，具體責(zé)任如何分擔(dān)。

在東易律師事務(wù)所訴證監(jiān)會(huì)一案的案件判決中，法院認(rèn)為盡職調(diào)查是從律師的職業(yè)視角出發(fā)，對(duì)公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)等綜合情況進(jìn)行審查，所以對(duì)于公司的實(shí)際情況律師事務(wù)所需要以審慎專業(yè)的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。其中，公司的財(cái)務(wù)狀況是律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查的內(nèi)容。此案可謂是對(duì)證券行業(yè)執(zhí)業(yè)律師“特殊注意義務(wù)”進(jìn)行界定與討論的經(jīng)典案例。案例中我們不難看出，法院一般認(rèn)為律師應(yīng)對(duì)上市公司的各種材料（包括審計(jì)報(bào)告）綜合分析，并對(duì)審核后的材料的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)上，由于相關(guān)審核需要更專業(yè)的知識(shí)，且其審核義務(wù)分為“特殊”與“一般”，要求律師事務(wù)所與發(fā)行公司、保薦機(jī)構(gòu)等承擔(dān)相同的連帶賠償責(zé)任有失公允。

從立法層面明確劃分責(zé)任承擔(dān)方式方法，一方面有助于律師事務(wù)所進(jìn)行證券從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控；另一方面便利了證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管工作，也對(duì)其監(jiān)管權(quán)做出進(jìn)一步限制，防止對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響。對(duì)于各證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任分別進(jìn)行明確劃分，有利于各服務(wù)機(jī)構(gòu)把控自身權(quán)利義務(wù)，促使各機(jī)構(gòu)之間互相制約，進(jìn)一步規(guī)制市場(chǎng)秩序。在新《證券法》的框架體系下,對(duì)于提供證券相關(guān)業(yè)務(wù)服務(wù)的律師事務(wù)所可考慮由交易中心編制相關(guān)責(zé)任承擔(dān)規(guī)定，改變當(dāng)前結(jié)果論決定責(zé)任分配的現(xiàn)狀，以審慎義務(wù)為準(zhǔn)則進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)。在具體責(zé)任承擔(dān)方式上，應(yīng)根據(jù)證券從業(yè)機(jī)構(gòu)不同的職責(zé)分配，對(duì)各機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)做出明確的邊界劃分。

（二）培養(yǎng)證券執(zhí)業(yè)規(guī)則意識(shí)，加強(qiáng)內(nèi)部行為管控

新修訂的《證券法》將證券行業(yè)中介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度由審批制改為備案制，這使得證券市場(chǎng)的從業(yè)變得相對(duì)容易，但其實(shí)證券行業(yè)從業(yè)人員應(yīng)具有一定程度的專業(yè)知識(shí)。這種對(duì)于從業(yè)人員的準(zhǔn)入要求并不是對(duì)具體人員提出的知識(shí)技能要求，而是要求證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在設(shè)立時(shí)就要注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管控，設(shè)立相應(yīng)的管理機(jī)制。合理的內(nèi)部管理機(jī)制可以匯集眾人的力量與智慧解決問題，避免因個(gè)人決策導(dǎo)致機(jī)構(gòu)整體的損失，極大程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，證券市場(chǎng)存在的違規(guī)操作往往是違規(guī)人員個(gè)人為攫取利益而進(jìn)行的，但是在責(zé)任承擔(dān)時(shí)卻要證券中介機(jī)構(gòu)整體對(duì)這種行為承擔(dān)責(zé)任，而且會(huì)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的信譽(yù)造成極大打擊，產(chǎn)生無法量化的巨大損失。另外，證券市場(chǎng)對(duì)相關(guān)服務(wù)的專業(yè)程度要求較高，在證券發(fā)行時(shí)一般會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)的律師事務(wù)所作為法律顧問，避免項(xiàng)目違規(guī)，提升風(fēng)險(xiǎn)把控能力，更專業(yè)的律師事務(wù)所無疑會(huì)在競爭中更勝一籌。

當(dāng)然，在《證券法》的層面取消不必要的行業(yè)準(zhǔn)入限制，是市場(chǎng)化改革，政府權(quán)力下放的必要舉措。規(guī)范證券律師的執(zhí)行行為，加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)建設(shè)的職責(zé)應(yīng)交由行業(yè)協(xié)會(huì)來進(jìn)行，形式應(yīng)該表現(xiàn)為一定程度的自律監(jiān)管與必要的示范指導(dǎo)相結(jié)合。這又涉及另一個(gè)問題，即聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制的建立。可以由律師行業(yè)協(xié)會(huì)樹立典型形式，起到必要的激勵(lì)效果，使市場(chǎng)進(jìn)行良性競爭。實(shí)際上，在行政管理的限制以外，新《證券法》采取了集體訴訟與連帶賠償相結(jié)合的方法來管理提供證券服務(wù)的律師事務(wù)所。如果律師事務(wù)所對(duì)于相關(guān)證券行業(yè)從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估與準(zhǔn)備不足的話，由于上市公司的標(biāo)的額往往數(shù)額巨大，會(huì)使責(zé)任主體與直接責(zé)任人承擔(dān)極其嚴(yán)重的連帶責(zé)任。因此，律師事務(wù)所在提供證券行業(yè)服務(wù)時(shí)必須注意相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)把控。

（三）審慎辦理境外證券上市相關(guān)業(yè)務(wù)

新《證券法》第二條對(duì)在境外進(jìn)行的證券發(fā)行和交易活動(dòng)規(guī)定了以下四種“長臂管轄”具體情形：在境外的證券交易，擾亂境內(nèi)市場(chǎng)秩序的；在境外的證券交易，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益；在境外的證券發(fā)行，擾亂境內(nèi)市場(chǎng)秩序的；在境外的證券發(fā)行，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的。依據(jù)該條規(guī)定，凡是公司通過在中國境外欺詐發(fā)行侵犯了境內(nèi)的投資人合法權(quán)益的，我國的證監(jiān)會(huì)、公安與司法機(jī)關(guān)均有對(duì)其追究責(zé)任的權(quán)利，這無疑是滿足了證券市場(chǎng)發(fā)展新情勢(shì)下對(duì)投資人保護(hù)的需要。相對(duì)而言，對(duì)于中國內(nèi)地律師及證券行業(yè)服務(wù)從業(yè)人員來說，內(nèi)地的證券監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管方式與方法并不陌生。但對(duì)于那些在公司境外上市過程中處于領(lǐng)頭地位的境外投行和提供招股書服務(wù)的境外律師來說，對(duì)這種監(jiān)管方式方法的變動(dòng)就需要多加注意，他們將要面對(duì)完全陌生的監(jiān)管部門與風(fēng)格迥異的監(jiān)管思路。這些變動(dòng)對(duì)與這部分境外證券機(jī)構(gòu)來說是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。

對(duì)于在內(nèi)地從事證券行業(yè)的律師來說，在《證券法》未完成修訂之時(shí)我國證監(jiān)會(huì)便曾向幾所專門從事證券行業(yè)境外上市業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所發(fā)函進(jìn)行過確認(rèn)，明確公司境外上市業(yè)務(wù)是證券業(yè)務(wù)的一部分。因此，進(jìn)行該項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)同樣屬于《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》的調(diào)整范圍。在本次對(duì)《證券法》的修訂后，內(nèi)地律師需注意規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，加強(qiáng)對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的控制，避免出現(xiàn)執(zhí)業(yè)行為上的差錯(cuò)。

（四）提高勤勉義務(wù)認(rèn)識(shí)，依法合規(guī)履職

參考證監(jiān)會(huì)對(duì)北京市東易律師事務(wù)所行政處罰決定書的處罰意見，對(duì)于考察律師事務(wù)所在證券發(fā)行業(yè)務(wù)中是否履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：

第一，是否能夠按照《公開發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)則第12號(hào)《公開發(fā)行證券的法律意見書和律師工作報(bào)告》（以下簡稱《披露規(guī)則》）、《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）以及《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則（試行）》（以下簡稱《執(zhí)業(yè)規(guī)則》）規(guī)定進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)；第二，在制作法律意見書時(shí)是否進(jìn)行了必要的前置核查檢驗(yàn)程序。

有關(guān)如何依規(guī)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，一般應(yīng)理解為律師在參與證券業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)盡到相應(yīng)注意義務(wù)。在《管理辦法》第14條規(guī)定中，將法律意見書中的注意義務(wù)具體劃分為普通人所具有的一般注意義務(wù)、法律專業(yè)人士所具有的特別注意義務(wù)兩個(gè)種類。一般而言，在實(shí)際辦理業(yè)務(wù)履行職責(zé)時(shí)會(huì)將這兩類注意義務(wù)通過范圍及程度兩個(gè)維度進(jìn)行考量。從范圍方面考量，在法律專業(yè)方面，律師應(yīng)靈活運(yùn)用法律知識(shí)、進(jìn)行全面分析核查并獨(dú)立自主提出法律意見，而對(duì)于法律專業(yè)范圍外的問題，可以僅履行普通人的一般注意義務(wù)。從程度方面考量，特別注意義務(wù)不僅高于普通人的一般注意義務(wù)，也高于律師從事非證券業(yè)務(wù)的要求，證券律師應(yīng)當(dāng)盡力收集各方面的證據(jù)并在專業(yè)能力范圍內(nèi)判斷證據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和有效性，對(duì)各種來源的證據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證，從而達(dá)到內(nèi)心確信的證明程度。

有關(guān)如何在制作法律意見書進(jìn)行必要的前置核查檢驗(yàn)程序，在《管理辦法》第13條中規(guī)定，律師事務(wù)所及其指派的律師從事證券法律業(yè)務(wù)履行特別注意義務(wù)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證；而在進(jìn)行核查和驗(yàn)證前，應(yīng)當(dāng)編制核查和驗(yàn)證計(jì)劃，明確需要核查和驗(yàn)證的事項(xiàng)，并根據(jù)業(yè)務(wù)的進(jìn)展情況，對(duì)其予以適當(dāng)調(diào)整。從該規(guī)定中不難看出，進(jìn)行前置程序時(shí)需編制相應(yīng)計(jì)劃并依規(guī)核查。

（五）全面了解虛假陳述風(fēng)險(xiǎn)，如實(shí)合法履職

律師事務(wù)所作為證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)為證券服務(wù)業(yè)提供專業(yè)化、專門化服務(wù)，其需保證證券發(fā)行的公平、公開、公正，屬于虛假陳述應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的主體。由于證券發(fā)行市場(chǎng)存在著巨大的信息不對(duì)稱性，利益蒙受損失的投資者往往難以對(duì)存在虛假陳述的主體完成相應(yīng)舉證，因此，在裁判實(shí)踐中一般會(huì)將舉證責(zé)任分配至被告，并從以下三方面對(duì)虛假陳述的民事責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定：一是是否存在法定的損害結(jié)果，且該損害符合“重大”的程度；二是損害與虛假陳述行為之間是否存在因果關(guān)系，區(qū)別于普通民事?lián)p害賠償中的因果關(guān)系認(rèn)定，在證券法相關(guān)規(guī)定中將因未能詳盡閱讀公開文件導(dǎo)致無法證明存在虛假陳述事實(shí)的情形歸入存在因果關(guān)系；三是是否存在免責(zé)事由，此處免責(zé)事由需從民事合同免責(zé)事由（如訴訟時(shí)效、撤銷權(quán)除斥期間、意外事件等）、侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由（如明知存在虛假陳述、政府行為等）以及《證券法》特殊規(guī)定免責(zé)事由（如沒有持續(xù)持有證券、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)已盡勤勉義務(wù)等）三點(diǎn)綜合把握。律師事務(wù)所在提供證券服務(wù)時(shí)應(yīng)從以上三點(diǎn)出發(fā)，依法合規(guī)履行信息披露義務(wù)，規(guī)避虛假陳述帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語

證券律師依法規(guī)范提供法律顧問服務(wù)，可以有效減少證券投資中因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)務(wù)操作應(yīng)當(dāng)注重區(qū)分義務(wù)邊界，合乎比例地限定證券律師責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，明確免責(zé)事由，做到義務(wù)與責(zé)任相匹配。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)證券律師在證券市場(chǎng)法律顧問服務(wù)中的作用，建構(gòu)有效的激勵(lì)機(jī)制，助力證券律師履行職責(zé)。

我們有理由相信，證券律師合規(guī)高效提供法律顧問服務(wù)，有助于證券市場(chǎng)穩(wěn)健、持續(xù)、健康、有序的發(fā)展。與此同時(shí)，證券律師作為中國新興產(chǎn)業(yè)律師一定會(huì)獲得更大的發(fā)展空間和更遠(yuǎn)的發(fā)展前景。

注釋

①中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（北京市東易律師事務(wù)所、郭立軍、陳燕殊）【2017】70號(hào)。