尹江鋮，董朵朵

(南華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖南 衡陽 421001)

在馬克思恩格斯那里，競爭既是經(jīng)濟(jì)問題亦是哲學(xué)問題。厘清馬克思恩格斯對(duì)競爭的哲學(xué)理解，對(duì)深入理解競爭問題，分析和解決時(shí)代問題十分有必要。從文獻(xiàn)梳理來看，馬克思恩格斯筆下的競爭有廣、狹兩層意思[1]：廣義的競爭是人類社會(huì)的固有現(xiàn)象，在任何社會(huì)形態(tài)都會(huì)存在，泛指個(gè)體或者群體之間以勝過對(duì)方為目的的互動(dòng)行為；狹義的競爭具有歷史性，僅指馬克思恩格斯所批判的，與資本主義社會(huì)一同出現(xiàn)，一同消亡的“自由競爭”。兩者的關(guān)聯(lián)在于：廣義的競爭在資本主義社會(huì)也必然狹義化，顯示其無序、零和、惡性的一面；而當(dāng)自由競爭在共產(chǎn)主義社會(huì)消亡后，廣義競爭則在社會(huì)發(fā)展中繼續(xù)發(fā)揮其激勵(lì)性作用。

馬克思恩格斯有關(guān)競爭的哲學(xué)論述主要見于馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》、恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》；也散見于馬克思《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》第一卷、《哲學(xué)的貧困》《關(guān)于自由貿(mào)易問題的演說》，恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》《英國工人階級(jí)狀況》《反杜林論》以及馬克思恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作當(dāng)中。本文以上述文本為依據(jù)，以過去、現(xiàn)在、未來為時(shí)間線索，以成因、內(nèi)涵、歷史性為闡述邏輯，闡述馬克思恩格斯對(duì)競爭的哲學(xué)理解。

一、前資本主義社會(huì)是“無競爭”社會(huì)

所謂“無競爭”不是否認(rèn)前資本主義社會(huì)中競爭的存在，而是指全面展開的，作為社會(huì)運(yùn)行的主要?jiǎng)恿C(jī)制的自由競爭時(shí)代尚未來臨①。自由競爭是人類進(jìn)入資本主義時(shí)代后伴隨發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，資本統(tǒng)治是其形成的客觀條件，法律意義上自由人的誕生是其形成的主體條件。

從客觀條件來講，馬克思精辟闡述了自由競爭與資本的關(guān)系。一方面，自由競爭是與資本主義大生產(chǎn)相適應(yīng)而產(chǎn)生的，“資本的統(tǒng)治是自由競爭的前提，就像羅馬的皇帝專制政體是自由的羅馬‘私法’的前提一樣”[2]180；另一方面，資本的力量也必須通過自由競爭才能得以發(fā)揮，“只有隨著自由競爭的發(fā)展，資本的內(nèi)在規(guī)律——這些規(guī)律在資本發(fā)展的歷史準(zhǔn)備階段上僅僅表現(xiàn)為一些傾向——才確立為規(guī)律”[2]179。從主觀條件來講，生產(chǎn)資料的資本主義私人占有一方面必然在政治上形成資本統(tǒng)治，一方面也決定了法律意義上自由人的誕生。自由人的觀念實(shí)際上是私權(quán)神圣觀念的另一種表達(dá)。法律意義上的私權(quán)的確立是在現(xiàn)實(shí)層面生產(chǎn)資料私人占有的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而不是相反。其邏輯是：私人占有-私權(quán)神圣-打破人身依附-自由人誕生。資本統(tǒng)治需要自由競爭作為社會(huì)運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制；而人只有打破人身依附，獲得法律意義上的個(gè)體自由，才能最大限度保證競爭主體的靈活性，從而保證自由競爭的全面高效。前資本主義社會(huì)由于不具備自由競爭產(chǎn)生的條件，以無競爭社會(huì)的形式存續(xù)直至資本主義社會(huì)的誕生。

原始社會(huì)是“無競爭”社會(huì)。原始社會(huì)公有制條件下沒有階級(jí)劃分，政治學(xué)意義上的統(tǒng)治與被統(tǒng)治現(xiàn)象尚未出現(xiàn)。原始社會(huì)凌駕于人的“統(tǒng)治力量”不是人也不是資本，而是自然。從主體條件來看，原始社會(huì)也不存在法律意義上的自由人。法律是人類進(jìn)入私有制社會(huì)的產(chǎn)物。原始社會(huì)公有制下人與人之間的平等是人類社會(huì)最初的原始平等，并不等于人獲得了法律意義上的自由。綜合起來看，原始社會(huì)雖然也存在著血緣氏族之間的殺伐，但作為社會(huì)運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制的自由競爭并未形成。

奴隸社會(huì)和封建社會(huì)也是“無競爭”社會(huì)。由于生產(chǎn)力水平低，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)采取自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形式。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，被統(tǒng)治階級(jí)依附或不完全依附于統(tǒng)治階級(jí)而生存。奴隸社會(huì)中奴隸作為財(cái)產(chǎn)之一完全隸屬于奴隸主并按照奴隸主的意志生活和勞動(dòng)，勞動(dòng)產(chǎn)品歸奴隸主所有。進(jìn)入封建社會(huì)以后，奴隸對(duì)奴隸主的完全隸屬關(guān)系被農(nóng)民對(duì)地主的不完全依附所替代。地主不完全占有農(nóng)民，但農(nóng)民由于依附土地間接地依附地主。奴隸社會(huì)與封建社會(huì)在生產(chǎn)中人與人的關(guān)系方面與資本主義的巨大不同即在于這兩個(gè)社會(huì)形態(tài)中有著人身隸屬或依附關(guān)系，因此法律意義上的自由人不可能存在，形成自由競爭的主體條件不滿足。

奴隸社會(huì)和封建社會(huì)沒有自由競爭的另一個(gè)原因是這兩種社會(huì)形態(tài)都不是資本統(tǒng)治的社會(huì)，滿足不了自由競爭形成的客觀條件。首先，這兩種社會(huì)形態(tài)中貨幣經(jīng)濟(jì)還很不發(fā)達(dá)。馬克思認(rèn)為，貨幣“是資本的最初的表現(xiàn)形式”[3]171，發(fā)達(dá)的貨幣經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)大的貨幣功能和普遍的貨幣使用是資本統(tǒng)治的先決條件之一。雖然商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)很早，人類早已在四千多年前的夏商時(shí)期就已經(jīng)使用貝類當(dāng)作貨幣。但在很長時(shí)間內(nèi)，“抱布貿(mào)絲”式的實(shí)物交換仍然是商品交換的主流方式。中國貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直領(lǐng)先于世界，宋代已經(jīng)出現(xiàn)了最早的紙幣“交子”，但由于自然經(jīng)濟(jì)條件下商品交換不發(fā)達(dá)，因此貨幣經(jīng)濟(jì)也不發(fā)達(dá)。以租稅為例：中國自所謂的夏貢、殷助、周徹以來，租稅形式一直是以實(shí)物為主，直到明代一條鞭法的實(shí)施才出現(xiàn)了貨幣租稅。僅就地租而言，中國從西漢直至新中國成立都是以實(shí)物地租為主，雖然也有部分貨幣地租，但發(fā)展極為微弱。作為自然經(jīng)濟(jì)的一大特征，實(shí)物租稅是貨幣經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志。從世界范圍看，即使是世界商業(yè)文明最先發(fā)展起來的希臘、羅馬，在前資本主義社會(huì)里仍然沒有發(fā)達(dá)的貨幣經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)馬克思說的很清楚：“例如，在羅馬帝國，在它最發(fā)達(dá)的時(shí)期，實(shí)物稅和實(shí)物租仍然是基礎(chǔ)。那里，貨幣制度原來只是在軍隊(duì)中得到充分發(fā)展。它也從來沒有掌握到勞動(dòng)的整個(gè)領(lǐng)域”[2]27。貨幣經(jīng)濟(jì)和資本統(tǒng)治呈正相關(guān)關(guān)系。貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)到一定的程度，資本統(tǒng)治才有可能；而資本統(tǒng)治建立以后，貨幣的使用延伸到哪里，資本的統(tǒng)治就滲透到哪里。其次，這兩種社會(huì)形態(tài)的統(tǒng)治方式是有異于資本統(tǒng)治的“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”[4]。在資本統(tǒng)治中所有人都是法律意義上的自由人，可以自主選擇出賣或不出賣自己的勞動(dòng)力，也可以自主遷移。勞動(dòng)者與資本家簽訂勞動(dòng)契約，為資本家勞動(dòng)并換取工資，這一切都在市場中發(fā)生，受經(jīng)濟(jì)規(guī)律而非強(qiáng)制手段調(diào)節(jié)。資本的統(tǒng)治是經(jīng)濟(jì)性的，而奴隸主階級(jí)和封建地主階級(jí)的統(tǒng)治卻是不需經(jīng)過市場，不需通過經(jīng)濟(jì)行為的直接的強(qiáng)制性力量。奴隸主為奴隸提供最低生活保障，強(qiáng)制奴隸為自己生產(chǎn)，奴隸沒有人身自由，從事強(qiáng)制性勞動(dòng)。地主階級(jí)以地租和徭役強(qiáng)制性的方式占有農(nóng)民的勞動(dòng)產(chǎn)品，強(qiáng)制征稅和過度徭役在封建社會(huì)屢見不鮮。在資本主義社會(huì)，剩余價(jià)值的剝削是通過經(jīng)濟(jì)手段和表面平等的勞動(dòng)契約等隱蔽的方式占有剩余勞動(dòng)而完成的，剩余價(jià)值的分配以自由競爭的方式?jīng)Q定；在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的剝削是通過強(qiáng)制性、非市場性的手段，即直接強(qiáng)占和役使的方式實(shí)現(xiàn)的。在這兩個(gè)社會(huì)形態(tài)，勞動(dòng)產(chǎn)品的分配不是服從經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是隸屬于強(qiáng)權(quán)。

前資本主義社會(huì)不存在自由競爭，初步說明了自由競爭的歷史性。自由競爭并非伴隨人類社會(huì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，也不是人類社會(huì)永恒的動(dòng)力機(jī)制和運(yùn)行方式。

二、自由競爭的內(nèi)涵：“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”

從辯證的否定觀的角度來講，自由競爭本質(zhì)上是對(duì)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式的否定。恩格斯認(rèn)為自由競爭就是在資產(chǎn)階級(jí)推翻封建統(tǒng)治，打破封建社會(huì)人身依附關(guān)系并建立資本主義制度之后，作為“對(duì)壟斷、行會(huì)、法律調(diào)節(jié)等等的否定，被理解為對(duì)封建生產(chǎn)的否定”[5]而出現(xiàn)的。伴隨著封建體制瓦解，封建社會(huì)的人身依附關(guān)系亦隨之消解。隨著這種消解，通過人身依附而進(jìn)行的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治不再可能。自由主體之間的競爭便代替了封建社會(huì)自上而下的超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制成為了社會(huì)運(yùn)行的主要?jiǎng)恿C(jī)制。

馬克思著重指出，自由競爭不是對(duì)封建社會(huì)無內(nèi)容的，空洞的否定，而是有其自身的內(nèi)涵。國內(nèi)學(xué)者劉剛對(duì)現(xiàn)有的關(guān)于競爭的哲學(xué)研究進(jìn)行了綜述[6]：有應(yīng)于馬克思“資本一般”的概念，布里安最早提出了“競爭一般”的概念，以馬克思所說“資本的內(nèi)在本性”為其定義；威洛克則將競爭分為三個(gè)層次，即競爭一般、與資本主義發(fā)展各個(gè)階段的特征相聯(lián)系的競爭的不同形式以及在各種具體的市場環(huán)境中競爭的實(shí)際運(yùn)作和策略；孟捷等人不同意布里安的說法，認(rèn)為競爭的內(nèi)涵在于“提高生產(chǎn)率以削減成本”；高峰則認(rèn)為孟捷等所說相當(dāng)于威洛克所論競爭的第三層次，他強(qiáng)調(diào)“競爭一般”和“資本一般”的直接聯(lián)系，將“競爭一般”定義為“資本對(duì)剩余價(jià)值的相互爭奪”；劉剛在綜述了上述觀點(diǎn)之后，強(qiáng)調(diào)了競爭在資本發(fā)展各個(gè)時(shí)期的不同，指出現(xiàn)處于全球資本主義階段，競爭已進(jìn)入“價(jià)值鏈競爭”階段。從現(xiàn)有不多的研究來看，自由競爭的內(nèi)涵尚未得到簡明扼要的說明。布里安的問題在于，“資本的內(nèi)在本性”所反映的是競爭與資本的關(guān)聯(lián)，并非競爭的內(nèi)涵；威洛克的三層劃分則將競爭一般與其它兩個(gè)層次對(duì)立了起來，使得抽象與具體脫離了；高峰則只強(qiáng)調(diào)了資本之間的競爭，沒有將資本統(tǒng)治下人與人之間，尤其是工人與工人之間的競爭概括進(jìn)去；劉剛則強(qiáng)調(diào)了不同時(shí)期競爭的不同性，沒有概括競爭的同一性特征。另外，他們共同的問題在于沒有從廣義和狹義的角度將競爭區(qū)別開來，不明白與“資本一般”相對(duì)應(yīng)的所謂“競爭一般”，僅指“自由競爭”。這就妨礙了他們對(duì)于“自由競爭”的條件、內(nèi)涵及其歷史性的理解。馬克思恩格斯沒有直接闡明自由競爭的內(nèi)涵，但從他們對(duì)自由競爭的相關(guān)闡述中我們依然可以表象出自由競爭并對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行勾勒。

按照馬克思的說法，“自由競爭是資本的現(xiàn)實(shí)發(fā)展”[2]179，“是資本的內(nèi)在本性”[2]95。質(zhì)言之，自由競爭使得資本統(tǒng)治得以運(yùn)行。自由競爭作為資本主義社會(huì)的主要?jiǎng)恿C(jī)制，通過調(diào)節(jié)資本主義商品經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)和分配來實(shí)現(xiàn)資本的統(tǒng)治。在自由競爭當(dāng)中，包括人在內(nèi)的一切事物都以資本為其尺度，都以商品的形式存在才能獲得存在感。所有人必須參與自由競爭并力爭上游，才能在商品經(jīng)濟(jì)中謀得美好生活。在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中，自由競爭這一社會(huì)運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制通過商品交換而實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人的生存與價(jià)值都都依賴于交換的高效優(yōu)質(zhì)發(fā)生。人只有把自己或把自己所有的勞動(dòng)產(chǎn)品當(dāng)作商品在市場中持續(xù)、優(yōu)質(zhì)、高效地實(shí)現(xiàn)交換，才能在自由競爭中勝出。在自由競爭中，部分交換的成功總是伴隨著部分交換的失敗，因此自由競爭就表現(xiàn)為“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”[2]50 ②。恩格斯以其形象的筆觸對(duì)自由競爭中“一切人反對(duì)一切人”的狀況進(jìn)行了描述：“只要私有制存在一天，一切終究會(huì)歸結(jié)為競爭，競爭是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要范疇，是他最寵愛的女兒。……私有制把每一個(gè)人隔離在他們自己的粗陋的孤立狀態(tài)中，又因?yàn)槊總€(gè)人和他周圍的人有同樣的利益，所以土地占有者敵視土地占有者，資本家敵視資本家，工人敵視工人?！祟惸壳盃顟B(tài)的不道德已經(jīng)達(dá)到極點(diǎn)，而這個(gè)極點(diǎn)就是競爭?！盵7]72-73所謂粗鄙的孤立狀態(tài)指的是法律意義上私權(quán)的明確雖然打破了封建的人身依附關(guān)系，但卻使得人與人之間彼此孤立。[8]聯(lián)合而非孤立才是人本真的生存狀態(tài)，社會(huì)分工實(shí)際上就體現(xiàn)出人與人之間無法擺脫的依賴與聯(lián)合關(guān)系，即人為他人生產(chǎn)。但在資本的統(tǒng)治下，人與人之間的這種聯(lián)合關(guān)系被商品交換關(guān)系所掩蓋了，這種聯(lián)合關(guān)系也只能通過商品交換才能實(shí)現(xiàn)。人與人本質(zhì)上的聯(lián)合便通過孤立的人相互之間的競爭而表現(xiàn)出來了。自由競爭即這種孤立敵對(duì)狀態(tài)的極端表達(dá)，其內(nèi)涵即“一切人反對(duì)一切人”。

自由競爭是伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而產(chǎn)生的，在一定的歷史時(shí)期無疑具有積極的意義。它推動(dòng)了生產(chǎn)力的高速發(fā)展，確證了人從人身依附關(guān)系中的解放，調(diào)節(jié)了商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)與分配。本文所要強(qiáng)調(diào)的是，自由競爭作為歷史的產(chǎn)物，必須辯證地來看待。它既非萬試萬靈的救世妙藥，也不是永恒的存在。資產(chǎn)階級(jí)的思想家不能辯證地看待它的正反兩方面，而是形而上學(xué)地賦予自由競爭以永恒性的意義，甚至將其與自由等同了起來，這是我們必須予以糾正的。

三、自由競爭不等于自由

在馬克思主義看來，真正的自由即人自由全面地發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)自由個(gè)性的完全解放。自由的前提是生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)力的總和為聯(lián)合起來的個(gè)人所占有。自由的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為所有人通過掌握物質(zhì)生活而實(shí)現(xiàn)自主活動(dòng)，但資本主義社會(huì)的自由競爭并非如此。

首先，真正自由的個(gè)人是處在自由人聯(lián)合體中的個(gè)人，但自由競爭下現(xiàn)代社會(huì)的每個(gè)人卻必須以孤立個(gè)體的身份參與到自由競爭當(dāng)中去，在市場上為自己求得一席之地。資本主義打破了封建社會(huì)的人身依附關(guān)系，卻將人投入到彼此孤立的境地。人不再是社會(huì)的人，成為了恩格斯所說的“一群爭奪相同利益的‘兇猛野獸’”[7]62-63。前資本主義社會(huì)的人身依附除帶給民眾枷鎖和壓迫外，實(shí)際上也帶給他們物質(zhì)和精神的依賴。通常情況下，奴隸主壓迫奴隸的同時(shí)，也要承擔(dān)養(yǎng)活他們的任務(wù)；宗法制度禁錮人，地主階級(jí)剝削佃農(nóng)，但也要盡力考慮宗族的繁衍和人民的休養(yǎng)生息。舉例而言，通常在宗法關(guān)系中，宗族會(huì)接管寡婦及其年幼子女的生計(jì)；但在自由競爭中，失去丈夫的年輕女性只能憑借自己的力量參與自由競爭以求得養(yǎng)活自己和孩子的口糧。對(duì)于自由競爭情況下的弱者來說，國家和親友的救濟(jì)是偶然的，參與自由競爭則是必然的。以我國封建宗族福利為例，宋代范仲淹開辦的范氏義莊針對(duì)宗族，惠及奴仆的福利救助，功能涉及醫(yī)療、教育、養(yǎng)老各個(gè)方面，至清宣統(tǒng)年間仍有義田五千余畝，運(yùn)行八百多年不斷。范氏義莊是中國宗族福利制度的典型，但并非個(gè)例。資本主義雖然從封建的人身依附中將人解救出來，卻沒有實(shí)現(xiàn)從人身依賴到自由人的聯(lián)合的轉(zhuǎn)變。

其次，自由競爭狀態(tài)下的人掙脫了人身依附的枷鎖，但是又套上了“物的關(guān)系”的鎖鏈。馬克思認(rèn)為在資本主義社會(huì)里個(gè)人的個(gè)性屈從于“獨(dú)立而強(qiáng)大的物”[2]180-181。因此，在自由競爭中，人與人之間的關(guān)系被物與物之間的關(guān)系掩蓋，商品交換成功與否決定著商品生產(chǎn)者在自由競爭中的勝與敗。人只有掌握物質(zhì)生活才能實(shí)現(xiàn)自主活動(dòng)。資本統(tǒng)治下人與物質(zhì)生活是分離的，人只有通過自由競爭才能實(shí)現(xiàn)和物質(zhì)生活的暫時(shí)結(jié)合。馬克思恩格斯均認(rèn)為，在自由競爭中，“個(gè)人相較之前，‘他們當(dāng)然更不自由’，因?yàn)閭€(gè)人‘更加屈從于物的力量’”[7]572。對(duì)那些沒有掌握生產(chǎn)資料的法律意義上的自由人來說，由于沒有掌握物質(zhì)生活，自由只是一個(gè)抽象的詞匯。

最后，馬克思精辟地指出，“在自由競爭中自由的并不是個(gè)人，而是資本”[2]179。一般來講，在資本統(tǒng)治當(dāng)中，資本家由于掌握了物質(zhì)生產(chǎn)資料從而可以最大限度地達(dá)到自由；而無產(chǎn)者除了擁有抽象的私權(quán)以外，只能通過出賣自己才能獲得最低限度的自由。但如果不考慮資本占有的話，資本家和普通勞動(dòng)者都需要在自由競爭中謀生路。就這一點(diǎn)來講，在自由競爭的社會(huì)，沒有人是真正自由的。正如馬克思所說，“競爭使資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律所謂外在的強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個(gè)資本家”[3]683，自由競爭作為“一切人敵對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”，時(shí)刻威脅著所有人。因?yàn)樯唐放c貨幣的交換這一“驚險(xiǎn)的跳躍”一旦失敗，那么資本家將連同他的商品一同摔碎。在資本面前，普通勞動(dòng)者所擁有的幾乎只有參與競爭的自由，在自由競爭中的取得勝利則是偶然中的偶然。自由競爭是“一切人反對(duì)一切人”的戰(zhàn)爭。在自由競爭當(dāng)中真正自由的只有資本本身，不論是資本家還是普通勞動(dòng)者歸根結(jié)底都不是自由的。

綜合以上論述，正如馬克思所說：“既然這種自由的觀念本身不過是一種以自由競爭為基礎(chǔ)的制度的產(chǎn)物，怎么還能用這種自由的觀念來肯定自由競爭呢”？[7]757自由競爭這一現(xiàn)實(shí)的狀況，與資產(chǎn)階級(jí)的自由觀念之間有因果關(guān)系。不能將自由競爭和自由本身等同起來，也不能用自由為自由競爭正名。馬克思還以調(diào)侃諷刺的語調(diào)說：“斷言自由競爭等于生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也是人類自由的終極形式，這無非是說資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)——對(duì)前天的暴發(fā)戶們來說這當(dāng)然是一個(gè)愉快的想法?！盵2]181實(shí)際上，自由競爭不等于自由，也非永恒。馬克思曾著力批判了蒲魯東視競爭為人類靈魂的必然要求，認(rèn)為競爭永恒的觀點(diǎn)。[7]633恩格斯亦認(rèn)為自由競爭永恒，那么就是將“動(dòng)物的自然狀態(tài)竟表現(xiàn)為人類社會(huì)發(fā)展的頂點(diǎn)”[9]290。否認(rèn)了人類社會(huì)發(fā)展的辯證法。馬克思堅(jiān)信，自由競爭在一定條件下產(chǎn)生，也在一定條件下消亡。自由競爭絕不是人類社會(huì)永恒的存續(xù)方式和發(fā)展模式，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和歷史的進(jìn)步，人類總有一天會(huì)如恩格斯所言，“不僅消滅一部分競爭，而且徹底消滅競爭”[7]455。

余論：共同體、競爭與自由

競爭、自由與共同體之間有著深刻的關(guān)聯(lián)，自由競爭只有在真正共同體中消亡，人才能獲得真正的自由。

馬克思以歷史眼光考察人類社會(huì)，將人類社會(huì)的發(fā)展概括性地理解為三種共同體：原始社會(huì)是自然的共同體，從奴隸社會(huì)到資本主義社會(huì)是虛幻的共同體，共產(chǎn)主義社會(huì)是真正的共同體。原始社會(huì)自然的共同體是在一定的地理環(huán)境、族群、語言的基礎(chǔ)上自然自發(fā)形成的共同體，表現(xiàn)為原始的公有制和人與人的原始平等；從奴隸社會(huì)到資本主義社會(huì)的虛幻共同體是在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，少數(shù)占有生產(chǎn)資料的階級(jí)運(yùn)用強(qiáng)制力量建構(gòu)起來的。這種共同體之所以被稱為虛幻的，是因?yàn)樗扇×私⒃诠餐a(chǎn)力水平、種族、利益以及文化、信仰等“共同想象”基礎(chǔ)上的集體形式來維持社會(huì)運(yùn)行，并在這種建構(gòu)在“共同想象”基礎(chǔ)上的共同體表象的掩蓋下行階級(jí)統(tǒng)治之實(shí)。自由競爭、共同體和自由之間有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：從自然共同體到虛幻共同體再到真正共同體的過程，也是競爭從無到有再到無的過程，即是一種否定—肯定—再否定的辯證發(fā)展。

虛幻共同體中階級(jí)統(tǒng)治之所以獲得合法性而被當(dāng)時(shí)的民眾認(rèn)可，就是因?yàn)樘摶霉餐w的“共同想象”為其提供了法理依據(jù)。統(tǒng)治者物質(zhì)上的強(qiáng)制占有和全民精神層面的“共同想象”互相強(qiáng)化，強(qiáng)制占有決定“共同想象”，“共同想象”反作用于強(qiáng)制占有。這樣，在前資本主義社會(huì)中貴賤有等、莫非王土的思想就作為超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制的法理依據(jù)被確立下來了。同樣，自由競爭也是作為虛幻共同體的“共同想象”而被理解為自由本身，從而掩蓋了資本統(tǒng)治與剝削的真相。③真正的共同體既與以國家的形式存在的虛假共同體相區(qū)別，也不同于自發(fā)形成的自然共同體，其實(shí)質(zhì)是自由人聯(lián)合體。按照馬克思的說法，在真正的共同體中“共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富”[2]52。在真正的共同體中，自由人的聯(lián)合管理代替了資本統(tǒng)治，揚(yáng)棄了人與人之間的競爭，又揚(yáng)棄了人與物之間競爭，個(gè)人實(shí)現(xiàn)了真正的個(gè)性發(fā)展，獲得了真正的自由。在新時(shí)代，面對(duì)“兩個(gè)大局”，習(xí)近平總書記沿著馬克思恩格斯對(duì)自由競爭的批判道路，提出了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，其隱含著對(duì)自由競爭的理論消解和對(duì)聯(lián)合發(fā)展的積極展望。

注釋：

(1)“自由競爭”中的“自由”二字，已經(jīng)將其與前資本主義社會(huì)零散的、受制的競爭區(qū)別開來。

(2)詞句出自霍布斯。他在《利維坦》中用“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”來描述人的自然狀態(tài)及市民社會(huì)之外的狀態(tài)。馬克思在此意指的是資本主義社會(huì)。

(3)本尼迪克特·安德森等認(rèn)為：群體的共同想象，而非現(xiàn)實(shí)的共同之處是共同體建構(gòu)的重要因素，這也從一個(gè)側(cè)面說明了虛幻共同體之所以虛幻的原因。