趙淑娟，劉海英，江涌起

(綏化學(xué)院 農(nóng)業(yè)與水利工程學(xué)院，黑龍江 綏化 152061)

0 引言

土地是人類賴以生存和發(fā)展的基本條件，隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，土地資源利用過程中占用耕地、水土流失嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境惡化等問題凸顯，土地資源利用和生態(tài)安全問題越來越受到國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者關(guān)注，并形成了一系列研究成果。國(guó)外從20世紀(jì)40年代開始對(duì)生態(tài)安全進(jìn)行研究[1]，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)建立了壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)模型[2]；1976 年，世界糧農(nóng)組織(FAO)發(fā)表的《土地評(píng)價(jià)綱要》對(duì)國(guó)家和全球生態(tài)環(huán)境健康等問題進(jìn)行研究[3]，國(guó)外學(xué)者對(duì)生態(tài)安全的研究側(cè)重于保護(hù)生物和生態(tài)環(huán)境健康狀況。20世紀(jì) 90年代以后，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始從不同角度和運(yùn)用不同的方法對(duì)土地生態(tài)安全問題進(jìn)行研究，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面大多采用壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)、自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)(NES)、經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-社會(huì)(EES)3種模型[4]，張軍以等[5]基于 PSR 模型建立了三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和分析其土地生態(tài)安全狀況，李玉平等[6]基于ESE模型對(duì)河北省土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)；在研究方法方面，運(yùn)用層次分析法、熵權(quán)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、灰色關(guān)聯(lián)度法和物元模型法等數(shù)學(xué)模型[7]；在研究地域方面，包括縣域、市域、省域、重點(diǎn)流域和特殊生態(tài)敏感區(qū)等[8]；我國(guó)土地生態(tài)安全研究主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的工業(yè)城市，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)城市研究較少，尤其對(duì)擁有優(yōu)質(zhì)的寒地黑土資源的綏化地區(qū)研究更少[9]。綏化市以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱，是全國(guó)重要商品糧基地，保障當(dāng)?shù)赝恋厣鷳B(tài)安全意義重大，近年來，區(qū)內(nèi)人地矛盾逐漸突出，占用耕地和林地、水土流失問題日趨嚴(yán)峻，土地生態(tài)安全面臨較大的挑戰(zhàn)。因此，本研究運(yùn)用PSR-EES模型和灰色關(guān)聯(lián)度法，對(duì)2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為綏化市土地可持續(xù)利用提供科學(xué)的參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

綏化市位于黑龍江省中南部，地處松嫩平原北端，小興安嶺西麓，地勢(shì)東北高，西南低；屬中溫帶大陸性季風(fēng)氣候，有松花江和呼蘭河兩大水系；總面積35 000 km2，土地集中連片，土壤以黑土、黑鈣土、草甸土、暗棕壤為主，全市耕地面積19 960.7 km2，水域及水利設(shè)施用地1 566 km2，林地面積4 920.5 km2，森林覆蓋率達(dá)到7.6%；2020年綏化市總?cè)丝?75.62萬(wàn)人，城市化率為43.66%，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為48.7∶11.3∶40[10]。綏化市土地利用特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：耕地比重大且分布集中，土壤自然肥力較高，后備土地資源充足，土地開發(fā)整理潛力較大；建設(shè)用地需求量大，土地利用集約利用程度較低，人地矛盾突出；水土流失、草原退化和堿化現(xiàn)象較嚴(yán)重，土地生態(tài)安全問題較為突出。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)主要來源于《綏化市土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》、2010—2019年綏化市統(tǒng)計(jì)年鑒和2010—2019年綏化市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2 研究方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究運(yùn)用PSR-EES模型，在借鑒相關(guān)專家的研究成果的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性、科學(xué)性和代表性，結(jié)合綏化市土地生態(tài)安全現(xiàn)狀，從壓力(P)、狀態(tài)(S)、響應(yīng)(R)3個(gè)層次選取了26項(xiàng)具有代表性的指標(biāo)[11-15]，其中，正向指標(biāo)16項(xiàng)，負(fù)向指標(biāo)10項(xiàng)，涵蓋了環(huán)境(E)、經(jīng)濟(jì)(C)、社會(huì)(O)3個(gè)方面；其中，壓力層指標(biāo)是人類活動(dòng)對(duì)土地生態(tài)環(huán)境造成的壓力，由于綏化市是農(nóng)業(yè)城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般，因此主要選取農(nóng)藥、化肥和農(nóng)用塑料薄膜使用量、經(jīng)濟(jì)密度、人口自然增長(zhǎng)率和城市化水平等8項(xiàng)指標(biāo)；狀態(tài)層指標(biāo)是土地壓力下生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出來的狀態(tài)，由于過度開墾土地，占用耕地和林地，人均糧食產(chǎn)量下降，森林覆蓋率降低，因此主要選取森林覆蓋率、林地面積比重、人均耕地面積和地均固定資產(chǎn)投資等10項(xiàng)指標(biāo)；響應(yīng)層指標(biāo)是通過狀態(tài)層的反饋在生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面做出的響應(yīng)，由于耕地所占比重大，建設(shè)用地需求量大，人地矛盾突出，因此主要選取人均GDP、固定資產(chǎn)GDP比重和人均公園綠地率等8項(xiàng)指標(biāo)，具體指標(biāo)見表1。

表1 綏化市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Indicator system for land ecological security assessment in Suihua

2.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于原始數(shù)據(jù)性質(zhì)和單位不同，不能直接進(jìn)行比較，通過極差歸一化對(duì)正向和負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱處理[4]，不同性質(zhì)的指標(biāo)對(duì)土地生態(tài)安全的影響是不同的，正向指標(biāo)值越大，說明土地生態(tài)安全狀況越好；負(fù)向指標(biāo)值越大，說明土地生態(tài)安全狀況越差。具體公式為：

(1)

(2)

式中，Mi為指標(biāo)的現(xiàn)狀值，Mmax為對(duì)應(yīng)相關(guān)指標(biāo)中最大值，Mmin為對(duì)應(yīng)相關(guān)指標(biāo)中最小值，Si為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值，i為第i項(xiàng)指標(biāo)，a為常數(shù)，取值為0.9。

2.3 權(quán)重值計(jì)算

為避免主觀賦值造成的偏差，本研究評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重采用客觀賦值法來確定，熵值法和變異系數(shù)法是具有代表性的客觀賦值方法，熵值法能夠客觀準(zhǔn)確地確定指標(biāo)權(quán)重，但對(duì)異常數(shù)據(jù)計(jì)算偏差較大，變異系數(shù)是用來衡量各項(xiàng)指標(biāo)取值的差異程度，可以彌補(bǔ)此缺點(diǎn)[16]，因此把兩種方法結(jié)合進(jìn)行綜合權(quán)重計(jì)算。

2.3.1 熵值法計(jì)算公式

(3)

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

(4)

其中k的取值，k=1/ln(n)

計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值：

(5)

其中dj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值，j為指標(biāo)項(xiàng)，m為指標(biāo)項(xiàng)數(shù)量，wj表示各指標(biāo)權(quán)值。

2.3.2 變異系數(shù)計(jì)算公式

(6)

(7)

式中，Wi為各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值,Bi是第i項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù),i是第i項(xiàng)指標(biāo)。

2.4 土地生態(tài)安全指數(shù)

采用綜合指數(shù)法對(duì)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的安全指數(shù)進(jìn)行計(jì)算[7]，具體計(jì)算公式如下：

(8)

式中，A表示土地生態(tài)安全綜合指數(shù)，Ci為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值，Wz為各指標(biāo)綜合熵權(quán)，i為第i項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)合綏化市土地生態(tài)安全現(xiàn)狀，參考相關(guān)研究，將土地生態(tài)安全等級(jí)劃分為不安全、較不安全、臨界安全、較安全和安全5個(gè)等級(jí)[17],見表2。

表2 綏化市土地生態(tài)安全等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Ecological security grading standards for land in Suihua

2.5 灰色關(guān)聯(lián)度法

由于影響土地生態(tài)安全的影響因素很多，其影響大小各有不同，因此在對(duì)該區(qū)域土地生態(tài)安全水平評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)影響土地生態(tài)安全的壓力、狀態(tài)和響應(yīng)因素進(jìn)行分析，通過灰色關(guān)聯(lián)度法[18]以壓力、狀態(tài)和響應(yīng)因素為比較序列，以土地生態(tài)安全指數(shù)為參考序列進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析，找到主要影響因子，提升土地生態(tài)安全等級(jí)和提出改進(jìn)措施。

假設(shè)參考序列為Y0,比較序列為Yi,具體為：

Y0=(y01,y02,y03,…,y0n)

Yi=(yi1,yi2,yi3,…,yin)

運(yùn)用均值對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理,具體公式為：

(9)

比較序列和參考序列在各時(shí)刻的差：

ξi(k)=

(10)

為防止關(guān)聯(lián)度系數(shù)過多導(dǎo)致信息分散和方便比較，采用關(guān)聯(lián)度進(jìn)行計(jì)算[19]，具體計(jì)算公式如下：

(11)

式中，gi為關(guān)聯(lián)度，n為對(duì)應(yīng)元素的個(gè)數(shù)，ξi(k)為關(guān)聯(lián)系數(shù)，k為每個(gè)比較對(duì)象的指標(biāo)個(gè)數(shù)，i為比較數(shù)列的個(gè)數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 綏化市土地生態(tài)安全水平分析

3.1.1 綏化市土地生態(tài)安全綜合水平分析

綏化市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值和生態(tài)安全指數(shù)值見表3和表4。

表3 綏化市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值Tab.3 Weight values of land ecological security assessment indicators in Suihua

表4 2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全指數(shù)值Tab.4 2010—2019 land ecological security index for Suihua

圖1 2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全指數(shù)值Fig.1 2010—2019 land ecological security index for Suihua

綏化市2010—2019年間土地生態(tài)安全綜合指數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，在 0.4～0.7之間變動(dòng)，處于臨界安全和較安全2個(gè)等級(jí)，2010—2016 年綏化市土地生態(tài)安全處于臨界安全狀態(tài)，2017—2018年處于較安全的狀態(tài)，2019年處于臨界安全狀態(tài)，整體向較安全方向發(fā)展，這主要是由于2010—2019年正處于《綏化市土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》實(shí)施的關(guān)鍵時(shí)期，總規(guī)中對(duì)土地利用結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，下達(dá)土地利用控制指標(biāo)，加強(qiáng)耕地資源的保護(hù)，禁止占用基本農(nóng)田，土地生態(tài)安全逐漸得到改善，總體上向較安全的狀態(tài)轉(zhuǎn)變；2010年生態(tài)安全綜合指數(shù)為0.437 6，處于臨界安全等級(jí)，2010—2011年有所下降，主要是由于區(qū)域內(nèi)林地面積減少對(duì)土地生態(tài)安全造成壓力；2012—2013年一直處于平緩上升狀態(tài)，主要是由于市區(qū)內(nèi)棚戶區(qū)改造力度的加大，提高城市土地利用集約度，減緩?fù)恋厣鷳B(tài)安全壓力；2014—2015年又有所下降，主要是由于2014年綏化市制定城市總體規(guī)劃，加大中心城區(qū)建設(shè)力度，加強(qiáng)主干道和支路路網(wǎng)建設(shè)，城市交通運(yùn)輸用地面積加大，給土地生態(tài)安全帶來壓力，所以2015年后土地生態(tài)安全綜合指數(shù)有所下降；2016—2017年上升幅度較大，2017年土地生態(tài)安全綜合指數(shù)達(dá)到最大值，主要是由于近些年來綏化市加快農(nóng)業(yè)生態(tài)示范區(qū)和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，利用寒地黑土生態(tài)資源發(fā)展綠色生態(tài)觀光農(nóng)業(yè)，改善城市生態(tài)環(huán)境， 2016—2017年綏化市進(jìn)行生態(tài)園林城市的建設(shè)，加大城市公園和廣場(chǎng)建設(shè)，城市綠化面積增加，緩解土地生態(tài)安全壓力，2018—2019年又有小幅度下降，主要是由于農(nóng)村人口流失導(dǎo)致部分土地拋荒閑置，給土地生態(tài)安全帶來一定壓力。

3.1.2 壓力層土地生態(tài)安全分析

綏化市土地生態(tài)安全壓力指數(shù)整體呈波動(dòng)狀態(tài)，2010年壓力指數(shù)為0.179 5，2010—2012年呈下降狀態(tài)，從 2010年的 0.197 5 下降到 2012 年的 0.116 5，主要是由于綏化市“十三五”規(guī)劃期間不斷優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和布局，減緩對(duì)土地生態(tài)系統(tǒng)的壓力程度；2010—2012年呈上升狀態(tài)，主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中農(nóng)藥和化肥使用量增加影響土地生態(tài)安全狀態(tài)；2013—2016年又呈緩慢下降狀態(tài)，主要是由于全市加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，嚴(yán)格實(shí)施環(huán)境污染治理，減緩?fù)恋厣鷳B(tài)安全壓力；2016年后又呈上升狀態(tài)，主要是由于城市化水平的提高，城市人口數(shù)量增加給用地帶來一定壓力；2017年壓力指數(shù)達(dá)到最高值，為0.206 7，經(jīng)過計(jì)算可知農(nóng)用化肥施用量較上一年增加了2.61%，農(nóng)藥使用量增加了1.83%，經(jīng)濟(jì)密度由377.46萬(wàn)元/km2增長(zhǎng)到396.95萬(wàn)元/km2，農(nóng)藥和化肥使用量逐漸增加使土地環(huán)境壓力增大，加速土壤污染，影響土地利用效率，降低生態(tài)安全水平；2017—2018年又略有下降，主要是由于隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)基本農(nóng)田保護(hù)，治理鹽堿地，加大水土流失治理力度，減少對(duì)土地生態(tài)安全的壓力；2019年又呈小幅度上升，主要是由于近郊農(nóng)業(yè)蔬菜大棚對(duì)農(nóng)用塑料薄膜使用量的增加使得土地生態(tài)安全壓力有所增加。

3.1.3 狀態(tài)層土地生態(tài)安全分析

綏化市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)總體呈現(xiàn)逐年增高的狀態(tài)，但在2015年和2019年略有降低，降低幅度不大，具體變化狀態(tài)為，狀態(tài)指數(shù)由 2010 年的 0.147 4 上升到 2014 年的 0.247 5，土地生態(tài)安全指數(shù)平穩(wěn)提高，主要是由于城市化進(jìn)程的加快使得城市各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)建設(shè)更加完善，城市土地利用結(jié)構(gòu)逐漸完善，隨著國(guó)土空間規(guī)劃的實(shí)施，土地空間布局更加合理，促使其土地安全生態(tài)質(zhì)量平穩(wěn)上升；2015年出現(xiàn)明顯下降，其值為0.183 9，主要是由于森林覆蓋率、林地面積、第一產(chǎn)業(yè)比重和農(nóng)電集約度降低，林地面積減少給土地生態(tài)安全帶來壓力，農(nóng)電單位面積利用率和第一產(chǎn)業(yè)比重降低，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)壓力增大，也使土地生態(tài)安全壓力增大；之后又緩慢上升，由2016年的0.217 4上升到2018年的0.268 3，主要是由于造林面積增加使土地生態(tài)安全狀態(tài)好轉(zhuǎn)；2019年又出現(xiàn)小幅度下降，主要是由于人均耕地面積減少使得土地生態(tài)安全狀態(tài)發(fā)生變化，其中，2010年?duì)顟B(tài)指數(shù)為最低值，2018年?duì)顟B(tài)指數(shù)為最高值。

3.1.4 響應(yīng)層土地生態(tài)安全分析

綏化市2010—2019 年土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)總體呈波動(dòng)上升狀態(tài)，2010年響應(yīng)指數(shù)為0.092 8，2010—2011年間略有下降，2012—2013年處于上升狀態(tài)，主要是因?yàn)榻椈行陆ㄎ骱?、東湖、唯戀、唯實(shí)公園、森林植物園，增加城市綠化面積，為市民提供休閑娛樂場(chǎng)所，提高城市人均公園綠地面積，改善了綏化市土地生態(tài)安全狀況；除2014年、2016年、2019年有小幅度下降外，其他年份均呈上升狀態(tài)，2014年、2016年、2019年響應(yīng)指數(shù)呈下降趨勢(shì)，主要是因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)投資這三年都增加，固定資產(chǎn)投資越大，越不可持續(xù)，使其響應(yīng)指數(shù)降低；2018年達(dá)到最大值，其主要原因是前期人口的快速增長(zhǎng)以及城市建設(shè)對(duì)土地的需求量大，使人均耕地面積減少，破壞土地生態(tài)環(huán)境，使土地生態(tài)安全狀態(tài)受到威脅。

3.2 綏化市土地生態(tài)安全主要影響因素分析

2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度值見表5。

表5 2010—2019年綏化市土地生態(tài)安全影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度值Tab.5 Grey relational grade values of influencing factors on land ecological security in Suihua from 2010 to 2019

影響綏化市土地生態(tài)安全狀況的因素很多，從灰色關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果來看，2010—2019 年影響土地生態(tài)安全的主要因素有GDP增長(zhǎng)率、森林覆蓋率、25°以上耕地百分比和萬(wàn)元GDP能耗，與土地生態(tài)安全的關(guān)聯(lián)度較大，人口自然增長(zhǎng)率與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較小。從各年份灰色關(guān)聯(lián)度值來看，2010—2012年地均固定資產(chǎn)投資、農(nóng)民人均純收入與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大；2010—2013年城市人均公園綠地面積、人均糧食產(chǎn)量、人均耕地面積與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大；2014和2018年GDP增長(zhǎng)率與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大；2014—2019年GDP增長(zhǎng)率與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大；2016—2017年萬(wàn)元GDP能耗與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大；2017年評(píng)價(jià)指標(biāo)與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度關(guān)系最密切，關(guān)聯(lián)度較大的因素最多；2014—2016年、2018—2019年評(píng)價(jià)指標(biāo)與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大的因素較少；2012年人口自然增長(zhǎng)率、地均固定資產(chǎn)投資、人均糧食產(chǎn)量、人均耕地面積、第三產(chǎn)業(yè)比重、城市人均公園綠地面積、人均GDP、農(nóng)民人均純收入與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大，表明人口的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加大土地生態(tài)安全壓力，對(duì)土地生態(tài)環(huán)境造成一定破壞；2014—2016年、2018—2019年GDP增長(zhǎng)率與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大，說明經(jīng)濟(jì)因素對(duì)土地生態(tài)安全的影響較大，為土地生態(tài)安全提供基礎(chǔ)和保障；2017年共有15項(xiàng)指標(biāo)與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大，土地生態(tài)安全水平最高，處于較好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境多種因素的共同作用；GDP增長(zhǎng)率、地均固定資產(chǎn)投資、人均糧食產(chǎn)量、城市人均公園綠地面積、人均GDP等5項(xiàng)指標(biāo)是2010—2019年間與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較多的指標(biāo)，說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境綠化和人均糧食產(chǎn)量對(duì)土地生態(tài)安全的影響較大，通過增加城市綠化面積，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)，改變土地利用方式，才能使土地生態(tài)安全向更安全方向轉(zhuǎn)變。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1)綏化市土地生態(tài)安全水平總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，安全等級(jí)由臨界安全向較安全狀態(tài)轉(zhuǎn)變。其中，2010—2016 年土地生態(tài)安全水平呈波動(dòng)變化，2017年生態(tài)安全指數(shù)達(dá)到最高值，2018—2019年呈下降趨勢(shì)，2010—2016年、2019 年綏化市土地生態(tài)安全為Ⅲ級(jí)，2017 和 2018 年土地生態(tài)安全為Ⅳ級(jí)。

2)從準(zhǔn)則層的安全指數(shù)數(shù)值來看，壓力、狀態(tài)和響應(yīng)指數(shù)總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，壓力指數(shù)波動(dòng)較大，2017年壓力指數(shù)最大，農(nóng)用化肥施用量、農(nóng)藥使用量和經(jīng)濟(jì)密度均為最大值；狀態(tài)和響應(yīng)指數(shù)相對(duì)穩(wěn)定，2018年?duì)顟B(tài)指數(shù)值最大，森林覆蓋率、林地面積、25°以上耕地、人均糧食產(chǎn)量和人均耕地面積都達(dá)到較高水平，土地生態(tài)安全狀態(tài)較好；2018年響應(yīng)指數(shù)值最大，人均GDP達(dá)到最大值，說明綏化市土地生態(tài)安全狀況得以改善。

3)從灰色關(guān)聯(lián)度結(jié)果來看，GDP增長(zhǎng)率、森林覆蓋率、25°以上耕地百分比和萬(wàn)元GDP能耗4項(xiàng)指標(biāo)與土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度較大，主要影響土地生態(tài)安全狀態(tài)，可以通過改善經(jīng)濟(jì)狀況，積極植樹造林，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，節(jié)能減排，坡地退耕還林等措施來提高土地生態(tài)安全水平。

4.2 建議

本研究以時(shí)間序列分析綏化市土地生態(tài)安全水平，運(yùn)用PSR-EES模型和灰色關(guān)聯(lián)度法，能夠較好的分析綏化市近10年土地生態(tài)安全狀態(tài)，為了能夠更全面優(yōu)化綏化市土地安全狀態(tài)，后續(xù)研究從空間上分析土地生態(tài)安全水平和影響因素，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建上增加驅(qū)動(dòng)力和影響準(zhǔn)則層，運(yùn)用多種分析方法對(duì)土地生態(tài)安全進(jìn)行預(yù)測(cè)。針對(duì)目前綏化市土地生態(tài)安全狀態(tài)，建議：積極發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以高效發(fā)展的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)區(qū)域土地生態(tài)安全水平的提升；完善城市公園和廣場(chǎng)綠化，提高綠化水平；25°以上耕地要退耕還林還牧，減少水土流失；提高能源利用效率；加大環(huán)境治理力度，減少化肥農(nóng)藥和地膜使用量；嚴(yán)禁占用耕地，加強(qiáng)水土流失治理，加大農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)，減輕對(duì)土地資源所造成的破壞；推進(jìn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域后備土地資源的開發(fā)，提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化、電氣化和科技化水平，提高土地集約利用程度；加大對(duì)寒地黑土資源的保護(hù)力度，協(xié)調(diào)好人和土地之間的關(guān)系，合理適度地利用土地。