張冬燕，陳媛媛，朱海燕

(南通市第四人民醫(yī)院 江蘇南通226005)

重癥監(jiān)護(hù)室(ICU)是醫(yī)院集中有效救治危重癥患者并維持其生命活動(dòng)的主要科室，患者病情相對(duì)嚴(yán)重且有較強(qiáng)特殊性，容易產(chǎn)生心理應(yīng)激，不利于疾病預(yù)后，因此臨床對(duì)ICU護(hù)理人員的要求也相對(duì)較高[1]。臨床常規(guī)護(hù)理干預(yù)由于存在缺乏針對(duì)性、不夠重視患者心理狀況等不足，已無法滿足部分患者的臨床護(hù)理需求[2]。有研究發(fā)現(xiàn)，綜合護(hù)理干預(yù)措施可對(duì)ICU患者進(jìn)行積極、全面且有效地護(hù)理干預(yù)，從而提高護(hù)理質(zhì)量[3]。也有研究發(fā)現(xiàn)，音樂療法干預(yù)可有效調(diào)理ICU患者睡眠質(zhì)量[4]?；诖?，本研究給予ICU患者綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法干預(yù)，旨在進(jìn)一步分析其對(duì)ICU患者的影響，為提高ICU護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理措施的制訂提供依據(jù)。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2020年1月1日～2021年12月31日于我院ICU就診的危重癥患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①APACHE Ⅱ評(píng)分≥15分者；②意識(shí)清楚，能夠表達(dá)自身感受者；③入住ICU時(shí)間>48 h，且臥床時(shí)間>72 h者；④自愿參與研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①慢性疾病終末期或惡性腫瘤終末期者；②伴有艾滋病、自身免疫性疾病或嚴(yán)重傳染性疾病者；③伴有重要臟器功能障礙者；④長期服用抗凝血藥物、有藥物濫用或吸毒史者。將納入研究的125例患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組62例和B組63例。A組男36例、女26例，年齡30～90(61.03±5.12)歲；急性生理與慢性健康評(píng)分(APACHEⅡ評(píng)分)[5]15～25(18.67±2.02)分。B組男38例、女25例，年齡31～89(60.99±5.23)歲；APACHEⅡ評(píng)分15～24(18.59±2.11)分。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究設(shè)計(jì)獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 A組 給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)直至患者轉(zhuǎn)出ICU。主要包括常規(guī)健康教育、限制性探視制度、必要交流溝通、疼痛護(hù)理、飲食護(hù)理、密切關(guān)注和定時(shí)測量患者生命體征等。

1.2.2 B組 在A組基礎(chǔ)上給予綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法干預(yù)直至患者轉(zhuǎn)出ICU。由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的護(hù)士、醫(yī)生、康復(fù)治療師組成小組成員，且護(hù)士具備音樂欣賞能力與良好人際交流能力；小組成員均經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育的實(shí)施方法、音樂療法、溝通技巧等。具體措施如下。①網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育：組建微信群，責(zé)任護(hù)士通過微信向家屬進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育，主要包括ICU宣傳視頻、文字介紹及有關(guān)疾病的知識(shí)；家屬觀看后明確了解ICU環(huán)境、制度等，對(duì)存疑之處進(jìn)行提問，責(zé)任護(hù)士及時(shí)回復(fù)，解決相關(guān)疑問及提議，以提高家屬信賴度，促使其積極參與患者的臨床護(hù)理，為患者提供有效心理支持。護(hù)理工作人員需盡早與清醒患者建立良好護(hù)患關(guān)系，詳細(xì)解釋說明拔除氣管插管后禁食的必要性等，理解并尊重患者，爭取其理解和配合。②心理護(hù)理：患者轉(zhuǎn)入ICU后，由責(zé)任護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行一對(duì)一護(hù)理，密切觀察患者情況；加強(qiáng)護(hù)患溝通，由責(zé)任護(hù)士每日定時(shí)與患者交流，耐心傾聽患者訴說，并向其介紹疾病相關(guān)知識(shí)，同時(shí)評(píng)估患者心理狀態(tài)，及時(shí)了解患者需求，并給予針對(duì)性護(hù)理。③小組模式的音樂療法干預(yù)：定期對(duì)患者身體狀況進(jìn)行評(píng)估(由小組成員實(shí)施)，并加強(qiáng)與患者溝通，小組成員組織ICU患者探討音樂相關(guān)話題，討論各自喜歡的音樂類型、具體音樂曲目等，然后根據(jù)患者自身情況(如年齡、需求、文化背景、對(duì)音樂的喜好)選擇20首左右不同類型的音樂(主要為節(jié)奏輕快、旋律優(yōu)美的音樂)，1次/d，每次30 min。同時(shí)，音樂播放過程中可由小組成員結(jié)合語言誘導(dǎo)，引導(dǎo)ICU患者閉上雙眼，全身放松，排除心中雜念，為患者講解音樂意境，引導(dǎo)其跟隨想象，回憶一些美好的事情，也可以鼓勵(lì)其即興演唱，并給予肯定與適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，音樂播放完成后可指導(dǎo)患者深呼吸，緩慢睜開雙眼；還可遵循患者意愿調(diào)整音樂治療時(shí)間、次數(shù)、設(shè)備及頻率等。

1.3 觀察指標(biāo) ①心理狀況：干預(yù)前后采用漢密頓焦慮量表(HAMA)[6]和漢密頓抑郁量表(HAMD)[7]評(píng)估兩組心理狀況。HAMA包括14項(xiàng)焦慮相關(guān)條目，總分0～52分；HAMA包括17項(xiàng)抑郁相關(guān)條目，總分0～56分；最終評(píng)分越低說明患者焦慮、抑郁狀況越輕。②睡眠質(zhì)量：干預(yù)前后采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)[8]評(píng)估兩組睡眠質(zhì)量。包括入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、催眠藥物、睡眠質(zhì)量、睡眠障礙、日間功能障礙，評(píng)分均為0～3分；最終評(píng)分越低說明患者睡眠質(zhì)量越好。③生活質(zhì)量：干預(yù)前后采用簡明健康狀況調(diào)查問卷(SF-36)[9]評(píng)估兩組生活質(zhì)量。包括生理功能、生理職能、活力、軀體疼痛、社會(huì)功能、情感職能、精神健康、總體健康，評(píng)分均為0～100分；最終評(píng)分越低說明患者生活質(zhì)量越差。④護(hù)理滿意度：出ICU時(shí),根據(jù)文獻(xiàn)[10]制訂自擬護(hù)理滿意度調(diào)查表評(píng)估兩組護(hù)理滿意度。包括健康教育、技術(shù)水平、服務(wù)態(tài)度、人文關(guān)懷、護(hù)理主動(dòng)性，量表Cronbach′s α為0.87，內(nèi)容效度指數(shù)為0.93，均采取5級(jí)評(píng)分法，5分為非常滿意、4分為滿意、3分為一般、2分為不滿意、1分為極不滿意。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后心理狀況比較 見表1。

表1 兩組干預(yù)前后心理狀況比較(分，

2.2 兩組睡眠質(zhì)量比較 見表2。

表2 兩組睡眠質(zhì)量比較(分，

2.3 兩組生活質(zhì)量比較 見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量比較(分，

2.4 兩組護(hù)理滿意度比較 見表4。

表4 兩組護(hù)理滿意度比較(分，

3 討論

ICU科室大多數(shù)為封閉環(huán)境，患者對(duì)外界情況及家屬對(duì)患者疾病、治療情況等均缺乏了解，易產(chǎn)生不良心理而影響臨床診治，且入住ICU的急危重癥患者大多病情危急、發(fā)病迅速，患者不僅要承受軀體疼痛的折磨，還要承受ICU特殊環(huán)境帶來的巨大心理壓力，患者睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量下降，不利于預(yù)后[10-12]。因此，給予ICU患者科學(xué)護(hù)理干預(yù)，對(duì)改善患者預(yù)后至關(guān)重要；但常規(guī)護(hù)理干預(yù)的系統(tǒng)性、針對(duì)性均較差，臨床護(hù)理效果不佳[13]。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組HAMA、HAMD、PSQI評(píng)分均低于干預(yù)前(P<0.05)，且B組低于A組(P<0.01)；兩組SF-36評(píng)分均高于干預(yù)前(P<0.05)，且B組高于A組(P<0.01)。提示綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法干預(yù)可有效改善ICU患者心理狀況、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量。分析原因可能為網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育通過微信向患者家屬發(fā)送ICU宣傳視頻、文字介紹及有關(guān)疾病的知識(shí)，采取組建微信群、組織微信群活動(dòng)等措施有助于改善護(hù)患、醫(yī)患之間的關(guān)系，緩解家屬焦慮、抑郁情緒，為患者提供更好的社會(huì)、心理支持。責(zé)任護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行一對(duì)一護(hù)理可及時(shí)了解患者需求，增強(qiáng)患者對(duì)責(zé)任護(hù)士的信任感，進(jìn)而減輕因護(hù)理治療操作、ICU各種設(shè)備儀器干擾導(dǎo)致的身心痛苦，同時(shí)減少患者心理負(fù)性刺激及其對(duì)疾病、治療的恐懼感，有效緩解其心理壓力，進(jìn)而改善睡眠質(zhì)量與生活質(zhì)量。責(zé)任護(hù)士加強(qiáng)與患者溝通后，可為其提供更有效的針對(duì)性護(hù)理服務(wù)，促進(jìn)其恢復(fù)[14]。小組模式的音樂療法干預(yù)可進(jìn)一步通過音樂刺激患者大腦皮層，加速機(jī)體分泌各種興奮因子，有效刺激人的思維，可通過一系列調(diào)節(jié)降低交感神經(jīng)的興奮度、提高迷走神經(jīng)的興奮性，同時(shí)加快血流速度，進(jìn)而產(chǎn)生安神、鎮(zhèn)靜的效果，在提高患者身心舒適和愉悅的同時(shí)激活機(jī)體自愈機(jī)能，有助于推動(dòng)患者改善心理狀況、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量，最終促進(jìn)恢復(fù)[15]。本研究還發(fā)現(xiàn)，出ICU時(shí)，B組護(hù)理滿意度評(píng)分中，健康教育、人文關(guān)懷、護(hù)理主動(dòng)性方面均高于A組(P<0.01)。分析原因可能為經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的護(hù)士、醫(yī)生、康復(fù)治療師組成的小組在臨床護(hù)理中護(hù)理質(zhì)量更高，加之網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育、心理護(hù)理、小組模式的音樂療法干預(yù)等措施的在一定程度上對(duì)患者心理狀態(tài)產(chǎn)生影響，有助于確?；颊咚叱渥悖行Ц纳扑哔|(zhì)量，提高患者護(hù)理滿意度[16]。

綜上所述，綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法干預(yù)可有效改善ICU患者心理狀況、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量，患者護(hù)理滿意度較高，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。但本研究亦存在一定不足，如樣本量較少、隨訪觀察時(shí)間較短、為單中心研究等，今后將進(jìn)一步進(jìn)行多中心、大樣本量研究，并進(jìn)行長時(shí)間隨訪，以明確其對(duì)ICU患者的干預(yù)效果。