劉亞?wèn)|，王炳芳，李曼曼，魏 斌

(山東省公共衛(wèi)生臨床中心 山東濟(jì)南250101)

新冠肺炎定點(diǎn)救治醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)定點(diǎn)醫(yī)院)作為相關(guān)病例的集中收治場(chǎng)所，在防控突發(fā)急性傳染病中起到重要作用。面對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，定點(diǎn)醫(yī)院護(hù)理人員應(yīng)急反應(yīng)水平直接影響救治成效[1-2]。本研究通過(guò)文獻(xiàn)分析和理論研究，運(yùn)用德?tīng)柗品?gòu)建了定點(diǎn)醫(yī)院重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為定點(diǎn)醫(yī)院護(hù)理提供了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急方法學(xué)參考?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 成立課題組 為保證課題順利進(jìn)行，于2021年2月組建“新冠肺炎定點(diǎn)醫(yī)院重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力評(píng)價(jià)方案”課題組。課題組成員共10名，包括1名院長(zhǎng)、1名護(hù)理部主任、1名護(hù)理部副主任、1名醫(yī)療專(zhuān)家、2名護(hù)士長(zhǎng)、3名臨床骨干一線(xiàn)人員、1名護(hù)理部干事。課題小組首先明確課題的目的和意義，查閱文獻(xiàn)，初步編制評(píng)價(jià)體系，制訂專(zhuān)家函詢(xún)表，遴選專(zhuān)家，統(tǒng)計(jì)分析專(zhuān)家評(píng)分及意見(jiàn)等。

1.2 初擬評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 基于文獻(xiàn)分析、理論研究、質(zhì)性訪談，初步編制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。檢索相關(guān)官方網(wǎng)站，查詢(xún)相關(guān)政策和法律法規(guī)，通過(guò)文獻(xiàn)回顧進(jìn)行篩選需要條目，將初步形成的條目池交由相關(guān)專(zhuān)家評(píng)議評(píng)價(jià)指標(biāo)條目的匹配性，根據(jù)我國(guó)國(guó)情及臨床實(shí)際情況，對(duì)條目?jī)?nèi)容、語(yǔ)義表達(dá)及文化適用等提出條目增刪或修改意見(jiàn)及原因，對(duì)條目進(jìn)一步提煉，構(gòu)建條目池，初步形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系包含3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，54項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)涵。

1.3 德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)

1.3.1 專(zhuān)家納入排除標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)家咨詢(xún)的可靠性直接影響咨詢(xún)結(jié)果的科學(xué)性及準(zhǔn)確性，一般選擇相關(guān)研究領(lǐng)域中經(jīng)驗(yàn)豐富、具有一定代表性權(quán)威專(zhuān)家[3-4]。納入標(biāo)準(zhǔn)：就職于三級(jí)甲等醫(yī)院，本科及以上學(xué)歷且具備高級(jí)技術(shù)職稱(chēng)；關(guān)注本研究方向，具有一定科研基礎(chǔ)和公共衛(wèi)生，衛(wèi)生管理、流行病學(xué)等領(lǐng)域10年及以上工作經(jīng)驗(yàn)；對(duì)本研究有較高積極性，自愿參與此次專(zhuān)家函詢(xún)。排除標(biāo)準(zhǔn)：第1輪中選擇“不太熟悉”“不熟悉”或咨詢(xún)問(wèn)卷填寫(xiě)質(zhì)量不高的專(zhuān)家不再對(duì)其進(jìn)行第2輪函詢(xún)；超過(guò)規(guī)定時(shí)間未返回意見(jiàn)的專(zhuān)家。

1.3.2 資料收集方法 本研究進(jìn)行兩輪咨詢(xún)，向?qū)＜野l(fā)放紙質(zhì)、電子問(wèn)卷。①重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力框架專(zhuān)家咨詢(xún)表：包括本研究的目的、意義、研究方法、研究?jī)?nèi)容及填表說(shuō)明，各級(jí)表格與對(duì)應(yīng)分值。一級(jí)條目的重要性采用 Likert 5 級(jí)評(píng)分法，賦分：很重要(5分)、比較重要(4分)、一般重要(3分)、不太重要(2分)、不重要(1分)。二級(jí)條目從重要程度和必要性2個(gè)部分進(jìn)行評(píng)價(jià)，重要性評(píng)分同一級(jí)條目，必要性中指標(biāo)賦分：很必要(5分)、比較必要(4分)、一般必要(3分)、不太必要(2分)、不必要(1分)。請(qǐng)專(zhuān)家在“修改意見(jiàn)”欄注明“刪除”或修改建議；在“需增加項(xiàng)目”欄內(nèi)注明擬增加項(xiàng)目并說(shuō)明理由。②專(zhuān)家基本信息調(diào)查表：包括專(zhuān)家工作單位及類(lèi)型、年齡、職務(wù)等各項(xiàng)信息，調(diào)查專(zhuān)家對(duì)判斷依據(jù)的咨詢(xún)內(nèi)容與的自我評(píng)價(jià)熟悉程度。從各指標(biāo)內(nèi)容得分和重要性平均數(shù)(M)、標(biāo)準(zhǔn)差(SD)、變異系數(shù)(CV)、滿(mǎn)分比(K)來(lái)衡量專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)。條目篩選標(biāo)準(zhǔn)為K>0.20，M>3.5，CV<0.25表明專(zhuān)家一致性好，K值越大表明專(zhuān)家對(duì)該條目?jī)?nèi)容認(rèn)可程度越高，兩輪函詢(xún)后意見(jiàn)趨于一致，結(jié)束函詢(xún)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 為確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，本研究采用雙人錄入數(shù)據(jù)的方式，采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，采用滿(mǎn)分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)等進(jìn)行描述。以問(wèn)卷回收率體現(xiàn)專(zhuān)家積極系數(shù)(Caj)，該指標(biāo)主要表征專(zhuān)家對(duì)本函詢(xún)的關(guān)心度與配合度[5]。以專(zhuān)家自身學(xué)術(shù)造詣水平q1、對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容的判斷依據(jù)(Ca)q2、對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容熟悉程度(Cs)q3體現(xiàn)專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)(Cr)。Cr=(q1+q2+q3)/3，其中Cr≥0.7認(rèn)為專(zhuān)家權(quán)威程度為可接受。以K、M、SD、CV體現(xiàn)專(zhuān)家的協(xié)調(diào)程度。利用層次分析法確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，用百分權(quán)重法確定二、三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家基本情況 本研究按照專(zhuān)家納入排除標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合便利因素及其他實(shí)際因素，課題小組共確定了13名專(zhuān)家。第1輪發(fā)放問(wèn)卷13份，最終收回11份，有效回收率為 84.6%。見(jiàn)表1。

表1 專(zhuān)家基本情況(n=11)

2.2 專(zhuān)家積極系數(shù) 德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)共進(jìn)行兩輪：第1輪問(wèn)卷咨詢(xún)13名專(zhuān)家，問(wèn)卷發(fā)出13份，收回11份，有效回收率84.6%。第2輪問(wèn)卷咨詢(xún)11名專(zhuān)家，問(wèn)卷發(fā)出11份，收回11份，有效回收率100%。兩輪咨詢(xún)顯示專(zhuān)家積極性良好。

2.3 專(zhuān)家權(quán)威系數(shù) 學(xué)術(shù)水平造詣 q1=0.94，對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容的判斷依據(jù)q2=0.92，對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容的熟悉程度系數(shù)q3=0.92，咨詢(xún)專(zhuān)家的權(quán)威程度為0.93。專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)顯示，專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果具有可信度。

2.4 專(zhuān)家協(xié)調(diào)系數(shù) 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度用K、CV、M、SD表示，兩輪函詢(xún)后，最終條目重要性和必要性CV值分別為0～0.19、0.06～0.23，均<0.25，K值均>50%，M值均>4，SD值為0～0.82。各項(xiàng)指標(biāo)一致性較好，達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。

2.5 專(zhuān)家函詢(xún)數(shù)據(jù)結(jié)果

2.5.1 第1輪專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果

2.5.1.1 3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)M值均>4，CV值均<0.2，K值均>50%，所有一級(jí)指標(biāo)條目均保留。2名專(zhuān)家建議，一級(jí)指標(biāo)中增加“護(hù)士身體心理狀況”“溝通能力”，但是本研究主要針對(duì)定點(diǎn)醫(yī)院重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力，且此項(xiàng)在其他二級(jí)指標(biāo)及內(nèi)涵中包含，因此經(jīng)課題小組討論，并未采納專(zhuān)家意見(jiàn)。1名專(zhuān)家建議，一級(jí)條目中增加“學(xué)習(xí)能力”，將二級(jí)指標(biāo)中個(gè)人應(yīng)急素養(yǎng)中學(xué)習(xí)新知識(shí)等內(nèi)容調(diào)整至學(xué)習(xí)能力指標(biāo)中。經(jīng)課題小組討論，結(jié)合本研究目的，護(hù)理人員應(yīng)急能力提升和持續(xù)改進(jìn)，可通過(guò)不斷學(xué)習(xí)，更新理論、優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)等方式方法達(dá)到該目的，故而采納專(zhuān)家建議，在一級(jí)指標(biāo)中增加“學(xué)習(xí)能力”。

2.5.1.2 8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo) 在重要性方面，M值區(qū)間為 4.55～4.91，CV值區(qū)間為0.06～0.15，SD值區(qū)間為0.30～0.82，K值區(qū)間為63.64%～90.91%；在必要性方面，M值區(qū)間為4.36～4.91，CV值區(qū)間為 0.06～0.19，SD值區(qū)間為 0.30～0.82，K值區(qū)間為54.55%～90.91%。根據(jù)選擇標(biāo)準(zhǔn)可知，8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)在重要性和必要性方面均達(dá)到了合格標(biāo)準(zhǔn)。1名專(zhuān)家建議在護(hù)理能力中增加二級(jí)指標(biāo)“溝通能力”，經(jīng)課題小組討論認(rèn)為，溝通能力作為單一的技能，不屬于護(hù)理專(zhuān)業(yè)理論操作和技能的范疇，并且在指標(biāo)“重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急反應(yīng)能力”內(nèi)涵中對(duì)溝通能力有詳細(xì)體現(xiàn)，故不采納專(zhuān)家意見(jiàn)。

2.5.1.3 54項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)涵 在重要性方面，其中49項(xiàng)M值區(qū)間為 4.50～5.00，CV值區(qū)間為0.00～0.18，SD值區(qū)間為0.00～0.82，K值區(qū)間為 54.55%～100%；在必要性方面，49項(xiàng)SD值區(qū)間為4.36～4.91，CV值區(qū)間為 0.06～0.21，SD值區(qū)間為 0.30～0.92，K值區(qū)間為54.55%～90.91%。根據(jù)選擇標(biāo)準(zhǔn)可知，49項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)涵在重要性方面均達(dá)到了合格標(biāo)準(zhǔn)，在必要性方面，條目“公共衛(wèi)生相關(guān)政策和法律法規(guī)知識(shí)儲(chǔ)備” 和“病區(qū)物品管理(包括清潔區(qū)、污染物物品雙庫(kù)管理放置)”的CV>0.2.說(shuō)明咨詢(xún)專(zhuān)家在該內(nèi)涵的評(píng)分上具有較大分歧。條目“公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)能力”“公共衛(wèi)生事件排查能力”“公共衛(wèi)生事件處置能力”“病區(qū)護(hù)理人員應(yīng)急代替方案”“病區(qū)績(jī)效管理考核辦法”5項(xiàng)的內(nèi)涵指標(biāo)的重要性和必要性的滿(mǎn)分比均<50%，不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，予以刪除。1名專(zhuān)家認(rèn)為，內(nèi)涵指標(biāo)“公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)能力”“公共衛(wèi)生事件排查能力”，與第1條“危機(jī)預(yù)警能力”存在重復(fù)問(wèn)題，應(yīng)將后2條予以刪除。經(jīng)研究小組成員討論，認(rèn)為專(zhuān)家提出意見(jiàn)更簡(jiǎn)便說(shuō)明了該內(nèi)涵內(nèi)容，因此予以采納。2名專(zhuān)家認(rèn)為，“公共衛(wèi)生事件處置能力”與前面的“危機(jī)應(yīng)對(duì)能力”表述有重復(fù)和不明確的部分，建議將后者合并到前面為“公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置能力”。經(jīng)研究小組成員討論，認(rèn)為專(zhuān)家提出意見(jiàn)更加簡(jiǎn)潔且全面涵蓋該內(nèi)涵內(nèi)容，因此予以采納。2名專(zhuān)家認(rèn)為，普通護(hù)士不必要關(guān)注管理層工作，“病區(qū)護(hù)理人員應(yīng)急代替方案”“病區(qū)績(jī)效管理考核辦法”不必要列為應(yīng)急能力培訓(xùn)重點(diǎn)。經(jīng)研究小組成員討論，認(rèn)為專(zhuān)家提出意見(jiàn)符合隔離病區(qū)實(shí)際情況，因此予以采納。1名專(zhuān)家認(rèn)為“危機(jī)預(yù)警能力”“安全防范意識(shí)”“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力”前3個(gè)條目應(yīng)增加限定詞 “公共衛(wèi)生事件”更加精準(zhǔn)的表述內(nèi)涵意義。經(jīng)科研小組討論，認(rèn)為專(zhuān)家意見(jiàn)的表述更為清晰準(zhǔn)確，因此予以采納。

2.5.2 第2輪專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果

2.5.2.1 4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)M值均>4，CV值均<0.2，K值均>50%，且專(zhuān)家未提出修改意見(jiàn)。在二級(jí)指標(biāo)重要性方面，專(zhuān)家評(píng)分K值范圍為54.55%～100.00%，M值范圍為5.00～4.36，SD值范圍為0.00～0.81，CV值范圍為0.06～0.19，表明在重要性方面，均可以保留；在二級(jí)指標(biāo)必要性方面，專(zhuān)家評(píng)分K值范圍為54.55%～90.91%，M值范圍為4.36～4.91，SD值范圍為0.30～0.82，CV值范圍為0.10～0.19，表明在必要性方面，均有存在的必要。

2.5.2.2 49項(xiàng)二級(jí)指標(biāo) 其中43項(xiàng)重要性專(zhuān)家評(píng)分K值范圍為54.55%～90.91%，M值為4.55～4.91，SD值為0.30～0.69，CV值為0.06～0.18，表明在重要性方面，二級(jí)指標(biāo)內(nèi)涵中43項(xiàng)可以保留；在必要性方面，其中43項(xiàng)專(zhuān)家評(píng)分K值范圍為54.55%～90.91%，M值為4.18～4.91，SD值為0.30～0.82，CV值為0.06～0.23，以上數(shù)值表明，在必要性方面，43項(xiàng)二級(jí)條目?jī)?nèi)涵有存在的必要。1名專(zhuān)家建議刪除 條目“患者生活護(hù)理管理(包括患者營(yíng)養(yǎng)膳食、消費(fèi)品供給等)”，認(rèn)為應(yīng)急狀況下，患者生活護(hù)理管理不應(yīng)作為工作重點(diǎn)，且有專(zhuān)業(yè)的輔助職能科室完成。研究小組成員討論后認(rèn)為，專(zhuān)家意見(jiàn)可以采納。2名專(zhuān)家建議刪除條目“護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備”，認(rèn)為與“公共衛(wèi)生事件相關(guān)疾病的護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí)”重復(fù)，且護(hù)理人員對(duì)于護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握應(yīng)為參與應(yīng)急工作的基本必備條件，不應(yīng)作為應(yīng)急能力培訓(xùn)的重點(diǎn)。小組成員討論后認(rèn)為，專(zhuān)家意見(jiàn)可以采納。1名專(zhuān)家建議刪除“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備”，認(rèn)為該條目“應(yīng)急狀況下持續(xù)擴(kuò)充知識(shí)結(jié)構(gòu)的能力(社會(huì)學(xué)知識(shí)、心理及教育學(xué)知識(shí)、倫理及法律知識(shí)等)”部分內(nèi)容重復(fù)。小組成員討論后認(rèn)為，專(zhuān)家意見(jiàn)可以采納。另1名專(zhuān)家建議“感控專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備”中，“感控”一詞描述欠準(zhǔn)確，建議更改為“醫(yī)院院感防控”。小組成員討論后認(rèn)為，專(zhuān)家意見(jiàn)可以采納。對(duì)于在函詢(xún)中K值<50%、M值范圍4.00～3.64的3項(xiàng)專(zhuān)家認(rèn)可度較低的3個(gè)條目“應(yīng)急狀況下持續(xù)擴(kuò)充知識(shí)結(jié)構(gòu)的能力”“應(yīng)急狀況下科研能力”“應(yīng)急狀況下科學(xué)思維模式構(gòu)建能力”，2名專(zhuān)家認(rèn)為在應(yīng)急狀態(tài)下，護(hù)理人員的工作及任務(wù)應(yīng)以處理應(yīng)急事件為主，在此階段投入過(guò)多的精力及時(shí)間進(jìn)行“學(xué)習(xí)、科研、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”等，會(huì)對(duì)應(yīng)急工作的處理造成一定延遲。研究小組成員討論及進(jìn)行文獻(xiàn)回顧分析后認(rèn)為，一線(xiàn)護(hù)理工作者，在實(shí)戰(zhàn)中摸索的規(guī)范和流程，需要及時(shí)總結(jié)歸納，才能形成具有推廣和共享價(jià)值的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)。與專(zhuān)家反復(fù)商討，將3個(gè)條目作為二級(jí)指標(biāo)“知識(shí)儲(chǔ)備能力”內(nèi)涵條目。

2.5.2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 根據(jù)第2輪德?tīng)柗茖?zhuān)家函詢(xún)意見(jiàn)，研究小組成員經(jīng)商討做出修改后，定點(diǎn)醫(yī)院重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架函詢(xún)問(wèn)卷最終包含4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、10項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、46項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)涵。指標(biāo)重要性咨詢(xún)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 定點(diǎn)醫(yī)院重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 討論

3.1 評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建具有科學(xué)性和可靠性 本研究在深入研究大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)及本中心臨床實(shí)踐的基礎(chǔ)上，基于循證和德?tīng)柗品?，融合?zhuān)家函詢(xún)和層次分析法，結(jié)合質(zhì)性訪談，構(gòu)建定點(diǎn)醫(yī)院重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。研究中遴選的11名專(zhuān)家均具備高級(jí)職稱(chēng)，工作年限達(dá)20年以上的占72.73%，專(zhuān)家權(quán)威程度為0.93，從業(yè)領(lǐng)域代表性全面，專(zhuān)家有較高積極性，兩輪問(wèn)卷的回收率分別為84.6%、100.0%，且多名專(zhuān)家提出多條修改意見(jiàn)。專(zhuān)家意見(jiàn)一致性良好，各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到了合格的標(biāo)準(zhǔn)。因此，構(gòu)建的能力指標(biāo)體系科學(xué)、合理、全面，保證了結(jié)果的可靠性。

3.2 構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的必要性和重要性 定點(diǎn)醫(yī)院面對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，防疫人員的核心應(yīng)急能力與醫(yī)院的應(yīng)急管理水平十分重要。因此，護(hù)士應(yīng)急能力體系的構(gòu)建，其科學(xué)性、全面性及實(shí)踐性對(duì)護(hù)理組織和人員正確應(yīng)對(duì)及防控傳染病疫情具有重要意義[6-9]。

3.3 評(píng)價(jià)體系具有實(shí)用性 因重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的突發(fā)性，往往缺乏系統(tǒng)化、科學(xué)化、全面化的培訓(xùn)考核指標(biāo)，傳統(tǒng)的培訓(xùn)考核方式是遇到問(wèn)題、解決問(wèn)題，缺少量化指標(biāo)體系，導(dǎo)致培訓(xùn)不系統(tǒng)、不連貫，重點(diǎn)不突出。本研究構(gòu)建的護(hù)士應(yīng)急能力評(píng)價(jià)體系包含了應(yīng)急能力、護(hù)理能力、管理能力、學(xué)習(xí)能力4個(gè)方面的內(nèi)容，貫穿評(píng)價(jià)護(hù)士應(yīng)急能力的全過(guò)程，內(nèi)容全面廣泛。該體系對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義更加具體，可操作性更強(qiáng)，能夠作為評(píng)估護(hù)理人員重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件核心應(yīng)急能力的依據(jù)，同時(shí)可作為相應(yīng)培訓(xùn)項(xiàng)目的內(nèi)容框架，定點(diǎn)醫(yī)院對(duì)護(hù)士有效、系統(tǒng)的培養(yǎng)能力，保證護(hù)理人員在疫情面前臨危不懼。同時(shí)，該指標(biāo)體系對(duì)各級(jí)醫(yī)院應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件的護(hù)士的培訓(xùn)培養(yǎng)均有參考意義。

總之，本研究構(gòu)建的定點(diǎn)醫(yī)院重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力評(píng)價(jià)體系包含4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、10項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、46項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)涵，咨詢(xún)結(jié)果可靠，能夠作為評(píng)價(jià)定點(diǎn)醫(yī)院重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士應(yīng)急能力的依據(jù)，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急方法學(xué)參考，增強(qiáng)護(hù)理人員應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和應(yīng)急處置能力。