邱文浩 熊潤松 劉 顯 伍月榕 肖 健

1.廣西中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院，廣西南寧 530022；2.廣西中醫(yī)藥大學公共衛(wèi)生與管理學院，廣西南寧 530022；3.廣西中醫(yī)藥大學科技處，廣西南寧 530022；4.廣西中醫(yī)藥大學科學試驗中心，廣西南寧 530022

人類免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）是艾滋?。╝cquired immune deficiency syndrome，AIDS）的病原體[1]，CD4+T 細胞計數(shù)是評價HIV 感染者免疫功能大致水平的重要指標，對于評價抗逆轉錄病毒治療（after anti-retroviral therapy，ART）的效果也有重要意義[2]。CD8+T 細胞是抗病毒的主要免疫效應細胞，在控制HIV 復制方面發(fā)揮重要作用[3]。免疫應答的后期，存活下來的CD8+T 細胞成為CD8+記憶性T 細胞（memory T cells，Tm）細胞，參與再次免疫應答[4]。由于病毒持續(xù)感染，HIV 感染者CD8+T 細胞表面常表現(xiàn)出更高水平的免疫活化分子CD38 和HLA-DR的表達，同時抑制性受體（如2B4）表達也會升高[5]。

本研究通過檢測CD8+Tm 細胞活化分子CD38、HLA-DR 和免疫耗竭分子2B4 的表達水平，探討其對免疫功能的影響，為臨床指導用藥及新藥研發(fā)提供新思路和理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2022 年1 月至2 月于廣西貴港市疾病防控中心收集了HIV 感染者62 例。納入標準：符合《中國疾病預防控制中心中國艾滋病診療指南（2021 年版）》[6]的診斷標準；排除標準：多種病毒（如乙肝病毒、丙肝病毒）合并感染或其他特殊疾病。根據(jù)《艾滋病免疫功能重建不良中西醫(yī)協(xié)同治療專家共識（2020 版）》[7]，將HIV感染者分為免疫重建完全組40 例（ART 治療＞4 年，CD4+T 細胞計數(shù)≥500 個/μl）[8]，男22 例，女18 例；平均年齡（41.5±13.0）歲。免疫重建不全組22 例（ART 治療＞4 年，CD4+T 細胞計數(shù)＜500 個/μl），其中男12例，女10 例；平均年齡（42.5±14.0）。另外設置12 名健康捐獻者為健康組，男6 名，女6 名；平均年齡（40.3±10.0）歲。本研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準（GXIRB2022-0025），所有研究對象對本研究知情且同意。

1.2 主要儀器與試劑

Attune 流式細胞儀（賽默飛世爾公司）；抗體CD3（貨號：555674）、CD8（貨號：563256）、CD45RO（貨號：560743）、CCR7（貨號：353216）、CD62L（貨號：304842）、2B4（貨號：329536）、CD38（貨號：551400）、HLA-DR（貨號：561137）購自BD 公司。

1.3 研究方法

取免疫重建不全組、免疫重建完全組與健康組靜脈血，與等體積RPMI-1640 混勻，通過淋巴細胞分離液得到外周血單個核細胞；2%FPS 重懸細胞，調節(jié)細胞懸液濃度至2×107個/ml；取50 μl 細胞懸液加入EP 管中，加入抗體4℃避光孵育20 min；加入500 μl PBS 混勻后離心棄掉上清液；加入多聚甲醛固定后，流式細胞儀檢測[9]。

1.4 統(tǒng)計學方法

通過GraphPad Prism 8.4 軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t 檢驗；計數(shù)資料采用百分率表示，比較采用χ2檢驗。Pearson 分析相關性。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各組CD8+Tm 細胞上CD38 表達量比較

免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞CD38 的表達量均高于健康組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞CD38 的表達量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見圖1、表1。

圖1 各組CD8+Tm 細胞CD38 的表達

表1 各組CD8+Tm 細胞CD38 表達量比較（%，）

表1 各組CD8+Tm 細胞CD38 表達量比較（%，）

注 與健康組比較，aP ＜0.05。Tm 細胞：記憶性T 細胞

2.2 各組CD8+Tm 細胞上HLA-DR 表達量比較

免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上HLA-DR 的表達量均高于健康組，差異均有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上HLA-DR 的表達量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見圖2、表2。

圖2 CD8+Tm 細胞上HLA-DR 的表達

表2 各組CD8+Tm 細胞上HLA-DR 表達量比較（%，）

表2 各組CD8+Tm 細胞上HLA-DR 表達量比較（%，）

注 與健康組比較，aP ＜0.05。Tm 細胞：記憶性T 細胞

2.3 各組CD8+Tm 細胞上2B4 表達量比較

免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上2B4 的表達量均高于健康組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上2B4 的表達量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見圖3、表3。

圖3 各組CD8+Tm 細胞上2B4 表達量比較

表3 各組CD8+Tm 細胞上2B4 表達量比較（%，）

表3 各組CD8+Tm 細胞上2B4 表達量比較（%，）

注 與健康組比較，aP ＜0.05。Tm 細胞：記憶性T 細胞

2.4 各組CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR 的共表達

免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR 的共表達量均高于健康組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR 的共表達量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見圖4、表4。

圖4 各組CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR 的共表達

表4 CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR 的共表達量比較（%，）

表4 CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR 的共表達量比較（%，）

注 與健康組比較，aP ＜0.05。Tm 細胞：記憶性T 細胞

2.5 各組CD38+HLA-DR+CD8+Tm 細胞上2B4 的表達

免疫重建不全組和免疫重建完全組CD38+HLADR+CD8+Tm 細胞上2B4 的表達量均高于健康組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+CD38+HLA-DR+Tm 細胞上2B4 的表達量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見圖5、表5。

圖5 CD38+HLA-DR+CD8+Tm 細胞上2B4 的表達

表5 CD38+HLA-DR+CD8+Tm 細胞上2B4 表達量（%，）

表5 CD38+HLA-DR+CD8+Tm 細胞上2B4 表達量（%，）

注 與健康組比較，aP ＜0.05。Tm 細胞：記憶性T 細胞

2.6 ART 后HIV 感染者CD8+Tm 細胞上各分子表達的相關性

ART 后HIV 感染者CD8+Tm 細胞上CD38 與HLADR 的表達呈正相關（r=0.634 6，P ＜0.05），CD38、HLA-DR 與2B4 間無相關性（r=0.0814、0.1996，P ＞0.05）。

3 討論

CD8+Tm 細胞是再次免疫應答中的主力軍，在面對HIV 攻擊時，存活時間更長、反應更強更快[10-11]。因此，深入對CD8+Tm 細胞的免疫功能水平的研究，對于治療HIV 的慢性感染有著深遠意義。

慢性、未經(jīng)治療的HIV 感染的特點是病理性免疫激活和炎癥狀態(tài)[12]，盡管ART 有效預防HIV 感染患者的死亡，但免疫重建仍存在問題[13]。CD38 分子可傳遞活化信號，誘導T 細胞的活化和增殖[14]，而HLADR 是一種晚期激活標志物[15]。HIV 感染進程中，CD8+T 細胞的活化提示T 細胞的高頻率更新和免疫耗竭[16-18]，并與感染易感性增加有關，由CD38 和HLA-DR 共同表達確定的CD8+T 細胞活化水平，與AIDS 發(fā)病和死亡的風險具有相關性[19-21]。相比之下，低感染表型的特點是T 細胞上HLA-DR 和CD38 的低表達[22]。當通過ART 將血漿病毒血癥抑制到幾乎檢測不到的水平時，免疫激活會減弱，但不會達到健康人群的水平[23]。本研究發(fā)現(xiàn)，ART 后HIV 感染者免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR 的表達水平較健康組均升高，免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR的共表達水平較健康組均升高，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。同時本研究的相關性分析結果中，ART后HIV 感染者CD8+Tm 細胞CD38 與HLA 的表達呈正相關。這提示盡管接受ART 治療，HIV 感染者免疫功能得到一定程度的重建，但是CD8+Tm 細胞活化水平依然處于異常升高的狀態(tài)中，這可能是由于病毒的持續(xù)感染導致的。另外，本研究發(fā)現(xiàn)ART 后HIV 感染者免疫重建不全組和免疫重建完全組CD8+Tm 細胞上CD38、HLA-DR 的表達量差異均無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），這提示在HIV 的持續(xù)感染下，CD8+Tm 細胞活化水平升高已得到證實，但其與CD4+T 計數(shù)的關聯(lián)，尚待進一步探究。

持續(xù)的免疫活化會導致免疫抑制受體的高表達，最終導致T 細胞功能耗竭[24]。免疫耗竭分子2B4 在高表達時，會抑制T 細胞免疫功能，在AIDS 后期，2B4上調會通過抑制CD8+T 細胞的效應而導致疾病進一步進展[25]。本研究發(fā)現(xiàn)，ART 后HIV 感染者免疫功能重建不全組和完全組CD8+Tm 細胞上2B4 的表達水平較健康組升高；在CD38+HLA-DR+CD8+Tm 細胞即活化的CD8+Tm 細胞上，2B4 的表達水平同樣呈現(xiàn)升高的情況。這提示盡管HIV 感染者接受了ART 治療，CD8+Tm 細胞免疫耗竭水平依然升高，高表達的2B4在一定程度上持續(xù)抑制CD8+Tm 細胞的免疫功能；而活化的CD8+Tm 細胞上2B4 表達升高，這提示病毒的持續(xù)感染在導致細胞免疫活化升高后，免疫抑制相應升高，最終將導致細胞免疫功能的耗竭。

總之，本研究通過檢測ART 后HIV 感染者CD8+Tm細胞上免疫分子的表達水平，得出以下結論：盡管ART 治療使免疫功能得到一定程度的重建，但是隨著HIV 的持續(xù)感染，病毒無法被徹底清除，因此CD8+Tm細胞一直保持過度活化的狀態(tài)，引起免疫抑制升高，最終導致CD8+Tm 細胞的免疫耗竭。