張倩倩 ，金花 ，于德華 *

1978年世界衛(wèi)生組織發(fā)表《阿拉木圖宣言》，提出：基本醫(yī)療是指最基本的，人人都能得到的，人民群眾和政府都能負(fù)擔(dān)得起的衛(wèi)生保健服務(wù)［1］。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是公共衛(wèi)生體系的“網(wǎng)底”和基本醫(yī)療保障體系的基礎(chǔ)，其主要特點包括首診、人性化、綜合性、連續(xù)性、可及性和協(xié)調(diào)性，其水平和質(zhì)量直接關(guān)系到居民的健康水平和生活質(zhì)量。基層醫(yī)療質(zhì)量評估是由醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)發(fā)起的，甚至是由患者主導(dǎo)的，旨在通過改進(jìn)具體醫(yī)療服務(wù)環(huán)節(jié)，提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的方法［2］。通過對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價，有助于及早發(fā)現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中存在的問題，及時消除醫(yī)療安全隱患，促進(jìn)現(xiàn)有衛(wèi)生資源的有效利用和合理配置，進(jìn)而提升居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用度和滿意度。因此，開展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價對于促進(jìn)我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展、持續(xù)提高居民健康水平具有重要的現(xiàn)實意義和價值。

隨著社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的不斷發(fā)展，各國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系也在不斷完善。目前，部分發(fā)達(dá)國家已建立了較為完善的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系，如英國的質(zhì)量和結(jié)果框架（QOF）、歐盟的基層保健質(zhì)量和成本計劃（QUALICO-PC）、澳大利亞的全科醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等［3］，但我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價相關(guān)研究仍處于探索階段，尚未形成統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系。因此，本研究通過對國內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量相關(guān)研究進(jìn)行比較、分析，旨在為我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價工作開展提供現(xiàn)實依據(jù)，為統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系構(gòu)建與應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 納入明確提及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)及其質(zhì)量評價的研究。文獻(xiàn)類型包括：原始研究、二次研究（綜述、系統(tǒng)綜述）和政策文獻(xiàn)（即政府及相關(guān)部門發(fā)布的通知、意見或決定）。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）理論類文獻(xiàn)，如指導(dǎo)如何構(gòu)建評價指標(biāo)體系或評價指標(biāo)體系構(gòu)建草案等；（2）會議摘要、發(fā)表在報紙上的文章、評論等；（3）重復(fù)發(fā)表的研究；（4）數(shù)據(jù)不完整或無法提取的研究；（5）非中、英文研究。

1.2 文獻(xiàn)檢索 檢索中國知網(wǎng)、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、PubMed，獲取有關(guān)國內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價的研究，檢索時限均為建庫至2020年10月15日。檢索策略采用主題詞與自由詞相結(jié)合的方式。英文檢索詞包括：（1）與服務(wù)提供者有關(guān)的檢索詞，如“primary health care”“community health service”“general practice”“general practitioner”“family physician”“family doctor”；（2）與質(zhì)量相關(guān)的檢索詞，如“quality”“performance”；（3）與評價相關(guān)的檢 索 詞， 如“assessment”“evaluation”“promotion”“indicators”“index”。PubMed具體檢索策略如下：（“community health service”［Title］ OR“primary care”［Title］ OR“primary healthcare”［Title］OR“general practice”［Title］ OR“family doctor*”［Title］ OR“family practice”［Title］OR“family physician*”［Title］）AND（“quality”［Title］OR“performance”［Title］）AND（“estimate”［Title］OR“development”［Title］ OR“assessment*”［Title］OR“evaluation”［Title］ OR“promotion”［Title］OR“indicators”［Title］ OR“index”［Title］）。 中文檢索詞包括：社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、初級衛(wèi)生保健、全科醫(yī)生、質(zhì)量、評價。以維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫為例，其檢索策略為：（題名或關(guān)鍵詞=社區(qū)衛(wèi)生OR題名或關(guān)鍵詞=全科醫(yī)生OR題名或關(guān)鍵詞=初級衛(wèi)生保?。〢ND（題名=質(zhì)量）AND（題名=評價）。

1.3 文獻(xiàn)篩選 采用EndNote X9篩選文獻(xiàn)。文獻(xiàn)篩選過程分為初篩和復(fù)篩兩個階段。初篩階段，由2名研究者通過閱讀文章的文題和摘要，排除明顯不相關(guān)的文獻(xiàn)或符合排除標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。2名研究者交叉核對初篩結(jié)果，并將意見有分歧的文獻(xiàn)全部納入。復(fù)篩階段，2名研究者依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步閱讀初篩后得到文獻(xiàn)的全文以最終確定是否納入。此階段如有分歧，則通過與第3方（高資歷研究者）協(xié)商解決。

1.4 資料提取 由2位研究者獨立提取資料，并交叉核對，如有分歧，則通過討論解決。提取內(nèi)容包括：（1）研究的基本信息，包括第一作者、發(fā)表時間、第一作者國籍等；（2）質(zhì)量評價相關(guān)內(nèi)容：涉及的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征維度/具體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容，以及維度和內(nèi)容下的主要評價指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用描述分析法對比較結(jié)果進(jìn)行匯總、分析，比較納入的國內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究在評價視角、內(nèi)容上的共性與差異，分別計算國內(nèi)外研究中各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)主要特征維度（首診、人性化、綜合性、連續(xù)性、可及性和協(xié)調(diào)性）、各主要社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容的提及率。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果 初檢獲得中文研究1 177項、英文研究317項，經(jīng)逐層篩選后，最終納入78項研究［4-81］。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程Table 1 Flow chart of literature searching and screening

2.2 納入研究的基本特征 78項研究［4-81］中，62項［4-65］為英文研究，16項［66-81］為中文研究。62項［4-65］英文研究中，57 項［5-8，10-33，35-46，48-52，54-65］由來自 17 個發(fā)達(dá)國家的研究人員撰寫，5 項［4，9，34，47，53］由來自 3 個發(fā)展中國家（中國［47］、巴西［4，9，53］和黎巴嫩［34］）的研究人員撰 寫；13 項［6，18，23，37，41-42，44-46，59，61-62，65］來 自 英 國、10項［11，15，17，22，27，38-39，43，49，58］來 自 加 拿 大、8項［13，20-21，24，54-55，57，60］來自荷蘭。分別有10項［4-13］英文研究、7項［66-72］中文研究，從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征的主要維度出發(fā)，對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價；分別有52項［14-65］英文研究、9項［73-81］中文研究對具體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行評價。納入研究基本特征見表1～4。

表1 國外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究的基本特征（從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征維度出發(fā)）Table 1 Basic features of community health service quality evaluation studies abroad focusing on factors of features of community health services

表2 國外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究的基本特征（從具體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容出發(fā)）Table 2 Basic features of community health service quality evaluation studies abroad focusing on specific community health services

表4 國內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究的基本特征（從具體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容出發(fā)）Table 4 Basic features of community health service quality evaluation studies in China focusing on specific community health services

2.3 國內(nèi)外研究涉及的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征維度比較

從提及的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征維度看，國內(nèi)外研究均主要從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征的6個維度出發(fā)，對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價。其中，國外研究多以服務(wù)的協(xié)調(diào)性（7/10）、人性化（6/10）和可及性（5/10）作為評價社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的出發(fā)點，國內(nèi)研究則側(cè)重于從服務(wù)的人性化（6/7）、綜合性（4/7）和可及性（4/7）角度對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價，見表5。

表5 國內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究中社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征維度提及情況Table 5 Rates of factors of features of community health services mentioned in community health service quality evaluation studies in China and abroad

2.4 國內(nèi)外研究涉及的具體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容比較從提及的具體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容上來看，52項英文研究對共計24項社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容的質(zhì)量進(jìn)行了評價，9項中文研究對共計11項社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容的質(zhì)量進(jìn)行了評價，見表6～7。其中，國外研究多將慢性病管理〔2型糖尿?。?2/52）、心腦血管系統(tǒng)疾?。?1/52）、高血壓（7/52）、呼吸系統(tǒng)疾?。?/52）、慢性腎臟?。?/52）等〕作為評價內(nèi)容，其他常見評價內(nèi)容還包括抗菌藥物使用（5/52）、腫瘤篩查（5/52）、安全用藥（5/52）、兒童保?。?/52）及老年照護(hù)（5/52）等；國內(nèi)研究則多將慢性病管理〔糖尿?。?/9）、高血壓（3/9）〕、孕產(chǎn)婦保健管理（3/9）等作為評價內(nèi)容。

表6 國外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究涉及的具體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容（n=52）Table 6 Rates of specific services mentioned in community health service quality evaluation studies abroad

表7 國內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究涉及的具體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)（n=9）Table 7 Rates of specific services mentioned in community health service quality evaluation studies in China

3 討論

近年來，隨著我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)和全科醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價越來越受到重視。目前，我國關(guān)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價的研究尚處于探索階段，雖然有研究者針對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量內(nèi)涵及其評價進(jìn)行了探討，但整體而言，現(xiàn)有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系、指標(biāo)仍不夠系統(tǒng)、完善。因此，本研究對國內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究在評價視角、內(nèi)容上的共性與差異進(jìn)行了比較和分析，旨在為我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系的完善和健全提供依據(jù)，進(jìn)而提升社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的整體水平，從而在一定程度上助力分級診療制度的順利推進(jìn)。

3.1 納入研究比較 納入的英文研究來自20個國家，其中17個國家為發(fā)達(dá)國家，3個國家為發(fā)展中國家。相較于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量管理及其提升更為重視，且社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系更加科學(xué)、健全。52項英文研究中僅有1項［47］由我國研究者撰寫，這在一定程度上說明，我國在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價領(lǐng)域與國際間的交流、合作較少，對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價工作的重視程度仍有待進(jìn)一步提高，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究水平亦有待提升。納入的中文研究多于2006年之后發(fā)表，這可能與2006年《國務(wù)院關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的指導(dǎo)意見》［82］的發(fā)布，提升了我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)及研究者對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價工作的重視程度有關(guān)。

3.2 國內(nèi)外研究主要評價的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征維度比較及對我國的啟示 從提及的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特征維度看，國內(nèi)外研究均主要從首診、人性化、可及性、協(xié)調(diào)性、連續(xù)性、綜合性6個特征維度出發(fā)，對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價。這些維度表明了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)既是社區(qū)居民為解決其健康問題尋求衛(wèi)生服務(wù)時最先接觸和最常利用的醫(yī)療服務(wù)，同時也是以患者為中心的、方便且價格較低的、可動員各類資源的、全過程（從生到死）的、全方位（預(yù)防、保健、康復(fù)和健康促進(jìn)）的醫(yī)療服務(wù)［83］。本研究發(fā)現(xiàn)，國外研究多以服務(wù)的協(xié)調(diào)性、人性化和可及性作為評價社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的出發(fā)點，而國內(nèi)研究則側(cè)重于從服務(wù)的人性化、綜合性和可及性角度對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價，對協(xié)調(diào)性和首診的提及率較低。首診，即患者的首位接診醫(yī)師，在患者一次就診過程結(jié)束前或由其他醫(yī)師接診前，負(fù)責(zé)該患者全程診療［84］。只有堅持首診在社區(qū)，才能保障分級診療和雙向轉(zhuǎn)診制度的有效落實。本研究中，首診是國內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價中最為薄弱的環(huán)節(jié)，提及率僅為28.6%，這可能是因為我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心人力資源、基本設(shè)施配備、藥品供應(yīng)保障水平等遠(yuǎn)低于二、三級綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院，導(dǎo)致患者對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)療水平信任度不高?；颊卟辉钢辽鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心首診，使社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心“首診制”難以落實。因此，我國相關(guān)部門應(yīng)加強社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)人員隊伍建設(shè)，提升社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)人員能力，并通過適當(dāng)增加診療設(shè)施設(shè)備、保障基本藥物的充足供應(yīng)，提高社區(qū)居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的信任度，進(jìn)而保障社區(qū)首診制的順利實施。協(xié)調(diào)性是國內(nèi)外研究在提及率上差距最大的維度，在國外研究中的提及率為70.0%，而在國內(nèi)研究中的提及率僅為28.6%。協(xié)調(diào)性是指社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與上級醫(yī)院應(yīng)相互配合，為需要轉(zhuǎn)診的患者提供方便、快捷的就醫(yī)通道。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價中，常用的協(xié)調(diào)性相關(guān)評價指標(biāo)包括：社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心幫助患者預(yù)約上級醫(yī)院就診和住院，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心接診自上級醫(yī)院下轉(zhuǎn)的患者，在患者轉(zhuǎn)診時對其就診資料（病史、檢查報告等）進(jìn)行交接等［4-8，10，13，69，71］。但目前，我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究對協(xié)調(diào)性相關(guān)指標(biāo)涉及較少，甚至由衛(wèi)生行政部門制定的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系中，也并未對患者轉(zhuǎn)診需要滿足的條件做出具體、細(xì)化的明確規(guī)定（如患某種疾病者出現(xiàn)何種情況時必須轉(zhuǎn)診至上級醫(yī)院）［84-85］。且部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心僅與1家上級醫(yī)院建立轉(zhuǎn)診通道，當(dāng)患者想轉(zhuǎn)往其他上級醫(yī)院接受診療時，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心常不能為其提供轉(zhuǎn)診服務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致部分患者未能按流程轉(zhuǎn)診。而在部分國家，是由社區(qū)全科醫(yī)生評估患者是否需要轉(zhuǎn)診，當(dāng)患者需要轉(zhuǎn)診時，社區(qū)全科醫(yī)生直接與上級醫(yī)院醫(yī)生取得聯(lián)系；并且非上級醫(yī)院的綜合性/?？漆t(yī)院不得直接接收患者，以此保證患者按照流程轉(zhuǎn)診［86］。此外，我國《社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)能力評價指南（2019年版）》中，雖然明確要求社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心設(shè)立轉(zhuǎn)診信息系統(tǒng)、接診上級醫(yī)院下轉(zhuǎn)的患者［85］，但由于上級醫(yī)院下轉(zhuǎn)患者時常未能及時通知社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或社區(qū)全科醫(yī)生，導(dǎo)致轉(zhuǎn)診劃上“終止符”。下一步，我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系應(yīng)明確規(guī)定患者轉(zhuǎn)診時需要具備的條件，且我國可通過適當(dāng)增加與各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心建立轉(zhuǎn)診關(guān)系的上級醫(yī)院數(shù)量，并加強上級醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心之間的聯(lián)系，為需要轉(zhuǎn)診的患者提供更為便捷的服務(wù)。

3.3 國內(nèi)外研究對具體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容的評價比較及對我國的啟示 本研究發(fā)現(xiàn)，就具體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容而言，慢性病管理質(zhì)量評價是國內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究的熱點，這可能與全球人口老齡化加劇、慢性病對各國經(jīng)濟(jì)造成沉重負(fù)擔(dān)有關(guān)［87］。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，與國外研究者相較，國內(nèi)研究者針對具體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容的質(zhì)量展開的評價研究較少，且我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究的評價內(nèi)容不夠全面，缺乏對常見病與多發(fā)病診療質(zhì)量的評價。就糖尿病而言，我國研究者對血糖控制率、糖化血紅蛋白控制率等結(jié)果指標(biāo)較為關(guān)注，但對于糖尿病篩查、首診，血糖、糖化血紅蛋白、糖尿病并發(fā)癥監(jiān)測等用以衡量管理過程質(zhì)量的指標(biāo)重視程度不足。我國未來在健全、完善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系時，應(yīng)重視、強化疾病管理過程指標(biāo)的考核。此外，由于部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的設(shè)備設(shè)施缺乏或較為落后，無法滿足患者疾病診療、隨訪需求，如要求社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對糖尿病并發(fā)癥進(jìn)行早期篩查，但部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心缺乏用于篩查糖尿病周圍神經(jīng)病變、周圍血管病變的設(shè)備，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)全科醫(yī)生對部分疾病的長期管理受到限制。我國《社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)能力評價指南（2019年版）》還提及社區(qū)全科醫(yī)生應(yīng)對眼科、耳鼻喉科、口腔科有關(guān)疾病進(jìn)行管理隨訪［85］。但本研究發(fā)現(xiàn)，尚無國內(nèi)研究者將其列入評價內(nèi)容，這可能是因為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心相關(guān)專業(yè)人才和設(shè)備較為缺乏、診療水平相對較低，故患此類疾病者常傾向于前往?？苹蚓C合性醫(yī)院就診。鑒于此，我國可考慮在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系中增加關(guān)于醫(yī)務(wù)人員配置及基本設(shè)備配備的考核指標(biāo)，進(jìn)而豐富、拓展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的項目與內(nèi)容。

綜上，我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心應(yīng)加快落實“社區(qū)首診和雙向轉(zhuǎn)診”政策，尤其要加強對首診和協(xié)調(diào)性相關(guān)指標(biāo)的考核，以提高社區(qū)全科醫(yī)生為居民提供一線照護(hù)和協(xié)調(diào)性照護(hù)的能力。此外，目前我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價研究涉及的具體服務(wù)內(nèi)容較為局限，且社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價體系中有關(guān)常見病和多發(fā)病診療質(zhì)量的評價指標(biāo)較少，這在一定程度上導(dǎo)致本文納入的國內(nèi)研究數(shù)量相對較少。我國應(yīng)盡快建立適用于我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的、涵蓋常見病和多發(fā)病診療/管理質(zhì)量指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，進(jìn)而助力基層規(guī)范化診療，提高我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)質(zhì)量。

作者貢獻(xiàn)：張倩倩、金花、于德華負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計；金花、于德華負(fù)責(zé)文章的可行性分析、論文修訂；張倩倩負(fù)責(zé)文獻(xiàn)/資料收集與整理、論文撰寫、英文修訂；于德華負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，并對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。