蘇 玲， 孟凡洋

(南華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖南 衡陽 421000)

傳統(tǒng)馬克思主義的研究偏向理性主義，21世紀(jì)以來，國內(nèi)一些學(xué)者加強(qiáng)了對(duì)馬克思與浪漫主義的研究。俞吾金、劉森林、何中華、孫成竹等學(xué)者從馬克思的唯物主義、辯證法、人性論和歷史觀等方面展開了對(duì)馬克思與浪漫主義之間關(guān)系的研究，著重闡述了青年馬克思詩歌、人道主義的自然主義和共產(chǎn)主義構(gòu)想帶有的浪漫主義色彩，并且將馬克思與浪漫主義的研究深入到人的主體性和人的存在結(jié)構(gòu)之中。①以上從浪漫或理性的角度對(duì)馬克思的解釋，雖然一定程度上展示了馬克思哲學(xué)的重要特征，但是因囿于特定的視角很難全面揭示馬克思對(duì)浪漫與理性的揚(yáng)棄和統(tǒng)一。因此，筆者認(rèn)為對(duì)馬克思的研究不應(yīng)該局限于理性主義或者浪漫主義，而是應(yīng)該建立一種統(tǒng)一于二者之上的討論，即馬克思事實(shí)上通過實(shí)踐理論超越了所謂的理性主義和浪漫主義。

一、馬克思的浪漫情懷

阿爾都塞認(rèn)為，馬克思的思想經(jīng)歷了一次“認(rèn)識(shí)論斷裂”的巨大轉(zhuǎn)變，他把轉(zhuǎn)變前的馬克思思想(包括浪漫詩歌)當(dāng)作“意識(shí)形態(tài)”加以批判，認(rèn)為后期資本論時(shí)期的馬克思理論才是真正的科學(xué)。這一觀點(diǎn)嚴(yán)重?fù)p害了馬克思思想發(fā)展的內(nèi)在一致性。實(shí)際上，馬克思在波恩大學(xué)時(shí)期通過詩歌創(chuàng)作展現(xiàn)出的浪漫情懷貫穿了馬克思的一生。具體說來，馬克思的浪漫情懷主要體現(xiàn)在青年詩歌的創(chuàng)作、對(duì)共產(chǎn)主義的追求之中，但是馬克思并非是簡單地繼承浪漫主義，而是通過實(shí)踐的哲學(xué)觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了對(duì)浪漫主義的揚(yáng)棄，即從主觀幻想到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的轉(zhuǎn)變。

(一)馬克思對(duì)浪漫主義的繼承：以反諷詩歌實(shí)現(xiàn)浪漫“返鄉(xiāng)”

德國浪漫派是馬克思浪漫情懷的主要來源，它把絕對(duì)自我作為起點(diǎn)，把詩歌作為浪漫的載體，強(qiáng)調(diào)人的意志、情感和渴望以及事物的差異性和多樣性，批判工業(yè)社會(huì)和資本主義，其最終目的是實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧統(tǒng)一。這種強(qiáng)調(diào)人的自由意志，反對(duì)人的異化現(xiàn)狀，進(jìn)而返回人的原始統(tǒng)一的否定性力量就是浪漫派的關(guān)鍵——反諷。馬克思在他的詩歌創(chuàng)作中繼承了浪漫派的反諷，肯定了人的意志，認(rèn)為人具有毀滅和創(chuàng)造的雙重能力，表達(dá)了他對(duì)理想世界的追求，即通過詩歌實(shí)現(xiàn)人的浪漫“返鄉(xiāng)”。

馬克思通過詩歌的反諷展現(xiàn)了人的本質(zhì)力量。在青年馬克思看來，人的本質(zhì)力量不是墨守成規(guī)，不是服從于物，而是在于人的否定性和創(chuàng)造性。在獻(xiàn)給父親的詩冊中，馬克思就把矛頭直指腐朽的、只顧貪圖享樂的封建地主階級(jí)和軟弱的德國資產(chǎn)階級(jí)，認(rèn)為他們面對(duì)歐洲世界的資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)只會(huì)“癡呆呆地坐著，一聲不響.......他們的腦海里卻風(fēng)平浪靜，安之若素。”[1]650另一方面，馬克思在詩歌中極力贊頌人的力量，他在《創(chuàng)造》這首詩中寫到“你們只能向愛敞開胸膛，你們要永遠(yuǎn)保持永恒的力量；我已經(jīng)把慈愛注入你們的心房，你們應(yīng)當(dāng)放射出我的心靈之光?！盵2]696這首詩表達(dá)了馬克思對(duì)于無限的渴望，是“普羅米修斯情結(jié)”的詩化表達(dá)。浪漫派與馬克思通過詩歌的反諷實(shí)現(xiàn)了對(duì)主體和客體的雙重否定，展現(xiàn)出一種毀滅性的力量。這種反諷又在反諷過程中確證了反諷運(yùn)動(dòng)本身，由此反諷否定毀滅性力量轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ǖ膭?chuàng)造性力量。

馬克思試圖通過創(chuàng)造詩化世界的方式實(shí)現(xiàn)人的精神返鄉(xiāng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)把理性看做絕對(duì)權(quán)威，定量思維逐漸將定性思維驅(qū)逐到主觀性偶然領(lǐng)域。在這種情況下，不僅自然被剝奪了“神性”變成了無靈魂的純粹物理世界，人也被片面地規(guī)定為理性的人，造成了人的存在與本質(zhì)的分裂。以賽亞·伯林在《浪漫主義的根源》一書中指出，“奔騰著的、自我實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造的意志”就是浪漫主義最核心的觀點(diǎn)。[3]159德國浪漫派以自由意志反對(duì)理性對(duì)人的宰制，主張返回人的精神家園，深受浪漫主義影響的馬克思也在其詩歌中呈現(xiàn)出一個(gè)不斷毀滅又不斷創(chuàng)造的意志主體。馬克思在《人的自豪》這首詩中寫到“面對(duì)著整個(gè)奸詐的世界，我會(huì)毫不留情地把戰(zhàn)挑，讓世界這龐然大物塌倒……我的每一句話都是行動(dòng)，我是塵世生活的造物主?！盵1]668-669在這首詩中，馬克思無視一切經(jīng)驗(yàn)性的存在，以超驗(yàn)的意志主體否定外部世界，然后他又作為上帝的形象把否定性的力量轉(zhuǎn)化為肯定性的建構(gòu)力量。人在自己的意志活動(dòng)中將整個(gè)世界理想化，具有了神靈般的創(chuàng)世力量。

不僅如此，在《星星》《致星星之歌》《末日的審判》等大量詩作中都流露出馬克思強(qiáng)烈的浪漫主義情懷。馬克思通過詩歌的創(chuàng)作把自己比作“塵世的造物主”進(jìn)而構(gòu)建了一個(gè)“詩化世界”。這個(gè)詩化的世界就是浪漫派的代表人物諾瓦利斯所追求的“藍(lán)花”。但是如同浪漫派一樣，馬克思的詩歌不能真正地作用于現(xiàn)實(shí)世界，也就無法真正地解決“現(xiàn)有與應(yīng)有”的內(nèi)在矛盾。因此，馬克思在詩歌中表現(xiàn)的毀滅和創(chuàng)造的意志主體呈現(xiàn)出一種矛盾狀態(tài)，在矛盾的作用下整個(gè)世界化作無限生成的生命之流。但是正如黑格爾所言，浪漫派的反諷不過是自我毀滅的主觀性。在無限的毀滅與創(chuàng)造過程中，任何固定的事物和規(guī)則都不能存在，反諷最終否定了自我。

(二)馬克思對(duì)浪漫主義的揚(yáng)棄：從主觀幻想到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐

在《浪漫主義的根源》中，英國學(xué)者以賽亞·伯林將浪漫主義的特點(diǎn)概括為“自由意志和對(duì)規(guī)則的反抗”，這無疑闡明了浪漫主義的精髓所在。但是從馬克思批判的、革命的精神出發(fā)，我們必須指出：以賽亞·伯林只是以特定時(shí)期的浪漫主義運(yùn)動(dòng)作為闡述浪漫主義的根據(jù)，未能把浪漫作為人類永恒的精神稟賦加以把握，更重要的是他割裂了浪漫與人類的實(shí)踐活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。

馬克思發(fā)現(xiàn)了浪漫主義的致命缺陷：主觀性，找到了揚(yáng)棄主觀性的現(xiàn)實(shí)的載體和物質(zhì)力量——人類實(shí)踐活動(dòng)。伯林把自由意志與對(duì)規(guī)則的反叛當(dāng)做浪漫主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵特征，但是他并未指明這兩種關(guān)鍵特征的來源是什么，即沒有深入地探究浪漫的起源是什么。解決這一問題的關(guān)鍵在于跳出德國浪漫主義運(yùn)動(dòng)，著眼于人類社會(huì)的發(fā)生和發(fā)展，并追溯人類社會(huì)產(chǎn)生的根源。因此，上述問題其實(shí)關(guān)涉到一個(gè)更深入的問題，即作為人的人是如何產(chǎn)生的。在馬克思看來，作為“有意識(shí)的類存在物”的人，是從人類的勞動(dòng)——生產(chǎn)實(shí)踐中產(chǎn)生的。也就是說，作為具有自由意志和對(duì)規(guī)則的反叛的浪漫情懷產(chǎn)生于人類的實(shí)踐活動(dòng)。人類的實(shí)踐活動(dòng)是一種對(duì)象性的活動(dòng)，在這種活動(dòng)中人類以自身為目的否定自然界的存在狀態(tài)。也正是在這種對(duì)象性的活動(dòng)中，人類脫離純粹的自然必然性，發(fā)展出作為人的自由。

德國浪漫主義代表人物席勒敏銳地發(fā)現(xiàn)了理性對(duì)大多數(shù)人的“暴政”，資本主義對(duì)人的完整性的損害，但他認(rèn)為人們只有通過“美”才能實(shí)現(xiàn)自由。這種觀點(diǎn)仍舊停留于主觀的、抽象的“審美”領(lǐng)域，無法真正地作用于現(xiàn)實(shí)。劉森林教授指出，馬克思強(qiáng)調(diào)過“主體的內(nèi)在性”和“審美的反諷”，但是他通過實(shí)踐的觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了“審美”到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變，找到了改變世界的物質(zhì)力量。[4]18-27這一轉(zhuǎn)變，不僅意味著馬克思對(duì)浪漫主義的批判，同時(shí)也意味著對(duì)自己以前“幼稚的浪漫主義”的一種清算，他在這種無情的批判中找到了現(xiàn)實(shí)的力量。

首先，馬克思從無產(chǎn)階級(jí)那里找到了現(xiàn)實(shí)的“詩力”，即將實(shí)然應(yīng)然化的現(xiàn)實(shí)力量。《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思接觸到大量的物質(zhì)利益問題，體會(huì)到底層人民生活的苦難是由于資本主義對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的壓迫與剝削所導(dǎo)致的，無產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)“被徹底的鎖鏈?zhǔn)`著的階級(jí)”，他們“遭受著普遍的苦難”。[5]15現(xiàn)實(shí)的無產(chǎn)階級(jí)的苦難與資本主義制度處于絕對(duì)的對(duì)立之中，無產(chǎn)階級(jí)要解放自己就必須先解放一切社會(huì)領(lǐng)域。這就把無產(chǎn)階級(jí)的歷史任務(wù)規(guī)定為：通過無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)將充滿苦難的現(xiàn)實(shí)“應(yīng)然”化，實(shí)現(xiàn)人類解放的“現(xiàn)實(shí)化”。于是，具有受難者與革命者雙重身份的無產(chǎn)階級(jí)，宣布“我沒有任何地位，但我必須成為一切?！盵6]211由此，馬克思就確立了無產(chǎn)階級(jí)作為浪漫反諷的新載體。在此意義上，美國學(xué)者維塞爾認(rèn)為，馬克思主義具有一種“詩歌的意象”，無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上是一種“詩力”。[7]6但是他否認(rèn)了馬克思對(duì)浪漫主義的批判與揚(yáng)棄，把馬克思與神話詩學(xué)聯(lián)系起來。其原因就在于，維塞爾所理解的無產(chǎn)階級(jí)仍然停留于馬克思所批判的抽象主觀性之中，他未能看到無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性的力量。

其次，馬克思以現(xiàn)實(shí)的人民群眾為中介，將理論與實(shí)踐結(jié)合起來。如前所述，德國浪漫主義運(yùn)動(dòng)失敗的原因就在于其主觀性，這種主觀性割裂了思想與現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，解決理性對(duì)人的宰制以及資本主義對(duì)人的異化的關(guān)鍵，就在于如何將思想與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中指出“物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”[8]460，群眾是思想理論獲得現(xiàn)實(shí)性的關(guān)鍵，即只有理論抓住人本身，才能對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生實(shí)際的作用。浪漫主義運(yùn)動(dòng)“崇古薄今”，主張通過詩歌等藝術(shù)方式將現(xiàn)實(shí)浪漫化，但是這種“審美力量”無法現(xiàn)實(shí)地作用于人民群眾，也就無法真正地改變現(xiàn)實(shí)世界。在馬克思看來，這種浪漫主義的渴望只是烏托邦的空想，只有將這種揚(yáng)棄異化的渴望付諸人民群眾的實(shí)踐才能獲得其現(xiàn)實(shí)性。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，“共產(chǎn)主義……是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有。因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸。”[9]77-78不同于浪漫主義寄希望于“審美”力量，馬克思認(rèn)為應(yīng)該在實(shí)踐活動(dòng)中積極揚(yáng)棄私有制以及工業(yè)社會(huì)的成果，并使之復(fù)歸于社會(huì)。

二、馬克思的理性精神

馬克思深受西方理性主義傳統(tǒng)影響，并且由于后期著作偏向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思往往被當(dāng)作一名理性主義者。就馬克思與西方理性主義傳統(tǒng)而言，國內(nèi)外學(xué)者主要研究了馬克思與啟蒙理性之間的關(guān)系，揭示出馬克思對(duì)啟蒙理性的繼承和批判，但是仍有部分學(xué)者不承認(rèn)馬克思對(duì)傳統(tǒng)理性主義的超越，比如施米特就在《政治的浪漫派》中指出馬克思延續(xù)了黑格爾理性形而上學(xué)，他的努力只是無產(chǎn)階級(jí)專政的“理性建構(gòu)”。[10]65-80實(shí)際上，馬克思相信人的理性力量，但是并不把理性看作人與世界的唯一規(guī)定，而是立足于實(shí)踐揚(yáng)棄了理性的絕對(duì)性。具體說來，馬克思繼承了理性主義傳統(tǒng)中對(duì)自由與人道主義的追求以及科學(xué)精神，并且把主觀見之客觀的實(shí)踐作為理性的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了思辨理性到實(shí)踐理性的發(fā)展。

(一)馬克思對(duì)理性主義的批判性繼承：自由與人道主義以及科學(xué)精神

一般而言，與非理性的直觀、主觀感情和神秘的信仰相對(duì)立，理性主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面，人作為理性的動(dòng)物具有分析、判斷和綜合的思考能力；另一方面，整個(gè)世界是具有規(guī)律的，人類可以通過理性思維進(jìn)行把握。從理性的角度來看，整個(gè)世界都是普遍地合乎規(guī)律的，人類可以通過自身的理性能力探求世界的規(guī)律，并以此追求自由。在人類理性為自由做出努力時(shí)產(chǎn)生了關(guān)于自然的科學(xué)以及關(guān)于人的科學(xué)，兩者雖有較大區(qū)別，但是都體現(xiàn)了人類的科學(xué)精神。在此意義上，理性主要表現(xiàn)為自由與人道主義以及科學(xué)精神。

第一，馬克思的自由與人道主義追求。關(guān)于啟蒙的定義，康德的觀點(diǎn)最具信服力。他認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)是“要有勇氣運(yùn)用你的理智”[11]23-25，每一個(gè)具有健全理智的人都是自由的，人只有為自己“立法”、“守法”即“道德自律”，才能確立作為人的尊嚴(yán)和自由。康德的道德律是啟蒙時(shí)代自由與人道主義的集中體現(xiàn)。在康德看來，自由是關(guān)于人的自由。在自然界中，人必須遵守自然規(guī)律，人是受自然規(guī)律所束縛的，但是人又是自在之物，在自在的意義上人可以通過實(shí)踐理性進(jìn)行道德立法實(shí)現(xiàn)自由。概言之，康德意圖通過實(shí)踐理性確立人的自由。但是因?yàn)橥耆撾x了經(jīng)驗(yàn)，這種自由并不具有現(xiàn)實(shí)性。

馬克思立足于人的物質(zhì)性生產(chǎn)活動(dòng)，把人的自由看作一個(gè)不斷發(fā)展的過程，給予了“自由”以現(xiàn)實(shí)性。馬克思中學(xué)時(shí)期就表達(dá)了對(duì)人類自由與解放的追求，他將“人類的幸福和我們自身的完美”當(dāng)作選擇職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。[1]7但是在接觸了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問題后，馬克思逐漸揚(yáng)棄了中學(xué)和大學(xué)時(shí)期浪漫主義式的自由觀點(diǎn)。一方面，馬克思把人類自由的實(shí)現(xiàn)奠基于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。不同于啟蒙學(xué)者，馬克思從人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中去考察人的自由問題。馬克思指出，“解放是一個(gè)歷史活動(dòng)”，“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”。[12]154馬克思把人看作自然性的、需要物質(zhì)交換才能保存自身的存在，因此人的實(shí)踐并非康德所謂的純粹道德活動(dòng)，而是感性的、物質(zhì)性的實(shí)踐。資本主義時(shí)代的自由之所以無法實(shí)現(xiàn)就是因?yàn)橐酝軐W(xué)家在歷史觀上陷入了唯心主義，只有確立“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的觀點(diǎn)，從人類的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)出發(fā)才能揚(yáng)棄唯心主義觀點(diǎn)，將自由的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)，自由才具有現(xiàn)實(shí)性。另一方面，馬克思認(rèn)為人的自由是一種歷史性的發(fā)展過程。他把人的發(fā)展過程分成三個(gè)階段：在原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)時(shí)期，人受到自然必然性的束縛，這是對(duì)物的依賴性階段；在資本主義社會(huì)，人的獨(dú)立性只是形式上的，它仍舊以人對(duì)物的依賴為基礎(chǔ)；只有揚(yáng)棄了私有制度的共產(chǎn)主義社會(huì)才可以真正實(shí)現(xiàn)人的“自由和全面發(fā)展”。共產(chǎn)主義以前的所有社會(huì)之所以是不自由的，就是因?yàn)槿祟愂芡庠诘目陀^力量所支配。共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的目的則現(xiàn)實(shí)地復(fù)歸于人本身，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展成果都成為人發(fā)展自身的條件，人在社會(huì)性的自主勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)自身就是整個(gè)社會(huì)的目的，從而消除了人與自然以及人與社會(huì)的普遍分裂與異化，在歷史活動(dòng)中揚(yáng)棄和實(shí)現(xiàn)自身。

總之，馬克思繼承了啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)自由與人道主義的觀點(diǎn)，并且通過人類實(shí)踐活動(dòng)揚(yáng)棄了“自由”的非現(xiàn)實(shí)性，他把人的否定性實(shí)踐活動(dòng)看作爭取自由的現(xiàn)實(shí)路徑，把共產(chǎn)主義社會(huì)看作“自由”的現(xiàn)實(shí)性。

第二，馬克思的科學(xué)精神。作為一種專屬于人的活動(dòng)，科學(xué)及其結(jié)果就是人的理性力量的明證，即人類運(yùn)用自己的理智可以發(fā)現(xiàn)自然以及人類社會(huì)的規(guī)律，在此基礎(chǔ)上改造自然與社會(huì)從而實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展?？茖W(xué)精神屬于人的本質(zhì)力量，張穎春在《科學(xué)精神的概念及其內(nèi)涵》一文中將科學(xué)精神概括為求實(shí)精神、批判精神、理性精神以及創(chuàng)新精神。[13]54-58馬克思自覺地吸收了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的合理因素，以科學(xué)的思維方式分析和批判了資本主義社會(huì)，形成了以實(shí)踐為基礎(chǔ)的科學(xué)精神。

通過對(duì)資本主義社會(huì)以及此前一切社會(huì)的分析，馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，即“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的”歷史規(guī)律。“萬有引力”和“達(dá)爾文進(jìn)化論”等一系列自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，激發(fā)了啟蒙運(yùn)動(dòng)者探索人類社會(huì)的規(guī)律，并建立一個(gè)自由平等的理性王國的理想。但是在馬克思看來，以前的哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家要么是屬于舊唯物主義者，要么是唯心主義者。馬克思確認(rèn)了自然的客觀物質(zhì)性，并且在批判唯心主義和舊唯物主義的過程中肯定了“全部社會(huì)在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[2]56。不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都是在人類活動(dòng)中所產(chǎn)生的知識(shí)的系統(tǒng)化和理論化，人類的實(shí)踐活動(dòng)是主觀見之客觀的活動(dòng)。將實(shí)踐活動(dòng)作為科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)不僅解決了舊唯物主義者和唯心主義者的矛盾，而且表明了馬克思求實(shí)、批判和創(chuàng)新的科學(xué)精神。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思發(fā)展了這一唯物主義歷史觀，指出“生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運(yùn)動(dòng)”是社會(huì)發(fā)展的基本矛盾。[14]62

馬克思在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值，揭露出資產(chǎn)階級(jí)剝削無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這也是科學(xué)精神的體現(xiàn)。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就指出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以未經(jīng)探明的事實(shí)——私有財(cái)產(chǎn)作為理論的基礎(chǔ)，掩蓋了資本主義社會(huì)對(duì)人的異化。在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)與資本、工人與資本家是相互對(duì)立的。在異化勞動(dòng)過程中，工人失去自己的現(xiàn)實(shí)性，變成異化的存在，而資本家則通過對(duì)工人勞動(dòng)的占有成為這一過程的獲利者，成為工人的對(duì)立面。在《1861到1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指出利潤與剩余價(jià)值的區(qū)別，前者是被國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家用以剝削工人的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，后者則是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)的超過勞動(dòng)者報(bào)酬的那一部分價(jià)值，這一觀點(diǎn)實(shí)則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度揭示出資本家剝削工人的秘密。在《資本論》中，馬克思完整地闡述了剩余價(jià)值理論，闡明了剩余價(jià)值、資本、利潤和私有制之間的關(guān)系，并通過對(duì)資本主義基本矛盾——生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾揭示出資本主義必將滅亡的結(jié)論，“剝奪者就要被剝奪了”。

(二)馬克思對(duì)理性主義的揚(yáng)棄：從抽象思辨到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐

不論是對(duì)自由和人道主義的追求，還是以批判和創(chuàng)新為特點(diǎn)的科學(xué)精神，它們都是人類在對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)展出的理性力量。人類以科學(xué)的方式探求事物的規(guī)律，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展自身的自由。但是在近代哲學(xué)發(fā)展中，不僅科學(xué)走向了自己的反面——唯科學(xué)主義，而且理性也發(fā)展成了“無人身”的理性主義?？档略趯?shí)踐理性批判的基礎(chǔ)上，完成了道德形而上學(xué)體系，它一方面高揚(yáng)了人作為理性存在者自我立法的崇高，另一方面它也拋棄了現(xiàn)實(shí)的活生生的人。在黑格爾的哲學(xué)體系中，人以及人類社會(huì)則是絕對(duì)精神(即理性)完成自身的一個(gè)工具和環(huán)節(jié)。在現(xiàn)實(shí)的生活方面，啟蒙理性與資本主義合流形成了對(duì)工人階級(jí)的壓迫和剝削。不難發(fā)現(xiàn)，啟蒙理性已經(jīng)像霍克海默和阿多諾所言，“墮落為神話”，走向了自己的反面，成為人的異己的力量。啟蒙理性之所以產(chǎn)生異化，其原因就在于理性的前提是笛卡爾式的抽象反思。換言之，啟蒙理性的異化在其開端就已經(jīng)埋下種子。馬克思不滿于理性對(duì)人的抽象，對(duì)以往的哲學(xué)進(jìn)行了激烈的批判。

認(rèn)為“存在決定意識(shí)”是馬克思與傳統(tǒng)理性主義者最大的區(qū)別，也是馬克思揚(yáng)棄理性主義觀點(diǎn)的中間環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)理性主義者認(rèn)為人所具有的不同于動(dòng)物的思維，是天賦的和先于經(jīng)驗(yàn)的。這是對(duì)存在和意識(shí)關(guān)系的顛倒，馬克思則把這種顛倒糾正過來。馬克思認(rèn)為意識(shí)活動(dòng)雖然具有相對(duì)獨(dú)立性，但它根本上是“意識(shí)到了的存在”，是在人類的社會(huì)性的物質(zhì)活動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展的，是人的思維對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的反映?！叭藗兊拇嬖诰褪撬麄兊膶?shí)際生活過程”，我們必須深入到人的實(shí)際生活過程才能真正解決產(chǎn)生自“存在”過程中的“意識(shí)”問題，才能真正實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展。

馬克思把“存在”看做人類的實(shí)際生活過程，揚(yáng)棄了理性主義的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了理性從思辨到實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變。不同于康德把實(shí)踐劃分在道德領(lǐng)域的看法，也不同于費(fèi)爾巴哈把實(shí)踐看做人的“吃”、“喝”活動(dòng)的看法，馬克思認(rèn)為實(shí)踐是一種感性對(duì)象性的活動(dòng)。人的類意識(shí)(自然也包括理性)是從人的類活動(dòng)——自由自覺的活動(dòng)中形成的。一方面，馬克思把實(shí)踐活動(dòng)看作理性的來源。他認(rèn)為理性這一超越性的人類力量不是天賦的，而是在人類對(duì)象性活動(dòng)中產(chǎn)生的?；诖?，馬克思將理性與人的實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系倒轉(zhuǎn)過來，把理性看做是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，實(shí)現(xiàn)了理性的“現(xiàn)實(shí)化”和“具體化”，即從思辨理性向?qū)嵺`理性的真正轉(zhuǎn)變。另一方面，馬克思把實(shí)踐活動(dòng)看作復(fù)雜的矛盾過程，揚(yáng)棄了理性形而上學(xué)的觀點(diǎn)。黑格爾等理性主義者擅長拋開現(xiàn)實(shí)的生活，用一個(gè)或幾個(gè)觀念解釋世界的發(fā)展，忽略了復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活。馬克思則強(qiáng)調(diào)整個(gè)世界的普遍矛盾性，把人類實(shí)踐活動(dòng)看作是矛盾的，認(rèn)為我們只有分析實(shí)踐活動(dòng)中的矛盾運(yùn)動(dòng)，才能促進(jìn)矛盾的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人類的自由發(fā)展。馬克思的實(shí)踐理性把哲學(xué)思考轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜的人類對(duì)象性活動(dòng)，揚(yáng)棄了整個(gè)理性形而上學(xué)觀點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)已有許多學(xué)者進(jìn)行分析，而本文討論的重點(diǎn)是：馬克思如何通過實(shí)踐的哲學(xué)觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)浪漫主義和理性主義的批判，以及如何實(shí)現(xiàn)浪漫與理性這兩種因素的統(tǒng)一。

三、浪漫與理性在馬克思實(shí)踐論中的統(tǒng)一

浪漫主義與啟蒙運(yùn)動(dòng)都強(qiáng)調(diào)人的主體性以及對(duì)于美好生活的向往，前者強(qiáng)調(diào)的是人的主體意志的一面，后者強(qiáng)調(diào)的是主體思維的方面，但兩者都未能實(shí)現(xiàn)美好生活的允諾。馬克思則通過實(shí)踐論實(shí)現(xiàn)了對(duì)浪漫主義和理性主義的雙重批判和揚(yáng)棄。查爾斯·泰勒就指出，“馬克思繼承了黑格爾的辯證法以及構(gòu)建哲學(xué)體系的氣魄，試圖把理性與浪漫統(tǒng)一起來”[15]840。馬克思實(shí)踐論以人類的生命活動(dòng)為主體，以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)，以歷史的辯證運(yùn)動(dòng)為核心，采取進(jìn)步歷史觀，為實(shí)現(xiàn)全人類的自由全面發(fā)展即共產(chǎn)主義的社會(huì)理想指明了方向和現(xiàn)實(shí)路徑。沒有理性的實(shí)踐是盲目的，沒有浪漫的實(shí)踐是俗套的。馬克思實(shí)踐論揚(yáng)棄了浪漫主義的純粹主觀性和理性主義的抽象思辨性，把主觀見之客觀的實(shí)踐作為浪漫和理性因素的根基，在鮮活生動(dòng)的整全人類生命活動(dòng)中統(tǒng)一了二者。

(一)人的本質(zhì)的實(shí)踐論綜合

“人的本質(zhì)是什么”是任何哲學(xué)都繞不開的問題。啟蒙運(yùn)動(dòng)恢復(fù)了人的理性的力量，但是隨著理性的絕對(duì)化和普遍化，最初作為目的的人也成為了理性所規(guī)定的片面的人。浪漫主義反對(duì)理性主義的泛濫，強(qiáng)調(diào)人的差異化，突出個(gè)體偶在的浪漫詩性。這兩種觀點(diǎn)都是抽象的處于理想狀態(tài)的人，馬克思則通過對(duì)浪漫派、黑格爾以及費(fèi)爾巴哈的批判實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的本質(zhì)的真正理解。在馬克思看來人是現(xiàn)實(shí)的、進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的具體生命，具有辯證法本性的實(shí)踐使得人成為圓融無間的存在。

首先，人的社會(huì)性實(shí)踐活動(dòng)就是人的本質(zhì)。不同于啟蒙學(xué)者和浪漫主義作家，馬克思把實(shí)踐作為人的本質(zhì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，即認(rèn)為人的本質(zhì)是在其本身的感性活動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展出來的?！白杂傻挠幸庾R(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”[9]58，在馬克思看來，自在自為的生命活動(dòng)使得人與動(dòng)物之間具有了質(zhì)的差異，人作為有意識(shí)的存在物不僅意識(shí)到自己的生存活動(dòng)，而且可以通過意識(shí)的反思指導(dǎo)自己的活動(dòng)，進(jìn)而發(fā)展自己的本質(zhì)。人之所以是其所是，就在于人可以通過意識(shí)將自己的內(nèi)在尺度創(chuàng)造性地運(yùn)用于外部世界，使得外部世界符合人的目的與規(guī)定。從實(shí)踐活動(dòng)的主體與客體的關(guān)系來看，這種對(duì)人的“自由”的規(guī)定、對(duì)人的創(chuàng)造性活動(dòng)的肯認(rèn)就突出了主體的自我意識(shí)以及主體對(duì)于外部客體的“浪漫化”，同時(shí)這也是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人與世界的關(guān)系的理性反思與分析。

馬克思又規(guī)定了人的本質(zhì)在“其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵12]135人的活動(dòng)并非是單獨(dú)的、個(gè)人的活動(dòng)，而是在一定社會(huì)條件下的活動(dòng)，由此個(gè)人的生命活動(dòng)就成為了整個(gè)人類歷史的一部分，實(shí)現(xiàn)了從有限到無限的超越。維塞爾在《浪漫派與馬克思的反諷》中就指出，對(duì)黑格爾和馬克思而言，社會(huì)性是一種神圣的力量。無產(chǎn)階級(jí)是一種社會(huì)性的集體力量，“這種集體力量藉著實(shí)踐活動(dòng)戰(zhàn)勝了客觀性。”[7]149存在于集體中的人通過社會(huì)性實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了自己的“本質(zhì)”與“存在”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，即人在實(shí)踐中人與世界達(dá)成和解，回歸到了“共同體”之中。

其次，人的本質(zhì)(包括浪漫與理性這兩種能力)是在實(shí)踐中辯證地生成的。浪漫強(qiáng)調(diào)的是人的意志，理性強(qiáng)調(diào)的是人對(duì)規(guī)律的把握，兩者具有以實(shí)踐為基礎(chǔ)的矛盾辯證關(guān)系。一方面，從人類實(shí)踐活動(dòng)的否定性看，浪漫與理性就產(chǎn)生于這種否定性的活動(dòng)。人類實(shí)踐活動(dòng)是一種主體客體化與客體主體化的雙向運(yùn)動(dòng)過程，人不僅通過實(shí)踐否定外部自然的原本形態(tài)，也在不斷否定人之所是的狀態(tài)。在否定性的實(shí)踐活動(dòng)中，人以主體的意志否定自然界，也用人的尺度給自然界以目的，同時(shí)肯定自然規(guī)律，將自然規(guī)律內(nèi)化為人類的理性力量。另一方面，從浪漫與理性的關(guān)系看，浪漫與理性是相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的。在原初階段，人類被自然必然性所束縛。通過勞動(dòng)，人產(chǎn)生了意識(shí)，獲得了一定程度的自由。由此，人得以與自然拉開“距離”，從而對(duì)自然以及自身進(jìn)行反思，在這種反思中產(chǎn)生對(duì)自然規(guī)律的理性把握，同時(shí)將這種把握作用于人，實(shí)現(xiàn)人發(fā)展自身的目的。因此，人類的浪漫情懷與理性精神都是在實(shí)踐活動(dòng)過程中相伴相生、不斷發(fā)展和相互轉(zhuǎn)化的。浪漫主義和理性主義則片面地發(fā)展了這兩個(gè)內(nèi)在維度，使得人成為抽象的、片面的人。實(shí)際上，人應(yīng)該是“浪漫”與“理性”的統(tǒng)一體，對(duì)任何一方“偏愛”都會(huì)損害人的整體性。馬克思立足于人類實(shí)踐活動(dòng)，以一種辯證“合取”的姿態(tài)實(shí)現(xiàn)了人的浪漫與理性的和諧統(tǒng)一。

(二)兼顧“返鄉(xiāng)”與“規(guī)律”的歷史觀

啟蒙運(yùn)動(dòng)以絕對(duì)的理性標(biāo)準(zhǔn)將歷史虛無化了，浪漫主義者則敏銳地發(fā)現(xiàn)了啟蒙歷史觀的“斷裂”，提出了“存在先于意識(shí)”，試圖用一種連續(xù)的歷史觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)人類的“精神返鄉(xiāng)”，即渴望返回希臘時(shí)期的完整性和統(tǒng)一性。譬如席勒就聲稱他在古希臘社會(huì)中找到了人的完整性的原型，“希臘諸國的每個(gè)個(gè)體都享有一種自由又和諧的珊瑚蟲天性”[16]183。海涅甚至直接將德國浪漫派稱為“中世紀(jì)文藝的復(fù)活”。吊詭的是，浪漫派對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的否定性看法亦是一種非歷史的觀點(diǎn)，他們沒有看到啟蒙運(yùn)動(dòng)相信人的理智力量，是一種積極進(jìn)步的歷史觀。而馬克思則通過歷史的、發(fā)展的實(shí)踐論觀點(diǎn)將浪漫主義的“返鄉(xiāng)”情懷與啟蒙理性的“規(guī)律”建構(gòu)統(tǒng)一起來。

一方面，馬克思實(shí)踐論的最終指向——共產(chǎn)主義是馬克思式的浪漫“返鄉(xiāng)”。啟蒙理性異化為工具理性，囚禁了自然的靈魂、束縛了人的靈性，人的存在無法在現(xiàn)實(shí)中得到終極關(guān)懷。面對(duì)這種人的“精神囚籠”，浪漫派渴望以詩化的力量返回原始的共同體中擁抱人的靈性，弗·施勒格爾指出：“詩的開端……把我們重新置于想象力創(chuàng)造的美的迷惘以及人類自然原初的混亂中去?！盵17]194-195馬克思的實(shí)踐論不僅是對(duì)人的“反諷力量”的展現(xiàn)，而且把人的社會(huì)歷史的實(shí)踐活動(dòng)作為“反諷力量”，在這一活動(dòng)中人把“人與世界的關(guān)系還給人自己”，實(shí)現(xiàn)人類的真正解放。在其自身的存在中，人通過實(shí)踐活動(dòng)證明和發(fā)展了自己的本質(zhì)力量，“自我成為神圣的自我”，實(shí)現(xiàn)了“自我救贖”。馬克思如此描述全人類的解放(即人的浪漫“返鄉(xiāng)”)“在這個(gè)瞬間，這個(gè)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)親如兄弟，匯合起來，與整個(gè)社會(huì)混為一體”[18]210-211，這一時(shí)刻被馬克思命名為“復(fù)活日”，人的精神的回歸與統(tǒng)一在“高盧雄雞”的鳴叫中完成。另一方面，這種浪漫“返鄉(xiāng)”是以馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分析以及對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的把握為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。由于浪漫主義者和理性主義者在歷史觀領(lǐng)域陷入唯心主義，他們無法跨越現(xiàn)實(shí)的人間苦難與美好的天國之間的鴻溝。社會(huì)歷史的矛盾運(yùn)動(dòng)，無疑是馬克思化苦難為幸福、從人間向天國的現(xiàn)實(shí)路徑。在馬克思看來，真實(shí)的關(guān)系是“世俗的人類的歷史”決定“神圣的觀念”的歷史。馬克思特別強(qiáng)調(diào) “規(guī)律”本身的歷史性，以至于干脆把 “規(guī)律”稱作 “歷史性的規(guī)律”。[19]536-537就馬克思對(duì)歷史的“規(guī)律”的探究以及共產(chǎn)主義社會(huì)必然會(huì)實(shí)現(xiàn)這一進(jìn)步歷史觀而言，他不僅具有理性精神，而且繼承了啟蒙的進(jìn)步歷史觀，這是馬克思對(duì)啟蒙的批判性繼承。正如劉森林所言，馬克思找到了“兼具經(jīng)驗(yàn)世俗性和超驗(yàn)神圣性的勞動(dòng)方案來完成從低俗異化向更高存在的內(nèi)在轉(zhuǎn)變”[20]31-36，這里的勞動(dòng)方案就是社會(huì)實(shí)踐矛盾運(yùn)動(dòng)。只有通過實(shí)踐把人的浪漫追求與理性思辨付諸實(shí)踐才能夠真正地改變現(xiàn)實(shí)的人的生活狀態(tài)，才能解決由啟蒙理性導(dǎo)致的人的異化，才能將浪漫派的“詩意的人”和“詩化世界”實(shí)現(xiàn)完成。

(三)人類美好生活——共產(chǎn)主義社會(huì)

任何哲學(xué)理論都在某種程度上表征了人們對(duì)美好生活的向往。哲學(xué)即處于“是”與“應(yīng)是”張力之中的理論，一方面它要對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理解分析，另一方面它又力圖超越、改造現(xiàn)實(shí)。黑格爾認(rèn)為所有合乎理性的東西都具有將自己實(shí)現(xiàn)完成的力量。馬克思在批判吸收了黑格爾理論后提出“哲學(xué)的世界化”與“世界的哲學(xué)化”，通過實(shí)踐哲學(xué)的橋梁實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界由“是”向“應(yīng)是”的轉(zhuǎn)變。

作為美好生活的實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)主義社會(huì)是馬克思實(shí)踐論對(duì)浪漫與理性辯證統(tǒng)一的集中體現(xiàn)。如同盧梭“三一式”的邏輯終點(diǎn)——一切人為了一切人那樣，馬克思認(rèn)為，在未來可實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)中“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[12]422，不僅人與人、人與自然界之間的分裂被消滅了，而且浪漫與理性自覺地實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

第一，共產(chǎn)主義社會(huì)中占有的欲望轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻膼?。資本主義時(shí)代下理性變成了精英理性、工具理性和技術(shù)理性，這意味著對(duì)自然物和他人的占有和剝削，實(shí)現(xiàn)的是人類私欲的滿足。因此，在私有制下，人只具有形式上的自由，實(shí)際上它的內(nèi)容被自身欲望和外在物所統(tǒng)治。但是在共產(chǎn)主義社會(huì)中，生產(chǎn)資料和生產(chǎn)能力成為社會(huì)的共同財(cái)富，謀生勞動(dòng)變成了自主勞動(dòng)。自主勞動(dòng)意味著人在勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)自己是真正的目的，直觀到自身的本質(zhì)力量，從而獲得對(duì)勞動(dòng)本身的“愛”。以此為基礎(chǔ)，人們在社會(huì)交往活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)每一個(gè)人都是社會(huì)發(fā)展的目的，他身處一個(gè)現(xiàn)實(shí)的“目的王國”，由此就產(chǎn)生了對(duì)他人和整個(gè)自然界的“愛”。從這個(gè)角度看，浪漫與理性就統(tǒng)一為整全的“愛”。第二，共產(chǎn)主義社會(huì)中科學(xué)變成了藝術(shù)。啟蒙開啟了技術(shù)化的文明社會(huì)，自然科學(xué)深入人類生活，不僅實(shí)現(xiàn)了“祛魅”的目的，而且驅(qū)逐了人的內(nèi)在靈性。問題的關(guān)鍵在于，自然科學(xué)的發(fā)展與資本主義私有制結(jié)合，成為了反對(duì)人的異化力量，變成了資本家獲取私利的生產(chǎn)和消費(fèi)工具。共產(chǎn)主義社會(huì)則取消了資本主義私有制，把科學(xué)發(fā)展的目的重歸于人，把科學(xué)發(fā)展的成果置于整個(gè)社會(huì)的共同控制之下。在科學(xué)和生產(chǎn)發(fā)展成果的基礎(chǔ)上，人們可以利用充裕的自由時(shí)間發(fā)展自身的潛力，進(jìn)行創(chuàng)造性的自主勞動(dòng)。人們在創(chuàng)造中發(fā)現(xiàn)生活的樂趣、幸福以及生命的意義。在這種狀態(tài)下，以人為目的的科學(xué)與技術(shù)儼然成為了人們詩意生活的基礎(chǔ)，甚至其本身也變成一種藝術(shù)。第三，不僅在共產(chǎn)主義社會(huì)中，而且在共產(chǎn)主義這一現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)中，浪漫與理性也是相互統(tǒng)一的。恩格斯對(duì)共產(chǎn)主義作了科學(xué)理論、現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)制度的三重界定，這一觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了對(duì)浪漫主義和理性主義的雙重?fù)P棄，即把人類的解放進(jìn)程和對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探求在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中結(jié)合起來了。基于此，浪漫與理性也在這種“自我揚(yáng)棄”的人類實(shí)踐活動(dòng)中辯證統(tǒng)一起來了。共產(chǎn)主義社會(huì)不僅解決了哈貝馬斯關(guān)于“勞動(dòng)理性”鉗制“交往理性”的問題，而且實(shí)現(xiàn)了黑格爾所認(rèn)為的自由——占有物并返回人自身。

綜上所述，馬克思和恩格斯不僅指明了浪漫與理性在共產(chǎn)主義社會(huì)狀態(tài)中的辯證統(tǒng)一，而且指出這種統(tǒng)一是在“自我揚(yáng)棄”的無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中發(fā)展的統(tǒng)一。就此而言，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的理論不僅具有價(jià)值正當(dāng)性，表達(dá)了浪漫主義對(duì)人與自然和諧統(tǒng)一的追求，而且具有歷史必然性，符合社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律。

注釋：

(1)俞吾金: 《論馬克思對(duì)德國古典哲學(xué)遺產(chǎn)的解讀》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2006 年第 2 期第 11 頁；何中華: 《馬克思哲學(xué)與浪漫主義》，載 《山東社會(huì)科學(xué)》2007 年第 12 期，第 5 頁；劉森林: 《從 “史詩”與 “浪漫詩”的對(duì)接看馬克思對(duì)浪漫主義的繼承與改造》，載 《江海學(xué)刊》2008 年第 3 期第 32 頁；孫成竹: 《感性個(gè)體的生存異化及其拯救——馬克思哲學(xué)與浪漫主義比較》，載 《山東社會(huì)科學(xué)》2007 年第 12 期第 16頁。