那仁畢力格，王玉琳，薩其拉

（1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010070；2.北京尚衡律師事務(wù)所 呼和浩特分所，內(nèi)蒙古 呼和浩特010010；3.內(nèi)蒙古自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院 雜志社，內(nèi)蒙古 呼和浩特010020）

一、法律與道德的關(guān)系

關(guān)于法律的產(chǎn)生，恩格斯指出：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著生產(chǎn)、分配和交換的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來變成了法律。在社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展過程中，法律便發(fā)展成或多或少?gòu)V泛的立法?！保?］法律作為歷史產(chǎn)物，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化因素為根源，蘊(yùn)涵的內(nèi)容豐富多樣。法律的主要功能是使社會(huì)行為規(guī)范化和合理化，對(duì)象是社會(huì)各階層的所有人，同政治治理措施和社會(huì)倫理道德行為有密不可分的關(guān)系。德語“Recht”（詞源為拉丁語Rectus，意為規(guī)范、規(guī)則，與英語Right同義，詞義為權(quán)利、反駁、回應(yīng)，通常譯為法律）一詞有助于我們更準(zhǔn)確地理解“法律”涵蓋的更為廣泛的含義。美國(guó)20世紀(jì)法學(xué)家之一、社會(huì)學(xué)法學(xué)運(yùn)動(dòng)奠基人羅斯科·龐德（Roscoe Pound）指出，“Recht（法律）并不僅僅指我們?cè)谕ǔ５?、分析意義上說的‘法律’，德語Sitte（德語詞匯，與英語Custom同義，詞義為習(xí)俗、兇惡、邪惡，通常譯為道德）指權(quán)利與法律，法律不能僅從法院適用的角度來理解，Sitte（道德）的意義比我們通常適用的‘道德’這個(gè)詞的意義更廣泛?！保?］122由此可見，法律與權(quán)力、道德之間是既有聯(lián)系又有區(qū)別的內(nèi)在關(guān)系。法律在不同學(xué)科角度上有細(xì)微的學(xué)理內(nèi)涵，例如“對(duì)分析法學(xué)家而言，法律就是制定法：對(duì)歷史學(xué)家而言，法律就是習(xí)俗；對(duì)哲學(xué)家而言，法律就是自然法?！保?］157法律隨著社會(huì)歷史的推進(jìn)逐漸產(chǎn)生、發(fā)展，走向完善。馬克思指出，人類“原始社會(huì)階段沒有軍隊(duì)、憲兵和警察，沒有貴族、國(guó)王、總督、地方官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭(zhēng)端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體，即氏族或部落來解決，或者由各個(gè)氏族相互解決。”［3］隨著人類社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，法律以早期社會(huì)階段的慣例和習(xí)慣法為基礎(chǔ)逐漸產(chǎn)生、發(fā)展，同權(quán)力和宗教信仰融合在一起，呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的特征。關(guān)于這一概念，英國(guó)法理學(xué)家、新分析法學(xué)派首創(chuàng)人赫伯特·萊昂內(nèi)爾·阿道弗斯·哈特（H.L.A.Hart）指出：“在與人類有關(guān)的問題中，沒有幾個(gè)像‘什么是法律’這個(gè)問題一樣，如此反反復(fù)復(fù)地被提出并且嚴(yán)肅的思想家們用形形色色的、奇特的，甚至反論的方式予以回答?！保?］

法律與道德的關(guān)系是學(xué)界相互對(duì)峙爭(zhēng)論的命題：“道德不可能違背自然規(guī)律，但是，服從自然規(guī)律的行為不就是道德行為。道德是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，道德原則是人們依據(jù)社會(huì)生活的需要而設(shè)定的，具有一定的歷史性和階級(jí)性。”［5］美國(guó)著名學(xué)者圣約翰大學(xué)法學(xué)院首席卡多佐教授布賴恩·Z.塔瑪納哈（Brian Z.Tamanaha）指出：“人性在最普遍的層次上是其基礎(chǔ)，最多只能為在社會(huì)中生存并提出一種最低限度的規(guī)則，但卻無法為更高的道德或法律原則提供基礎(chǔ)。”［6］道德原則與自然規(guī)律之間、法律與道德之間既分不開又有獨(dú)立的一面，特別是“法律與道德分離命題，強(qiáng)調(diào)了法治之‘法’的純潔性，但問題是純粹的法律之治在任何國(guó)家都是不存在的，存在的只是對(duì)法律作用重視程度的不同?！芍辽稀皇钦f法律具有重要的作用，并不是說法律之外其他社會(huì)規(guī)范都沒有作用?！保?］此外，還有研究認(rèn)為“法律是一種社會(huì)性的他律規(guī)范，而道德是一種內(nèi)在性的自律規(guī)范，而這樣的一種關(guān)系恰恰體現(xiàn)出一種所謂的‘社會(huì)性道德’，一種是‘宗教性道德’?！诮绦缘赖隆汀鐣?huì)性道德’作為道德的兩種表現(xiàn)形式，即是人類自己給自己的行為加以約束和規(guī)定的，也就是理性地對(duì)感性活動(dòng)和感性存在的命令和規(guī)定，都表現(xiàn)人的觀念和本能?！保?］可見，以上論點(diǎn)是對(duì)法律和道德關(guān)系的倫理學(xué)視角的探討，也是社會(huì)功用的闡釋。

二、古代各民族法律道德倫理思想與社會(huì)治理理念

中國(guó)法律歷史悠久，含義廣泛，與治國(guó)安邦實(shí)踐相輔相成，對(duì)社會(huì)治理起到重要作用。西周時(shí)期已經(jīng)有涉及社會(huì)生活方方面面的法律規(guī)制和道德意識(shí)?！渡袝び輹ご笥碇儭酚涊d了量罪定刑方面施行的是“德惟善政，政在養(yǎng)民”“罪疑惟輕”［9］126。換言之，刑罰定罪要以德為先、以善政為原則，體現(xiàn)了以民為本的道德倫理思想。《尚書·呂刑》記載，“虐刑”和“祥刑”兩種懲罰有不同的刑罰起源?！啊鞯律髁P’法治原則闡明了“刑”與“德”的關(guān)系，而在于‘德主刑輔’?！轮餍梯o’法治原則既是一種治國(guó)方略，也是一種具體的司法倫理觀念，是中國(guó)法制史上較早的一次重大課題的思辨和實(shí)踐”［10］23—25，在執(zhí)行刑罰環(huán)節(jié)上也與政權(quán)更迭鏈條一樣納入了“民”。這不是可有可無的政治點(diǎn)綴，而是一個(gè)可能導(dǎo)致權(quán)力格局重新洗牌的重要變數(shù)，因?yàn)椤懊瘛奔瓤梢陨线_(dá)天意，也能夠下達(dá)民意。這說明“周人的政治思考已經(jīng)開始注重統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、君與民之間的倫理關(guān)系的協(xié)調(diào)，表達(dá)了某種程度上的道德自覺?！保?1］中國(guó)古代法律道德思想和施政理念同人倫意識(shí)融合在一起，呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)文明的發(fā)展?！妒酚洝酚涊d：“湯曰：‘予有言：人視水見形，視民知治不?！烈唬骸髟?！言能聽，道乃進(jìn)。君國(guó)子民，為善者皆在王官。勉哉，勉哉！’湯曰：‘汝不能敬命，予大罰殛之，無有攸赦’。”［12］93—94最高統(tǒng)治者、各層權(quán)力機(jī)構(gòu)群體和黎民百姓之間的倫理道德關(guān)系，在政治和法律方面得到體現(xiàn)。湯和伊尹交談的內(nèi)容顯示，商朝時(shí)已經(jīng)有了治民要有道，良民要“錄用王官”，不敬王道之民會(huì)被無赦免而懲處的政治法律思想。

古代刑罰的產(chǎn)生有社會(huì)思想根源，同經(jīng)濟(jì)和文化有深層關(guān)系：“刑罰從戰(zhàn)爭(zhēng)中產(chǎn)生，即‘刑起于兵’。另外，氏族部落用刑需要權(quán)威性，從而它必須依據(jù)神權(quán)，依據(jù)原始宗教，神的旨意是運(yùn)用刑罰的憑證?！保?3］11《尚書·呂刑》記載：“若古有訓(xùn)。蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊，鴟義奸宄，奪攘矯虔。苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥。越茲麗刑并制，罔差有辭。民興胥漸，泯泯棼棼，罔中于信，以覆詛盟。虐威庶戮，方告無辜于上。上帝監(jiān)民，罔有馨香德，刑發(fā)聞惟腥?；实郯я媸局还迹瑘?bào)虐以威，遏絕苗民，無世在下。”［9］771—772漢朝時(shí)期的刑法條例更為細(xì)化，有“五刑”和“五罰”之分，實(shí)施有“五過”的標(biāo)準(zhǔn)。作惡必受刑，刑罰起初對(duì)外，后來也對(duì)內(nèi)，體現(xiàn)了刑法的公共法律化過程。

中國(guó)古代各民族的法律歷經(jīng)了逐漸完善的過程，這一特征體現(xiàn)在一些北方民族的法律發(fā)展史中?！妒酚洝酚涊d：匈奴“毋文書，以言語為約束……其法，拔刃尺者死，坐盜者沒入其家；有罪小者軋，大者死。獄久者不過十日，一國(guó)之囚不過數(shù)人?！保?4］2892《后漢書》記載：“其約法：違大人言者，罪至死；若相賊殺者，令部落自相報(bào)，不止，詣大人告之，聽出馬、牛、羊以贖死；其自殺父兄則無罪；若亡畔為大人所捕者，邑落不得受之，皆徙逐于雍狂之地，沙漠之中?！保?5］《三國(guó)志》和《魏書》記載，鮮卑法律規(guī)制是“以勇健，斷法平端，不貪財(cái)物，眾推以為大人，”［16］“魏初，禮俗純樸，刑禁疏簡(jiǎn)。宣帝南遷，復(fù)置四部大人，坐王庭決辭訟，以言語約束，刻契記事，無囹圄考訊之法，諸犯罪者，皆臨時(shí)決遣……”［17］2873以上資料說明，匈奴和鮮卑的法律規(guī)制體現(xiàn)了相應(yīng)的社會(huì)發(fā)展路徑，由部落社會(huì)的慣例和習(xí)慣法發(fā)展到律令規(guī)制，展示了部落酋長(zhǎng)制、“語言約束”、“斷法平端”、“刑禁疏簡(jiǎn)”、對(duì)犯罪者臨時(shí)決遣的古代特征。古代文獻(xiàn)資料記載，很多北方民族法律規(guī)制發(fā)展脈絡(luò)同匈奴和鮮卑有相似的特征。例如：吐谷渾“其刑罰，殺人及盜馬者死，余則征物，量事決杖。刑人必以氈蒙頭，持石從高擊殺之。父兄亡后，妻后母及嫂等，與突厥俗同……賦稅則計(jì)輸銀錢，無者輸麻布。其刑法、風(fēng)俗、婚姻、喪葬，與華夏小異而大同。其刑法：反叛、殺人及奸人之婦、盜馬絆者，皆死；奸人女者，重責(zé)財(cái)物，即以其女妻之；斗傷人者，隨輕重輸物；盜馬及雜物者，各十余倍征之?！保?8］突厥“目者償之以女，無女則輸婦財(cái)，折支體以輸馬，盜者則償贓十倍。”［19］契丹“行軍將軍耶律涅里三人有禁地射鹿之罪，皆棄市。太祖初元，庶事草創(chuàng)，凡營(yíng)都邑，建宮殿，正君臣，定名分，法度井井，延徽力也?！保?0］女真“昔者先王因人之知畏而作刑，因人之知恥而作法。畏也、恥也，五性之良知，七情之大閑也。是故，刑以治已然，法以禁未然，畏以處小人，恥以遇君子。君子知恥，小人知畏，天下平矣！是故先王養(yǎng)其威而用之，畏可以教愛。慎其法而行之，恥可以立廉。愛以興仁，廉以興義，仁義興，刑法不幾于措乎？金初，法制簡(jiǎn)易，無輕重貴賤之別，刑、贖并行，此可施諸新國(guó)，非經(jīng)世久遠(yuǎn)之規(guī)也。天會(huì)以來，漸從吏議，皇統(tǒng)頒制，兼用古律。厥后，正隆又有《續(xù)降制書》。大定有《權(quán)宜條理》，有《重修制條》。明昌之世，《律義》、《敕條》并修，品式當(dāng)浸備。既而《泰和律義》成書，宜無遺憾。然國(guó)脈紓蹙，風(fēng)俗醇樗，世道升降，君子觀一代之刑法，每有以先知焉?！保?1］1013以上與律法相關(guān)的史籍資料闡明了匈奴、烏桓、鮮卑、吐谷渾、突厥、契丹、女真等古代北方民族律法內(nèi)容和社會(huì)治理功用。這些法律是在“以言語為約束”“違大人言者至罪”“法禁”“刑禁疏簡(jiǎn)”“法制簡(jiǎn)易，無輕重貴賤之別”的習(xí)慣法基礎(chǔ)上發(fā)展成為刑法的。對(duì)“偷盜者”重刑，刑罰之物是馬、牛、羊等家畜；奸辱妻女之重刑；禁地射鹿之罪等重要刑法條例體現(xiàn)了這些古代北方民族的經(jīng)濟(jì)文化根源?！疤煜麓髣?wù)，莫過賞罰二端，賞一人使天下人喜，罰一人使天下人服。但能二事得中，自然盡美”［22］350的法律具有雙重含義，執(zhí)行法律的合理性體現(xiàn)了治國(guó)理政的倫理道德思想。相關(guān)史籍資料對(duì)有些刑法做了具體分解，例如“拔刃”為【集解】漢書音義曰：“刃刻其面?！薄舅麟[】服虔云：“刀割面也，音烏八反?！编囌乖疲骸皻v也?！比绱驹疲骸皳耄瑨x也?！比n云：“軋，輾也?！闭f文云：“輾，轢也?！薄菊x】顏師古云：“軋者謂輾轢其骨節(jié)，若今之厭踝者也?！保?4］2893古代北方民族法律的發(fā)展經(jīng)過了以刑法為前身，從“無刑罰，盜者倍輸其贓”［23］至有刑罰，從刑罰上升為公共法律的發(fā)展過程，逐漸產(chǎn)生一些具體的法律律令條例。古代北方民族的法律從無到有，早期形式是刑罰，在刑罰的基礎(chǔ)上逐漸完善起來并且形成公共法律，具有地域和族系文化特征。

“神元因循，亡所革易。穆帝時(shí)，劉聰、石勒傾復(fù)晉室。帝將平其亂，乃峻刑法，每以軍令從事。民乘寬政，多以違命得罪，死者以萬計(jì)。于是國(guó)落騷駭。平文承業(yè)，綏集離散。昭成建國(guó)二年：當(dāng)死者，聽其家獻(xiàn)金馬以贖；犯大逆者，親族男女無少長(zhǎng)皆斬；男女不以禮交皆死；民相殺者，聽與死家馬牛四十九頭，及送葬器物以平之；無系訊連逮之坐；盜官物，一備五，私則備十。法令明白，百姓晏然……謀反叛殺人者皆死，淫者割勢(shì)而腰斬之。斗傷人斯則德刑之設(shè)，著自神道。圣人處天地之間，率神祇之意?！保?7］2873鮮卑尚未南遷到中原地區(qū)時(shí)，仍然保留古代北方民族的傳統(tǒng)法律規(guī)制。鮮卑遷入中原后，對(duì)語言文字、政治制度、居住服飾、生活習(xí)俗等進(jìn)行了漢化改革，法律規(guī)制體系也出現(xiàn)變化?！段簳ば塘P志》的記載展現(xiàn)了北魏遷都后法律規(guī)制的變遷：“鮮卑族拓跋氏部落形態(tài)的刑罰制度，逐漸融合于華夏文化，而終于脫變?yōu)橹腥A法系的刑罰體制。”［10］83努爾哈赤“在創(chuàng)建后金國(guó)的實(shí)踐中，逐漸認(rèn)識(shí)到必須制定法令用以制約軍隊(duì)、調(diào)整內(nèi)部關(guān)系、貫徹政令、劃一行動(dòng)，使國(guó)人有所遵循，特別是養(yǎng)成包括權(quán)貴在內(nèi)的畏法、守法的風(fēng)氣?！保?4］古代奴隸制或者封建制社會(huì)制度下的政權(quán)和法律是一脈相承的，最高統(tǒng)治者和統(tǒng)治階層群體是履行法律的主要“機(jī)構(gòu)”，猶如單于即位后執(zhí)行議事會(huì)制度［14］2892。古代蒙古通過“也客額耶”［25］即大忽里勒臺(tái)議事會(huì)決定重大事項(xiàng)。1189年，乞顏氏的各代先可汗子孫“阿勒壇、忽察兒、薛扯·別乞（等）共同商議將帖木真立為可汗?！保?6］古代禪讓制和議事會(huì)，既是政權(quán)體系的概念，也體現(xiàn)了法律的古代“民主”含義，登上可汗之位的統(tǒng)治者的施政理念體現(xiàn)了民主商討做法。與匈奴單于和群臣商討可否給予鮮卑“千里馬”“閼氏”“棄之地”［13］3750之事相同，他們的議事會(huì)是協(xié)商軍事、政治、法律等重大國(guó)事的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，這就是馬克思所指的“軍事民主制”以及恩格斯所稱“英雄時(shí)代”。他們?cè)趶?qiáng)大的軍事勢(shì)力的基礎(chǔ)上建立政權(quán)，在君主制政權(quán)體制下實(shí)施政策措施和法律規(guī)制來治理社會(huì)，維護(hù)統(tǒng)治地位。

從發(fā)生學(xué)的視角看古代北方民族法律規(guī)制的產(chǎn)生，早期的刑罰包含“習(xí)慣法”的多個(gè)因素。藏族早期法律帶有原始習(xí)慣法和政教合一因素的深刻烙印。以“賠命價(jià)”習(xí)慣法為例，它的起源與藏族法律傳統(tǒng)中的一場(chǎng)歷時(shí)千年的王權(quán)與教權(quán)的博弈和斗爭(zhēng)相關(guān)，對(duì)隨后幾千年藏族社會(huì)解決糾紛的方式產(chǎn)生了極其重要的影響［27］。維吾爾族習(xí)慣法的形成也有多種因素，同禁忌習(xí)俗、宗教信仰、生產(chǎn)生計(jì)方式具有密不可分的關(guān)系，成為維吾爾族法文化的核心。維吾爾族“在信仰伊斯蘭教，接受伊斯蘭文化并與我國(guó)多元傳統(tǒng)文化相互影響的過程中，以伊斯蘭教法為根本淵源推導(dǎo)出來的各種法律論斷，在固化為維吾爾族的生活制度（即習(xí)慣）后，通過民族宗教授權(quán)予以保障所形成的一整套內(nèi)控性的生活秩序和規(guī)范體系。”［28］回族習(xí)慣法也與家庭和社會(huì)道德倫理有密切關(guān)聯(lián)，發(fā)揮著法律規(guī)制的功效，“孝敬父母、善待妻兒、信守諾言等”同社會(huì)生活和慣性習(xí)俗深有關(guān)聯(lián)［29］。人類從群居開始形成社會(huì)團(tuán)體，團(tuán)體成員之間需要形成約定俗成而共同遵守的行為準(zhǔn)則。這一行為準(zhǔn)則不斷發(fā)展成為人們?cè)谏鐣?huì)生活中共同遵守、維護(hù)弱者權(quán)益的行為準(zhǔn)則和律令。民主道德思想是傳統(tǒng)習(xí)俗慣例的延續(xù)，與政治治理、法律法規(guī)、生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)系根深蒂固，具有深厚的社會(huì)思想基礎(chǔ)。有了民主道德標(biāo)準(zhǔn)，人們就可以自覺遵守，抑或確保實(shí)施慣性習(xí)俗、禮儀、法律法規(guī)機(jī)構(gòu)等各種社會(huì)機(jī)制隨之應(yīng)運(yùn)而生。隨著社會(huì)文明的發(fā)展，古代北方民族各朝代政權(quán)和權(quán)力結(jié)構(gòu)在社會(huì)歷史各階段的推進(jìn)過程中，各個(gè)階段都顯示不同性質(zhì)并且逐漸走向完善，經(jīng)歷了承前啟后，相互介入的相融、互動(dòng)、發(fā)展過程。

古代華夏族裔和北方民族的法律道德意識(shí)都涵蓋認(rèn)識(shí)到百姓的力量，利用百姓的力量而得天下的，含有人倫意識(shí)的民主法律思想。《尚書·五子之歌》記載：“皇祖有訓(xùn)，民可近不可下，民惟邦本，本固邦寧”，體現(xiàn)著依靠百姓的力量才能實(shí)現(xiàn)國(guó)泰民安的民主法律道德意識(shí)?！盾髯印ぐЧ酚小扒鹇勚壕?，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。君以此思危，則危將焉而不至矣！”的記載。以“君”為“舟”、以“民”為“水”，“民”像水一樣載著“君”，顯然是對(duì)百姓力量的形象比喻，可謂“得其人民的擁戴，就會(huì)得其天下”的政治治理思想。西周時(shí)期，“明德慎罰”的律法規(guī)制包含的政治秩序理念“把敬德、保民視為‘明德慎罰’的核心內(nèi)容，在德治上提倡‘用康保民’，在法治上強(qiáng)調(diào)‘敬明乃罰’?！保?0］24西周中期產(chǎn)生了《尚書·呂刑》記載的“惟敬五刑，以成三德”的“刑”與“德”的合理關(guān)系，《北齊書》記載，弼請(qǐng)口陳曰：“天下大務(wù)，莫過賞罰二端，賞一人使天下人喜，罰一人使天下人服。但能二事得中，自然盡美”［22］350，也包含依法治國(guó)的法理思想，體現(xiàn)了賞罰的矛盾關(guān)系以及賞罰明確、得當(dāng)則是“盡美”的律法規(guī)制思想。

周代以來古樸的百姓至上思想，在隋唐盛世時(shí)期也有體現(xiàn)?！皥A頭方足，皆人類”［21］1867的治理理念，顯示出當(dāng)時(shí)盛行的統(tǒng)治階層以人倫精神為驅(qū)動(dòng)力的治國(guó)理政思想，猶如《道德經(jīng)》記載的“無為無不為”，“具有超越特定時(shí)空的廣泛普遍性，蘊(yùn)含著豐富的歷久彌新的治理智慧，包括主體意識(shí)、專業(yè)精神、簡(jiǎn)政意識(shí)、平等意識(shí)、和合意識(shí)等。”［30］以突厥的分支族系高車人為例，“由于高車人的氏族血緣紐帶關(guān)系還沒有最終地被階級(jí)對(duì)立所代替，人與人之間在一定程度上仍然存在著平等相處和同心同德的關(guān)系。高車內(nèi)部人與人之間還存在著原始的平等。這種原始平等固然使他們松弛渙散，有時(shí)會(huì)給來犯的敵人以可乘之機(jī)，但也往往使他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)和患難中能自覺地團(tuán)結(jié)起來……這是高車族內(nèi)階級(jí)對(duì)立還沒有最后確立，人與人之間還存在著平等互助關(guān)系的真實(shí)寫照?！保?1］《史記》記載：“茍里所在，不知禮儀?！保?2］2879《魏書》記載：“夫高車上下無禮、無禮之人難為其上，”［17］902“高車士馬雖眾，主甚遇弱，上不制下，下不奉上”［17］1542，“其俗蹲踞褻瀆，無所忌避”［17］2307。史料對(duì)匈奴人“不知禮儀”，高車人“無禮”“無所忌避”“上不制下，下不奉上”“黨類同心，至于寇難，翁然相依”的描述，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了“互相平等”的古樸的民主思想，這樣古樸的平等互利關(guān)系在更多的古代北方民族律法制度中都有呈現(xiàn)?！端鍟酚嘘P(guān)不分族類必有仁德的“圓頭方足，皆人類”人倫思想的記載生動(dòng)描述了隋文帝楊建看到突厥可汗失去民心而產(chǎn)生內(nèi)部階層矛盾后，對(duì)突厥百姓采取“圓頭方足，皆人類”的、關(guān)懷百姓的人倫措施，這樣可以獲取突厥百姓的擁護(hù)，是遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治治理才干的表征。認(rèn)知“百姓的力量”與“仁政”和“民主”的政治法律思想，反映了古代各民族統(tǒng)治階層“得其民心，得其天下”的民主法律思想。

三、結(jié)語

最高統(tǒng)治者、權(quán)力機(jī)構(gòu)上層群體同黎民百姓之間，通過政治和法律兩種途徑體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系和倫理道德含義。古代刑罰的產(chǎn)生不僅同政權(quán)和財(cái)產(chǎn)有淵源關(guān)系，而且同“神權(quán)至上”即源自原始宗教信仰的、統(tǒng)治階層利用神權(quán)的權(quán)威來保障政治地位的意識(shí)有關(guān)聯(lián)。古代人信奉的“天命”思想的主要來源是宗教哲學(xué)范疇的傳統(tǒng)精神文化。人與人之間最初的倫理道德關(guān)系，并非在萌芽期就提升為自由意識(shí)而具有確定性的自覺行為。當(dāng)時(shí)以神靈、賢德、忠誠(chéng)的楷模來要求黎民百姓的行為規(guī)范和思想意識(shí)，成為固定的傳統(tǒng)倫常思維方式而約束百姓的社會(huì)行為，是利用百姓的宗教信仰，以“天命”信念和政權(quán)的力量駕馭百姓思想和行為的一種古代政治秩序、法律管制思想。隨著社會(huì)歷史的進(jìn)步，人類法律文明逐漸推進(jìn)了政治、法律、民主思想，“從最宏觀把握上，結(jié)社活動(dòng)展現(xiàn)了政治國(guó)家回歸市民社會(huì)和人類走向自由自主活動(dòng)這兩條軌跡。但實(shí)際上，這乃是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)方面，即政治國(guó)家回歸市民社會(huì)是人類走向自由自主活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)形式，人類自由自主活動(dòng)正是政治國(guó)家回歸市民社會(huì)的價(jià)值追求。而這一運(yùn)動(dòng)形式使社團(tuán)構(gòu)成了民主法治進(jìn)程的重要結(jié)構(gòu)性支撐力量?！保?2］我們對(duì)“法律與道德之關(guān)系的思考，很大程度上取決于我們對(duì)‘法律’一詞的理解?！保?］33針對(duì)法律、道德、倫理三者的多重關(guān)系，龐德指出：“我們就認(rèn)識(shí)到為何法學(xué)被視作倫理學(xué)的一個(gè)分支，以及法律規(guī)則被認(rèn)為只是對(duì)道德規(guī)則所作的宣示。我們就會(huì)明白為何人們認(rèn)為，除非一條規(guī)則和道德準(zhǔn)則相吻合，否則它就不能成為一條有效的法律規(guī)則——這不僅僅指違背道德準(zhǔn)則的規(guī)則不應(yīng)該成為法律規(guī)則——以及為何人們認(rèn)為道德規(guī)則同樣具有法律上的強(qiáng)制力?！保?］124—125法律和道德的關(guān)系不僅是“自律”和“他律”的簡(jiǎn)單關(guān)系，而且與倫理三者一起探討社會(huì)功效，關(guān)系更為復(fù)雜。由此可見，法律、道德、倫理與政治思想分不開，成為以社會(huì)治理為目的的制度體系的、既獨(dú)立又互相緊密相連的概念，以權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的合理化以及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、參政權(quán)的民主化程度為主要衡量基準(zhǔn)。

從古代社會(huì)權(quán)力階層的角度來說，古代社會(huì)實(shí)施的政策和法律規(guī)制在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化層面上保障百姓生活的合理運(yùn)行，這是法律道德思想的核心，具有自然地理、經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)、社會(huì)形態(tài)、道德情操、倫理意識(shí)等諸多因素來源，與政治社會(huì)化、法律完善化、社會(huì)行為規(guī)范化有密切聯(lián)系，體現(xiàn)出國(guó)家政權(quán)內(nèi)部機(jī)制合理化的既法律又政治、既道德又倫理的整合性社會(huì)治理體系。倫理道德變成外在的一種框架、倫常、禮儀，“法律面前人人平等”體現(xiàn)了法律的發(fā)展、普及和政治、社會(huì)生活、行為規(guī)范的合理化進(jìn)程。