何 悅，蘇瑞波，王鴻飛

（1.廣東省科學技術情報研究所，廣東廣州 510033；2.華南理工大學工商管理學院，廣東廣州 510641）

科研院所是我國貫徹落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、推動共性技術研發(fā)的重要力量。當前，科研院所改革作為科技體制改革的突破口，其發(fā)展重點已轉向分類改革和強化公益屬性［1］，將以往過多停留于科學研究與知識產權的活動轉向科技成果產業(yè)化。更為重要的是，改革后的科研院所具有科研能力與商業(yè)能力雙向發(fā)展的新特征，依托體制機制優(yōu)勢，在提高國家創(chuàng)新能力、工業(yè)發(fā)展以及區(qū)域產業(yè)轉型升級方面發(fā)揮了重要作用［2］。

1 文獻回顧

近年來，許多省份為推動科研院所改革、加快科技成果轉化出臺了各種政策，改革后的科研院所在促進科技創(chuàng)新與地方經濟發(fā)展方面的突出表現(xiàn)受到了政府部門和學術界的廣泛關注。學者們圍繞科研院所改革的發(fā)展模式、轉制路徑、影響因素以及相關政策制度進行了深入探討。李哲等［3］剖析了技術開發(fā)類公共科研機構的轉制模式，嘗試構建將技術要素建制化地擴散到工業(yè)化進程中且具有鮮明中國特色的“投放模式”；蔣仁愛等［4］檢驗了研究所改制對科技產出的影響，認為改制后的科研院所申請更多的專利、論文產出相應減少，科技成果轉化職能更加凸顯。

然而，囿于微觀層面數據的可得性與權威性，現(xiàn)有研究更多關注科研院所的改革模式與影響因素，僅有少數研究嘗試分析科研院所改革中科學家扮演的角色，如丁榮貴等［5］研究提出科學家勝任特征、組織管理環(huán)境與研發(fā)項目績效之間的關系；高少沖等［6］則基于對科學家與研發(fā)項目匹配度的考慮，進一步研究提出科學家技術能力、價值觀與組織愿景目標的匹配關系；在此基礎上，楊水利等［7］探討了科學家能力匹配度與科技成果轉化績效以及技術創(chuàng)新模式的關系。綜合來看，學術界更多探討改革后科研院所的創(chuàng)新績效，缺乏對科研院所經濟績效提升機制的深入探討，關注和檢驗明星科學家（star scientists）對轉制后科研院所績效的影響效果的研究不足。

需要注意的是，在科研院所深化改革過程中，引進與培育明星科學家成為轉變科研院所職能定位的根本要素。從狹義來看，明星科學家指科研成果卓著，在學術界享有較高知名度且社會資本較為豐富的頂級科學家［8］；Calderini 等［9］認為明星科學家是科技知識的創(chuàng)新者和科技活動的承擔者，其基本職能是專利產出，是科研院所跨越科學與技術“死亡之谷”的“橋梁”。從廣義來看，學術界和實踐界從科研成果、社會資本等角度給出了明星科學家更寬泛的職能界定，如Higgins 等［10］認為明星科學家在生物技術等新興產業(yè)培育中扮演重要角色，通過衍生企業(yè)實現(xiàn)了實驗室技術的快速商業(yè)化；Han等［11］發(fā)現(xiàn)明星科學家在學術創(chuàng)業(yè)中產生了雙刃劍效應，有效推動了光伏技術的實驗與孵化，但在商業(yè)化階段的正向影響并不顯著。由此可見，明星科學家的職能不再局限于技術研發(fā)領域，需要覆蓋從基礎研究到商業(yè)化的全過程。結合當前科研院所改革的現(xiàn)狀與需求，筆者認為明星科學家是科研活動全過程的實施者與管理者，兼顧科學技術的研發(fā)與新興技術的商業(yè)化，在學術界與產業(yè)界具備較高的社會聲譽，為組織帶來科技與經濟效益的優(yōu)秀科學家。

然而，在科研院所改革的起步階段，明星科學家的工作側重于技術研發(fā)領域，現(xiàn)有研究僅從理論視角探討明星科學家在科研院所改革中的職能轉變，缺乏對明星科學家提升科研院所雙重績效的探討，尤其欠缺在提升經濟績效方面的機制研究和實證依據。與此同時，改革后的科研院所仍然與政府部門存在天然聯(lián)系，在共性技術攻關、科技成果轉化以及關鍵人才培養(yǎng)方面發(fā)揮了重要功能，政府會持續(xù)支持科研院所改革，通過出臺一系列產業(yè)政策激發(fā)科研院所的創(chuàng)新活力，并通過項目、資金等方式支持高質量平臺建設。那么，以政府科技項目為代表的項目式改革和以創(chuàng)新平臺建設為代表的平臺式改革，哪種方式更能有效發(fā)揮明星科學家的創(chuàng)造力，以提升改革后科研院所的雙重績效？這是理論界與實踐界共同關注的焦點問題。

基于上述思考，本研究以廣東省科研院所改革為背景，從微觀層面探索明星科學家對科研院所雙重績效的作用機制。將重點關注以下問題：其一，科研院所改革背景下，明星科學家的職能定位發(fā)生了轉變，其對組織創(chuàng)新績效與經濟績效的影響效果如何？其二，以科技項目為代表的項目式改革和以平臺建設為代表的平臺式改革，在明星科學家對科研院所雙重績效的影響機制中發(fā)揮什么作用？回答上述問題，可以清晰界定明星科學家的拓展定位與功能延伸，為改革后科研院所的績效考核體系建設、人才梯隊優(yōu)化以及建設模式深化提供參考。

2 理論基礎與研究假設

2.1 明星科學家與科研院所產出

明星科學家頭銜設立的初衷是激勵科技創(chuàng)新。與普通科學家相比，明星科學家兼顧知識導向與應用導向的“雙肩挑”職能。在科研院所改革背景下，明星科學家不僅要注重發(fā)表論文和發(fā)明專利，又要重視科技成果的商業(yè)化，維持科學研究與技術開發(fā)兩種活動的均衡，以實現(xiàn)改革后科研院所的雙重績效［12］。基于上述職能定位，明星科學家需要在學術界和產業(yè)界都具有一定的影響力，在科學研究環(huán)節(jié)爭取更多經費與項目支持，在技術成果轉化環(huán)節(jié)積極對接領先企業(yè)，實現(xiàn)從技術鏈源頭到產業(yè)鏈終端的有效銜接［13］?；诖耍蒲性核⒅孛餍强茖W家的培養(yǎng)與引進工作，并制定有針對性的政策激發(fā)明星科學家的創(chuàng)造力，引導科研院所提升技術創(chuàng)新與轉化水平。

眾多研究廣泛認同明星科學家的身份效應、橋梁效應和示范效應。首先，明星科學家的加入能夠帶來新想法和新技術。有研究表明，明星科學家的加入顯著提高了組織科研成果的開發(fā)應用，組織內技術擴散效率顯著提高，既有專利引用率增加219%［14］。需要指出的是，明星科學家的身份效應有利于促進科學知識在組織內部共享交流，從而有利于提高組織整體創(chuàng)新績效和經濟績效［15］。其次，明星科學家的身份效應有利于吸引更多高層次人才以及研發(fā)資金等創(chuàng)新資源，從而進一步提高科研院所的創(chuàng)新績效［6］。另外，明星科學家有明確的研究應用導向，對于科學技術知識的市場化應用和科技成果商業(yè)化有一定了解，是協(xié)調科學研究和技術開發(fā)的關鍵“橋梁”。因此，明星科學家的橋梁效應有利于聚集創(chuàng)新人才以及搭建科技成果商業(yè)化的平臺［16］；通過產學研合作促進科研院所科技成果轉化效率，從而增加科技成果轉化收入［17］?；谏鲜龇治?，提出如下假設：

H1a：明星科學家對科研院所創(chuàng)新績效有顯著的正向影響；

H1b：明星科學家對科研院所經濟績效有顯著的正向影響。

2.2 科技項目與創(chuàng)新平臺的調節(jié)作用

我國為實現(xiàn)科研院所改革的最優(yōu)目標，形成了科技項目和創(chuàng)新平臺兩條典型的建設思路。其中，以政府科技項目為代表的項目式改革思路，注重以政府科技項目為依托，引導科研院所進行關鍵技術攻關、急需成果轉化等工作，從而實現(xiàn)科技與經濟兩方面的目標［18］；以創(chuàng)新平臺建設為代表的平臺式改革思路，嘗試以創(chuàng)新平臺建設為根本，通過提升科研院所的創(chuàng)新水平與資質聲譽，為科研人員提供更多產學研融合機會，實現(xiàn)創(chuàng)新績效與經濟績效的共同提升［19］。這兩條建設思路直接支撐科研院所的改革進程，也為明星科學家實現(xiàn)價值提供了基礎條件，對改革后科研院所的功能轉變產生了重要影響。

科研院所的成果產生需要經過大量反復的試驗和改進，科技項目是明星科學家試驗和改進的重要支持和保障［20］?；谫Y源基礎理論，科技項目意味著更充足的資金投入和研發(fā)資源，科研院所擁有的政府財政科技項目越多，研究開發(fā)和技術創(chuàng)新的發(fā)展空間越大，具體以科技項目為實現(xiàn)載體，將明星科學家、資金、設備和相關創(chuàng)新資源要素融合“發(fā)酵”［12］。因此，政府科技項目會對明星科學家與科研產出的關系產生影響，科技項目越多，明星科學家越有可能創(chuàng)造出更高的創(chuàng)新績效和經濟績效，可見，財政科技項目對明星科學家與科研產出的關系具有正向促進作用?；谏鲜龇治?，提出如下假設：

H2a：政府科技項目顯著調節(jié)明星科學家對創(chuàng)新績效的影響，即科研院所獲得的政府科技項目越多，明星科學家對科研院所創(chuàng)新績效的促進作用越顯著；

H2b：政府科技項目顯著調節(jié)明星科學家對經濟績效的影響，即科研院所獲得的政府科技項目越多，明星科學家對科研院所經濟績效的促進作用越顯著。

長期以來，我國重大科技基礎設施和頂尖科技資源大多集聚于眾多創(chuàng)新平臺，如國家實驗室、國家重點實驗室以及院士工作站等，這與美國等發(fā)達國家布局新興產業(yè)創(chuàng)新平臺資源的策略一致［12］。這些創(chuàng)新平臺是整合集聚科技創(chuàng)新所需的人才、信息、技術等多種類型創(chuàng)新資源，為科研院所技術研發(fā)與科技成果轉化提供支撐的綜合性載體［21］。從創(chuàng)新平臺依托來看，國家實驗室或實驗室平臺是明星科學家成長的重要硬件支撐。一方面，創(chuàng)新平臺強大的人才集聚和人才承載能力，使得明星科學家可以依托頂尖的科技資源開展研究，取得突破性研究成果；另一方面，創(chuàng)新平臺可以為多學科、交叉學科和跨領域的基礎研究、應用研究活動提供支撐。明星科學家可以依托創(chuàng)新平臺牽頭開展前沿基礎領域的創(chuàng)新攻關，促進科研院所提升創(chuàng)新績效［22］。另外，創(chuàng)新平臺是有效銜接創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈和價值鏈的載體，有利于明星科學家依托其推動科技成果的產業(yè)化，強化科技與產業(yè)的銜接，實現(xiàn)科技成果的價值增值［23］。因此，創(chuàng)新平臺有助于實現(xiàn)明星科學家的外溢效應。基于此，提出如下假設：

H3a：創(chuàng)新平臺顯著調節(jié)明星科學家對創(chuàng)新績效的影響，即科研院所建設的平臺越多，明星科學家對科研院所創(chuàng)新績效的促進作用越顯著；

H3b：創(chuàng)新平臺顯著調節(jié)明星科學家對經濟績效的影響，即科研院所建設的平臺越多，明星科學家對科研院所經濟績效的促進作用越顯著。

構建研究理論模型如圖1 所示。

3 數據和方法

3.1 樣本選擇與數據收集

根據研究需要，采用問卷調查與二手數據相結合的方式進行數據收集。問卷發(fā)放和回收時間為2020 年6 月至2020 年12 月，調研對象為廣泛開展技術創(chuàng)新的廣東省科研院所，涉及新材料、生物醫(yī)藥、信息技術、地質勘查等重點領域，問卷填寫人均為上述科研機構中的高層管理者和項目負責人。本次問卷調研總共發(fā)放問卷191 份，回收問卷179 份，剔除數據缺失的問卷38 份，共得到有效問卷141 份，有效問卷回收率為73.8%。

3.2 變量測量

3.2.1 因變量

根據科研院所的改革方向，新型研發(fā)機構需要兼顧科技創(chuàng)新和成果轉化兩個方面，最終從創(chuàng)新績效和經濟績效兩個維度反映改革后科研院所的整體產出情況［2］，并用以判斷明星科學家的影響機制。

（1）創(chuàng)新績效（IP）?，F(xiàn)有研究通常采用R&D投入、新產品銷售收入和專利數量來表征創(chuàng)新績效，基于改革后科研院所的功能定位，陳光華等［24］認為論文和發(fā)明專利是科技創(chuàng)新的重要科技成果，是創(chuàng)新績效的主要表現(xiàn)形式，因此，本研究使用論文發(fā)表數量（IPP）和發(fā)明專利申請數量（IPI）測度改革后科研院所的創(chuàng)新績效。

（2）經濟績效（EP）。經濟績效的衡量指標通常包括銷售收入、利潤率、資產收益率等財務指標，結合改革后科研院所的科技轉化職能，本研究使用科技成果轉化收入來測度科研院所經濟績效。

3.2.2 自變量

自變量為明星科學家（SS）?；诒狙芯繉γ餍强茖W家的定義，明星科學家需要兼顧技術研發(fā)與成果轉化的雙重職能，與首席研究員（principal investigator,PI）制中的首席研究員的功能基本一致，同時具有較高的社會聲譽、創(chuàng)新能力與社會資本，是整個組織或項目的實施者與管理者［8］。根據上述特征，結合改革后科研院所中的自然科學、工程技術和哲學社會科學領域的高層次人才，采用具有省級以上人才稱號、作為PI 承擔科技項目研發(fā)與轉化全過程的人才數量來表征明星科學家。

3.2.3 調節(jié)變量

（1）財政科技項目（STP）。使用政府財政科技項目數量作為衡量科技項目的指標，具體包括國家級、省級和市級政府財政科技項目數量?？紤]到創(chuàng)新產出存在滯后效應，本研究統(tǒng)計了2017—2019年在研的科技項目數量。

（2）創(chuàng)新平臺（INP）。借鑒陳曉劍等［25］的研究，以國家實驗室、國家重點實驗室、國家工程中心和技術中心的數量衡量創(chuàng)新平臺。

3.2.4 控制變量

考慮到不同科研院所規(guī)模之間的差異性可能會對實證結果產生影響，將研發(fā)人員數量（RS）和全年研發(fā)經費支出（RE）作為控制變量。

4 實證結果分析

4.1 描述性統(tǒng)計

利用SPSS 21.0 軟件進行數據計算處理，對各個變量進行相關性分析，如表1 所示，主要變量之間的相關系數表明其關系呈顯著正相關，可作進一步分析。

4.2 假設檢驗

為降低多重共線性影響，將自變量和調節(jié)變量進行標準化處理，再將兩者相乘得到交互項。首先，只將控制變量納入模型M1-1 和M2-1，對創(chuàng)新績效進行邏輯回歸；其次，將明星科學家納入模型M1-2和M2-2 進行邏輯回歸，隨后將科技項目和創(chuàng)新平臺兩個調節(jié)變量納入模型M1-3 和M2-3 進行邏輯回歸；再次，將明星科學家與科技項目以及明星科學家與創(chuàng)新平臺的交互項分別納入模型M1-4 和M1-5以及M2-4 和M2-5，對其調節(jié)效應進行檢驗。最終結果如表2 所示。另外，通過類似的分析過程檢驗明星科學家與科研院所經濟績效的關系，結果如表3 所示。

表2 明星科學家與科研院所創(chuàng)新績效關系的層級回歸結果

表3 明星科學家與科研院所經濟績效關系的層級回歸結果

由表2、表3 可知，明星科學家對論文發(fā)表數量和發(fā)明專利申請數量有顯著正向影響，即明星科學家對科研院所創(chuàng)新績效具有顯著正向作用，H1a成立；明星科學家對科研院所經濟績效具有顯著的正向影響，H1b成立?？傮w而言，明星科學家對改革后科研院所的雙重績效均具有顯著的促進作用，其中對論文和專利數量的回歸系數相對較大，而對經濟績效的回歸系數相對較小，表明明星科學家對論文、專利產出的促進作用尤為顯著。

將M1-4 和M1-3 對比發(fā)現(xiàn)，科技項目、明星科學家的交互項與論文發(fā)表數量之間存在顯著的正相關關系，且回歸方程的解釋力顯著增加（ΔR2=0.046，P＜0.01）；從M2-4 和M2-3 對比可見，科技項目與明星科學家的交互項和專利申請數量之間存在顯著的正相關關系，且回歸方程的解釋力顯著增加（ΔR2=0.033，P＜0.01）。因此，科技項目顯著調節(jié)明星科學家對創(chuàng)新績效的影響，H2a成立?？萍柬椖颗c明星科學家的交互項和經濟績效之間系數為正但不顯著，H2b未得到支持，原因可能在于政府科技項目的成果驗收項目管理機制不夠完善，因此明星科學家對立項的重視程度要遠高于科技成果轉化，導致科技項目成果大多停留在學術論文發(fā)表和發(fā)明專利申請階段。

將M1-5 和M1-3 對比發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新平臺、明星科學家的交互項與論文發(fā)表數量之間存在顯著的正相關關系，且回歸方程的解釋力顯著增加（ΔR2=0.023，P＜0.01）；從M2-5 和M2-3 比較可見，創(chuàng)新平臺與明星科學家的交互項與專利申請數量之間存在顯著的正相關關系，且回歸方程的解釋力顯著增加（ΔR2=0.027，P＜0.01）。因此，創(chuàng)新平臺顯著調節(jié)明星科學家對創(chuàng)新績效的影響，故H3a成立。

從M3-5 和M3-3 對比發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新平臺與明星科學家的交互項與經濟績效之間存在顯著的正相關關系，且回歸方程的解釋力顯著增加（ΔR2=0.012，P＜0.01），因此，創(chuàng)新平臺顯著調節(jié)明星科學家對經濟績效的影響，H3b成立。

綜上可知，明星科學家對科研院所創(chuàng)新績效和經濟績效均有顯著的正向促進作用，科研院所創(chuàng)新平臺在其中起著正向調節(jié)作用。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗研究結果穩(wěn)健性，將2019 年發(fā)表論文中被SCI、IE、ISTP 收錄論文數和2019 年經濟總收入兩個指標分別作為論文發(fā)表數量和經濟績效的替代變量進行科研院所科研產出的穩(wěn)健性檢驗，結果與上述回歸結果基本一致，表明本研究的檢驗結果是穩(wěn)健的。

5 結論與討論

（1）專利和論文仍是科研院所的重要科研產出，明星科學家的加入使得科研院所論文和專利產出的絕對數量有所增長，顯著地促進了由科技成果轉化帶來的經濟績效的增長。表明通過明星科學家發(fā)揮作用，科研成果與產業(yè)化之間形成了高效順暢的銜接，加速了科研成果的商業(yè)化進程。由此可見，明星科學家的角色和作用在科研院所改制過程中存在變遷，為實現(xiàn)轉制科研院所科技成果轉化目標，政府應將明星科學家人才政策置于更為重要的位置。一方面，若將明星科學家作為轉制科研院所長期、專門的投入，使其具備創(chuàng)新專用性特征，則明星科學家對科技創(chuàng)新促進效果更強，因此科研院所應繼續(xù)探索高層次創(chuàng)新人才“離岸式”和“候鳥式”的柔性人才引進機制，積極發(fā)揮明星科學家助力科研院所跨越科學與技術“死亡之谷”的橋梁作用，最大限度地發(fā)揮科研成果的經濟價值。另一方面，對于明星科學家而言，協(xié)調科學研究和技術開發(fā)兩種科研活動是一個艱難的過程，需要自身重視巴斯德象限的科學研究，避免因研究動機單一帶來難以商業(yè)化的科研成果。

（2）科技項目僅對明星科學家與科研院所創(chuàng)新績效的關系有正向調節(jié)作用。近年來，我國在政策層面因勢利導，重視轉制科研院所持續(xù)加大科技項目的投入力度，科技投入不斷增長，確實大幅提高了專利數量，但有效發(fā)明專利的實際轉化效率較低。鑒于此，有必要對科技項目管理機制進行更深入地思考。一方面，政府主管部門要提高敏銳精準的科技項目識別能力，如通過專家評估判斷科技項目商業(yè)化開發(fā)潛力；另一方面，政府主管部門應以更為明確的科研院所建設定位和貢獻效果為出發(fā)點，建立健全以促進科技成果轉化為導向的科研院所評價與激勵機制。

（3）創(chuàng)新平臺在明星科學家與科研院所創(chuàng)新績效和經濟績效的關系中起正向調節(jié)作用。事實上，科技成果商業(yè)化需要基礎研究、應用研究、試驗發(fā)展跨越“死亡谷”，價值鏈環(huán)節(jié)離不開資金和平臺支撐，為更好地發(fā)揮創(chuàng)新平臺創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈和價值鏈的載體作用，轉制科研院所應強化全創(chuàng)新鏈、全產業(yè)鏈的銜接性和協(xié)同性，保證從基礎研究到工程化產業(yè)化環(huán)節(jié)的完整性。另外，支持創(chuàng)新平臺間的資源支撐共享，充分發(fā)揮創(chuàng)新平臺創(chuàng)新要素的集聚效應，最大限度地形成協(xié)同效應。

另外，本研究的樣本僅局限于廣東省科研院所的截面數據，廣泛代表性不足，因此后續(xù)研究可以采用國內其他地區(qū)科研院所的大樣本面板數據進行拓展和深化，提高結論的普適性。