王 影，蘇濤永

（1.常州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇常州 213161；2.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092）

1 研究背景

黨的十九屆六中全會(huì)明確提出大力建構(gòu)產(chǎn)學(xué)研等多元?jiǎng)?chuàng)新主體參與的開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，助推產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。根據(jù)知識(shí)基礎(chǔ)理論，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中分享的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)可使產(chǎn)品開發(fā)更具創(chuàng)造力，知識(shí)共享是激發(fā)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)的關(guān)鍵。然而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)共享卻并不令人滿意，即便李維安等［1］的文獻(xiàn)綜述結(jié)果表明知識(shí)共享與創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)在一致性得到了普遍認(rèn)同。究其原因，一方面，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各主體追求利益不一致，可能存在價(jià)值沖突，比如，學(xué)研機(jī)構(gòu)側(cè)重關(guān)鍵技術(shù)援助、共性基礎(chǔ)知識(shí)生產(chǎn)等公共任務(wù)，而企業(yè)注重競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取，目標(biāo)矛盾易于弱化知識(shí)貢獻(xiàn)意愿，導(dǎo)致知識(shí)共享數(shù)量有限；另一方面，主體間存在較嚴(yán)重的知識(shí)不對(duì)稱，比如技術(shù)商用標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)驗(yàn)室技術(shù)研發(fā)間的認(rèn)知距離、技術(shù)前沿知識(shí)與普通產(chǎn)品開發(fā)間的知識(shí)鴻溝等，均使創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)共享面臨相互理解困難、知識(shí)轉(zhuǎn)移乏力、專有知識(shí)泄露等知識(shí)基礎(chǔ)性風(fēng)險(xiǎn)。如何突破知識(shí)共享困境，成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)向縱深發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。

早期的相關(guān)研究明確或隱含地假定知識(shí)管理可以促進(jìn)知識(shí)共享，但面對(duì)實(shí)踐中屢屢失敗的知識(shí)管理項(xiàng)目以及研究中知識(shí)與組織的理論間隙，以Foss［2］為代表的學(xué)者們經(jīng)過(guò)反思，開創(chuàng)性提出需要通過(guò)有形或無(wú)形的機(jī)制設(shè)計(jì)和制度安排來(lái)影響知識(shí)行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)與行為、優(yōu)化知識(shí)流動(dòng)效率，以此為起點(diǎn)，知識(shí)治理理論開始興起。經(jīng)過(guò)近20 年的理論發(fā)展，知識(shí)治理理論形成以下兩條較為清晰的脈絡(luò)：一是將組織視作治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)利用治理機(jī)制為員工、部門或企業(yè)層次的知識(shí)管理活動(dòng)提供制度基礎(chǔ)；二是受網(wǎng)絡(luò)治理理論的影響，關(guān)注組織間知識(shí)共享、轉(zhuǎn)移、集成等知識(shí)過(guò)程治理。相較而言，組織內(nèi)知識(shí)治理的理論研究較為成熟，不過(guò)，隨著開放式創(chuàng)新趨勢(shì)日漸明顯，以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為對(duì)象的知識(shí)治理理論也逐步引起學(xué)者的廣泛關(guān)注，并成為新的研究熱點(diǎn)。比如，Bocquet 等［3］指出集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理需要建構(gòu)一種具有共同理解和吸收能力的認(rèn)知架構(gòu)，以促進(jìn)組織間知識(shí)流動(dòng)；Antonelli［4］從區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)層面考察了知識(shí)治理機(jī)制實(shí)施效果的影響因素；白景坤等［5］實(shí)證分析平臺(tái)企業(yè)在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中利用知識(shí)治理促進(jìn)價(jià)值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)理。盡管這些研究有利于揭示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的內(nèi)在規(guī)律，但在內(nèi)容主題上缺少清晰的時(shí)間脈絡(luò)，成果呈現(xiàn)碎片化，零散分布于網(wǎng)絡(luò)治理、集群治理或供應(yīng)鏈治理的相關(guān)研究中，自身缺少系統(tǒng)化研究框架；并且，在治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與治理績(jī)效等核心內(nèi)容上也未取得共識(shí)，有礙該領(lǐng)域研究的進(jìn)一步規(guī)范化發(fā)展。有鑒于此，本研究將運(yùn)用文獻(xiàn)分析法梳理創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的概念內(nèi)涵，依從“治理結(jié)構(gòu)—治理機(jī)制—治理績(jī)效”的核心邏輯評(píng)析相關(guān)研究現(xiàn)狀，并提出未來(lái)可能的研究方向。

2 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的概念內(nèi)涵

面對(duì)主流企業(yè)理論難以解釋知識(shí)交易過(guò)程中的認(rèn)知失靈問(wèn)題，Grandori［6］提出建構(gòu)組織內(nèi)或組織間知識(shí)節(jié)點(diǎn)的協(xié)調(diào)機(jī)制，并指出知識(shí)治理可能成為傳統(tǒng)企業(yè)理論的重要補(bǔ)充。其后，F(xiàn)oss 等［7］倡導(dǎo)將組織實(shí)踐與知識(shí)活動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)治理旨在通過(guò)治理機(jī)制提升組織內(nèi)外知識(shí)流動(dòng)效率。Buuren［8］把知識(shí)治理與知識(shí)管理戰(zhàn)略的有效實(shí)施聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為知識(shí)治理是系統(tǒng)應(yīng)用治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，審查、監(jiān)督與修正知識(shí)過(guò)程的組織實(shí)踐。至此，知識(shí)治理作為有別于傳統(tǒng)組織實(shí)踐的特定理論范疇引發(fā)了學(xué)界研究興趣，尤其是受開放式創(chuàng)新趨勢(shì)的影響，以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為對(duì)象的知識(shí)治理理論更是成為不容忽視的研究主線。比如，Pemsel 等［9］將知識(shí)治理視作不斷完善項(xiàng)目創(chuàng)新生態(tài)體系、促進(jìn)組織間學(xué)習(xí)的層級(jí)結(jié)構(gòu)；Clifton 等［10］認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理是影響企業(yè)間知識(shí)活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)的契約結(jié)構(gòu)；Huggins［11］指出產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理旨在利用一系列正式或非正式治理機(jī)制優(yōu)化組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移效率；葉江峰等［12］提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理是利用機(jī)制設(shè)計(jì)激勵(lì)引導(dǎo)零散分布的創(chuàng)新主體進(jìn)行聯(lián)合知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程；謝永平等［13］從核心企業(yè)視角強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理應(yīng)結(jié)合情境特征和戰(zhàn)略需求，綜合利用治理結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)機(jī)制等一系列制度安排引導(dǎo)知識(shí)交換、轉(zhuǎn)移和共享，以實(shí)現(xiàn)聯(lián)合價(jià)值創(chuàng)造的戰(zhàn)略目標(biāo)。

總結(jié)這些有關(guān)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的詮釋，本研究認(rèn)為結(jié)構(gòu)觀、過(guò)程觀與戰(zhàn)略觀3 類視角比較突出。其中，結(jié)構(gòu)觀側(cè)重利用有效的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)；過(guò)程觀重視通過(guò)正式或非正式治理機(jī)制協(xié)調(diào)組織間知識(shí)交換、轉(zhuǎn)移與共享等知識(shí)活動(dòng)的過(guò)程；戰(zhàn)略觀認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理既要著眼生態(tài)系統(tǒng)宏觀把握，更應(yīng)重視核心主體的微觀行為機(jī)制。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理是核心主體根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)知識(shí)的需求，系統(tǒng)運(yùn)用治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的設(shè)計(jì)安排，影響知識(shí)活動(dòng)的組織實(shí)踐，3 類觀點(diǎn)并不孤立，而是彼此聯(lián)系、互相促進(jìn)。一方面，初始的知識(shí)交易規(guī)則或制度潛在地決定著知識(shí)活動(dòng)參與主體的角色權(quán)限和交互內(nèi)容，使知識(shí)治理在特定時(shí)間截面上呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)觀、過(guò)程觀所描述的治理特征；另一方面，內(nèi)外環(huán)境變動(dòng)往往要求生態(tài)系統(tǒng)核心主體對(duì)既有知識(shí)活動(dòng)規(guī)則作出適應(yīng)性調(diào)整，繼而受累積性效應(yīng)影響向外擴(kuò)散，并引起網(wǎng)絡(luò)層面治理結(jié)構(gòu)和過(guò)程的總體特征變化。相較而言，過(guò)程觀的研究較為多見，也比較成熟，但趨勢(shì)上，知識(shí)治理的理論假設(shè)與戰(zhàn)略理論在不斷融合，越來(lái)越多的研究主張將知識(shí)治理提升到組織戰(zhàn)略高度來(lái)理解。由此，本研究認(rèn)為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理就是核心主體基于戰(zhàn)略目標(biāo)需求，綜合運(yùn)用治理結(jié)構(gòu)與協(xié)調(diào)機(jī)制，引導(dǎo)組織間知識(shí)交換、轉(zhuǎn)移、共享與利用等知識(shí)活動(dòng)，繼而推進(jìn)新知識(shí)聯(lián)合生產(chǎn)的過(guò)程。

3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理結(jié)構(gòu)

Sch?tt 等［14］認(rèn)為，反映協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中不同層次治理主體相互關(guān)系的框架就是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)。而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的知識(shí)治理結(jié)構(gòu)則屬于網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)在知識(shí)基礎(chǔ)觀下的具體化，其強(qiáng)調(diào)聯(lián)合價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中知識(shí)治理主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與權(quán)責(zé)劃分。與傳統(tǒng)權(quán)威治理下的科層組織不同，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)更重視自組織主體間的橫向跨邊界合作，而非縱向的規(guī)劃、授權(quán)和整合［15］。據(jù)此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理呈現(xiàn)出典型的行動(dòng)主體導(dǎo)向架構(gòu)。根據(jù)行動(dòng)主體導(dǎo)向理論，對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理結(jié)構(gòu)的探索主要圍繞3 條主線展開：

（1）以生態(tài)系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)為研究對(duì)象，探究節(jié)點(diǎn)組織的開放性、多樣性及其在網(wǎng)絡(luò)中的位置對(duì)知識(shí)活動(dòng)的影響。比如，吉迎東等［16］利用中心度指數(shù)測(cè)度生態(tài)位，并認(rèn)為由此帶來(lái)的知識(shí)權(quán)力使得核心企業(yè)能有效控制創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中共享知識(shí)流的數(shù)量與質(zhì)量；Lam［17］的研究指出，可從結(jié)構(gòu)嵌入視角測(cè)度研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)等創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度，中心度越高表明其更有可能展現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力和對(duì)其他創(chuàng)新主體的知識(shí)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；郭永輝［18］的研究發(fā)現(xiàn)，在航空工業(yè)的集成創(chuàng)新中，居于生態(tài)系統(tǒng)中心位置的龍頭企業(yè)的知識(shí)披露可以增強(qiáng)供應(yīng)鏈的知識(shí)依賴與關(guān)系依賴，對(duì)知識(shí)共創(chuàng)有積極影響。不過(guò)，現(xiàn)有研究多注重度數(shù)中心度指標(biāo)，對(duì)中介中心度、接近中心度等能夠體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)全局特征的指標(biāo)仍關(guān)注不夠，易于引起創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)結(jié)論片面化。

（2）以生態(tài)系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，分析知識(shí)活動(dòng)主體間的直接聯(lián)系、互動(dòng)頻率和聯(lián)系強(qiáng)度等。比如，Zyngier 等［19］的研究表明，生態(tài)系統(tǒng)合作創(chuàng)新一般存在組織間科層、組織間市場(chǎng)與共同體3 類典型的知識(shí)治理結(jié)構(gòu)。其中，組織間科層是核心企業(yè)對(duì)配套方的單向知識(shí)輸出，存在較強(qiáng)的單邊依賴；組織間市場(chǎng)是基于雙邊依賴的治理結(jié)構(gòu)，以互補(bǔ)性知識(shí)流為主，溝通比較頻繁；共同體屬于對(duì)稱性多邊依賴，是強(qiáng)調(diào)地位平等與權(quán)責(zé)共擔(dān)的治理結(jié)構(gòu)。與此類似，鞠曉偉等［20］針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)合作創(chuàng)新中的知識(shí)轉(zhuǎn)移指出，市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)中交易價(jià)格提供了知識(shí)傳播的行為激勵(lì)；層級(jí)治理結(jié)構(gòu)關(guān)注知識(shí)交換的方向、類型與質(zhì)量控制；共識(shí)治理結(jié)構(gòu)重視組織間的自組織合作，并認(rèn)為關(guān)系持續(xù)期與知識(shí)吸收正相關(guān)。雖然多數(shù)研究認(rèn)同利用知識(shí)治理能促進(jìn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)間的合作頻率與聯(lián)系強(qiáng)度，并強(qiáng)調(diào)關(guān)系提升會(huì)正向影響知識(shí)活動(dòng)效果，但已有實(shí)證表明，弱關(guān)系可能更有利于突破認(rèn)知局限，促進(jìn)非冗余知識(shí)交換［21］。因此，單一視角難以體現(xiàn)知識(shí)治理對(duì)生態(tài)系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)關(guān)系協(xié)調(diào)的有效性，需要展開綜合視角或平衡視角的探索，力求獲得一致性研究結(jié)論。

（3）以生態(tài)系統(tǒng)整體形態(tài)為研究對(duì)象，探索創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度、穩(wěn)定性、連通性以及動(dòng)態(tài)演化與知識(shí)活動(dòng)的關(guān)系。比如，Singh［22］的研究指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的模塊化設(shè)計(jì)有利于規(guī)避過(guò)度依賴風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)提高知識(shí)傳播效率；曹高輝等［23］仿真模擬知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果證實(shí)，整體網(wǎng)絡(luò)中平均路徑長(zhǎng)度的縮短可以增加網(wǎng)絡(luò)連通性，進(jìn)而對(duì)組織間知識(shí)共享的速度、范圍和準(zhǔn)確性產(chǎn)生積極影響；Connell 等［24］認(rèn)為當(dāng)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中本來(lái)沒有聯(lián)系的部分由“寬橋”連接時(shí)，知識(shí)共享擴(kuò)散會(huì)變得更快更廣。但是，多數(shù)研究缺少網(wǎng)絡(luò)生命周期演化特征的考慮。其實(shí)，在生態(tài)系統(tǒng)生長(zhǎng)的不同階段，系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、密度、連通、空間分布等均有明顯差異，這就決定全網(wǎng)宏觀調(diào)控知識(shí)活動(dòng)的重心與方向有所不同，需要進(jìn)一步思索如何依據(jù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的階段性特征匹配治理結(jié)構(gòu)，將協(xié)同共享理念貫穿創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理全過(guò)程。

總體而言，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識(shí)治理結(jié)構(gòu)的研究比較有限，特別是生態(tài)系統(tǒng)中，整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)與知識(shí)共享、轉(zhuǎn)移、產(chǎn)出等知識(shí)活動(dòng)的關(guān)系仍有較大的探索空間。趨勢(shì)上，更多的研究開始響應(yīng)Borgatti 等［25］有關(guān)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的命題，以基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)測(cè)度模型為起點(diǎn)，延伸探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演化、多層治理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)互動(dòng)以及生態(tài)位變動(dòng)對(duì)知識(shí)流動(dòng)的影響等。為此，作為交叉學(xué)科的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)，可能為拓展創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理理論夯實(shí)基礎(chǔ)。

4 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理機(jī)制

知識(shí)治理機(jī)制作為一般制度安排，本質(zhì)上是對(duì)知識(shí)活動(dòng)中的主體行為進(jìn)行激勵(lì)、規(guī)范、控制的秩序和規(guī)則，往往需要在治理結(jié)構(gòu)選擇基礎(chǔ)上進(jìn)行有效設(shè)置和應(yīng)用；與此相對(duì)應(yīng)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的知識(shí)治理機(jī)制被認(rèn)為是維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系，促進(jìn)知識(shí)活動(dòng)效益最大化，對(duì)創(chuàng)新主體的知識(shí)行為進(jìn)行激勵(lì)、引導(dǎo)和約束的規(guī)則集合。因此，凡是推進(jìn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主體貢獻(xiàn)知識(shí)的正式機(jī)制和非正式組織實(shí)踐，均應(yīng)納入知識(shí)治理機(jī)制的內(nèi)容體系。Peltokorpi 等［26］對(duì)知識(shí)治理的具體機(jī)制構(gòu)成進(jìn)一步指出，認(rèn)知、動(dòng)力與協(xié)調(diào)是構(gòu)成知識(shí)治理機(jī)制的基本要素。其中，認(rèn)知反映知識(shí)的理解程度，動(dòng)力強(qiáng)調(diào)主體參與知識(shí)活動(dòng)的激勵(lì)，協(xié)調(diào)屬于概念要素，涉及知識(shí)過(guò)程中主體關(guān)系的調(diào)整。以此為導(dǎo)向，諸多學(xué)者重點(diǎn)探討了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)與組合，并圍繞這一主題積累了豐碩的研究成果。目前，相關(guān)文獻(xiàn)主要從三方面展開：

（1）創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的正式知識(shí)治理機(jī)制。著重利用規(guī)則與制度塑造知識(shí)主體行為以及利益相關(guān)者的關(guān)系，比如，Pemsel 等［27］強(qiáng)調(diào)，核心企業(yè)在所承擔(dān)項(xiàng)目的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中扮演知識(shí)交換的關(guān)鍵角色，憑借網(wǎng)絡(luò)影響力能對(duì)知識(shí)交換參與者的知識(shí)行為實(shí)施權(quán)威控制、任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)、規(guī)則約束等正式知識(shí)治理；向陽(yáng)等［28］研究證實(shí)，正式的市場(chǎng)契約可以明確組織間知識(shí)交換范圍與方向，為合作創(chuàng)新提供高質(zhì)量知識(shí)流，且由正式契約擔(dān)保的激勵(lì)措施更有利于知識(shí)主體加大資源投入承諾；Lu 等［29］將契約治理分為契約控制與契約協(xié)調(diào)，并面向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新分別驗(yàn)證其在供應(yīng)鏈知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程中產(chǎn)生的差異化影響。從這些成果易于發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究大多聚焦市場(chǎng)契約、任務(wù)分解、網(wǎng)絡(luò)制度等正式知識(shí)治理機(jī)制對(duì)知識(shí)活動(dòng)產(chǎn)生的正向影響，研究?jī)?nèi)容比較單一，并且不夠充分和深入，無(wú)論是選擇知識(shí)披露、知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制、知識(shí)收益分配等契約條款的具體設(shè)計(jì)與選擇過(guò)程，還是領(lǐng)導(dǎo)力、模塊化規(guī)則等正式知識(shí)制度的形成與演化，抑或是正式知識(shí)治理機(jī)制可能存在的陰暗面，均未取得較為一致的結(jié)論。

（2）創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的非正式知識(shí)治理機(jī)制。由于知識(shí)貢獻(xiàn)難以觀察，加之正式治理機(jī)制的不完備性，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理機(jī)制不應(yīng)忽視信任、學(xué)習(xí)、關(guān)系、文化等非正式治理要素的作用。以綠色技術(shù)聯(lián)合開發(fā)項(xiàng)目為研究對(duì)象，Van Kerkhoff 等［30］分析了組織間情感信任、計(jì)算信任與能力信任對(duì)塑造共享動(dòng)機(jī)、弱化知識(shí)整合風(fēng)險(xiǎn)、解決利益沖突的積極功效，并認(rèn)為3 類信任機(jī)制之間存在互動(dòng)關(guān)系；鄭少芳等［31］的研究提出，關(guān)系產(chǎn)權(quán)作為一類有效的聯(lián)結(jié)機(jī)制，可從激勵(lì)知識(shí)分享與規(guī)避機(jī)會(huì)主義兩方面解決開放式創(chuàng)新下的知識(shí)占有風(fēng)險(xiǎn)，而集體認(rèn)同、交叉許可、群體規(guī)范等非正式約束機(jī)制更有助于化解知識(shí)復(fù)雜、嵌入、利益獨(dú)占等本源屬性引起的知識(shí)基礎(chǔ)性風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到行動(dòng)一致性；Fang 等［32］將組織合作創(chuàng)新視作學(xué)習(xí)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)、組織、生態(tài)等多層級(jí)學(xué)習(xí)機(jī)制的建構(gòu)能促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移，并形成共同的心智模式，推進(jìn)集體效能最大化；李拓宇等［33］基于合法性理論探究了集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中非正式知識(shí)資產(chǎn)治理向上延伸為網(wǎng)絡(luò)層面治理模式的過(guò)程。雖然創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)非正式知識(shí)治理機(jī)制的研究較為多見，但相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)知識(shí)共享以外的知識(shí)過(guò)程關(guān)注力度有限，而且有關(guān)非正式知識(shí)治理機(jī)制發(fā)揮功效的內(nèi)在機(jī)理、邊界條件以及多機(jī)制與多知識(shí)過(guò)程的匹配性研究仍不夠全面。更為重要的是，伴隨組織結(jié)構(gòu)向平臺(tái)化、生態(tài)化轉(zhuǎn)型，基于二元關(guān)系分析的傳統(tǒng)知識(shí)治理理論對(duì)知識(shí)社區(qū)、橫向監(jiān)督、信任中心等新型非正式知識(shí)治理實(shí)踐的闡釋難以令人信服。

（3）創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的混合知識(shí)治理機(jī)制?；旌现R(shí)治理機(jī)制可被視為面向需求采用的多樣化治理措施的組合。Williamson［34］沿襲公司治理的邏輯思路明確指出，治理實(shí)踐往往要求多種治理機(jī)制依據(jù)不同的組合權(quán)重交疊形成混合治理機(jī)制。以此為基礎(chǔ)，Phelps 等［35］的研究提出，協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中可能需要將基于市場(chǎng)關(guān)系的契約機(jī)制、基于生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的信任機(jī)制等結(jié)合起來(lái)，探索混合知識(shí)治理機(jī)制來(lái)減少知識(shí)沉默性、嵌入性、復(fù)雜性的負(fù)面影響；王雎［36］的案例研究表明，在開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，應(yīng)當(dāng)混搭使用質(zhì)量控制、任務(wù)分解、關(guān)系產(chǎn)權(quán)、選擇披露等多種知識(shí)治理機(jī)制解決知識(shí)分享、整合與保護(hù)過(guò)程中的情境嵌入、內(nèi)容模糊、認(rèn)知差距等問(wèn)題；Múnera 等［37］基于氣候變化對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的需求，將知識(shí)治理機(jī)制分為結(jié)構(gòu)型、過(guò)程型與關(guān)系型，并著力從機(jī)制組合的功能角度探討了區(qū)域綠色創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理模式；Foss 等［38］將企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)分為縱向產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)與橫向?qū)W研結(jié)構(gòu)，并依據(jù)不同結(jié)構(gòu)適配權(quán)威、交易、贈(zèng)予等知識(shí)治理手段。顯然，有關(guān)混合知識(shí)治理機(jī)制的探索為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的理論研究提供了有益補(bǔ)充，不過(guò)，一方面，既有相關(guān)研究多從知識(shí)特征的獨(dú)立視角出發(fā)，難以全面揭示混合知識(shí)治理機(jī)制的形成機(jī)理，而在具有高度不確定性和資源不對(duì)等關(guān)系的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，仍需結(jié)合生態(tài)情境或核心企業(yè)戰(zhàn)略深入研究基礎(chǔ)知識(shí)治理機(jī)制的選擇、組合與混搭過(guò)程；另一方面，現(xiàn)有相關(guān)研究大多強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中實(shí)施混合知識(shí)治理的效用，但對(duì)于不同類型混合知識(shí)治理機(jī)制的相互聯(lián)系、協(xié)同效應(yīng)以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)等方面仍缺少應(yīng)有的關(guān)注。

總體而言，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理機(jī)制的研究比較盛行，學(xué)界對(duì)正式、非正式與混合知識(shí)治理機(jī)制的結(jié)構(gòu)類型、作用機(jī)理、形成演化均給予了重點(diǎn)關(guān)注，并提出了大量極具價(jià)值的觀點(diǎn)，但是，多數(shù)成果局限于理論闡釋，少有的實(shí)證分析也僅是對(duì)現(xiàn)存知識(shí)治理機(jī)制的歸納與驗(yàn)證，適變性不強(qiáng)。其實(shí)，知識(shí)治理機(jī)制不應(yīng)事前確定，而應(yīng)在具體情境與過(guò)程中構(gòu)建，否則易于產(chǎn)生設(shè)計(jì)謬誤［39］。為此，仍需結(jié)合新形勢(shì)下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的新特點(diǎn)和新趨勢(shì)，運(yùn)用案例、試驗(yàn)、定性比較等多種研究方法，追蹤知識(shí)獲取、共享與創(chuàng)造等具體知識(shí)活動(dòng)的治理實(shí)踐，分析提煉新型知識(shí)治理機(jī)制；否則，理論研究的不足或滯后可能直接影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理機(jī)制的合理性、有效性和動(dòng)態(tài)適應(yīng)性。

5 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理績(jī)效

績(jī)效是對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的度量。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理旨在驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)活動(dòng)向最優(yōu)化逼近，為此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的績(jī)效評(píng)價(jià)理應(yīng)圍繞知識(shí)活動(dòng)的治理效果展開。比如，王海絨等［40］提出知識(shí)共享屬于研發(fā)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的根本動(dòng)力，為此創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理績(jī)效應(yīng)從組織間知識(shí)分享的數(shù)量、質(zhì)量與效率3 個(gè)方面來(lái)判斷；Van Kerkhoff［41］站在可持續(xù)發(fā)展相關(guān)知識(shí)活動(dòng)的角度，從知識(shí)獲取、知識(shí)轉(zhuǎn)移、知識(shí)整合、知識(shí)利用、知識(shí)共創(chuàng)5 個(gè)維度建構(gòu)了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行綠色創(chuàng)新過(guò)程中的知識(shí)治理評(píng)價(jià)體系；王國(guó)保等［42］建議從網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵治理主體、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞4 個(gè)方面對(duì)國(guó)防創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理績(jī)效進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。而于淼等［43］的研究認(rèn)為，將治理目標(biāo)拓展為合作創(chuàng)新成果，繼而對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理績(jī)效采用價(jià)值共創(chuàng)、合作專利等替代變量來(lái)間接評(píng)價(jià)可能更具有科學(xué)性和可行性。雖然績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)并未取得一致，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)同其本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)反映治理結(jié)構(gòu)或治理機(jī)制發(fā)揮功效的結(jié)果，由此，更多的研究聚焦知識(shí)治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與治理效果間的關(guān)系，并從不同的理論視角對(duì)中間過(guò)程作出有益探索。比如，Howell［44］對(duì)比分析國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在對(duì)外合作創(chuàng)新時(shí)實(shí)施知識(shí)治理的績(jī)效，并認(rèn)為吸收能力、創(chuàng)新集聚水平可能具有傳導(dǎo)效應(yīng)；Husted 等［45］強(qiáng)調(diào)知識(shí)治理通過(guò)消除知識(shí)共享敵意間接作用于聯(lián)盟創(chuàng)新的路徑；Davila 等［46］重點(diǎn)研究知識(shí)治理向區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化過(guò)程中認(rèn)知和規(guī)制“合法性”的作用；陳偉等［47］的研究提出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)勢(shì)差與知識(shí)治理績(jī)效顯著相關(guān)。另外，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)一般嵌入在區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系、社會(huì)資源體系等大系統(tǒng)中，知識(shí)治理受大系統(tǒng)影響較深。Andersson 等［48］的研究認(rèn)為，環(huán)境動(dòng)態(tài)性可能給區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理效果帶來(lái)不確定性。谷峰［49］的案例研究發(fā)現(xiàn)，政府政策支持是促進(jìn)開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實(shí)施聯(lián)合價(jià)值創(chuàng)造的重要因素。丁魁禮等［50］認(rèn)為，集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模強(qiáng)度、穩(wěn)定性、開放性等網(wǎng)絡(luò)特征將影響知識(shí)治理機(jī)制的作用程度。

總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有知識(shí)治理績(jī)效的研究大多突出治理機(jī)制或治理結(jié)構(gòu)對(duì)某一具體知識(shí)活動(dòng)過(guò)程的治理效果，從知識(shí)活動(dòng)整體視角展開的研究較少；并且不同治理機(jī)制或治理結(jié)構(gòu)設(shè)置指標(biāo)體系的出發(fā)點(diǎn)不同，尚無(wú)統(tǒng)一的指標(biāo)建構(gòu)規(guī)則，彼此是否具有相通的知識(shí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)亟須解答。其中，雖然多數(shù)研究認(rèn)同知識(shí)治理績(jī)效是治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制功效發(fā)揮的反饋結(jié)果，并極力對(duì)中介傳導(dǎo)與效應(yīng)邊界給出解釋，但討論不夠充分，過(guò)程“黑箱”仍未完全打開，尚需從復(fù)合理論視角加大中介與調(diào)節(jié)變量的研究力度。

6 結(jié)論與展望

6.1 主要結(jié)論與討論

本研究認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的現(xiàn)有理論滯后于實(shí)踐，相關(guān)研究仍處于起步階段。雖然開放式創(chuàng)新范式的興起使創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)活動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)出一系列新的特點(diǎn)，繼而引起知識(shí)治理的理論基礎(chǔ)與概念內(nèi)涵持續(xù)發(fā)展，并逐步形成了有別于網(wǎng)絡(luò)治理的獨(dú)特型研究框架，但是，已有相關(guān)研究總體較為分散，治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與治理績(jī)效等核心內(nèi)容仍未取得共識(shí)，亟待提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的系統(tǒng)化研究框架。本研究在梳理總結(jié)相關(guān)內(nèi)容體系后，提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的研究框架，如圖1 所示。

圖1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的研究框架

本研究認(rèn)為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的研究是一個(gè)錨定知識(shí)治理目標(biāo)，以概念內(nèi)涵為基礎(chǔ)，圍繞治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的類型構(gòu)成、功能特征、選擇匹配與形成演化等內(nèi)容探究知識(shí)治理績(jī)效內(nèi)在影響機(jī)理的研究體系。不過(guò)，治理首先是一種動(dòng)態(tài)思維，外在表現(xiàn)為“設(shè)計(jì)—實(shí)施—反饋”不斷演進(jìn)的建設(shè)過(guò)程［51］。綜觀現(xiàn)有創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的研究，大多集中在靜態(tài)分析，少有的動(dòng)態(tài)研究也僅是幾個(gè)時(shí)點(diǎn)截面數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單比較，難以突出研究體系的動(dòng)態(tài)思維價(jià)值。為此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理應(yīng)針對(duì)現(xiàn)有研究反饋，結(jié)合治理實(shí)踐的新變化，提煉新型知識(shí)治理的概念內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)機(jī)制與治理效應(yīng)，增強(qiáng)整體研究框架的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性。

6.2 未來(lái)研究方向

基于以上分析，本研究認(rèn)為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的根本在于綜合應(yīng)用治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，引導(dǎo)、激勵(lì)與約束不同層次和類型的知識(shí)主體行為，以優(yōu)化協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中的知識(shí)活動(dòng)效率。未來(lái)研究可從以下幾方面展開探索：

第一，設(shè)計(jì)合理的構(gòu)念并開發(fā)科學(xué)的測(cè)量方法。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的實(shí)證研究多是沿用正式、非正式知識(shí)治理的分類方式，構(gòu)念測(cè)量沒有取得新的突破；且隨著新一代信息技術(shù)的興起，協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐中也涌現(xiàn)出開源社區(qū)、數(shù)字契約、平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)等一些新型知識(shí)治理手段，使得正式和非正式知識(shí)治理機(jī)制的傳統(tǒng)分類方式顯得過(guò)于籠統(tǒng)。未來(lái)可以深入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識(shí)治理過(guò)程，聚焦具體的知識(shí)治理手段，利用扎根理論等質(zhì)性分析工具開發(fā)科學(xué)的構(gòu)念測(cè)度量表，提升知識(shí)治理的理論解釋度。

第二，治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制間的關(guān)聯(lián)協(xié)同機(jī)理。已有相關(guān)研究主要關(guān)注創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中知識(shí)治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的獨(dú)立功效，對(duì)治理機(jī)制與治理結(jié)構(gòu)的匹配以及不同治理機(jī)制的交互效應(yīng)考察不足；并且，生態(tài)系統(tǒng)治理要素在創(chuàng)新生態(tài)位的研究中雖有關(guān)注，但與其他生態(tài)系統(tǒng)理論尚未充分結(jié)合。未來(lái)可運(yùn)用案例分析或定性比較分析方法，將不同的知識(shí)治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制整合起來(lái)，探究多條創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理等效路徑的形成、作用與選擇等。

第三，治理績(jī)效的多層次、多維度拓展。目前對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理績(jī)效的關(guān)注大多局限于知識(shí)活動(dòng)，但一方面核心主體實(shí)施知識(shí)治理更多是在組織戰(zhàn)略層面上的考慮；未來(lái)研究可以進(jìn)行不同層次與維度的延伸，重視知識(shí)治理對(duì)價(jià)值共創(chuàng)、生態(tài)協(xié)同等產(chǎn)生的影響，尤其是其他戰(zhàn)略要素，比如數(shù)字技術(shù)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等可能對(duì)知識(shí)治理效應(yīng)形成的互補(bǔ)、組合或協(xié)同作用［52］。另一方面，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在大量的互補(bǔ)商、依附者、中介等多元化主體，它們?cè)谥R(shí)治理績(jī)效的評(píng)估、獲取與管理等方面可能與核心主體有所不同；未來(lái)應(yīng)從更為寬泛的主體角度展開創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理績(jī)效的研究。

第四，關(guān)注創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的動(dòng)態(tài)研究。已有研究表明，協(xié)同創(chuàng)新模式具有不同的類型，知識(shí)活動(dòng)呈現(xiàn)出不同的特征，需要適配相應(yīng)的知識(shí)治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，并根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)生長(zhǎng)的不同階段進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。因此，未來(lái)研究可以重點(diǎn)關(guān)注不同的協(xié)同創(chuàng)新模式下知識(shí)治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制適配怎樣的內(nèi)容，在創(chuàng)新推進(jìn)的不同階段，這些治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制又會(huì)受到哪些因素的影響、發(fā)生什么變化等。

第五，豐富創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)治理的應(yīng)用場(chǎng)景。現(xiàn)有相關(guān)研究多是從技術(shù)聯(lián)合開發(fā)的視角探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的知識(shí)治理，但對(duì)于服務(wù)創(chuàng)新、數(shù)字創(chuàng)新、綠色創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等不同種類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以及跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨集群等宏觀層面上的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識(shí)治理研究仍比較稀缺。未來(lái)研究應(yīng)重視識(shí)別這些創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系、主體行為與知識(shí)活動(dòng)特征，分析有關(guān)知識(shí)治理實(shí)踐的獨(dú)特性，以更好地促進(jìn)知識(shí)治理理論在不同生態(tài)情境下的發(fā)展。