列寧

當(dāng)然，更大的可能是，即使在各小國(guó)家里，不進(jìn)行國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)主義也不會(huì)實(shí)現(xiàn)，因此，承認(rèn)這種戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是國(guó)際社會(huì)民主黨的唯一綱領(lǐng)，雖然對(duì)人使用暴力并不是我們的理想。這個(gè)道理只要做相應(yīng)的改變，同樣可以適用于各個(gè)民族。我們主張民族融合，但是沒有分離自由，目前便不能從強(qiáng)制的融合、從兼并過渡到自愿的融合。我們承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素的主導(dǎo)作用（這完全正確），但是像彼·基輔斯基那樣加以解釋，那就是把馬克思主義歪曲得面目全非。甚至現(xiàn)代帝國(guó)主義的托拉斯和銀行，盡管在發(fā)達(dá)的資本主義條件下到處同樣不可避免，但在不同國(guó)家里其具體形式卻并不同。美、英、法、德這些先進(jìn)的帝國(guó)主義國(guó)家的政治形式更加各不同，雖然它們?cè)诒举|(zhì)上是一樣的。在人類從今天的帝國(guó)主義走向明天的社會(huì)主義革命的道路上，同樣會(huì)表現(xiàn)出這種多樣性。一切民族都將走向社會(huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無產(chǎn)階級(jí)專政的這種或那種形態(tài)上，在社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義改造的速度上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)。再?zèng)]有比“為了歷史唯物主義”而一律用淺灰色給自己描繪這方面的未來，在理論上更貧乏，在實(shí)踐上更可笑的了：這不過是蘇茲達(dá)利城的拙劣繪畫而已。即使實(shí)際情況表明，在社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)取得初次勝利以前，獲得解放和實(shí)行分離的僅占現(xiàn)在被壓迫民族的五百分之一，在社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)在全球取得最后勝利以前（也就是說，在已經(jīng)開始的社會(huì)主義革命的大變動(dòng)時(shí)期），實(shí)行分離的同樣只占被壓迫民族的五百分之一，并且時(shí)間極其短暫，——即使在這種情況下，我們勸告工人現(xiàn)在不要讓壓迫民族中不承認(rèn)和不宣傳一切被壓迫民族有分離自由的社會(huì)主義者跨進(jìn)自己的社會(huì)民主黨的大門，這無論在理論上或政治實(shí)踐上都是對(duì)的，因?yàn)閷?shí)際上我們不知道而且也不可能知道，在實(shí)踐中到底有多少被壓迫民族需要實(shí)行分離，以便貢獻(xiàn)自己的一分力量，使得民主的形式和向社會(huì)主義過渡的形式多樣化。至于現(xiàn)在否認(rèn)分離自由，那在理論上是極端虛偽的，在實(shí)踐上則是替壓迫民族的沙文主義者效勞，這一點(diǎn)我們每天都了解到、看到和感覺到。

【題解】

列寧于1916年8月至9月寫了《論面目全非的馬克思主義和“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”》一文，本文節(jié)選自該文章的第六部分“彼·基輔斯基所涉及和歪曲了的其他政治問題”，著重討論了俄國(guó)的民主和民族自決的問題。本文標(biāo)題為編者所擬。

彼·基輔斯基等“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)派”的典型觀點(diǎn)是：“帝國(guó)主義勝利了，——因此用不著在政治民主問題上動(dòng)腦筋了。”否定民族自決就是這一錯(cuò)誤論調(diào)的自然推斷。這些錯(cuò)誤思想的根源在于，只看到了抽象的共性，沒有抓住事物最鮮活的個(gè)性，也因而喪失了對(duì)事物本質(zhì)的把握。他們機(jī)械地理解馬克思“工人沒有祖國(guó)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為民族自決權(quán)的提法有違國(guó)際主義的精神，殊不知馬克思主義的“民族自決權(quán)”之所以強(qiáng)調(diào)民族享有分離和獨(dú)立的權(quán)利，是因?yàn)橐С直粔浩让褡逋瑝浩让褡遄龆窢?zhēng)。其本質(zhì)和大國(guó)沙文主義式的民粹主張存有重大差別，立足于平等自愿原則的民族自決是為了更好地解放被壓迫民族并走向融合統(tǒng)一，而為大國(guó)沙文主義服務(wù)的民族政策只能成為壓迫其他民族的工具，甚至倒退成為發(fā)動(dòng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的口號(hào)。彼·基輔斯基等便犯了把兩者混為一談的嚴(yán)重錯(cuò)誤。在俄國(guó)當(dāng)時(shí)所處的國(guó)內(nèi)外環(huán)境中，放棄政治斗爭(zhēng)，不推動(dòng)受壓迫民族爭(zhēng)取政治解放的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，想要僅僅依靠經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)來取得革命勝利，是絕無可能的。無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行暴力革命奪取國(guó)家政權(quán)永遠(yuǎn)是建設(shè)社會(huì)主義的先決條件。

正如列寧深刻指出的：“一切民族都將走向社會(huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不完全一樣。”只有以具體的歷史條件為轉(zhuǎn)移并具體地把握“不完全一樣”的走法，才談得上是真正貫徹了馬克思主義活的靈魂：對(duì)具體情況做具體分析。這對(duì)于我們今日如何把新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義之路走得愈發(fā)寬廣同樣具有積極的啟發(fā)意義。（古荒）