□唐 松

（江西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330000）

引言

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)加快向各產(chǎn)業(yè)滲透，以前所未有的方式重塑著勞動(dòng)與資本的關(guān)系。2020年，全球47個(gè)主要國家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值達(dá)到32.6萬億美元，占GDP比重為43.7%，其中，第三產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)著行業(yè)數(shù)字化的融合滲透，第一、二、三產(chǎn)業(yè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)占行業(yè)增加值比重分別為8.0%、24.1%和43.9%。從規(guī)模看，發(fā)達(dá)國家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到24.4萬億美元，占全球總量的74.7%。其中，美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)蟬聯(lián)世界第一，規(guī)模達(dá)到13.6萬億美元[1]。發(fā)達(dá)國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)的量化數(shù)據(jù)調(diào)查以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布說明資本主義正在向數(shù)字資本主義轉(zhuǎn)型。

“數(shù)字資本主義”概念源于美國學(xué)者丹·席勒（Dan Schiller）的《數(shù)字資本主義》一書。書中，數(shù)字技術(shù)被視為影響資本與勞動(dòng)權(quán)力關(guān)系的重要因素。盡管丹·席勒沒有從深層邏輯上分析數(shù)字資本主義的剝削本質(zhì)，但他意識到作為資本主義發(fā)展動(dòng)力的數(shù)字技術(shù)并沒有動(dòng)搖資本與勞動(dòng)之間的不平等關(guān)系[2](p71)。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字平臺成為勞動(dòng)主體遭遇勞動(dòng)異化體驗(yàn)的重要場所。喬治·瑞澤爾（George Ritzer）和內(nèi)森·于爾根松（Nathan Jurgenson）認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)平臺的超大規(guī)模及組織模式高度復(fù)雜的特點(diǎn)，使“資本家發(fā)現(xiàn)了一群除了工人以外可以被剝削的人以及剩余價(jià)值的新來源”[3](p13-36)。安東尼奧·阿盧瓦西（Antonio Aloisi）進(jìn)一步指出，數(shù)字技術(shù)可以將勞動(dòng)任務(wù)分解得非常細(xì)密，使勞動(dòng)力市場成為一個(gè)“原子化的市場”，哪怕是一個(gè)新產(chǎn)品的研究開發(fā)任務(wù)，都可以被分解成無數(shù)步驟發(fā)布在網(wǎng)上，從而讓平臺能夠普遍抽成，“所有的平臺僅僅提供平臺服務(wù)而不需參與具體勞動(dòng)，就可以平均抽取15%的傭金”[4](p653-690)。在數(shù)字技術(shù)的推動(dòng)下，資本吸吮勞動(dòng)力從而增殖自身的過程變得更加簡易，資本主義制度下由數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)越來越具有結(jié)構(gòu)性的霸權(quán)力量[5](p335-356)。

伴隨資本主義勞資關(guān)系數(shù)字化轉(zhuǎn)型的還有資本主義空間生產(chǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家成為數(shù)字空間生產(chǎn)的絕對主導(dǎo)者，數(shù)字空間成為資本邏輯擴(kuò)張和獲取剩余價(jià)值的新場域。數(shù)字資本主義一方面得以擺脫傳統(tǒng)資本主義所遭受的空間限制，成為現(xiàn)實(shí)地理空間中無處不在的強(qiáng)勢威權(quán)；另一方面還引誘人們沉溺于數(shù)字機(jī)器著力營造的虛擬空間，從而為資本主義的非物質(zhì)勞動(dòng)、數(shù)字剝削與信息奴役開辟新的疆土[6](p143-151)。在資本主義社會(huì)，資本是資產(chǎn)階級支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，在空間生產(chǎn)中主導(dǎo)著一切生產(chǎn)關(guān)系，既生產(chǎn)了資本主義社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也逆向生產(chǎn)了空間本身。在數(shù)字時(shí)代，馬克思、亨利·列斐伏爾（Heri Lefevbvre）、大衛(wèi)·哈維（David Harvey）等思想家的理論依然是研究數(shù)字化的勞動(dòng)與資本同空間生產(chǎn)關(guān)系的理論基礎(chǔ)。在《資本論》中，馬克思將空間視為揭示資本和勞動(dòng)之間的權(quán)力關(guān)系，以及資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系重組及再生產(chǎn)的前提。亨利·列斐伏爾與大衛(wèi)·哈維繼承了馬克思的空間生產(chǎn)思想，并對其進(jìn)行了深入的發(fā)展和改造，成為重釋勞動(dòng)與資本關(guān)系的批判性空間理論的代表。

在數(shù)字時(shí)代，新一輪的智能科技革命改變了傳統(tǒng)的時(shí)空存在論，空間與時(shí)間的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了戲劇性重組，催生出生產(chǎn)關(guān)系的新表現(xiàn)形式，世界正在被壓縮為“縮小的世界”[7](p529-555)，以至于“物理世界、數(shù)字世界與生物世界的邊界越來越模糊……空間生產(chǎn)的條件發(fā)生翻天覆地的改變”[8](p14-23)。在這一背景下，數(shù)字技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)勞動(dòng)的協(xié)作模式，個(gè)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生，大量個(gè)體勞動(dòng)者涌入數(shù)字空間，依托數(shù)字平臺成為自負(fù)盈虧的“自雇者”和“獨(dú)立合約人”。面對空間形態(tài)的轉(zhuǎn)向，如何理解數(shù)字空間給勞動(dòng)主體帶來的勞動(dòng)異化體驗(yàn)？面對勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的數(shù)字變革，“自雇者”又如何在新的空間維護(hù)勞動(dòng)的空間正義？面對這些問題，需立足歷史唯物主義視野，運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法剖析空間形態(tài)轉(zhuǎn)向過程中勞動(dòng)與資本關(guān)系的數(shù)字變革。

一、工業(yè)生產(chǎn)：傳統(tǒng)空間形態(tài)下的勞資權(quán)力關(guān)系

在馬克思關(guān)于空間的論述中，空間不是圍繞著其本身發(fā)展而來的，而是對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行現(xiàn)代性批判的結(jié)果，尤其是對勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系批判的邏輯產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離是勞動(dòng)力成為商品和資本駕馭勞動(dòng)進(jìn)而榨取剩余價(jià)值的前提。這一論斷揭露了資本主義生產(chǎn)方式下勞動(dòng)與資本相結(jié)合的必要條件和歷史必然性，并且，“作為他人辛勤勞動(dòng)的制造者，作為剩余勞動(dòng)的榨取者和勞動(dòng)力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往一切以直接強(qiáng)制勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”[9](p359)。因此，勞動(dòng)與資本的關(guān)系從一開始就帶有強(qiáng)制性和破壞性色彩，“在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用”[9](p821)。資本家用暴力摧毀了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)關(guān)系，逐步消滅自給自足的封建生產(chǎn)方式，為資本主義生產(chǎn)騰出了潛在的生產(chǎn)空間，提供了勞動(dòng)力基礎(chǔ)，但這種新的生產(chǎn)空間并不具有資本主義生產(chǎn)性質(zhì)。在列斐伏爾看來，“社會(huì)空間就是一種社會(huì)性產(chǎn)品”[10](p26)，而資本家夢寐以求的控制性與剝削性的權(quán)力關(guān)系“是通過整個(gè)的空間并在整個(gè)的空間中，通過工具性的空間并在工具性的空間中得到維持的”[11](p36)。在封建生產(chǎn)方式下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)呈現(xiàn)出田園詩般的色彩，空間生產(chǎn)范圍局限于勞動(dòng)權(quán)力的領(lǐng)地，人與人之間的權(quán)力關(guān)系局限于彼此所擁有的物質(zhì)財(cái)富（土地、人口、糧食、貨幣等）；而資本主義生產(chǎn)方式暴力摧毀了前者狹隘的權(quán)力關(guān)系及生產(chǎn)領(lǐng)地，生產(chǎn)空間范圍規(guī)模得以快速擴(kuò)張，為支配和控制勞動(dòng)提供了權(quán)力空間，空間成為資本家奴役勞動(dòng)力和生產(chǎn)剩余價(jià)值的新工具。

在列斐伏爾的社會(huì)空間理論中，資本主義空間生產(chǎn)與資本權(quán)力不僅具有共時(shí)性而且具有共同的資本邏輯。列斐伏爾認(rèn)為，“空間生產(chǎn)實(shí)際上是資本主義生產(chǎn)模式維持自身的一種方式，它為資本主義的生產(chǎn)創(chuàng)造出了更多的空間”[10](p26)。在資本邏輯主導(dǎo)下，空間成為資本的生產(chǎn)要素之一，空間內(nèi)一切有利于資本生產(chǎn)的自然要素如土地、空氣、陽光等都被納入這一邏輯秩序之中。馬克思在《資本論》中把勞動(dòng)從屬于資本的實(shí)質(zhì)性關(guān)系分為三種勞動(dòng)形式——協(xié)作、分工和機(jī)器大生產(chǎn)。在協(xié)作的勞動(dòng)形式下，“勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)向資本的社會(huì)性質(zhì)的最初變化，社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力向資本的生產(chǎn)力的最初變化；最后，[勞動(dòng)]在形式上的從屬于資本向生產(chǎn)方式本身的實(shí)際改變的最初轉(zhuǎn)化”[12](p300)。這最終產(chǎn)生了協(xié)作式的生產(chǎn)空間——初期手工業(yè)工場。伴隨分工式協(xié)作的產(chǎn)生，工場手工業(yè)成為生產(chǎn)空間具體的“典型形態(tài)”。分工撕裂了協(xié)作的狹隘性和獨(dú)立性，以“工場”形式為資本支配勞動(dòng)提供了權(quán)力空間。在資本主義制度下，空間是資本奴役勞動(dòng)、追逐剩余價(jià)值的產(chǎn)物，資本為了加快獲取剩余價(jià)值的速度，縮短資本的流通時(shí)間和生產(chǎn)時(shí)間，“在空間上縮小生產(chǎn)領(lǐng)域”[9](p381)，造成了“勞動(dòng)者的集結(jié)、不同勞動(dòng)過程的靠攏和生產(chǎn)資料的積聚”[9](p382)，客觀上塑造了生產(chǎn)空間的“初級樣態(tài)”。分工與協(xié)作的結(jié)合大大提高了資本家對勞動(dòng)者的支配數(shù)量和對勞動(dòng)力的剝削強(qiáng)度。在馬克思看來，“雇傭工人的協(xié)作只是資本同時(shí)使用他們的結(jié)果”[9](p385)，資本控制雇傭工人實(shí)現(xiàn)集聚必然導(dǎo)致協(xié)作和分工，以協(xié)作和分工為勞動(dòng)形式的生產(chǎn)空間只不過是資本主義勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系再生產(chǎn)的內(nèi)在載體。

正因?yàn)槿绱耍隈R克思資本主義批判理論中，資本主義以“物質(zhì)生產(chǎn)”為主基調(diào)的時(shí)代生產(chǎn)特征，決定了勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系主導(dǎo)著資本空間生產(chǎn)的基本特性，從而在“資本—?jiǎng)趧?dòng)—空間”共時(shí)的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系生成機(jī)制的科學(xué)解剖。這不僅從歷史分析層面揭示出勞動(dòng)對資本的從屬經(jīng)歷了由“形式從屬”向“實(shí)質(zhì)從屬”，由局部從屬向全部從屬，由個(gè)體、協(xié)作、工場手工業(yè)到機(jī)器大生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變過程，指明了勞動(dòng)淪為資本附庸的內(nèi)在根源，還從時(shí)間與空間的辯證關(guān)系中找到了資本支配和控制勞動(dòng)的流變軌跡。在資本主義生產(chǎn)方式尚未完全確立前，勞動(dòng)者保持著形式上的個(gè)體自由和獨(dú)立的生產(chǎn)特征，從資本家和勞動(dòng)者的關(guān)系來看，工人雖然在為資本家勞動(dòng)，但資本家卻僅作為一種形式上的監(jiān)督獨(dú)立于勞動(dòng)之外，工人在資本家監(jiān)督下的聯(lián)合還“只是形式上的”，這時(shí)勞動(dòng)與資本的權(quán)力結(jié)構(gòu)也常常表現(xiàn)為形式上的穩(wěn)定和實(shí)質(zhì)上的對抗。

空間理論的另一位代表者大衛(wèi)·哈維則基于空間生產(chǎn)關(guān)注到日常生活中勞動(dòng)者的存在狀況，闡釋了空間生產(chǎn)對人的影響和烏托邦式的未來世界。在其著作《希望的空間》中，空間成為人與自然，人與人之間相互依存、和諧共處的美好場域。盡管哈維盡力從資本主義經(jīng)濟(jì)生活、后現(xiàn)代主義和政治解放三個(gè)層次來批判資本主義，嘗試構(gòu)建一種反勞動(dòng)異化、緩和資本主義內(nèi)在“不可調(diào)和的矛盾”的空間理論，但現(xiàn)實(shí)是，“任何一個(gè)公正的觀察者都能看到，生產(chǎn)資料越是大量集中，工人就相應(yīng)地越要聚集在同一個(gè)空間，因此，資本主義的積累越迅速，工人的居住狀況就越悲慘”[9](p757)。大衛(wèi)·哈維所生活的資本主義時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)力遠(yuǎn)高于馬克思時(shí)代，資本對勞動(dòng)的奴役、支配和控制方式更加深入復(fù)雜，大機(jī)器生產(chǎn)憑借勞動(dòng)與資本的互動(dòng)造就了一座座城市，復(fù)雜的城市又為物質(zhì)生產(chǎn)提供了強(qiáng)大的集體生產(chǎn)力，生活在復(fù)雜城市空間里的人們分裂為資本家世界中的人和勞動(dòng)世界中的人。因此，隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立和深度擴(kuò)張，勞動(dòng)與資本關(guān)系由“形式從屬”向深度的“實(shí)質(zhì)從屬”轉(zhuǎn)變，資本破除物理空間限制的本性愈發(fā)強(qiáng)烈。首先，隨著勞動(dòng)資料朝著大機(jī)器升級，一種以機(jī)器自動(dòng)化為主體的新型空間形式應(yīng)運(yùn)而生。其次，在生產(chǎn)空間內(nèi)，資本依賴勞動(dòng)卻又通過勞動(dòng)力市場運(yùn)行機(jī)制完全控制勞動(dòng)。在現(xiàn)代大機(jī)器工廠中，局部勞動(dòng)完全消失，以機(jī)器為代表的死勞動(dòng)支配活勞動(dòng)，活勞動(dòng)不再承擔(dān)生產(chǎn)主體的作用，而僅僅是機(jī)器生產(chǎn)“活的附屬物”。正如馬克思所言：“一方面要求采用更多的機(jī)器，并用蒸汽代替肌肉充當(dāng)動(dòng)力。另一方面，為了從空間上奪回在時(shí)間上失去的東西，就要擴(kuò)充共同使用的生產(chǎn)資料如爐子、廠房等等?！盵9](p546)這樣，工人相對于資本的主體地位完全喪失了，勞動(dòng)工人形式上的獨(dú)立和自由也被無情剝奪。最后，后工業(yè)時(shí)代勞動(dòng)者與資本家的貧富差距表明，資本主義絕不是一種“希望的空間”。勞動(dòng)工人并未生活在充滿著田園牧歌的自由天國中，而是生活在貧困、墮落的狹小空間里，其中充斥著束縛工人自由與獨(dú)立的鐐銬和囚籠。大機(jī)器生產(chǎn)最大限度地壓縮了生產(chǎn)空間，造成了大量相對過剩人口，引發(fā)了人與人之間你死我活的殘酷競爭。生存空間的極度壓縮使工人身心俱疲，與資本主義生產(chǎn)空間的繁榮圖景形成了鮮明對比。

基于上述探析我們可以看到，在傳統(tǒng)空間形態(tài)下，勞動(dòng)與資本的權(quán)力關(guān)系因資本主義生產(chǎn)方式的深化擴(kuò)張而得以確立。無論是馬克思，還是列斐伏爾、哈維，在他們基于空間理論對資本主義的分析過程中，都離不開勞動(dòng)從屬于資本的客觀現(xiàn)實(shí)。從協(xié)作到工場手工業(yè)再到機(jī)器大生產(chǎn)，每種勞動(dòng)形式都衍生出相應(yīng)的空間生產(chǎn)形式。同時(shí)，每種生產(chǎn)空間形式的形成又意味著勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的進(jìn)一步固化，空間成為資本家統(tǒng)治勞動(dòng)工人的一種逐利工具。資本家通過對勞動(dòng)主體的集中與聯(lián)合，以及對生產(chǎn)資料的收攏與聚集，完成了對資本生產(chǎn)空間的規(guī)劃與重組，使整個(gè)空間完全服從于資本對勞動(dòng)力的壓榨，又通過空間生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了對勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)一步升級，資本主義正向數(shù)字空間方向轉(zhuǎn)型，勞動(dòng)與資本的權(quán)力關(guān)系又將經(jīng)歷更加復(fù)雜的變化過程。

二、數(shù)字生產(chǎn)：數(shù)字空間形態(tài)下的勞資權(quán)力關(guān)系

在數(shù)字資本主義時(shí)代，數(shù)字技術(shù)與資本主義的深度融合開辟了新的空間，體現(xiàn)出資本擺脫傳統(tǒng)空間束縛進(jìn)而轉(zhuǎn)向數(shù)字空間的必然趨勢。中國學(xué)者黃榮滋在1985年首次提出“馬克思空間要素原理”[13](p33-36)，以此駁斥資本主義空間生產(chǎn)無界限的謬論。在馬克思的批判理論中，空間是資本主義生產(chǎn)方式下勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的載體，它作為一種生產(chǎn)要素參與了勞動(dòng)對資本權(quán)力的“實(shí)質(zhì)從屬”，并將“同一空間”“同一時(shí)間”“同種商品”“同一資本家”[9](p374)置于構(gòu)造勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的實(shí)質(zhì)起點(diǎn)。但是，置于“四同”架構(gòu)內(nèi)勞動(dòng)與資本的權(quán)力關(guān)系并不能根除勞動(dòng)主體對資本的不斷對抗，隨著勞動(dòng)主體對各種自我權(quán)利的申訴和保護(hù)，以及勞動(dòng)主體對“勞動(dòng)正義”的呼喚，勞動(dòng)從屬于資本的生產(chǎn)空間逐漸無法容納這種“不可調(diào)和的矛盾”，19世紀(jì)30—40年代歐洲爆發(fā)的一系列工人運(yùn)動(dòng)就顯示出資本主義國家勞動(dòng)與資本之間的激烈矛盾。因此，在大衛(wèi)·哈維看來，馬克思恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》正是對資本主義空間生產(chǎn)進(jìn)行破壁的“革命宣言”，《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于資本不斷毀滅又不斷改變著資本主義世界空間格局的論述，就具有強(qiáng)烈的空間革命意蘊(yùn)?，F(xiàn)實(shí)證明，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，以傳統(tǒng)工業(yè)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)空間已經(jīng)無法滿足資本對剩余價(jià)值的追逐，且無助于勞資矛盾的緩解。在數(shù)字技術(shù)這個(gè)中介的作用下，資本“力求超越一切空間界限”，朝著更有利于榨取剩余價(jià)值的數(shù)字空間轉(zhuǎn)型，試圖以數(shù)字化方式重塑勞動(dòng)與資本的權(quán)力關(guān)系。由此，數(shù)字空間成為現(xiàn)代勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系構(gòu)建以及資本積累的載體。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，資本家為追逐利潤，會(huì)不斷地把商品時(shí)空轉(zhuǎn)移的流通時(shí)間“壓縮到最低限度”，力求掃清阻礙資本積累的時(shí)空障礙。大衛(wèi)·哈維將這種扎根于資本積累邏輯的觀點(diǎn)稱為“時(shí)空壓縮”（time-space compression）理論，它所揭示的是“朝向周轉(zhuǎn)時(shí)間的加速（生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的世界，都傾向于變得更快）和空間范圍的壓縮”[14](p389)。“時(shí)空壓縮”后的世界變化為“縮小的世界”，標(biāo)志著構(gòu)建現(xiàn)代勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的革命性轉(zhuǎn)向。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展讓資本家對資本的操控能力大大增強(qiáng)，引發(fā)了資本積累模式的數(shù)字革命?！皵?shù)字技術(shù)+資本積累”模式的創(chuàng)新放大了資本主義空間向數(shù)字空間轉(zhuǎn)向帶來的“時(shí)空壓縮”感，改變了資本家通過占有和剝削勞動(dòng)力以追逐利潤的傳統(tǒng)機(jī)制。這種新的模式以非物質(zhì)勞動(dòng)作為生產(chǎn)剩余價(jià)值的主要?jiǎng)恿?，重?gòu)了資本家與勞動(dòng)主體間的技術(shù)權(quán)力關(guān)系。

同時(shí)，數(shù)字空間還重塑了勞動(dòng)與資本的互動(dòng)關(guān)系。一方面，靈活多變的工作模式在數(shù)字空間內(nèi)成為可能，改變和神秘化了資本支配、控制和占有勞動(dòng)力的方式。在數(shù)字資本主義時(shí)代，勞動(dòng)主體不再受到物理空間的絕對限制，不必固定在特定的工作場地進(jìn)行勞動(dòng)，勞動(dòng)者在形式上擁有更多的獨(dú)立時(shí)間和自由權(quán)利。更為重要的是，大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的深度交融催生了新的經(jīng)濟(jì)模式——平臺經(jīng)濟(jì)，重構(gòu)了空間生產(chǎn)的組織形式與生產(chǎn)模式。以數(shù)字平臺為代表的平臺經(jīng)濟(jì)模糊了資本家與勞動(dòng)主體的身份界限，勞動(dòng)主體在數(shù)字空間成了“獨(dú)立合約人”[15](p104-119)，這種勞動(dòng)模式既迎合了人們的“獨(dú)立心態(tài)”，又讓休閑式的工作模式成為人們的選擇。在數(shù)字空間中，資本對勞動(dòng)的支配、控制和占有是無形的，勞動(dòng)對資本的從屬表面上是“舒適的”，但實(shí)際上資本不僅剝奪了勞動(dòng)者的休息時(shí)間和休息空間，還將勞動(dòng)的主體價(jià)值同平臺價(jià)值捆綁起來，讓勞動(dòng)者心甘情愿地為資本準(zhǔn)備生產(chǎn)資料。這樣，數(shù)字空間不僅將資本對勞動(dòng)的剝削神秘化，還導(dǎo)致“勞動(dòng)對資本的反向迷戀，勞動(dòng)者并非把自身看作是資本剩余價(jià)值的來源，而是看作證明自身在場價(jià)值并得到他者認(rèn)同的依據(jù)”[16](p15-20)。于是，勞動(dòng)對資本的“實(shí)質(zhì)從屬”在數(shù)字空間中以一種悄無聲息的方式被構(gòu)建起來了。另一方面，在數(shù)字空間內(nèi)，資本家通過以下方式實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)對資本更高層次的從屬，以及資本對勞動(dòng)更高層次的控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與資本權(quán)力結(jié)構(gòu)的數(shù)字重塑。其一是數(shù)字簽約權(quán)（digital signing right）。它實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的“合約化”分離。地理空間上分散的勞動(dòng)個(gè)體通過數(shù)字簽約編織出一張巨大的勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)，勞動(dòng)者及其附屬的生活勞動(dòng)資料都轉(zhuǎn)化為了資本。在傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代，“生產(chǎn)資料分散在無數(shù)獨(dú)立經(jīng)營的所有者之間，這就既破壞了資本集中，也破壞了結(jié)合勞動(dòng)的一切基礎(chǔ)”[9](p883)。在數(shù)字資本主義時(shí)代，數(shù)字技術(shù)的交融突破了傳統(tǒng)空間生產(chǎn)的界限，資本家不僅獲得了勞動(dòng)力，還間接謀取了勞動(dòng)者的生活資料和勞動(dòng)資料。資本家拋棄了工業(yè)時(shí)代粗暴殘酷的“圈地”方式，轉(zhuǎn)而同勞動(dòng)者簽訂貌似平等的“數(shù)字合約”。當(dāng)資本家掌握了“數(shù)字簽約權(quán)”，就意味著掌握了對勞動(dòng)者的使用權(quán)、剝削權(quán)和支配權(quán)。其二是技術(shù)控制權(quán)。以數(shù)字技術(shù)為支撐的新型勞動(dòng)資料突破了人的生理界限，技術(shù)成為資本支配和控制勞動(dòng)的“另外一種重要的隱性權(quán)力之源”[17](p6-16)。

具體來說，資本通過以下方式對勞動(dòng)進(jìn)行控制和支配：其一，數(shù)據(jù)監(jiān)視。數(shù)字技術(shù)監(jiān)視的根本目的是根據(jù)需要對一方的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，以滿足另一方的有效需求，進(jìn)而獲取剩余價(jià)值。資本邏輯是數(shù)字技術(shù)監(jiān)視和控制數(shù)字勞動(dòng)力的基本邏輯。其二，智能算法。在數(shù)字空間，勞動(dòng)者不僅生活在“數(shù)字監(jiān)視社會(huì)”[18](p622-627)之中，而且還會(huì)被數(shù)字智能“算計(jì)”，由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法已成為社會(huì)中新的權(quán)力掮客[19](p115-121)，成為支配數(shù)字勞動(dòng)者的權(quán)力工具。智能算法的出現(xiàn)對數(shù)字用戶的自我知識結(jié)構(gòu)和自我算法能力構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，強(qiáng)大的智能算法與資本權(quán)力相結(jié)合，最終成為支配數(shù)字勞動(dòng)者的異化權(quán)力。其三，數(shù)字消費(fèi)的技術(shù)分配。數(shù)字消費(fèi)的分配機(jī)制能夠讓數(shù)字勞動(dòng)者更加順從，數(shù)字消費(fèi)品的一大特點(diǎn)就是對生命深層次的“規(guī)訓(xùn)”，這種“規(guī)訓(xùn)”能夠使資本權(quán)力深入而廣泛地滲透到社會(huì)生活，以及人的肉體、情感和意識領(lǐng)域之中，為個(gè)體塑造了總體的生活遭遇。它“從根本上生產(chǎn)了勞動(dòng)主體，并使被規(guī)訓(xùn)的主體屈從于資本的權(quán)力”[20](p84-90)。在數(shù)字技術(shù)“規(guī)訓(xùn)機(jī)制”的分配下，數(shù)字平臺不斷推送個(gè)性化內(nèi)容，不斷“勸服”數(shù)字勞動(dòng)者，使其最終成為被馴服的“單向度的人”。

三、個(gè)體聯(lián)合：勞資權(quán)力關(guān)系的數(shù)字變革

《資本論》中關(guān)于資本主義的“聯(lián)合圖景”構(gòu)成了理解和審視數(shù)字空間內(nèi)勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的整體視域和理論基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為數(shù)字空間內(nèi)勞動(dòng)個(gè)體向“自由人聯(lián)合體”的過渡提供了一條可能的技術(shù)路徑，即從異化了的“顛倒的數(shù)字空間”進(jìn)入揚(yáng)棄了異化的“自由人聯(lián)合體”?！邦嵉沟臄?shù)字空間”指資本主導(dǎo)的數(shù)字空間，在這個(gè)空間中，資本成為新的上帝，繼續(xù)奴役、占有和剝削勞動(dòng)，勞動(dòng)作為資本權(quán)力的來源和根據(jù)，反而成為資本的支配對象，這就引發(fā)了勞動(dòng)從屬于資本的二律背反。面對如此境況，應(yīng)堅(jiān)持歷史唯物主義立場和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法，解除數(shù)字空間中勞動(dòng)與資本的權(quán)力關(guān)系，尋求實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)主體自由的空間場域和主體回歸的價(jià)值意義。

從個(gè)體視角審視數(shù)字空間內(nèi)勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的數(shù)字變革，具有更現(xiàn)實(shí)的主體價(jià)值，思考的重點(diǎn)在于勞動(dòng)個(gè)體“自由使用”的數(shù)字平臺與資本家獲取利潤方式之間的聯(lián)系。資本以數(shù)字技術(shù)為中介，重構(gòu)生產(chǎn)空間組織，衍生出新的生產(chǎn)模式，勞動(dòng)主體在數(shù)字空間成為“自雇者”和“獨(dú)立合約人”。這些勞動(dòng)主體作為相對獨(dú)立的勞動(dòng)個(gè)體，自覺遵循資本平臺的參與規(guī)則，構(gòu)成了資本家獲取利潤和剩余價(jià)值的源頭。一方面，“獨(dú)立合約人”依附于平臺資本，使資本權(quán)力得到擴(kuò)張，進(jìn)一步加深了勞動(dòng)主體的異化程度。當(dāng)“獨(dú)立合約人”的勞動(dòng)空間不斷地被資本化時(shí)，“獨(dú)立合約人”不僅為平臺創(chuàng)造了數(shù)字商品，還生產(chǎn)著資本控制剩余勞動(dòng)的權(quán)力。另一方面，資本通過數(shù)字平臺以主導(dǎo)者的身份站立在“獨(dú)立合約人”對面，當(dāng)越來越多的“獨(dú)立合約人”被卷入數(shù)字勞動(dòng)漩渦，在資本權(quán)力規(guī)訓(xùn)下，他們的主體性價(jià)值不斷喪失，最終淪為資本權(quán)力“文明異化”機(jī)制中的被動(dòng)者。

那么，在數(shù)字空間范圍內(nèi)，在看似無害的資本權(quán)力的精心設(shè)計(jì)下，數(shù)字勞動(dòng)者最終失去了什么？首先，數(shù)字勞動(dòng)者失去了主體性的勞動(dòng)價(jià)值，資本家通過數(shù)字合約切斷了勞動(dòng)者與資本的直接聯(lián)系?！顿Y本論》第二卷中，馬克思通過闡述資本形態(tài)變化及其循環(huán)原理，預(yù)測了這種必然的分離趨勢。在貨幣資本的循環(huán)公式（G—W…P…W′—G′）中，馬克思深刻指出，“以實(shí)在貨幣為起點(diǎn)和終點(diǎn)的流通形式G…G′，最明白地表示出資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢。生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事”[21](p67)。在資本家看來，如果能夠無條件地從G到G′，那么作為中間環(huán)節(jié)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)（W…P…W′）就沒有任何存在的意義，需要預(yù)付給勞動(dòng)者以維持生理需要的貨幣工資也就成了阻礙。然而，資本家利用數(shù)字技術(shù)突破了這一阻礙，打造出不直接依賴于勞動(dòng)者軀體的智能技術(shù)平臺，讓每個(gè)數(shù)字勞動(dòng)者都依附于數(shù)字平臺，成為“舒適型雇傭勞動(dòng)者”，他們通過智能終端付出自己的數(shù)字勞動(dòng)力，而資本家卻不為其生理需要付出任何報(bào)酬。其次，數(shù)字勞動(dòng)者失去了休息時(shí)間和發(fā)展自我的權(quán)利?！顿Y本論》中，馬克思經(jīng)典地引用了法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第的評語批判資本積累的陰謀：“在今天，努力同它的報(bào)酬分開了；不是同一個(gè)人先勞動(dòng)而后休息，相反地，正是一個(gè)人勞動(dòng)，另一個(gè)人才休息……”[9](p746)在數(shù)字空間，數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)的無限性強(qiáng)迫勞動(dòng)主體突破自身限制。數(shù)字勞動(dòng)者除了要進(jìn)行維持自我各個(gè)方面發(fā)展所需的必要?jiǎng)趧?dòng)外，在休息時(shí)間也要被資本掌控。最后，資本通過數(shù)字平臺無償占有數(shù)字勞動(dòng)者的勞動(dòng)資料。自媒體、網(wǎng)約車、知識付費(fèi)平臺等都體現(xiàn)了自備勞動(dòng)資料的數(shù)字勞動(dòng)者所進(jìn)行的生產(chǎn)性勞動(dòng)，在利潤分成環(huán)節(jié)，資本家憑借數(shù)字平臺基礎(chǔ)設(shè)施無償占有數(shù)字勞動(dòng)者的部分必要?jiǎng)趧?dòng)和成果?？傊跀?shù)字空間，資本家不僅支配勞動(dòng)力，將有礙資本積累的勞動(dòng)軀體與資本相分離，還無限延長勞動(dòng)時(shí)間，侵占休息時(shí)間，無償占有勞動(dòng)資料，最終使數(shù)字勞動(dòng)者依附于資本，被資本控制和剝削，只能依靠自身獨(dú)立勞動(dòng)維持基本的生存需要。

簡而言之，數(shù)字空間內(nèi)存在一種導(dǎo)致數(shù)字勞動(dòng)者走向慢性貧困甚至喪失一切的資本技術(shù)權(quán)力。有學(xué)者指出，“現(xiàn)代世界自始即以資本作為主導(dǎo)原則，在歷史進(jìn)程中因資本原則的內(nèi)在矛盾，迄今已然面臨著改弦更張的變局”[22](p24-43，204)。在資本主義生產(chǎn)方式下，“勞動(dòng)資料一作為機(jī)器出現(xiàn)，就立刻成了工人本身的競爭者。資本借助機(jī)器進(jìn)行的自行增殖，同生存條件被機(jī)器破壞的工人的人數(shù)成正比”[9](p495)。在《資本論》中，馬克思在論述工人與機(jī)器之間的斗爭時(shí)[9]（p492-504），頻繁提及機(jī)器導(dǎo)致工人貧困的嚴(yán)重后果，并指出，“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉”[23](p580)。這一描述在數(shù)字空間中得到了一定程度上的再現(xiàn)，如頻繁出現(xiàn)的Uber司機(jī)與Uber公司管理層之間的斗爭，自媒體“內(nèi)容上傳者”對自媒體平臺的批評，Youtube和Facebook對平臺勞動(dòng)者的剝削性定價(jià)政策等都表明，數(shù)字資本主義使勞動(dòng)者面臨著身體和精神上的異化。數(shù)字空間遠(yuǎn)非和諧的場所，數(shù)字平臺和勞動(dòng)者之間反復(fù)出現(xiàn)的斗爭和沖突是資本主義數(shù)字空間的一個(gè)核心特征。在自媒體、網(wǎng)約車平臺、租房平臺、知識付費(fèi)平臺等數(shù)字平臺，勞動(dòng)者普遍需要無條件向資本分利，資本與技術(shù)的合謀不僅控制了勞動(dòng)者，還奪走了其勞動(dòng)成果，使其陷入“慢性的貧困”[9](p496)，最終被以數(shù)字技術(shù)為中介的資本所裹挾。

盡管數(shù)字空間內(nèi)勞動(dòng)與資本的關(guān)系正朝著資本權(quán)力預(yù)定的軌道行進(jìn)，但也應(yīng)看到一種“空間的希望”和聯(lián)合的可能。在馬克思的資本批判理論與共同體思想中，“聯(lián)合”源于“自由人聯(lián)合體”的空間社會(huì)形態(tài)?！白杂扇寺?lián)合體”最核心的內(nèi)涵就是主張人應(yīng)該真正成為自己的主人，共同占有社會(huì)生產(chǎn)資料，消滅異化勞動(dòng)。這種共同體空間中的“聯(lián)合”將對自由的愿望訴諸破除整個(gè)資產(chǎn)階級對勞動(dòng)的強(qiáng)力支配和控制，旨在消滅資本主義私有制，重建生產(chǎn)資料普遍占有的個(gè)人所有制，實(shí)現(xiàn)人人自由發(fā)展的美好圖景。隨著資本主義空間生產(chǎn)的數(shù)字空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)向，“人工智能的發(fā)展為現(xiàn)代社會(huì)向‘自由人聯(lián)合體’過渡提供了一種可能的技術(shù)邏輯和技術(shù)路徑”[24](p8-16)。尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）也曾指出：“平臺是數(shù)字的基礎(chǔ)設(shè)施，它可以讓兩個(gè)或更多的群組發(fā)生互動(dòng)?！盵25](p50)作為一種智能技術(shù)中介平臺，數(shù)字平臺將不同的勞動(dòng)主體直接聯(lián)系了起來，主要包括獨(dú)立勞動(dòng)者、生產(chǎn)商、物流商、供應(yīng)商等。因此，正如馬克思所言，“工人也同機(jī)器本身一樣，是現(xiàn)代的產(chǎn)物”[23](p580)。機(jī)器的智能化升級也使勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了空間上的飛躍和聯(lián)合。數(shù)字空間的普遍智能讓勞動(dòng)個(gè)體突破時(shí)空限制，使勞動(dòng)者對抗資本的分散行為有了集體聯(lián)合的可能，比如實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料的數(shù)字聯(lián)合，促進(jìn)以資本家為主導(dǎo)的“機(jī)器人聯(lián)合體”[26](p90-96)向以勞動(dòng)者為核心的“自由人聯(lián)合體”轉(zhuǎn)型，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)與資本的畸形權(quán)力關(guān)系，構(gòu)建以勞動(dòng)個(gè)體為核心的數(shù)字空間。

四、結(jié)語

從工業(yè)資本主義時(shí)代到數(shù)字資本主義時(shí)代，數(shù)字技術(shù)所帶來的“時(shí)空壓縮”并沒有扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)與資本的顛倒關(guān)系，而是打造出一個(gè)更加迅捷和高效的數(shù)字空間，重塑了勞動(dòng)從屬于資本的權(quán)力空間。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本的逐利本性決定了數(shù)字空間內(nèi)勞動(dòng)與資本的權(quán)力關(guān)系本質(zhì)永遠(yuǎn)只能“建立在一些人對另一些人的剝削”[23](p45)的基礎(chǔ)之上。通過對勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的分析和批判，我們應(yīng)當(dāng)看到，隨著資本主義空間生產(chǎn)的數(shù)字化變革，勞動(dòng)與資本的權(quán)力關(guān)系在形式和結(jié)構(gòu)上發(fā)生了變化，但這些空間形態(tài)的變化并沒有改變資本主義空間生產(chǎn)的本質(zhì)。在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)與資本權(quán)力關(guān)系的現(xiàn)實(shí)內(nèi)核依然是支配、控制、占有和剝削，目的是追逐剩余價(jià)值，其內(nèi)在的勞動(dòng)剝削、資本壟斷與資本積累等資本主義痼疾并沒有發(fā)生根本性改變?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[27](p502)在批判全新的數(shù)字勞動(dòng)異化的同時(shí)，我們應(yīng)看到數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用所彰顯的革命力量和勞動(dòng)主體實(shí)現(xiàn)聯(lián)合的可能，要利用社會(huì)主義制度的優(yōu)勢打破數(shù)字資本邏輯的支配和控制，合理利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，構(gòu)建公平合理的數(shù)字勞動(dòng)空間。