□江怡

內(nèi)容提要 分析哲學(xué)正式進(jìn)入美國是伴隨著維也納學(xué)派成員先后移居美國開始的。實(shí)用主義對(duì)分析哲學(xué)的接受過程，也是實(shí)用主義哲學(xué)自身轉(zhuǎn)型的過程，即從推崇心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究轉(zhuǎn)向突出語言和知識(shí)的邏輯研究?？疾烀绹鴮?shí)用主義對(duì)分析哲學(xué)的接受史，對(duì)于我們理解實(shí)用主義在當(dāng)代美國的現(xiàn)狀和發(fā)展具有重要啟發(fā)意義。首先，分析哲學(xué)進(jìn)入美國的過程，是科學(xué)理性和經(jīng)驗(yàn)方法逐漸取代思辨哲學(xué)和先驗(yàn)方法的過程，也是美國哲學(xué)從唯心論和實(shí)在論逐漸轉(zhuǎn)型為物理主義和科學(xué)主義的過程。其次，實(shí)用主義對(duì)分析哲學(xué)的接受，既體現(xiàn)了美國本土哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)化和實(shí)驗(yàn)性特征，又表明實(shí)用主義策略的重要轉(zhuǎn)變，即從關(guān)注生活經(jīng)驗(yàn)和世俗社會(huì)轉(zhuǎn)向關(guān)注心靈和知識(shí)的世界。再次，分析哲學(xué)在美國的落地生根、開花結(jié)果，不僅誕生了具有美國特色的分析的實(shí)用主義哲學(xué)，而且延續(xù)了17—18世紀(jì)以來西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，即羅蒂提出的“鏡式思維”模式。最后，實(shí)用主義哲學(xué)保全了經(jīng)驗(yàn)主義的思維方式，但又在批判中推進(jìn)和擴(kuò)展了分析哲學(xué)的研究方向。

每一種文化都曾有過接受外來文化的歷史經(jīng)驗(yàn)。無論是作為古代文化代表的希臘哲學(xué)，還是代表東方文明的中國文化，都經(jīng)歷過與外來文化相互沖突、相互交融，最后采取妥協(xié)或包容態(tài)度的過程。縱觀人類文明發(fā)展史，沒有一種文化是完全沒有受到任何外來文化的沖擊和影響的。而且，每一種文化正是在與其他文化的相互學(xué)習(xí)、借鑒或沖突中，逐漸形成了自己的文化特色和傳統(tǒng)。①這是人類文明發(fā)展的基本規(guī)律之一。依照這個(gè)規(guī)律，美國哲學(xué)和文化也是在經(jīng)歷了各種外來文化的沖擊和洗禮后逐漸形成自己的文化特征。這在美國本土的實(shí)用主義接受外來的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的歷史過程中表現(xiàn)得尤為明顯。作為美國本土文化代表的實(shí)用主義哲學(xué)在與外來的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的相互沖突碰撞中，不僅使得邏輯實(shí)證主義在經(jīng)歷了歐洲大陸的政治迫害之后而在美洲大陸得以存留并逐漸形成獨(dú)具風(fēng)格的分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，而且使得實(shí)用主義在實(shí)現(xiàn)了自身的哲學(xué)轉(zhuǎn)型之后演變?yōu)橐环N更為普遍的認(rèn)識(shí)方法和生活之道。

一、邏輯實(shí)證主義的進(jìn)入與美國實(shí)用主義的轉(zhuǎn)型

歷史地看，20世紀(jì)初形成的實(shí)用主義是美國本土文化的哲學(xué)形態(tài)。雖然來自歐洲的絕對(duì)唯心論也曾在北美大陸占據(jù)過上風(fēng)，但實(shí)用主義最終借助于普及大眾的各種方式，例如皮爾士的科學(xué)普及講座，詹姆斯的宗教經(jīng)驗(yàn)研究以及杜威的社會(huì)學(xué)思想等，在美國文化中成為最具代表性的哲學(xué)思想。然而，好景不長。如果從皮爾士的第一篇代表性哲學(xué)論文《如何使觀念清楚明白》（1877）算起，到卡爾納普在芝加哥大學(xué)的講座（1937），實(shí)用主義在美國哲學(xué)中占據(jù)領(lǐng)先地位也不過半個(gè)多世紀(jì)的歷程。而且，即使是在這個(gè)歷程中，實(shí)用主義似乎也始終處于與其他來自不同文化背景的哲學(xué)觀念的爭(zhēng)辯之中。這些哲學(xué)觀念既有來自歐洲的人格主義、生命哲學(xué)，也有來自東方的神秘主義和宗教哲學(xué)等。②但所有這些哲學(xué)觀念對(duì)實(shí)用主義的影響，都不及20世紀(jì)40年代開始進(jìn)入美洲大陸的邏輯實(shí)證主義思潮。以維也納學(xué)派的思想為代表的邏輯實(shí)證主義進(jìn)入美國，雖然有政治上的歷史原因，但最主要的還是實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)與實(shí)用主義思想的高度契合，使得這種來自歐洲大陸的全新哲學(xué)逐漸在實(shí)用主義的大本營扎根落戶，并最終不僅使自己成為美國哲學(xué)的主流力量，而且迫使實(shí)用主義發(fā)生了重要的思想轉(zhuǎn)型：在哲學(xué)特征上，實(shí)用主義從一種具有公認(rèn)思想特征的哲學(xué)理論逐漸演變?yōu)橐环N更被接受為思想原則和認(rèn)識(shí)方法的哲學(xué)框架和思維方式；在哲學(xué)概念上，實(shí)用主義從崇尚心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究轉(zhuǎn)變?yōu)橥怀稣Z言和知識(shí)的邏輯研究。

美國實(shí)用主義哲學(xué)最初產(chǎn)生于具有思辨哲學(xué)色彩的形而上學(xué)研究，雖然這種形而上學(xué)被賦予了與傳統(tǒng)哲學(xué)不同的特征，但閱讀皮爾士的文章和著作，我們會(huì)明顯感覺到哲學(xué)思辨的色彩。無論是他對(duì)形而上學(xué)的定義，還是對(duì)數(shù)學(xué)、邏輯以及符號(hào)性質(zhì)的理解，都體現(xiàn)出傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的明顯特征。例如，他在解釋“實(shí)用主義”一詞的選擇理由時(shí)，明確表明自己哲學(xué)的思想來源是康德哲學(xué)，并以此作為自己哲學(xué)選定“實(shí)用主義”這一名稱的根據(jù)，即“實(shí)用”表達(dá)了科學(xué)研究與某個(gè)特定目標(biāo)之間的聯(lián)系，“確認(rèn)在理性目的與理性目的之間有不可分割的聯(lián)系”。③皮爾士在論述中基本上采用傳統(tǒng)哲學(xué)的術(shù)語，而且，從思維方式上看，皮爾士的論證基本上還是康德哲學(xué)的模式，即力圖從概念內(nèi)容分析出發(fā)，說明概念的性質(zhì)與事物本性之間的關(guān)系。從哲學(xué)氣質(zhì)上看，杜威比詹姆斯更像是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)家。這不僅表現(xiàn)在他早期哲學(xué)的主導(dǎo)傾向就是黑格爾的絕對(duì)觀念論，而且在他的實(shí)用主義哲學(xué)階段，他的運(yùn)思方式和思想表達(dá)都還明顯地帶有思辨哲學(xué)的痕跡。例如，被看作代表杜威哲學(xué)思想的重要著作《經(jīng)驗(yàn)與自然》，就開宗明義地宣布，該書的主要目的是要“發(fā)現(xiàn)被經(jīng)驗(yàn)的事物所具有的某些這一類的普遍特征，并且說明它們對(duì)于建立一個(gè)關(guān)于我們生存其中的這個(gè)宇宙的哲學(xué)理論所具有的意義”。④在這里，力圖發(fā)現(xiàn)事物的普通特征并建立一種通觀宇宙的哲學(xué)理論，正是傳統(tǒng)哲學(xué)家們的哲學(xué)夢(mèng)想，而且在許多傳統(tǒng)哲學(xué)家看來，這也只有通過類似辯證法這樣的哲學(xué)思維方式才能夠?qū)崿F(xiàn)。雖然杜威的哲學(xué)思維方式還停留在傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的范疇，但他能夠敏銳地感覺到哲學(xué)即將面臨著一場(chǎng)急劇的變革，并為迎接這場(chǎng)變革積極地做好準(zhǔn)備。這就是杜威為迎接分析哲學(xué)進(jìn)入美國而做出的努力。⑤

然而，與杜威相比，詹姆斯和皮爾士一樣，更接近于科學(xué)家的氣質(zhì)。作為一名科學(xué)家，皮爾士始終堅(jiān)持觀察實(shí)驗(yàn)在科學(xué)研究中的基礎(chǔ)作用，無論是在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究中，還是在理論科學(xué)探索中，皮爾士都能夠把科學(xué)的理性精神運(yùn)用到具體的研究領(lǐng)域。同樣，詹姆斯則是按照實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法對(duì)心理學(xué)展開系統(tǒng)研究，他的三卷本的《心理學(xué)原理》都是嚴(yán)格地根據(jù)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的要求而對(duì)心理學(xué)中涉及到的許多心理現(xiàn)象和活動(dòng)做出客觀的分析，按照他的說法，“思想伴隨著大腦的工作，而這些思想就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。整個(gè)關(guān)系只是在經(jīng)驗(yàn)上得到記錄，而無需任何對(duì)此的解釋要求。大腦形成了認(rèn)識(shí)意識(shí)，這是令人感到神秘之處，無論這種意識(shí)和認(rèn)識(shí)本身可能是什么?！雹拚材匪共粌H在理論上解釋了經(jīng)驗(yàn)方法對(duì)心理學(xué)研究的重要性，而且在實(shí)踐上運(yùn)用實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法創(chuàng)建了美國第一個(gè)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，特別是用于心理學(xué)教學(xué)實(shí)踐。⑦

這些表明，實(shí)用主義在初創(chuàng)之時(shí)表現(xiàn)為兩種哲學(xué)傾向的混合體：一方面保留了傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的理論特色和表達(dá)方式，但另一方面又體現(xiàn)出試圖以經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法解釋傳統(tǒng)哲學(xué)的問題和理論概念。這既表明了實(shí)用主義哲學(xué)最初的不徹底性，即在提倡新的哲學(xué)理念時(shí)無法完全與傳統(tǒng)哲學(xué)告別，又表明了實(shí)用主義哲學(xué)在技術(shù)上的不完善性，即無法用符合經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法去論證自己哲學(xué)的新穎性。所以，我們可以理解，當(dāng)邏輯實(shí)證主義哲學(xué)以一種結(jié)合了邏輯與經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特方式進(jìn)入美國，自然會(huì)受到實(shí)用主義者們的熱烈歡迎。當(dāng)然，這種歡迎最初多少還并非情愿，因?yàn)?0世紀(jì)40年代正是實(shí)用主義在美國哲學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)期，一種新的哲學(xué)突然進(jìn)入美國并試圖挑戰(zhàn)自己的主導(dǎo)地位，這畢竟對(duì)實(shí)用主義哲學(xué)而言并不是好事。但隨著詹姆斯于1910年去世，皮爾士于1914年去世，第一代實(shí)用主義者就剩下了杜威。而第二代實(shí)用主義者的代表如亞當(dāng)斯、米德等人則把實(shí)用主義更多地推廣到社會(huì)政治領(lǐng)域，例如在社會(huì)工作和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，特別是在杜威的影響之下，更是把實(shí)用主義變成了一種社會(huì)進(jìn)化理論和教育自然主義的重要哲學(xué)根據(jù)。隨著杜威式“新政”（New Deal）的式微和美國政治進(jìn)入冷戰(zhàn)階段，實(shí)用主義作為一種社會(huì)政治理論的地位受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這時(shí)，作為一種新哲學(xué)的邏輯實(shí)證主義進(jìn)入美國，給美國哲學(xué)界帶來了一股清新的風(fēng)氣。這就是，用科學(xué)理性和經(jīng)驗(yàn)方法逐漸取代了思辨哲學(xué)和先驗(yàn)方法，用物理主義和科學(xué)主義逐漸取代了唯心論和實(shí)在論。

然而，實(shí)用主義者與邏輯實(shí)證主義者對(duì)經(jīng)驗(yàn)的看法存在著細(xì)微差別。雖然石里克和卡爾納普等人把經(jīng)驗(yàn)理解為一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)的起點(diǎn)和歸宿，但這種經(jīng)驗(yàn)理解是基于他們對(duì)陳述句的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)解釋，因?yàn)樵谒麄兛磥恚磺薪?jīng)驗(yàn)內(nèi)容都是用符合物理主義原則的陳述句表達(dá)的，從這種意義上說，經(jīng)驗(yàn)就意味著可以用于證實(shí)句子意義的驗(yàn)證方法。⑧石里克反復(fù)表明，他所理解的經(jīng)驗(yàn)概念與實(shí)用主義者（例如C.I.劉易斯）并無本質(zhì)上的差別，并試圖由此說明邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)原則從根據(jù)上就是一條經(jīng)驗(yàn)原則。但在邏輯實(shí)證主義那里，這條經(jīng)驗(yàn)原則是與邏輯原則完全一致的，就是說，只有符合邏輯規(guī)則要求的句子才能在經(jīng)驗(yàn)上得到證實(shí)。這與實(shí)用主義者所理解的經(jīng)驗(yàn)概念有所不同。皮爾士的“實(shí)用主義準(zhǔn)則”要求的是在經(jīng)驗(yàn)上可以驗(yàn)證一個(gè)概念的內(nèi)容，這與這個(gè)概念的邏輯使用規(guī)則無關(guān)。詹姆斯的經(jīng)驗(yàn)概念更是包含了一切人類現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的內(nèi)容，也是用于祛除笛卡爾二元論殘余的重要武器。杜威則把經(jīng)驗(yàn)概念放到人類社會(huì)的總體實(shí)踐層面上，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)驗(yàn)的自然化特征。對(duì)于劉易斯來說，經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是指直接當(dāng)下的主觀感受或?qū)嶋H指向事物的活動(dòng)，而不是邏輯上的或語言上的規(guī)則。⑨所有這些表明，實(shí)用主義哲學(xué)家心目中的經(jīng)驗(yàn)完全是自然的概念。

關(guān)于邏輯實(shí)證主義和實(shí)用主義在經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)上的一致性，已經(jīng)有不少學(xué)者做出了系統(tǒng)論述和深入研究。這里需要指出的是，這種經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)背后的驅(qū)動(dòng)力卻是西方哲學(xué)中的科學(xué)理性精神和實(shí)驗(yàn)實(shí)證追求。無論是在邏輯實(shí)證主義的起源和發(fā)展歷程中，還是在實(shí)用主義宣揚(yáng)的基本理念中，我們都能夠清楚地看到這些哲學(xué)精神和追求的具體體現(xiàn)。同樣，也正是由于這種精神和追求，實(shí)用主義在接受和轉(zhuǎn)向分析哲學(xué)的過程中，逐漸放棄了自己原有的哲學(xué)論述方式，甚至放棄了這種哲學(xué)的最初理想，轉(zhuǎn)而采取了更為科學(xué)理性、更具有實(shí)證精神的分析哲學(xué)路徑。分析哲學(xué)進(jìn)入美國的過程，是科學(xué)理性和經(jīng)驗(yàn)方法逐漸取代思辨哲學(xué)和先驗(yàn)方法的過程，也是美國哲學(xué)從唯心論和實(shí)在論逐漸轉(zhuǎn)型為物理主義和科學(xué)主義的過程。

二、實(shí)用主義哲學(xué)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力

實(shí)用主義對(duì)分析哲學(xué)的接受，既體現(xiàn)了美國本土哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)化和實(shí)驗(yàn)性特征，又表明實(shí)用主義策略的重要轉(zhuǎn)變，即從關(guān)注生活經(jīng)驗(yàn)和世俗社會(huì)轉(zhuǎn)向關(guān)注心靈和知識(shí)的世界。

實(shí)用主義哲學(xué)與以邏輯實(shí)證主義為代表的分析哲學(xué)之間的結(jié)合，有著外在的歷史機(jī)遇和內(nèi)在的理論依據(jù)。在二戰(zhàn)期間，由于政治動(dòng)蕩和反猶太運(yùn)動(dòng)，許多有猶太背景的哲學(xué)家紛紛逃離了歐洲，首選的移民地就是遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)的美洲大陸。二戰(zhàn)后，更多的歐洲哲學(xué)家來到美國，他們給美國哲學(xué)帶來了全新的理念和思維方式。可以說，正是歷史的機(jī)緣使得美國哲學(xué)家們接觸到了在歐洲流行的分析哲學(xué)，并逐漸接受了這種哲學(xué)，力圖把它改造成適合美國哲學(xué)傳統(tǒng)的新的哲學(xué)。當(dāng)然，美國的實(shí)用主義哲學(xué)能夠接受分析哲學(xué)的一個(gè)更為重要的原因，還在于這兩種哲學(xué)本身就存在著內(nèi)在的思想相似性。正如石里克反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的意義原則把經(jīng)驗(yàn)和邏輯相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)符合邏輯的最終是符合經(jīng)驗(yàn)的，這與實(shí)用主義對(duì)經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)是異曲同工的。蒯因也曾明確表示，實(shí)用主義和分析哲學(xué)都屬于經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)，只是它們分別突出了經(jīng)驗(yàn)的不同維度。應(yīng)當(dāng)說，正是在對(duì)經(jīng)驗(yàn)的重視上，美國本土的實(shí)用主義和來自歐洲的邏輯實(shí)證主義才在對(duì)方的哲學(xué)中找到了自己的知音。

當(dāng)然，實(shí)用主義之所以能夠接受分析哲學(xué)并最終與分析哲學(xué)相結(jié)合，根本的原因還是在于實(shí)用主義哲學(xué)自身轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需要。一方面，實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)使得這種哲學(xué)能夠堅(jiān)持以經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法和實(shí)驗(yàn)科學(xué)的態(tài)度處理一切哲學(xué)上的問題，這也使得實(shí)用主義哲學(xué)成為美國哲學(xué)史上第一個(gè)真正本土意義上的哲學(xué)。這種經(jīng)驗(yàn)論的哲學(xué)精神完全符合美國社會(huì)的基本狀態(tài)，即以實(shí)驗(yàn)和探究的方式去發(fā)現(xiàn)新的世界。另一方面，實(shí)用主義原本就是關(guān)注生活經(jīng)驗(yàn)和世俗社會(huì)，而對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的這種關(guān)注很自然地在分析哲學(xué)視角關(guān)注心靈和知識(shí)的世界時(shí)得到相應(yīng)回應(yīng)，因?yàn)樾撵`和知識(shí)問題直接涉及到的依然是人類自身的問題，不過是從外部的經(jīng)驗(yàn)世界轉(zhuǎn)向到內(nèi)在的心靈世界。這種轉(zhuǎn)向既是當(dāng)代美國哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況，也是實(shí)用主義自身理論發(fā)展的需要。所謂“自身理論發(fā)展的需要”，主要是指實(shí)用主義長期以來被看作一種世俗的生活哲學(xué)，這在二戰(zhàn)之后的西方世界被逐漸邊緣化。因?yàn)闅W洲大陸在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后人們的精神世界發(fā)生了重要改變，這就使得戰(zhàn)后的歐洲哲學(xué)必須面對(duì)當(dāng)時(shí)人們的精神狀態(tài)和心靈世界，必須對(duì)新的世界格局中的人們的世界觀做出新的反應(yīng)。歐洲科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也推動(dòng)了哲學(xué)家們以當(dāng)代科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和新成果重新確立哲學(xué)研究的地位。這些都對(duì)美國哲學(xué)的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，尤其是對(duì)美國實(shí)用主義哲學(xué)的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。大戰(zhàn)前后的美國哲學(xué)家們基本上沉溺于對(duì)自然世界的經(jīng)驗(yàn)反應(yīng)，但缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的人們的心靈世界的關(guān)注，更沒有反映當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)哲學(xué)的挑戰(zhàn)。這些導(dǎo)致了美國哲學(xué)的保守主義和固步自封態(tài)度，這就需要一種新的哲學(xué)為美國哲學(xué)注入新鮮活力。邏輯實(shí)證主義者們進(jìn)入美國，不僅為美國哲學(xué)家們帶來了新的哲學(xué)理論和方法，更是為美國哲學(xué)的改變提供了重要機(jī)會(huì)。杜威早在出版于1920年的《哲學(xué)的改造》一書中就表明，“哲學(xué)如能舍棄關(guān)于終級(jí)的絕對(duì)的實(shí)在的研究的無聊的獨(dú)占，將在推動(dòng)人類的道德力的啟發(fā)中，和人類想獲得更為條理、更為明哲的幸福所抱熱望的助成中，取得補(bǔ)償。”⑩這就意味著，哲學(xué)的變革并非來自外部世界的要求，而是來自哲學(xué)自身內(nèi)部的需要。實(shí)用主義的分析哲學(xué)轉(zhuǎn)型，正是實(shí)用主義哲學(xué)自身變革的結(jié)果。

三、“鏡式思維”與分析的實(shí)用主義哲學(xué)

分析哲學(xué)在美國的落地生根、開花結(jié)果，不僅誕生了具有美國特色的分析的實(shí)用主義哲學(xué)，而且延續(xù)了17—18世紀(jì)以來西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，即羅蒂提出的“鏡式思維”模式。

C.I.劉易斯和蒯因等人的工作，從技術(shù)上說，推進(jìn)了分析路徑在哲學(xué)不同研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，如形而上學(xué)、知識(shí)論、語言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)等，但從哲學(xué)上看，分析的實(shí)用主義的出現(xiàn)則是美國哲學(xué)史上的重要事件?？v觀美國哲學(xué)的發(fā)展歷史，哲學(xué)從神學(xué)研究轉(zhuǎn)向德國哲學(xué)學(xué)習(xí)，從培養(yǎng)牧師轉(zhuǎn)向培養(yǎng)哲學(xué)專家，這個(gè)過程經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)。1866年，美國的第一個(gè)哲學(xué)博士誕生于耶魯，美國的第一本哲學(xué)雜志《思辨哲學(xué)雜志》誕生，皮爾士發(fā)表了第一篇邏輯學(xué)系列論文，這些都已經(jīng)成為美國哲學(xué)獨(dú)立于神學(xué)研究并開始走上職業(yè)化道路的重要標(biāo)志。十年后，1877年，羅伊斯（Josiah Royce）在霍普金斯大學(xué)開設(shè)了第一門哲學(xué)研究生課程，專門論述叔本華哲學(xué)。1880—1890年，美國第一代職業(yè)哲學(xué)家正式登臺(tái)，杜威、鮑德溫、羅伊斯、桑塔亞納等人都分別在大學(xué)找到了自己的專門位置。1890年后，美國的哲學(xué)職業(yè)化得到了極大的發(fā)展，大學(xué)擴(kuò)招導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)和心理學(xué)從哲學(xué)中分離出來，各大學(xué)哲學(xué)系也從哈佛、普林斯頓、耶魯、康奈爾、哥倫比亞以及霍普金斯等名校招聘了許多畢業(yè)研究生，他們的加盟使得哲學(xué)專業(yè)力量得到了極大的增強(qiáng)。但在20世紀(jì)20年代之前，占據(jù)美國哲學(xué)主導(dǎo)地位的哲學(xué)是黑格爾的觀念論和人格主義，代表人物布魯克邁爾（Henry Conrad Brokmey er，1828—1906）、艾夫雷特（Charles Carroll Everett，1829—1900）、霍威森（George Holmes Howison，1834—1916）、哈里斯（William Torrey Harris，1835—1909）等人都是當(dāng)時(shí)著名的黑格爾觀念論者和新黑格爾主義者。而且，在20世紀(jì)最初十年，新實(shí)在論和批判的實(shí)在論也展露頭腳，成為當(dāng)時(shí)維護(hù)傳統(tǒng)哲學(xué)和反唯物主義的主要代表。由此可見，在邏輯實(shí)證主義哲學(xué)正式傳入美國之前，在美國哲學(xué)界占主導(dǎo)地位的哲學(xué)依然是新黑格爾主義的觀念論和有神論的觀念論。雖然新實(shí)在論和批判的實(shí)在論試圖沖破觀念論的束縛，但由于其內(nèi)在的理論矛盾而使得它們無法完全駁倒觀念論的挑戰(zhàn)。來自歐洲的邏輯分析方法為美國哲學(xué)家們，特別是這些新實(shí)在論者和批判的實(shí)在論者反駁觀念論提供了有力的哲學(xué)武器。新實(shí)在論者懷特海和蒙塔古等人，以及批判的實(shí)在論者D.德雷克、R.W.塞拉斯等人，后來都對(duì)邏輯實(shí)證主義思想在美國的最初傳播發(fā)揮了重要作用?？梢哉f，新實(shí)在論和批判的實(shí)在論是分析哲學(xué)在美國哲學(xué)界的最初形態(tài)。

當(dāng)然，實(shí)用主義與分析哲學(xué)的結(jié)合，產(chǎn)生了獨(dú)具美國特色的“分析的實(shí)用主義”或“新實(shí)用主義”，亦稱“邏輯實(shí)用主義”（蒯因用語），這為作為美國本土哲學(xué)的實(shí)用主義注入了新鮮血液，得到了新的活力。從積極的意義上看，分析哲學(xué)的確為實(shí)用主義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了重要思想資源，分析的實(shí)用主義不僅保留了實(shí)用主義的思想基礎(chǔ)，更是為實(shí)用主義哲學(xué)進(jìn)入分析的時(shí)代提供了準(zhǔn)入的思想保障。實(shí)用主義可以被分析哲學(xué)化，而不是分析哲學(xué)被實(shí)用主義化，這個(gè)歷史事實(shí)就表明，實(shí)用主義在當(dāng)代更適合與不同的哲學(xué)思想相結(jié)合，更容易與不同的哲學(xué)傳統(tǒng)產(chǎn)生互動(dòng)和相互影響。這恰好說明，實(shí)用主義在當(dāng)代更多地被作為一種思想方法，一種認(rèn)識(shí)態(tài)度，而不是一種概念體系。同時(shí)，實(shí)用主義由于與分析哲學(xué)的結(jié)合，不僅保留了這種哲學(xué)傳統(tǒng)，而且在世界范圍內(nèi)得到發(fā)揚(yáng)光大。如今，這種新實(shí)用主義不僅被看作是一種美國哲學(xué)，而且被看作是一種具有世界意義的哲學(xué)。

R.羅蒂被看作是新實(shí)用主義的第三代代表。他的歷史作用不僅在于為這種實(shí)用主義提供了全新的理解框架，更在于他把分析哲學(xué)本身送入了“歷史博物館”。這個(gè)博物館不是收藏分析哲學(xué)作為一種歷史現(xiàn)象加以研究，如同分析哲學(xué)史研究一樣，而是從歷史的視角重新解釋分析哲學(xué)的歷史地位。這種重新解釋就是他在《哲學(xué)與自然之鏡》中對(duì)分析哲學(xué)的“鏡式思維”定位，把分析哲學(xué)解釋為對(duì)17—18世紀(jì)以來的西方近代認(rèn)識(shí)論的現(xiàn)代延續(xù)。這種延續(xù)，即作為自然之鏡的認(rèn)識(shí)論形式，使得分析哲學(xué)不僅是作為一種哲學(xué)研究方法而存在，更是作為一種認(rèn)識(shí)論意義上的思維方式，也就是作為一種認(rèn)識(shí)框架。在他看來，分析哲學(xué)也因此而被禁錮在近代認(rèn)識(shí)論的鏡式模式之中，或者說，分析哲學(xué)本身就是延續(xù)著這種認(rèn)識(shí)論。而他的工作就是要揭露這種認(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤，并由此終結(jié)這種認(rèn)識(shí)論。正是在這個(gè)意義上，羅蒂被看作是分析哲學(xué)的“掘墓人”，雖然他的工作非但沒有動(dòng)搖分析哲學(xué)在美國的發(fā)展，而且使得他的哲學(xué)被分離出分析的實(shí)用主義陣營。

四、實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)邏輯實(shí)證主義的拯救

實(shí)用主義哲學(xué)保全了經(jīng)驗(yàn)主義的思維方式，但又在批判中推進(jìn)和擴(kuò)展了分析哲學(xué)的研究方向。蒯因哲學(xué)及其之后的美國分析哲學(xué)完全走向了一條實(shí)用主義的不歸路：蒯因的自然化認(rèn)識(shí)論、塞拉斯的經(jīng)驗(yàn)主義祛魅、劉易斯的多重世界觀、戴維森的變異一元論、普特南的相對(duì)主義策略，所有這些都指向了這樣一個(gè)核心問題，即普特南晚年念念不忘的信條，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)思考如何讓人們過上更好的生活。

歷史地看，邏輯實(shí)證主義哲學(xué)雖然發(fā)起于歐洲大陸，但卻是在美國得到發(fā)揚(yáng)光大，并最終形成了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。如果沒有蒯因?qū)壿媽?shí)證主義兩個(gè)教條的批判，如果沒有C.I.劉易斯與石里克圍繞經(jīng)驗(yàn)問題的交鋒，如果沒有卡爾納普、塔爾斯基、亨普爾等人在30—40年代先后移居美國，邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的思想遺產(chǎn)不可能在美洲大陸得以保存，甚至在歐洲大陸也會(huì)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)變局而蕩然無存。伴隨著邏輯實(shí)證主義死亡的哀聲，二戰(zhàn)前后的歐洲大陸盛行的哲學(xué)思想不是以胡塞爾和海德格爾哲學(xué)為代表的現(xiàn)象學(xué)和存在哲學(xué)，就是以薩特、加繆、卡夫卡等人為代表的存在主義，還有流行于東歐各國的葛蘭西、盧卡奇等人的馬克思主義思潮。而在分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中被看作與維也納學(xué)派同等重要的牛津哲學(xué)，則基本上滿足于很小的哲學(xué)學(xué)術(shù)范圍，并沒有對(duì)歐洲大陸的哲學(xué)導(dǎo)向產(chǎn)生重要作用。相反，由于維也納學(xué)派以及邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的其他學(xué)派成員紛紛移居美國，邏輯實(shí)證主義哲學(xué)在美洲大陸落地生根，逐漸與美國本土的實(shí)用主義哲學(xué)相互融合。在這個(gè)過程中，應(yīng)當(dāng)說，實(shí)用主義哲學(xué)家們功不可沒。如果沒有杜威、桑塔亞納、塞拉斯、席勒（F.C.S.Schiller）等這樣的美國哲學(xué)家的鼎力襄助，邏輯實(shí)證主義也不會(huì)在如此短暫的時(shí)間內(nèi)在美國迅速發(fā)展成為一種影響巨大的哲學(xué)，并最終使得分析哲學(xué)成為美國哲學(xué)的主導(dǎo)力量。

應(yīng)當(dāng)說，實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的形成和發(fā)展所做的貢獻(xiàn)，不僅在于它最初促成了邏輯實(shí)證主義在美國的落地生根，并通過其自身哲學(xué)的轉(zhuǎn)型而推動(dòng)了分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的形成，更在于這種分析的實(shí)用主義哲學(xué)拓展了分析哲學(xué)的研究視野和關(guān)注領(lǐng)地，開辟了分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向，從傳統(tǒng)的邏輯哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和語言哲學(xué)，逐漸走向了心靈哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)哲學(xué)、政治哲學(xué)和道德哲學(xué)，并使得實(shí)用主義演變?yōu)橐环N可以適用于哲學(xué)所有研究領(lǐng)域的哲學(xué)方法。在當(dāng)代美國哲學(xué)中，作為一種方法的實(shí)用主義，遠(yuǎn)比作為一種學(xué)說的實(shí)用主義，更容易為人們所接受和理解。事實(shí)上，越來越多的美國哲學(xué)家們都意識(shí)到，實(shí)用主義應(yīng)當(dāng)被作為一種認(rèn)識(shí)方法和生活態(tài)度，而不是一種理論觀點(diǎn)和概念體系。早在20世紀(jì)90年代，普特南就清楚表明，只有當(dāng)我們把實(shí)用主義看作一種方法而不是理論時(shí)，我們才能真正認(rèn)識(shí)到實(shí)用主義的價(jià)值。羅蒂更是由此說明，真正的實(shí)用主義者不應(yīng)糾纏于實(shí)在論與相對(duì)主義之爭(zhēng)，而應(yīng)把目光放到實(shí)用主義的方法上，從方法論上處理傳統(tǒng)實(shí)用主義與他的新實(shí)用主義的關(guān)系。作為一種方法的實(shí)用主義正是分析的實(shí)用主義的重要特征之一。?從以上分析中可以看出，實(shí)用主義對(duì)分析哲學(xué)的接受，不僅拯救了來自歐洲大陸的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)，而且拯救了實(shí)用主義自己，改變了美國哲學(xué)的整體發(fā)展方向。在這個(gè)接受過程中，實(shí)用主義哲學(xué)經(jīng)歷了一次脫胎換骨的轉(zhuǎn)型。雖然實(shí)用主義與邏輯實(shí)證主義共屬于經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)，但它在接受后者之前畢竟是以德國的觀念論傳統(tǒng)作為自己的思想來源，特別是新黑格爾主義和人格主義對(duì)實(shí)用主義哲學(xué)的產(chǎn)生多少有些思想影響，這與完全出自自然科學(xué)研究和經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)在思想背景上有著明顯的差別。這種差別使得實(shí)用主義的轉(zhuǎn)型變得格外具有歷史意義。其一，實(shí)用主義能夠放棄自己原有的研究領(lǐng)域和方式，從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向知識(shí)論和邏輯研究，從注重生活經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂谡Z言表達(dá)和邏輯論證，這種轉(zhuǎn)變對(duì)于實(shí)用主義者來說的確是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，但也從側(cè)面表明了實(shí)用主義作為一種方法論存在的哲學(xué)價(jià)值。其二，分析的實(shí)用主義的產(chǎn)生徹底改變了美國哲學(xué)的發(fā)展模式，這一方面使得分析哲學(xué)在美國逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，但另一方面也使得實(shí)用主義以一種與時(shí)俱進(jìn)的形式得以存留。“分析的實(shí)用主義”這個(gè)名稱恰好體現(xiàn)了這兩者的結(jié)合。?

注釋：

①如日本文化對(duì)中國文化、中國文化對(duì)印度文化、古羅馬文化對(duì)古希臘文化等等。參見馬樹德《中外文化交流史》，北京語言大學(xué)出版社2000年版；木宮泰彥《日中文化交流史》，胡錫年譯，商務(wù)印書館1980年版；豪森《羅馬史》，孟森、李稼年譯，商務(wù)印書館2004年版。

②涂紀(jì)亮《美國哲學(xué)史》，第二卷，河北教育出版社2000年版，第81頁。

③皮爾士：《什么是實(shí)用主義》，載《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第5頁。

④杜威：《經(jīng)驗(yàn)與自然》，傅統(tǒng)先譯，江蘇教育出版社2006年版，第4頁。

⑤維也納學(xué)派倡導(dǎo)的《統(tǒng)一科學(xué)叢書》推舉杜威為編委會(huì)成員，杜威還為該叢書貢獻(xiàn)了著作《評(píng)價(jià)理論》（1939）。他曾任職的芝加哥大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等都是維也納學(xué)派成員傳播邏輯實(shí)證主義的主要陣地，而以英美哲學(xué)家為主的《在世哲學(xué)家文庫》把杜威列為第一卷的卷主（1939）。

⑥James，W.，Principles of Psychology，Cambridge，MA.：Harvard University Press，1981，vol.1，p.647.

⑦方雙虎：《威廉·詹姆斯與實(shí)驗(yàn)心理學(xué)》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。

⑧石里克：《意義和證實(shí)》，載洪謙主編《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》，上卷，商務(wù)印書館1982年版，第40頁。

⑨Lewis，C.I.，Experience and Meaning，inPhilosophical Studies，March，1934，p.131.

⑩杜威：《哲學(xué)的改造》，許崇清譯，商務(wù)印書館2017年版，第14頁。

?江怡：《實(shí)用主義如何作為一種方法》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2013年1月15日。

?這里所說的“分析的實(shí)用主義”不是指布蘭頓提出的以德國哲學(xué)為模版而確立的在言語與行為之間建立的語義學(xué)，而是指塞拉斯、劉易斯、蒯因和普特南等人以實(shí)用主義精神從事的分析哲學(xué)研究。參見Robert Brandom，Between Saying and Doing，Towards to an Analytic Pragmatism，Oxford：Oxford University Press，2008；Joseph Margolis，A“Pragmatist”among Disputed Pragmatists：Robert Brandom’s Between Saying and Doing：Towards an Analytic Pragmatism，in Contemporary Pragmatism，2009，6（1）：183～195；李紅：《分析的實(shí)用主義研究》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2016年7月5日。