亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)研究

        2022-12-22 13:14:33朱蘇麗
        商展經(jīng)濟(jì) 2022年22期
        關(guān)鍵詞:經(jīng)營者義務(wù)電子商務(wù)

        朱蘇麗

        (新疆大學(xué) 新疆烏魯木齊 830000)

        1 概述

        近年來,平臺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,為經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造了巨大收益,也給消費者權(quán)益帶來了新的侵害風(fēng)險。由于安全保障義務(wù)適用于網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者這一特殊主體,需基于主體的特殊性進(jìn)行分析。在多種互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)并行發(fā)展的同時,對消費者權(quán)益保護(hù)的呼聲越來越高,如何基于我國《電子商務(wù)法》第38條第2款對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的規(guī)定,將安全保障義務(wù)運用于網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者之中,強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者的責(zé)任,需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。

        2 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的界定

        2.1 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者的法律定性

        《電子商務(wù)法》第九條對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者進(jìn)行了界定,但網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺作為新興領(lǐng)域,對網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者的法律定性存在缺失。網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的類型之一,網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為的概念首先出現(xiàn)于行業(yè)性規(guī)范文件中,即《網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為規(guī)范》。而在《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》中只是將網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者的活動方式進(jìn)行了介紹,并未明確網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者的法律定性。綜上所述,筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者是指以直播形式為交易主體提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù),開展交易活動的法人或非法人組織。

        2.2 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的特殊性

        《民法典》將安全保障義務(wù)的規(guī)定主要集中于物理空間,與傳統(tǒng)物理空間不同的是,網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺存在于虛擬空間,通過技術(shù)手段運行。網(wǎng)絡(luò)直播平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的特殊性主要表現(xiàn)在以下幾點:第一,在安全保障義務(wù)的權(quán)利義務(wù)主體方面。傳統(tǒng)物理空間安全保障義務(wù)的權(quán)利主體為進(jìn)入該空間不特定的人,義務(wù)主體為物理空間的經(jīng)營者、管理者或組織者;網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺安全保障義務(wù)的權(quán)利主體為消費者,義務(wù)主體為網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者;第二,在權(quán)益保護(hù)的范圍方面。傳統(tǒng)物理空間安全保障義務(wù)的權(quán)益保護(hù)范圍為人身、財產(chǎn)安全,網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺安全保障義務(wù)的權(quán)益保護(hù)范圍為消費者的生命健康安全;第三,在安全保障義務(wù)的履行方面。傳統(tǒng)物理空間安全保障義務(wù)主要是通過雇傭保安、工作人員進(jìn)行,而網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者履行安全保障義務(wù)主要是通過技術(shù)和輔以工作人員進(jìn)行。通過以上三個方面的比較,網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)具有特殊性,需針對其平臺特性,針對性地對其安全保障義務(wù)進(jìn)行分析。

        3 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的現(xiàn)狀及存在的問題

        3.1 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的現(xiàn)狀

        3.1.1 立法現(xiàn)狀

        從《侵權(quán)責(zé)任法》第37條到《民法典》第1198條可以看出,安全保障義務(wù)的適用范圍呈逐步擴(kuò)大的趨勢,安全保障義務(wù)需要適應(yīng)社會的發(fā)展及新風(fēng)險的產(chǎn)生,適度擴(kuò)張安全保障義務(wù)的應(yīng)用領(lǐng)域。2019年《電子商務(wù)法》安全保障義務(wù)的規(guī)定,肯定了網(wǎng)絡(luò)空間安全保障義務(wù)的正當(dāng)性。但在違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方面卻存在不同。從《電子商務(wù)法》的立法資料來看,立法機(jī)關(guān)作此規(guī)定的目的在于維護(hù)消費者的生命健康,生命健康是一種位階很高的法益,應(yīng)當(dāng)予以特殊保護(hù)。并且,網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者開展的業(yè)務(wù)形式不同,其不僅具備管理職能還具備經(jīng)營職能,因此,基于對交易介入的深度而言,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大范圍的安全保障義務(wù)。

        3.1.2 司法現(xiàn)狀

        2018年“花椒直播案”中,一審法院肯定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù),二審法院認(rèn)為在現(xiàn)有規(guī)定能夠確定責(zé)任承擔(dān)的情形下,不應(yīng)擴(kuò)大安全保障義務(wù)的適用范圍。根據(jù)對該案件的解讀,筆者認(rèn)為,雖然本案經(jīng)過二審,裁判結(jié)果是正確的。但對此案例進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為該案件在審理中存在以下幾個問題。首先,未明確安全保障義務(wù)的權(quán)利主體。在網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)中,權(quán)利主體為消費者,而不是該案的網(wǎng)絡(luò)主播;網(wǎng)絡(luò)主播在物理空間進(jìn)行活動,該空間存在現(xiàn)實的安全保障義務(wù)人,因此,應(yīng)當(dāng)由物理空間的安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任;其次,未明確網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺安全保障義務(wù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)不在于是否對傳統(tǒng)物理空間安全保障義務(wù)進(jìn)行擴(kuò)張解釋,而在于其本身就具有安全保障義務(wù)的主體資格;最后,未明確安全保障義務(wù)的范圍。網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺基于其存在的虛擬性,不能要求其采取實體空間下的安全保障義務(wù),其安全保障義務(wù)的范圍應(yīng)限于平臺經(jīng)營者實際控制的范圍內(nèi)。

        3.2 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)存在的問題

        3.2.1 安全保障義務(wù)的適用邊界不清

        網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)在司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)與注意義務(wù)、審核義務(wù)混亂使用的情況。其一,安全保障義務(wù)與審核義務(wù)。通常將審核、告知、刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施認(rèn)定為安全保障義務(wù)的內(nèi)容,并且將兩者進(jìn)行并列規(guī)定,模糊了兩者的界限,導(dǎo)致將兩者的內(nèi)容進(jìn)行等同判斷;其二,違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。《電子商務(wù)法》第45條和《民法典》第1197條的規(guī)定屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定,但由于對“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的解讀存在爭議,并且一些學(xué)者試圖將注意義務(wù)進(jìn)行擴(kuò)張,造成了二者界限模糊;其三,《電子商務(wù)法》第38條第1款和第2款的關(guān)系不清。第1款保護(hù)的對象是“人身、財產(chǎn)安全”,第2款保護(hù)的對象是“消費者的生命健康安全”,兩者在保護(hù)對象方面存在重合;并且由于電子商務(wù)起草組強(qiáng)調(diào),生命健康權(quán)是消費者最重要的權(quán)利,因此,在連帶責(zé)任和相應(yīng)責(zé)任的規(guī)定方面也存在著價值衡量的沖突。

        3.2.2 安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以確定

        安全保障義務(wù)最初是由德國的交往安全義務(wù)發(fā)展而來,該義務(wù)產(chǎn)生的原因在于彌補(bǔ)不作為侵權(quán)責(zé)任的缺陷、在民法的框架內(nèi)先行處理國家責(zé)任問題的需要、將危險責(zé)任的思想移植到過錯責(zé)任之中。周友軍教授指出,在大多數(shù)安全保障義務(wù)的案例中,對訴訟具有決定性意義的問題是安全保障義務(wù)是否存在及其范圍。因此,確定安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有決定性的意義。但是,由于平臺類型的多樣化及各自運行的特點,其安全保障義務(wù)的內(nèi)容難以進(jìn)行明確的列舉,進(jìn)而導(dǎo)致安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以確定。網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺基于其即時性的特點,如何發(fā)揮安全保障義務(wù)的事前預(yù)防機(jī)制作用,確定安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。

        3.2.3 違反安全保障義務(wù)的責(zé)任分配不完善

        對《電子商務(wù)法》第38條“相應(yīng)責(zé)任”的規(guī)定,一直是學(xué)界解讀的重點。網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺中存在著平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費者三方法律主體,基于對消費者權(quán)益的保護(hù)角度來說,相應(yīng)責(zé)任的規(guī)定是針對網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者的責(zé)任,而平臺內(nèi)經(jīng)營者的責(zé)任承擔(dān)卻存在缺失。由于學(xué)界對“相應(yīng)責(zé)任”性質(zhì)解讀有所不同,導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺是否享有對平臺內(nèi)經(jīng)營者追償權(quán)存在爭議。并且由于網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)認(rèn)定存在爭議,因此,需要結(jié)合其承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)認(rèn)定其是否享有追償權(quán)。

        4 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的完善建議

        4.1 厘清安全保障義務(wù)的適用邊界

        由于在司法實踐中,安全保障義務(wù)的適用邊界不清晰,因此需要從以下幾個方面厘清安全保障義務(wù)的適用邊界。第一,明確安全保障義務(wù)與審核義務(wù)的界限。將安全保障義務(wù)與審核義務(wù)并列規(guī)定的目的在于強(qiáng)化對消費者權(quán)益的保護(hù),不應(yīng)將兩者完全等同。并且網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者對申請進(jìn)入平臺的經(jīng)營者及平臺內(nèi)經(jīng)營者的相關(guān)資質(zhì)、資格的審核為審核義務(wù)的內(nèi)容;對商品及服務(wù)的審核為安全保障義務(wù)的內(nèi)容;第二,明確安全保障義務(wù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的界限。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任側(cè)重于對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的保護(hù)和免責(zé),而安全保障義務(wù)側(cè)重于督促網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺承擔(dān)作為義務(wù),因此,安全保障義務(wù)能夠彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為侵權(quán)責(zé)任的缺陷,促使網(wǎng)絡(luò)直播平臺經(jīng)營者積極履行作為義務(wù);第三,合理解釋《電子商務(wù)法》第38條第1款與第2款之間的關(guān)系。該條第1款規(guī)定的是違反一般注意義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任,第2款規(guī)定的是違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。因此,不應(yīng)將第2款進(jìn)行泛化解釋,模糊兩個條款之間的界限。

        4.2 確定安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

        從實務(wù)中明確列舉安全保障義務(wù)的方式來看,確定安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)更有利于增強(qiáng)安全保障義務(wù)在司法實踐中的可操作性。一方面,基于《電子商務(wù)法》第38條第2款規(guī)定的設(shè)計目的,安全保障義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于一般注意義務(wù),由于消費者的生命健康權(quán)處于最高的價值位階,因此,較之該條第1款規(guī)定的一般注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)來說,網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更高;另一方面,基于審核義務(wù)與安全保障義務(wù)的并列規(guī)定來看,二者應(yīng)具有同等判斷標(biāo)準(zhǔn)。但由于《電子商務(wù)法》第27條第1款規(guī)定了審核義務(wù),該款的審核義務(wù)較第38條第2款的審核義務(wù)來說,基于兩者保護(hù)的權(quán)益對象的價值位階不同,后者的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更高。對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者的特殊行為方式來說,預(yù)防風(fēng)險的要求應(yīng)當(dāng)更高,事前預(yù)防要求提高網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)的程度。并且由于網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者具有專業(yè)的技術(shù)人員及技術(shù)手段,在對其安全保障義務(wù)進(jìn)行判斷時,需將其技術(shù)程度作為判斷因素之一。

        4.3 完善違反安全保障義務(wù)的責(zé)任分配體系

        由于《電子商務(wù)法》第38條第2款規(guī)定的目的是網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者通過履行安全保障義務(wù)保護(hù)消費者的生命健康權(quán)。因此,基于消費者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律之間體系的關(guān)聯(lián)性,結(jié)合利益平衡理念,需對違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任分配體系進(jìn)行進(jìn)一步解讀。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第44條和《食品安全法》第131條對交易平臺經(jīng)營者追償權(quán)的規(guī)定,在一定程度上肯定了網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者享有追償權(quán)。但是,“相應(yīng)責(zé)任”的規(guī)定使得需要根據(jù)違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的類型,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì),判斷網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者是否有權(quán)行使追償權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺違反了安全保障義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任為自己的責(zé)任,該賠償責(zé)任不可能所有損失完全向第三人追償。并且在網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者為終局責(zé)任承擔(dān)者的情況下,其必然不具有享有追償權(quán)的可能。因此,網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺享有追償權(quán)的情形較為特殊,即在平臺內(nèi)的經(jīng)營者對關(guān)系消費者生命健康的商品或服務(wù)實施侵權(quán)行為的情形下,網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者無法了解該侵權(quán)行為的存在,應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,承擔(dān)責(zé)任后可向平臺內(nèi)的經(jīng)營者追償。

        5 結(jié)語

        網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺作為一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài),對消費者權(quán)益的保護(hù)無疑是需要研究的重點?!峨娮由虅?wù)法》第38條第2款安全保障義務(wù)的規(guī)定,對于經(jīng)濟(jì)平臺的規(guī)制是非常重要的。本文通過對網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺進(jìn)行界定及對網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺安全保障義務(wù)的特殊性進(jìn)行分析,并結(jié)合當(dāng)前的立法及司法現(xiàn)狀找出網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)存在的問題,最后結(jié)合相關(guān)理論提出完善建議。由于安全保障義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺這一特殊領(lǐng)域進(jìn)行適用具有自身的特殊性,并且當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺涉及的法律主體及活動方式具有多樣性,導(dǎo)致責(zé)任分配存在爭議,仍需根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺在未來的發(fā)展中出現(xiàn)的問題進(jìn)行進(jìn)一步研究,使網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺安全保障義務(wù)的體系更加健全。

        猜你喜歡
        經(jīng)營者義務(wù)電子商務(wù)
        明清珠江三角洲基塘區(qū)的田場與經(jīng)營者
        廣州文博(2023年0期)2023-12-21 07:24:30
        《經(jīng)營者》征稿啟事
        幸福的人,有一項獨特的義務(wù)
        海峽姐妹(2020年12期)2021-01-18 05:53:12
        《電子商務(wù)法》如何助力直銷
        三十載義務(wù)普法情
        電子商務(wù)
        跟蹤導(dǎo)練(一)(4)
        關(guān)于加快制定電子商務(wù)法的議案
        跨境電子商務(wù)中的跨文化思考
        “良知”的義務(wù)
        亚洲24小时在线免费视频网站| 成人区人妻精品一熟女 | 最新国产精品精品视频| 曰日本一级二级三级人人| 久久精品国产亚洲av香蕉| 小12箩利洗澡无码视频网站| 91久久国产情侣真实对白| 国产精品麻豆一区二区三区| 国产精品久久久久一区二区三区| 国产人妻精品一区二区三区不卡 | 国产精品毛片va一区二区三区 | 国产精品国语对白露脸在线播放 | 国产三级在线观看性色av| 亚洲av日韩一卡二卡| 欧美日韩国产码高清综合人成 | 成人亚洲欧美久久久久| 一区二区激情偷拍老牛视频av| 亚洲av无码无线在线观看| 亚洲学生妹高清av| 国产成人精品男人的天堂网站| 曰日本一级二级三级人人| 狠狠躁夜夜躁人人爽天天古典| 中文字幕精品亚洲人成| 国产精品一区二区三区黄片视频| 日本最新一区二区三区视频观看| 国产真实夫妇视频| 一个人免费观看在线视频播放| 国产91精品自拍视频| 中文无码成人免费视频在线观看| 久久精品国产日本波多麻结衣| 男女性搞视频网站免费| 一区二区三区美女免费视频| 四虎影视在线影院在线观看| 亚洲九九夜夜| 沐浴偷拍一区二区视频| 免费国产黄网站在线观看可以下载| 另类一区二区三区| 中文字幕精品久久一区二区三区| 无码人妻久久一区二区三区蜜桃| 天堂√最新版中文在线天堂| 日韩精品极品视频在线免费|