大連財(cái)經(jīng)學(xué)院 孫琦

一、電商平臺(tái)“二選一”行為

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)成熟發(fā)展，電商平臺(tái)“二選一”現(xiàn)象層出不窮，廣泛涉及各個(gè)行業(yè)。電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)其掌握的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家強(qiáng)制其只與自己進(jìn)行交易。電商平臺(tái)在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，會(huì)通過(guò)一系列的方式對(duì)商家進(jìn)行限制交易，縱觀整個(gè)過(guò)程，大致可分為前期入駐簽訂協(xié)議競(jìng)和“合作承諾書(shū)”、中期發(fā)現(xiàn)與其他平臺(tái)合作進(jìn)行的“懲罰”以及如何恢復(fù)經(jīng)營(yíng)四個(gè)過(guò)程。

首先，第一階段是在商家入駐電商平臺(tái)階段。此階段，平臺(tái)會(huì)與商家簽訂一系列合同，并且在合同中加入獨(dú)家經(jīng)營(yíng)條款，或者直接與商家簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，目的是在進(jìn)入平臺(tái)時(shí)就將商家控制在自己的平臺(tái)中，切斷商家與其他平臺(tái)的一切合作。如果商家不同意此要求，則根本無(wú)法獲得進(jìn)入平臺(tái)的機(jī)會(huì)，因此面對(duì)市場(chǎng)份額巨大的平臺(tái)，大多數(shù)商家雖然不情愿，但也會(huì)為了開(kāi)店發(fā)展簽署相關(guān)協(xié)議。其次，在商家經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，電商平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)人員一旦發(fā)現(xiàn)你在同類(lèi)型平臺(tái)也開(kāi)設(shè)店鋪，會(huì)第一時(shí)間聯(lián)系你并要求你立刻關(guān)閉其他平臺(tái)店鋪、終止一切合作。一旦商家沒(méi)有照做，電商平臺(tái)并不會(huì)像協(xié)議里約定的僅僅提高商戶(hù)的服務(wù)費(fèi)，而是會(huì)采取各種技術(shù)手段對(duì)店鋪進(jìn)行“懲罰”。有的平臺(tái)會(huì)封鎖商家賬號(hào)，導(dǎo)致賬號(hào)無(wú)法登陸，平臺(tái)里的錢(qián)無(wú)法提現(xiàn)和轉(zhuǎn)出。更有甚者，打著平臺(tái)系統(tǒng)升級(jí)的幌子，未經(jīng)告知直接將商戶(hù)的店鋪關(guān)閉，以此來(lái)逼商戶(hù)就范。最后，商戶(hù)在逼不得已的情況下只能聽(tīng)從電商平臺(tái)的安排，放棄和其他平臺(tái)的交易機(jī)會(huì)，這樣該店鋪才能恢復(fù)使用。因?yàn)檎I(yíng)業(yè)被強(qiáng)制關(guān)停，商戶(hù)的外賣(mài)生意會(huì)大受影響，但是給商戶(hù)強(qiáng)制閉店所造成的損失，平臺(tái)不會(huì)給予任何補(bǔ)償。

二、電商平臺(tái)壟斷行為的危害

“二選一”是電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)其掌握的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家的強(qiáng)制其只與自己進(jìn)行交易的限定交易行為。其中，持主導(dǎo)地位提出限定交易的一方是電商平臺(tái)，商家則是被動(dòng)接受的。在這種情形下，電商平臺(tái)和商家無(wú)法擁有真正的公平交易，入駐的商家是分散的，但是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具備強(qiáng)大的技術(shù)性、廣泛的網(wǎng)絡(luò)影響力。在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不理想時(shí)，不是良性地對(duì)自身平臺(tái)發(fā)展模式進(jìn)行創(chuàng)新，而是選擇打壓商家，這種方式雖然可以短時(shí)間內(nèi)保持自己平臺(tái)利益不下降，但是這種釜底抽薪式的方法是斷不可取的。隨著互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，這種行為這一問(wèn)題會(huì)愈演愈烈。解決好電商平臺(tái)限定交易行為將會(huì)為商家打造一個(gè)公平合理的營(yíng)商環(huán)境，這對(duì)實(shí)踐具有積極影響和重要意義：

第一，這種限定交易行為剝奪了自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，破壞了市場(chǎng)的自由性?！岸x一”的限定交易行為強(qiáng)調(diào)自己的各項(xiàng)優(yōu)勢(shì)地位，要求商家選擇自己，導(dǎo)致其他平臺(tái)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，消減了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活躍性。有效的規(guī)制行為能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康、高速發(fā)展，有利于經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展與消費(fèi)者福利的提升。

第二，“二選一”的限定交易行為損害了入駐平臺(tái)商家的經(jīng)營(yíng)權(quán)、選擇權(quán)和平等交易權(quán)。商家被要求只在一家進(jìn)行銷(xiāo)售，單一的經(jīng)營(yíng)渠道壓縮了發(fā)展空間，進(jìn)而損失了潛在客戶(hù)。為了盈利不得不降低成本、提高價(jià)格，長(zhǎng)此以往會(huì)壓制商家的成長(zhǎng)空間。

第三，規(guī)制電商平臺(tái)限定交易行為根本是為了維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的終端是消費(fèi)者，盡管在限定交易的兩方勢(shì)力中缺乏消費(fèi)者的身影，但是從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，無(wú)論是電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者勝利還是商家占據(jù)上風(fēng)，高昂的商品價(jià)格最終傷害到了消費(fèi)者的利益。

本質(zhì)上“二選一”行為是違法行為。目的是通過(guò)打壓競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)鞏固、提高平臺(tái)的效益和市場(chǎng)地位。如果采取限定交易的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者同時(shí)還是市場(chǎng)的支配者，那么還構(gòu)成了壟斷行為中的濫用市場(chǎng)支配地位，所以規(guī)制此種違反自由競(jìng)爭(zhēng)的行為已經(jīng)刻不容緩。

三、電商平臺(tái)限定交易行為性質(zhì)分析

（一）電商平臺(tái)限定交易行為涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得妨礙、阻止交易人的自由交易權(quán)。

電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和商家如果自發(fā)地簽訂獨(dú)家協(xié)議，這完全符合法律規(guī)定，但是一方基于優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫弱勢(shì)一方達(dá)成的獨(dú)家交易則是法律禁止的行為。

（二）電商平臺(tái)限定交易行為涉嫌壟斷

濫用市場(chǎng)支配地位的行為主要指沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。本文所討論的行為是電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者限制交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易，屬于第一種情形的構(gòu)成要件，所以電商平臺(tái)限定交易行為涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。

四、我國(guó)電商平臺(tái)限定交易行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀

目前，針對(duì)電商平臺(tái)的限定交易行為，根據(jù)行為人是否對(duì)市場(chǎng)具有較大影響力和是否具有反壟斷法認(rèn)定的市場(chǎng)支配地位，可以有不同的法律規(guī)制方法。

當(dāng)提出限定交易的電商平臺(tái)市場(chǎng)份額較小時(shí)，此時(shí)限定交易行為被認(rèn)定是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，理所當(dāng)然受我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條進(jìn)行法律規(guī)制。當(dāng)實(shí)行電商平臺(tái)限定交易行為的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者同時(shí)還具有較大的市場(chǎng)影響力，即可以依據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定被依法認(rèn)定或者推定為具有市場(chǎng)支配地位，那么此行為就構(gòu)成了違法壟斷行為，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第17條進(jìn)行法律規(guī)制。限定交易行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位的第四種具體表現(xiàn)形式，即電商平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)人不具備正當(dāng)理由，限定交易人只能與其進(jìn)行交易。對(duì)于這一規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法和司法提供了具有針對(duì)性和操作性的法律依據(jù)，為判斷電商平臺(tái)經(jīng)常出現(xiàn)的“二選一”的限定交易行為的違法性明確了方向。

另一部密切相關(guān)的法律就是《電子商務(wù)法》，其中對(duì)電商平臺(tái)企業(yè)濫用行為的規(guī)制體現(xiàn)在第22條、第32條。除此之外，還有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《合同法》《中小企業(yè)促進(jìn)法》《公司法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)中均有電商平臺(tái)規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容。另外，依據(jù)法律的規(guī)定，最高審判機(jī)關(guān)對(duì)審判工作中如何具體運(yùn)用反壟斷法律做出與反壟斷法相關(guān)的司法解釋共20余部。

目前尚未有完全符合的法律條文進(jìn)行規(guī)范，實(shí)踐中為了更高效地執(zhí)法司法，出臺(tái)了許多的行政法規(guī)和地方性規(guī)章，將電商平臺(tái)限定交易行為執(zhí)法司法程序進(jìn)行了細(xì)化和完善，這也能夠更好地推動(dòng)部門(mén)法的實(shí)施。

五、完善我國(guó)電商平臺(tái)限定交易行為法律規(guī)制的建議

（一）立法上細(xì)化行為種類(lèi)

互聯(lián)網(wǎng)“二選一”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型化，是指對(duì)于新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在歸納需要設(shè)定的一般性條款的基礎(chǔ)上，抽象出具體條款。類(lèi)型化并不是簡(jiǎn)單的列舉，而是根據(jù)行為的特征進(jìn)行整合和細(xì)化。我國(guó)《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)增設(shè)電商平臺(tái)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)規(guī)定，可采取“概括 + 列舉”的模式，即“電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)行下列違法壟斷行為。不得在缺乏正當(dāng)理由時(shí)，任意限定交易的對(duì)象；不得在缺乏正當(dāng)理由時(shí)，對(duì)一方交易者的其他交易提出限制條件；不得在缺乏正當(dāng)理由時(shí)，強(qiáng)制交易一方提供額外利益等。

（二）確立行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

雖然我國(guó)《反壟斷法》并未規(guī)定認(rèn)定的原則，如“本身違法原則”和“合理性原則”，但作者認(rèn)為，我國(guó)反壟斷機(jī)關(guān)在認(rèn)定電商平臺(tái)限定交易行為時(shí)可以借鑒美國(guó)“合理原則”進(jìn)行分析。在相關(guān)法律法規(guī)中，《反壟斷法》要求經(jīng)營(yíng)者實(shí)施限定交易行為不具有正當(dāng)理由；國(guó)家工商執(zhí)法管理總局在規(guī)定中指出，經(jīng)營(yíng)者可以陳述其行為的合理理由；國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)在認(rèn)定限定交易行為時(shí)，同樣要求分析該經(jīng)營(yíng)者是否具有正當(dāng)理由。這說(shuō)明目前各國(guó)的限定交易認(rèn)定方式都包括對(duì)合理程度的考量。各國(guó)有關(guān)限定交易行為認(rèn)定的法律規(guī)范都與“合理原則”具有相通之處。

借鑒美國(guó)“合理原則”可以使反壟斷執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定電商平臺(tái)限定交易行為時(shí)考慮到不同個(gè)案的變量，具體分析電商平臺(tái)限定交易行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者福利的影響，以較好適應(yīng)復(fù)雜多變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。2020年，國(guó)家最新的征求意見(jiàn)稿中加強(qiáng)了對(duì)此類(lèi)規(guī)定，并且在制度的規(guī)定上更加注重符合電商平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需求的規(guī)律。征求意見(jiàn)稿將兩類(lèi)行為認(rèn)為是定性的必要因素。一是可以從平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者行為產(chǎn)生的后果來(lái)看，是否具有實(shí)質(zhì)性損害，如果具有一般可認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。二是當(dāng)平臺(tái)無(wú)論是否是從鼓勵(lì)支持商家的角度出發(fā)，只要有排除競(jìng)爭(zhēng)的要求，就會(huì)被認(rèn)定為限定交易行為。這一規(guī)定為互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法和司法提供了具有針對(duì)性和操作性的法律依據(jù)，為判斷電商平臺(tái)經(jīng)常出現(xiàn)的“二選一”的限定交易行為的違法性明確了方向。

（三）建立相應(yīng)的刑事責(zé)任制度

《反壟斷法修訂草案》首次提出對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為追究刑事責(zé)任的規(guī)定。電商平臺(tái)交易行為一般會(huì)受到罰金刑和自由刑的處罰，其中對(duì)實(shí)施犯罪行為的平臺(tái)處以罰金，而對(duì)主要負(fù)責(zé)人處以罰金或自由刑。

我國(guó)《反壟斷法》條文中雖有刑事責(zé)任的規(guī)定，但對(duì)電商平臺(tái)限定交易行為等濫用市場(chǎng)支配地位的行為的刑事責(zé)任尚屬一片空白。我國(guó)反壟斷法律的責(zé)任制度缺乏協(xié)調(diào)性。例如，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制，我國(guó)反壟斷法中并未設(shè)置刑事責(zé)任，而我國(guó)《刑法》僅規(guī)定了串通招投標(biāo)壟斷協(xié)議行為的刑事責(zé)任，欠缺普遍意義上的規(guī)制嚴(yán)重不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的犯罪條款。因此，有必要借鑒先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、當(dāng)前立法所面臨的現(xiàn)實(shí)困境等因素，構(gòu)建合理的反壟斷法律責(zé)任體系，從而實(shí)現(xiàn)反壟斷法律責(zé)任制度之間的協(xié)調(diào)，完善以執(zhí)法罰款為主的執(zhí)法責(zé)任制度；增設(shè)反壟斷犯罪條款，建構(gòu)徒刑與罰金并行的刑罰責(zé)任制度。

（四）加大執(zhí)法處罰力度

《反壟斷法》第四十七條認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位的，責(zé)令停止違法行為，并處上一年度銷(xiāo)售額1%以上10%以下的罰款。2020年在反壟斷法修訂過(guò)程中，《征求意見(jiàn)稿》有關(guān)責(zé)任條款的修訂成為修法重點(diǎn)，目的是加大處罰力度。

實(shí)際執(zhí)法中執(zhí)法機(jī)構(gòu)擁有相當(dāng)部分的自由裁量權(quán)，反壟斷案件自身比較復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)化程度高，所以整體處罰數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)生的案件，這個(gè)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到《反壟斷法》規(guī)定的上一年度1%到10%的規(guī)定。

各地區(qū)應(yīng)當(dāng)依據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和《反壟斷法》的規(guī)定，并綜合案件情況，做出更準(zhǔn)確的處罰，適當(dāng)?shù)丶哟筇幜P力度，才能更好地起到震懾作用。要繼續(xù)加大懲罰力度，引入更為嚴(yán)厲的“懲罰性賠償機(jī)制”。普通的賠償性懲罰對(duì)于富人來(lái)說(shuō)難以發(fā)揮明顯的制裁功能，甚至還會(huì)被富人控制。但懲罰性賠償能夠通過(guò)給侵權(quán)行為強(qiáng)制性增加更沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)行為的制裁。執(zhí)法機(jī)關(guān)極少對(duì)市場(chǎng)上的這些行為進(jìn)行管制，哪怕是這些行為破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、侵犯了消費(fèi)者權(quán)益、甚至涉嫌壟斷等，執(zhí)法機(jī)關(guān)的審慎管理幾乎是不管理，不利于及時(shí)有效地管制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。目前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)處于快速發(fā)展時(shí)期，缺乏可供借鑒的制度和經(jīng)驗(yàn)，因而需要加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管制，發(fā)揮執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的事前引導(dǎo)、事中管制及事后救濟(jì)的功能。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，執(zhí)法機(jī)關(guān)雖然應(yīng)盡量少通過(guò)執(zhí)法權(quán)力介入市場(chǎng)，但是應(yīng)當(dāng)關(guān)注市場(chǎng)的發(fā)展，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的創(chuàng)新給市場(chǎng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并對(duì)市場(chǎng)給予引導(dǎo)，加大宣傳，既讓科技發(fā)揮出最大優(yōu)勢(shì)又能提前防范風(fēng)險(xiǎn)。

（五）提高執(zhí)法隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平

對(duì)于監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，需要執(zhí)法工作者自身具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。不能僅僅去依靠曾經(jīng)線下實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的類(lèi)似不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判斷依據(jù)去執(zhí)法。應(yīng)掌握前沿的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展技術(shù)，實(shí)時(shí)了解最新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為特質(zhì)，針對(duì)每個(gè)不同類(lèi)型的案件區(qū)別對(duì)待。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的執(zhí)法工作更要做到科學(xué)和高校。案件信息也要盡量公開(kāi)化，及時(shí)接受社會(huì)大眾對(duì)執(zhí)法的監(jiān)督。

反壟斷法要求執(zhí)法人員掌握多種專(zhuān)業(yè)知識(shí)，除了完備的法學(xué)知識(shí)以外，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的違法行為，想要高效率的處理，經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的知識(shí)也是必須掌握的。尤其是面對(duì)新型經(jīng)濟(jì)違法行為，在不能依靠以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行判斷，所以對(duì)于執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)也是不小的挑戰(zhàn)。

不同地區(qū)的執(zhí)法主體由于所處的環(huán)境不同，專(zhuān)業(yè)水平參差不齊，導(dǎo)致對(duì)反壟斷相關(guān)規(guī)定的理解有所差別，因此應(yīng)盡快充實(shí)、完善反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，強(qiáng)化其專(zhuān)業(yè)性，增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的反執(zhí)法壟斷功能。各地的市場(chǎng)管理部門(mén)應(yīng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的反壟斷執(zhí)法人員從業(yè)規(guī)則和上崗前培訓(xùn)考核，只有精通實(shí)際執(zhí)法中可能涵蓋的具體案件情況和對(duì)應(yīng)的處理方式，達(dá)到反壟斷執(zhí)法要求后才能正式工作，并且更進(jìn)行相應(yīng)的進(jìn)修考核學(xué)習(xí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和總結(jié)新型限定交易事件，才能打造出專(zhuān)業(yè)化的執(zhí)法隊(duì)伍。