董冬吟

（福建省泉州環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，福建 泉州 362000）

1 引言

近年來(lái)，《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié)第1 部分：總綱》［1］（以下簡(jiǎn)稱《總綱》）、《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第Ⅱ版）》［2］（以下簡(jiǎn)稱《推薦方法》）、《關(guān)于虛擬治理成本法適用情形與計(jì)算方法的說(shuō)明》［3］等一系列生態(tài)環(huán)境損害量化方法的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范先后出臺(tái)，為我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的管理和技術(shù)日趨完善提供了重要的技術(shù)支撐，也為環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作指明了方向。在環(huán)境損害評(píng)估領(lǐng)域，虛擬治理成本法主要應(yīng)用于環(huán)境污染所致生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù)、恢復(fù)成本遠(yuǎn)大于其收益或缺乏生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的情形，因計(jì)算思路清晰、數(shù)據(jù)需求簡(jiǎn)單得到了廣泛應(yīng)用［4-6］。大氣污染一般不能通過(guò)修復(fù)/恢復(fù)工程恢復(fù)至受損前的狀態(tài)，因此虛擬治理成本法非常適用于大氣污染造成的生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量化。

雖然《總綱》《推薦方法》等技術(shù)規(guī)范對(duì)虛擬治理成本法的使用條件、參數(shù)取值進(jìn)行了原則性規(guī)定，但在實(shí)際使用過(guò)程中，由于行業(yè)單位治理成本不易獲取且其估算的是環(huán)境損害價(jià)值量化的低值，限制了其廣泛應(yīng)用［7-8，4］。福建省2017 年發(fā)布DB35/T 1727—2017《大氣環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)方法》（以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)方法》）［9］，通過(guò)引入環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)、環(huán)境損害調(diào)節(jié)系數(shù)對(duì)大氣環(huán)境損害價(jià)值進(jìn)行量化，在一定程度上提升了虛擬治理成本法在大氣環(huán)境損害方面的適用性。本文針對(duì)《技術(shù)方法》中的虛擬治理成本法進(jìn)行介紹，并針對(duì)《技術(shù)方法》在實(shí)際案例應(yīng)用中存在的不足提出建議。

2 《技術(shù)方法》中的虛擬治理成本法

所謂虛擬治理成本，是指排放到環(huán)境中的污染物按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平全部治理所需要的支出，即為環(huán)境治理應(yīng)付而未付的支出。虛擬治理成本等于污染物排放量乘以污染物單位治理成本。

《技術(shù)方法》在《總綱》等技術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，細(xì)化了幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是采用虛擬治理成本法計(jì)算大氣環(huán)境損害價(jià)值，明確損害價(jià)值的計(jì)算應(yīng)包括虛擬治理成本、其他相關(guān)費(fèi)用等；二是量化大氣環(huán)境損害價(jià)值，引入環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)、環(huán)境損害調(diào)節(jié)系數(shù)兩個(gè)系數(shù)對(duì)虛擬治理成本進(jìn)行調(diào)整，以反映大氣污染中主要污染物的毒性對(duì)評(píng)估區(qū)域大氣環(huán)境功能區(qū)類別、環(huán)境質(zhì)量水平以及對(duì)環(huán)境損害程度、范圍的影響，調(diào)節(jié)系數(shù)的引入有助于發(fā)揮、預(yù)防、遏制環(huán)境侵權(quán)的功能；三是附錄B 中給出了福建省大氣污染物單位治理成本參考值，為環(huán)境損害鑒定評(píng)估提供了便利；四是當(dāng)造成大氣污染的主要物質(zhì)種類超過(guò)3 種，明確大氣污染物虛擬治理成本按虛擬治理成本數(shù)額從大到小排序，取前3 種污染物進(jìn)行加和。

3 虛擬治理成本法案例應(yīng)用

以某化學(xué)品泄漏引起大氣環(huán)境損害案件為例，采用《技術(shù)方法》對(duì)大氣環(huán)境損害價(jià)值進(jìn)行量化評(píng)估。

3.1 案例基本情況

2018 年某日，甲公司在碼頭裝載工業(yè)化學(xué)品發(fā)生泄漏。事發(fā)區(qū)域?yàn)楣I(yè)與居民混合區(qū)，大氣污染源與敏感區(qū)域最近的距離約1.2 km。泄漏事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣杆匍_展應(yīng)急處置，環(huán)境監(jiān)測(cè)部門在事發(fā)區(qū)域周邊布設(shè)3 個(gè)大氣環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)點(diǎn)位和1 個(gè)對(duì)照點(diǎn)位，持續(xù)開展揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）采樣監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，事故當(dāng)天事發(fā)地下風(fēng)向空氣中VOCs的最高濃度由12：00 的14.9 mg/m3降至16：00 的0.429 mg/m3，其中苯乙烯的最高濃度也相應(yīng)地由1.76 mg/m3降至0.21 mg/m3。由于處置及時(shí)，事發(fā)第2天，3 個(gè)大氣環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)點(diǎn)的VOCs 濃度持續(xù)保持低值，與對(duì)照點(diǎn)無(wú)明顯差異。事發(fā)13 d，在周邊大氣環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)點(diǎn)的VOCs 濃度基本保持穩(wěn)定后結(jié)束跟蹤監(jiān)測(cè)。

本次泄漏的化學(xué)品，其主要化學(xué)組分有苯乙烯、茚、萘、雙環(huán)戊二烯、碳八芳烴（對(duì)/間/鄰二甲苯為主）、甲基苯乙烯、三甲苯、異丙苯等?；瘜W(xué)品泄漏歷時(shí)23 min，泄漏量約69 t，經(jīng)自然揮發(fā)進(jìn)入大氣的化學(xué)品為25.71 t（苯乙烯3.19 t、茚2.03 t、萘0.88 t、雙環(huán)戊二烯7.21 t、碳八芳烴3.64 t、甲基苯乙烯2.96 t、三甲苯2.90 t、異丙苯2.90 t）。事故發(fā)生區(qū)域下風(fēng)向5 000 m 外區(qū)域可以感受到化學(xué)品揮發(fā)至空氣的味道，但未受其毒性威脅。因該突發(fā)環(huán)境事件入院就診患者52 人。事后經(jīng)核算，污染控制與清理費(fèi)283.43 萬(wàn)元，應(yīng)急監(jiān)測(cè)費(fèi)117.31 萬(wàn)元。

3.2 大氣環(huán)境損害價(jià)值量化

大氣環(huán)境損害價(jià)值量化的步驟一般包含大氣環(huán)境損害調(diào)查與損害確定、因果關(guān)系分析、大氣環(huán)境損害實(shí)物量化和大氣環(huán)境損害價(jià)值量化。作為突發(fā)環(huán)境事件，化學(xué)品泄漏事故導(dǎo)致大氣環(huán)境損害的事實(shí)不容置疑。在確定環(huán)境損害過(guò)程中，考慮到評(píng)估區(qū)域無(wú)歷史數(shù)據(jù)，也無(wú)合適的“對(duì)照區(qū)域”數(shù)據(jù)，因此選用現(xiàn)行有效的大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為基線。由于《大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中未包含此次泄漏事故涉及的大氣污染物，根據(jù)《技術(shù)方法》6.2.1 c，參照TJ 36—79《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》［10］選擇苯乙烯標(biāo)準(zhǔn)限值0.01 mg/m3作為基線。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急監(jiān)測(cè)的情況，評(píng)估區(qū)域內(nèi)大氣環(huán)境中苯乙烯最高濃度水平超過(guò)基線20%以上，確實(shí)對(duì)大氣環(huán)境造成損害。

3.2.1 量化公式

排放到大氣環(huán)境中的大氣污染物虛擬治理成本用下式表示：

式中，Ed為大氣污染物虛擬治理成本，萬(wàn)元，如果排放到大氣環(huán)境中的大氣污染物種類超過(guò)3 種，按虛擬治理成本數(shù)額從大到小排序，取前3 種污染物進(jìn)行加和；Qi為i 類大氣污染物的排放量，t；Ci為i 類大氣污染物的單位治理成本，萬(wàn)元/t。

采用虛擬治理成本法量化大氣環(huán)境損害價(jià)值，應(yīng)考慮評(píng)估區(qū)域大氣環(huán)境功能區(qū)類別、環(huán)境質(zhì)量水平、大氣污染物的毒性以及對(duì)環(huán)境損害程度。大氣環(huán)境損害價(jià)值按下式進(jìn)行計(jì)算：

式中，Ev為污染大氣行為造成的大氣環(huán)境損害價(jià)值，萬(wàn)元；Ed為大氣污染物虛擬治理成本，萬(wàn)元；S為環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)，根據(jù)評(píng)估區(qū)域的大氣環(huán)境敏感程度選取S 值；R為環(huán)境損害調(diào)節(jié)系數(shù)；E0為其他必要合理費(fèi)用，萬(wàn)元；R1為大氣污染影響最遠(yuǎn)距離調(diào)節(jié)系數(shù)；R2為主要大氣污染物的毒性類別調(diào)節(jié)系數(shù)；R3為因環(huán)境污染疏散、轉(zhuǎn)移人員調(diào)節(jié)系數(shù)。

3.2.2 大氣污染物虛擬治理成本

按照《技術(shù)方法》附錄B.1《福建省大氣污染物單位治理成本參考表》，苯乙烯單位治理成本為0.009 5～0.014 萬(wàn)元/t，其他大氣污染物分子結(jié)構(gòu)與苯乙烯類似，污染程度、急性毒性及治理方法均與苯乙烯相當(dāng)，參考苯乙烯單位治理成本取值為0.009 5～0.014 萬(wàn)元/t，取單位治理成本均值0.011 75 萬(wàn)元/t，虛擬治理成本數(shù)額從大到小排序，取前3 種污染物進(jìn)行加和：Ed＝（7.21＋3.64＋3.19）×0.011 75＝0.165 萬(wàn)元。

3.2.3 環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)

評(píng)估區(qū)域?yàn)槲幕瘏^(qū)、農(nóng)村地區(qū)、商業(yè)交通居民混合區(qū)等區(qū)域，S 值取3～5。因本案泄漏時(shí)污染物濃度超基線75%以上，S 值取5。

3.2.4 環(huán)境損害調(diào)節(jié)系數(shù)

本案例中大氣污染影響范圍＞5 km，R1取值1.1；主要大氣污染物吸入毒性LC50介于14～24 000 mg/m3，屬于GB 30000.18—2013《化學(xué)品分類和標(biāo)簽規(guī)范 第18 部分：急性毒性》［11］的類別4、類別5，R2取兩種類別中的較大值1.1；本次因環(huán)境污染疏散、轉(zhuǎn)移人員在5 000 人以下，R3取值1.0。則環(huán)境損害調(diào)節(jié)系數(shù)R＝R1×R2×R3＝1.21。

3.2.5 環(huán)境損害價(jià)值

本次事件污染控制與清理費(fèi)283.43 萬(wàn)元，應(yīng)急監(jiān)測(cè)費(fèi)117.31 萬(wàn)元，其他必要合理費(fèi)用E0＝400.74萬(wàn)元。大氣環(huán)境損害價(jià)值Ev＝Ed×S×R＋E0＝0.165×5×1.21＋400.74＝401.74 萬(wàn)元。

3.3 《技術(shù)方法》在實(shí)際應(yīng)用中存在的不足

（1）確定基線水平時(shí)，現(xiàn)行可用的大氣環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容不全面?！都夹g(shù)方法》中6.2.1 提到對(duì)于推薦的標(biāo)準(zhǔn)中未包括的污染物，可參照TJ 36—79《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中的相應(yīng)值選用，但該標(biāo)準(zhǔn)也僅提出了居住區(qū)需要關(guān)注的34 種大氣中的有害物質(zhì)。目前大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)體系僅僅控制了57 種污染物［12］，而環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中涵蓋的污染物類別更少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)前鑒定評(píng)估的需求。

（2）對(duì)于大氣污染物的種類超過(guò)3 種時(shí)，未能明確主要大氣污染物的毒性類別是按混合物的毒性類別，還是以毒性類別最高對(duì)應(yīng)的調(diào)節(jié)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

（3）環(huán)境損害調(diào)節(jié)系數(shù)未充分考慮污染物的排放濃度以及處理的難度。污染物超標(biāo)倍數(shù)越大，治理的難度越大，投入的成本也越多，調(diào)節(jié)系數(shù)引入超標(biāo)系數(shù)能更客觀地體現(xiàn)污染物的單位治理成本。

（4）主要大氣污染物的毒性類別僅依據(jù)急性毒性進(jìn)行分類還不夠全面。有些化學(xué)品急性毒性不強(qiáng)，但具有其他毒性，比如本案例中的苯乙烯是致癌性2A 類（IARC 分類），此類物質(zhì)的健康危害也需要特別關(guān)注。

4 對(duì)策建議

針對(duì)以上不足，建議《技術(shù)方法》從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：（1）當(dāng)大氣污染物的種類超過(guò)3 種時(shí)，主要大氣污染物的毒性類別從嚴(yán)計(jì)算；（2）在核算生態(tài)環(huán)境損害時(shí)，將污染物超標(biāo)倍數(shù)納入環(huán)境損害調(diào)節(jié)系數(shù)范圍；（3）除急性毒性外，主要大氣污染物的毒性類別還可以考慮致癌性以及特異性靶器官毒性——一次接觸等因素，從而更為全面地反映污染物對(duì)人體的毒性危害。除此以外，國(guó)家也應(yīng)結(jié)合目前環(huán)境監(jiān)管工作的現(xiàn)狀，盡快修訂環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，增加常見有機(jī)污染物的控制指標(biāo)，以滿足環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作的需要。由于環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為各有不同，受損的生態(tài)環(huán)境亦是復(fù)雜多樣，因此生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值量化評(píng)估的內(nèi)容與方法也呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。在綜合考慮各地區(qū)環(huán)境特征、經(jīng)濟(jì)水平以及社會(huì)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，通過(guò)各地不斷探索差異化的大氣環(huán)境損害量化評(píng)估方法，為環(huán)境管理、環(huán)境司法提供更加客觀、公正、科學(xué)的鑒定結(jié)論，也可以為我國(guó)大氣環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)體系的完善提供一些參考和借鑒。